FC Bayern - ein Wirtschaftsunternehmen
27 июня 2013 г. - 15:18 Часов
30 мая 2021 г. - 12:17 Часов
"Chelsea hat seit 2012 nun genau so viele CL-Titel wie wir gesammelt."
"Der FCB hat sich einfach zu oft zu blöd angestellt."
"Wir machen einfach zu wenig aus unseren Möglichkeiten."
=> Gut, schauen wir`s uns an!
...
FC Bayern Transfers seit 2011/12:
Ausgaben: 726,8 Mio. Euro
Erlöse: 372 Mio. Euro
=> "Netto": - 354,8 Mio. Euro
...
FC Chelsea Transfers seit 2011/12:
Ausgaben: 1.465 Millionen (!) Euro.
Erlöse: 986,06 Mio. Euro
=> "Netto": - 478,94 Mio. €
Manchester City FC seitdem Guardiola 2016 übernommen hat (sowie ebenfalls seit 2011/12):
Ausgaben: 939,91 Mio. Euro (1.519,41 Mio. Euro)
Erlöse: 316,95 Mio. Euro (501,72 Mio. Euro)
=> "Netto": - 622,96 Mio. € (- 1.017,69 Mio. Euro)
=> Aufgrund dieser Diskrepanz und einer vorausgegangenen Sportgerichts-/Financial Fairplay-Farce "drückten" gestern Abend ja selbst "linksgrünversiffte Sozialisten-"Reporter dem Oligarchen-Klub die Daumen...
PSG Transfers seit 2011/12:
Ausgaben: 1.316,6 Mio. Euro
Erlöse: 448,85 Mio. Euro
=> "Netto": - 867,57 Mio. Euro
...
Alle weiteren CL-Sieger seit 2012 betrachtet:
Liverpool FC:
Ausgaben: 1.001 Mio. Euro
Erlöse: 651,67 Mio. Euro
=> "Netto": 349,33 Mio. Euro
Real Madrid:
Ausgaben: 1.069,15 Mio. Euro
Erlöse: 830,54 Mio. Euro ("Vorsicht": Alleine 105,5 Mio. hieraus stammen aus der vergangenen "Konsolidierungs"-Saison...)
=> "Netto": - 238,61 Mio. Euro
FC Barcelona:
Ausgaben: 1.436,27 Mio. Euro
Erlöse: 896,9 Mio. Euro
=> "Netto": - 539,37 Mio. Euro
...
Ablöse-"Ranking" - der tatsächlichen und Möchtegern-CL-Sieger - demnach für dieses letzte Jahrzehnt wie folgt:
1. Manchester City (- 1.017,69 Mio.)
2. PSG (- 867,57 Mio.)
3. Barca (- 539,37 Mio.)
4. Chelsea (- 478,94 Mio.)
5. FC Bayern (- 354,8 Mio.)
6. Liverpool (- 349,33 Mio.)
7. Real Madrid (- 238,61 Mio.)
...
Doch die Medaille hat bekanntlich noch eine andere Seite - lt. Killer-Kalle noch gewichtiger - die Gehälter.
Gemäß dem letzten verfügbaren UEFA-Benchmarking Report nimmt der FC Bayern bei den "Wage Bills" ebenfalls "nur" Rang 5 ein:
Barcelona, Real, PSG und Manchester United gaben demnach - wenigstens zum Zeitpunkt der Datenerhebung 2018 - https://www.goal.com/en-us/lists/barcelona-psg-and-the-european-clubs-with-the-biggest-wage/15it5nva0ucz5117i0ilfhomm5#y2a98qra0r0c139q76z88atvg Geld als die Bayern aus. (Insbesondere die beiden Spanier zwischen 100 und 200 Mio./Jahr. Was alleine angesichts der jüngsten Messi-Leaks und Ronaldos damaligem Real-Gehalt auch durchaus nicht zu abwegig scheint.)
Manchester City und Liverpool kaum weniger. Auch Chelsea war weitaus näher am FCB dran, als dieser an Real oder gar Barca...
100 bis 200 (
) Mio. an Gehältern mehr pro Jahr auszugeben/ausgeben zu können, macht augenscheinlich zunächst einmal einen entscheidenden Unterschied für die alljährliche Klub-Repräsentation bei der Weltfußballer-Wahl.
Und hilft womöglich - aber natürlich nur ganz vielleicht - auch beim alljährlichen Titelkampf in der Königsklasse...
...
Abschließend noch die Umsatz-Rangliste vor und während "Corona":
2018/19:-------------------------------------------2019/20:
1. Barca (840,8 Mio. €)-------------------------1. Barca (715,1 Mio. €)
2. Real Madrid (757,3 Mio. €)-----------------2. Real Madrid (691,8 Mio. €)
3. Manchester United (711,5 Mio. €)------- 3. FC Bayern (634,1 Mio. €)
4. FC Bayern (660,1 Mio. €)------------------- 4. Manchester United (580,4 Mio. €)
5. PSG (635,9 Mio. €)--------------------------- 5. Liverpool (558,6 Mio. €)
6. Man City (610,6 Mio. €)--------------------- 6. Man City (549,2 Mio. €)
7. Liverpool (604,7 Mio. €)-------------------- 7. PSG (540,6 Mio. €)
...
"Chelsea hat seit 2012 nun genau so viele CL-Titel wie wir gesammelt."
"Der FCB hat sich einfach zu oft zu blöd angestellt."
"Wir machen einfach zu wenig aus unseren Möglichkeiten."
=> Tja...
"Der FCB hat sich einfach zu oft zu blöd angestellt."
"Wir machen einfach zu wenig aus unseren Möglichkeiten."
=> Gut, schauen wir`s uns an!
...
FC Bayern Transfers seit 2011/12:
Ausgaben: 726,8 Mio. Euro
Erlöse: 372 Mio. Euro
=> "Netto": - 354,8 Mio. Euro
...
FC Chelsea Transfers seit 2011/12:
Ausgaben: 1.465 Millionen (!) Euro.
Erlöse: 986,06 Mio. Euro
=> "Netto": - 478,94 Mio. €
Manchester City FC seitdem Guardiola 2016 übernommen hat (sowie ebenfalls seit 2011/12):
Ausgaben: 939,91 Mio. Euro (1.519,41 Mio. Euro)
Erlöse: 316,95 Mio. Euro (501,72 Mio. Euro)
=> "Netto": - 622,96 Mio. € (- 1.017,69 Mio. Euro)
=> Aufgrund dieser Diskrepanz und einer vorausgegangenen Sportgerichts-/Financial Fairplay-Farce "drückten" gestern Abend ja selbst "linksgrünversiffte Sozialisten-"Reporter dem Oligarchen-Klub die Daumen...
PSG Transfers seit 2011/12:
Ausgaben: 1.316,6 Mio. Euro
Erlöse: 448,85 Mio. Euro
=> "Netto": - 867,57 Mio. Euro
...
Alle weiteren CL-Sieger seit 2012 betrachtet:
Liverpool FC:
Ausgaben: 1.001 Mio. Euro
Erlöse: 651,67 Mio. Euro
=> "Netto": 349,33 Mio. Euro
Real Madrid:
Ausgaben: 1.069,15 Mio. Euro
Erlöse: 830,54 Mio. Euro ("Vorsicht": Alleine 105,5 Mio. hieraus stammen aus der vergangenen "Konsolidierungs"-Saison...)
=> "Netto": - 238,61 Mio. Euro
FC Barcelona:
Ausgaben: 1.436,27 Mio. Euro
Erlöse: 896,9 Mio. Euro
=> "Netto": - 539,37 Mio. Euro
...
Ablöse-"Ranking" - der tatsächlichen und Möchtegern-CL-Sieger - demnach für dieses letzte Jahrzehnt wie folgt:
1. Manchester City (- 1.017,69 Mio.)
2. PSG (- 867,57 Mio.)
3. Barca (- 539,37 Mio.)
4. Chelsea (- 478,94 Mio.)
5. FC Bayern (- 354,8 Mio.)
6. Liverpool (- 349,33 Mio.)
7. Real Madrid (- 238,61 Mio.)
...
Doch die Medaille hat bekanntlich noch eine andere Seite - lt. Killer-Kalle noch gewichtiger - die Gehälter.
Gemäß dem letzten verfügbaren UEFA-Benchmarking Report nimmt der FC Bayern bei den "Wage Bills" ebenfalls "nur" Rang 5 ein:
Barcelona, Real, PSG und Manchester United gaben demnach - wenigstens zum Zeitpunkt der Datenerhebung 2018 - https://www.goal.com/en-us/lists/barcelona-psg-and-the-european-clubs-with-the-biggest-wage/15it5nva0ucz5117i0ilfhomm5#y2a98qra0r0c139q76z88atvg Geld als die Bayern aus. (Insbesondere die beiden Spanier zwischen 100 und 200 Mio./Jahr. Was alleine angesichts der jüngsten Messi-Leaks und Ronaldos damaligem Real-Gehalt auch durchaus nicht zu abwegig scheint.)
Manchester City und Liverpool kaum weniger. Auch Chelsea war weitaus näher am FCB dran, als dieser an Real oder gar Barca...
100 bis 200 (
) Mio. an Gehältern mehr pro Jahr auszugeben/ausgeben zu können, macht augenscheinlich zunächst einmal einen entscheidenden Unterschied für die alljährliche Klub-Repräsentation bei der Weltfußballer-Wahl.Und hilft womöglich - aber natürlich nur ganz vielleicht - auch beim alljährlichen Titelkampf in der Königsklasse...
...
Abschließend noch die Umsatz-Rangliste vor und während "Corona":
2018/19:-------------------------------------------2019/20:
1. Barca (840,8 Mio. €)-------------------------1. Barca (715,1 Mio. €)
2. Real Madrid (757,3 Mio. €)-----------------2. Real Madrid (691,8 Mio. €)
3. Manchester United (711,5 Mio. €)------- 3. FC Bayern (634,1 Mio. €)
4. FC Bayern (660,1 Mio. €)------------------- 4. Manchester United (580,4 Mio. €)
5. PSG (635,9 Mio. €)--------------------------- 5. Liverpool (558,6 Mio. €)
6. Man City (610,6 Mio. €)--------------------- 6. Man City (549,2 Mio. €)
7. Liverpool (604,7 Mio. €)-------------------- 7. PSG (540,6 Mio. €)
...
"Chelsea hat seit 2012 nun genau so viele CL-Titel wie wir gesammelt."
"Der FCB hat sich einfach zu oft zu blöd angestellt."
"Wir machen einfach zu wenig aus unseren Möglichkeiten."
=> Tja...
Эта статья в последний раз редактировалась Atticus_Finch 30 мая 2021 г. на 12:19 Часов
30 мая 2021 г. - 12:25 Часов
denkt ihr, man wird eine leichte Preiserhöhung bei den Tickets machen um wieder etwas aus dem Vorjahr reinzuholen und den Mindereinnahmen gegenzusteuern?
30 мая 2021 г. - 13:05 Часов
Zitat von Jay-Jay063
Es kann auch mit verschlossen Augen eine Meinung gebildet werden...
Zitat von Landauer
Nun denn, ergo alles mystische Verschwörungstheorie aus deiner Sicht.
Also eine klassische Schubladisierung per Diffamierung der Informanten, um die Recherchen von A bis Z zu diskreditieren.
Man muss sich aber vergegenwärtigen dass die SZ kein Revolverblatt ist, sondern unabhängige Journalisten beschäftigt. Warum sollten diese Falschinformationen mit dem Risiko einstweiliger Verfügungen verbreiten? Warum entkräftete Herr Hoeneß auf explizite Nachfrage diese Einzelpunkte denn nicht? Und warum sprichst du diesen merkwürdigen Umstand gar nicht an?
Wäre man Fan der Sechziger, als direkt Betroffener dieser mutmaßlichen "roten U-Boot" Thematik, dann ergäben sich zwangsläufig Irritationen. Dazu braucht es weder Paranoiker noch Verschwörungstheoretiker. Ich halte es vielmehr für normal und selbstverständlich, dass man sich als Blauer angesichts solcher Inhalte kritisch mit diesem Thema auseinandersetzt.
Sogar aus meiner Sicht als "Nicht-Sechziger" bestehen hinreichende Verknüpfungen durch die SZ Recherchen, um außerordentlich skeptisch zu werden. Dies insbesondere vor dem dokumentierten Charakterzeugnis des Herrn Hoeneß und seiner vielfältigen umtriebigen Machenschaften.
Dazu hatten wir vor einigen Jahren die rechtskräftige Verurteilung von Herrn Hoeneß als größter Steuerhinterzieher in der BRD Geschichte. Dies im ursächlichen Kontext einer nie juristisch geklärten zweistelligen Millionenzahlung von Dreyfus (Adidas CEO).
Vermutungen, diese seien im direkten Zusammenhang mit dem Anteilsverkauf des FCB an Adidas erfolgt, wurden doch nie untersucht, geschweige denn entkräftet. Nein, angeblich "lieh" Dreyfus Hoeneß 10 mio für eine Wette und er zahlte das irgendwann ohne Zinsen zurück. Jaja, sehr überzeugend diese Version, sowas passiert schließlich täglich, weshalb es wohl nie gegenbestätigt werden musste, bzw. gar nicht weden konnte weil Dreyfus bereits verstorben war. Man ließ das einfach so stehen und auch die FCB Mitglieder forcierten nie eine unabhängige Aufarbeitung der Geschehnisse rund um die FCB AG Gründung.
Auch wurde die WM06 Vergabe Geschichte zum Thema FCB gg. Malta und der gänzlich fehlenden Erlöse für diese von Infront vermarktete Partie nie aufgearbeitet. Was hatte denn der FCB davon, diesen Aufwand ohne dazugehörige Erlöse zu treiben?
In welcher Form war man selbst aktiv in die DFB Akquise der WM06 verstrickt? Warum landeten plötzlich 250.000 Euro in der maltesischen Verbandskasse und warum stimmte Malta darüber dann für Deutschland als Austragungsort? Und Malta war kein Einzelfall, sondern es gab noch weitere solcher "Deals". Solch deutliche Indizien sollten wohl ausreichen, um die Rolle des FCB bei der Vergabe der WM06 detaillierter zu untersuchen. Alle Anzeichen für Korruption waren damit gegeben.
https://www.sueddeutsche.de/sport/dfb-affaere-geldregen-von-ganz-oben-1.2717975
https://www.sueddeutsche.de/sport/affaere-um-wm-2006-bayerns-dubioser-kick-auf-malta-1.2736256
https://www.spiegel.de/sport/fussball/wm-2006-sorgten-kirch-millionen-fuer-die-entscheidenden-stimmen-a-245454.html
Der Kirch-Skandal war auch keine Einbildung von Verschwörungstheoretikern, sondern millionenschwerer Betrug des FCB an der Liga, der von Hoeneß ex-post bestätigt wurde.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/neue-bundesliga-affaere-kirch-zahlte-fc-bayern-40-millionen-mark-a-236741.html
Ebenso wenig war die Untersuchung der EU zum Thema unerlaubter Subventionen zur AA eine paranoide Wahnvorstellung. Auch dieses Thema war klar aktenkundig. Das Damoklesschwert, dass der FCB u.U. erstattungspflichtig für rund 200 mio kommunaler Infrastrukturausgaben geworden wäre, war real. Wie unglaublich gut dies doch zur Chronologie der Sechziger im Rahmen der AA-Thematik passt...
https://www.yumpu.com/de/document/read/8664651/kommission-der-europaischen-gemeinschaften-generaldirektion-
https://www.merkur.de/lokales/muenchen/stadt-muenchen/stadt-keine-beihilfen-arena-358981.html
All das war unabhängig vom SZ Podcast schon weit früher bekannt und deckt sich nahtlos (welch ein Zufall), mit den neuen Inhalten der SZ Recherche. Schon merkwürdig, wie die Puzzleteile derart gut zusammenpassen. Dieser Umstand sollte zu denken geben.
Aber klar, die SZ ist nunmehr offenbar getrieben von "Paranoia"und "Verfolgungswahn".
Sorry, aber deine roten Scheuklappen möchte ich selbst ganz bestimmt nicht tragen.
Zitat von username
Das alles hatte ich mit dem Satz "dann sind Misstrauen und leichter Verfolgungswahn nur der nächste logische Schritt." erschlagen.
....
Der Kitt, der das ganze zu einer "U-Boot"-Story zusammenfügt, ist eben Misstrauen bis Paranoia.
Das alles hatte ich mit dem Satz "dann sind Misstrauen und leichter Verfolgungswahn nur der nächste logische Schritt." erschlagen.
....
Der Kitt, der das ganze zu einer "U-Boot"-Story zusammenfügt, ist eben Misstrauen bis Paranoia.
Nun denn, ergo alles mystische Verschwörungstheorie aus deiner Sicht.
Also eine klassische Schubladisierung per Diffamierung der Informanten, um die Recherchen von A bis Z zu diskreditieren.
Man muss sich aber vergegenwärtigen dass die SZ kein Revolverblatt ist, sondern unabhängige Journalisten beschäftigt. Warum sollten diese Falschinformationen mit dem Risiko einstweiliger Verfügungen verbreiten? Warum entkräftete Herr Hoeneß auf explizite Nachfrage diese Einzelpunkte denn nicht? Und warum sprichst du diesen merkwürdigen Umstand gar nicht an?
Wäre man Fan der Sechziger, als direkt Betroffener dieser mutmaßlichen "roten U-Boot" Thematik, dann ergäben sich zwangsläufig Irritationen. Dazu braucht es weder Paranoiker noch Verschwörungstheoretiker. Ich halte es vielmehr für normal und selbstverständlich, dass man sich als Blauer angesichts solcher Inhalte kritisch mit diesem Thema auseinandersetzt.
Sogar aus meiner Sicht als "Nicht-Sechziger" bestehen hinreichende Verknüpfungen durch die SZ Recherchen, um außerordentlich skeptisch zu werden. Dies insbesondere vor dem dokumentierten Charakterzeugnis des Herrn Hoeneß und seiner vielfältigen umtriebigen Machenschaften.
Dazu hatten wir vor einigen Jahren die rechtskräftige Verurteilung von Herrn Hoeneß als größter Steuerhinterzieher in der BRD Geschichte. Dies im ursächlichen Kontext einer nie juristisch geklärten zweistelligen Millionenzahlung von Dreyfus (Adidas CEO).
Vermutungen, diese seien im direkten Zusammenhang mit dem Anteilsverkauf des FCB an Adidas erfolgt, wurden doch nie untersucht, geschweige denn entkräftet. Nein, angeblich "lieh" Dreyfus Hoeneß 10 mio für eine Wette und er zahlte das irgendwann ohne Zinsen zurück. Jaja, sehr überzeugend diese Version, sowas passiert schließlich täglich, weshalb es wohl nie gegenbestätigt werden musste, bzw. gar nicht weden konnte weil Dreyfus bereits verstorben war. Man ließ das einfach so stehen und auch die FCB Mitglieder forcierten nie eine unabhängige Aufarbeitung der Geschehnisse rund um die FCB AG Gründung.
Auch wurde die WM06 Vergabe Geschichte zum Thema FCB gg. Malta und der gänzlich fehlenden Erlöse für diese von Infront vermarktete Partie nie aufgearbeitet. Was hatte denn der FCB davon, diesen Aufwand ohne dazugehörige Erlöse zu treiben?
In welcher Form war man selbst aktiv in die DFB Akquise der WM06 verstrickt? Warum landeten plötzlich 250.000 Euro in der maltesischen Verbandskasse und warum stimmte Malta darüber dann für Deutschland als Austragungsort? Und Malta war kein Einzelfall, sondern es gab noch weitere solcher "Deals". Solch deutliche Indizien sollten wohl ausreichen, um die Rolle des FCB bei der Vergabe der WM06 detaillierter zu untersuchen. Alle Anzeichen für Korruption waren damit gegeben.
https://www.sueddeutsche.de/sport/dfb-affaere-geldregen-von-ganz-oben-1.2717975
https://www.sueddeutsche.de/sport/affaere-um-wm-2006-bayerns-dubioser-kick-auf-malta-1.2736256
https://www.spiegel.de/sport/fussball/wm-2006-sorgten-kirch-millionen-fuer-die-entscheidenden-stimmen-a-245454.html
Der Kirch-Skandal war auch keine Einbildung von Verschwörungstheoretikern, sondern millionenschwerer Betrug des FCB an der Liga, der von Hoeneß ex-post bestätigt wurde.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/neue-bundesliga-affaere-kirch-zahlte-fc-bayern-40-millionen-mark-a-236741.html
Ebenso wenig war die Untersuchung der EU zum Thema unerlaubter Subventionen zur AA eine paranoide Wahnvorstellung. Auch dieses Thema war klar aktenkundig. Das Damoklesschwert, dass der FCB u.U. erstattungspflichtig für rund 200 mio kommunaler Infrastrukturausgaben geworden wäre, war real. Wie unglaublich gut dies doch zur Chronologie der Sechziger im Rahmen der AA-Thematik passt...
https://www.yumpu.com/de/document/read/8664651/kommission-der-europaischen-gemeinschaften-generaldirektion-
https://www.merkur.de/lokales/muenchen/stadt-muenchen/stadt-keine-beihilfen-arena-358981.html
All das war unabhängig vom SZ Podcast schon weit früher bekannt und deckt sich nahtlos (welch ein Zufall), mit den neuen Inhalten der SZ Recherche. Schon merkwürdig, wie die Puzzleteile derart gut zusammenpassen. Dieser Umstand sollte zu denken geben.
Aber klar, die SZ ist nunmehr offenbar getrieben von "Paranoia"und "Verfolgungswahn".
Sorry, aber deine roten Scheuklappen möchte ich selbst ganz bestimmt nicht tragen.
Es kann auch mit verschlossen Augen eine Meinung gebildet werden...
Allein das Argument bzgl. der EU-Beschwerde zeigt doch die Hilflosigkeit seiner Argumentation.
Nur weil Herr Rainer seine persönliche (!) Meinung niedergeschrieben und als Beschwerde an die EU gesendet hat, ist die Schlussfolgerung „Damoklesschwert“ schon sehr weit hergeholt.
Zu diesem Vorgang habe ich nichts gefunden und meines Wissens nach bestand zu keinem Zeitpunkt die Gefahr irgendwelche „Subventionen“ zurückzahlen zu müssen.
Aber vielleicht hat ja jemand einen Link dass die Untersuchung auch tatsächlich durchgeführt wurde und nicht mit der Stellungnahme der Stadt erledigt war, bzw. etwas zu Tage gebracht hätte.
Es birgt ohnehin eine gewisse Ironie die SZ hier als unfehlbar darzustellen. Die wurde doch immer gern als UH-Hauszeitung bezeichnet die das Schreiben (bezogen auf den FC Bayern) was UH denen diktiert.
30 мая 2021 г. - 19:56 Часов
Zitat von michael3110
Allein das Argument bzgl. der EU-Beschwerde zeigt doch die Hilflosigkeit seiner Argumentation.
Nur weil Herr Rainer seine persönliche (!) Meinung niedergeschrieben und als Beschwerde an die EU gesendet hat, ist die Schlussfolgerung „Damoklesschwert“ schon sehr weit hergeholt.
Zu diesem Vorgang habe ich nichts gefunden und meines Wissens nach bestand zu keinem Zeitpunkt die Gefahr irgendwelche „Subventionen“ zurückzahlen zu müssen.
Aber vielleicht hat ja jemand einen Link dass die Untersuchung auch tatsächlich durchgeführt wurde und nicht mit der Stellungnahme der Stadt erledigt war, bzw. etwas zu Tage gebracht hätte.
Es birgt ohnehin eine gewisse Ironie die SZ hier als unfehlbar darzustellen. Die wurde doch immer gern als UH-Hauszeitung bezeichnet die das Schreiben (bezogen auf den FC Bayern) was UH denen diktiert.
Allein das Argument bzgl. der EU-Beschwerde zeigt doch die Hilflosigkeit seiner Argumentation.
Nur weil Herr Rainer seine persönliche (!) Meinung niedergeschrieben und als Beschwerde an die EU gesendet hat, ist die Schlussfolgerung „Damoklesschwert“ schon sehr weit hergeholt.
Zu diesem Vorgang habe ich nichts gefunden und meines Wissens nach bestand zu keinem Zeitpunkt die Gefahr irgendwelche „Subventionen“ zurückzahlen zu müssen.
Aber vielleicht hat ja jemand einen Link dass die Untersuchung auch tatsächlich durchgeführt wurde und nicht mit der Stellungnahme der Stadt erledigt war, bzw. etwas zu Tage gebracht hätte.
Es birgt ohnehin eine gewisse Ironie die SZ hier als unfehlbar darzustellen. Die wurde doch immer gern als UH-Hauszeitung bezeichnet die das Schreiben (bezogen auf den FC Bayern) was UH denen diktiert.
Zumal man nun kein Experte sein muss, um zu verstehen was das für ein weitreichender Präzedenzfall gewesen wäre, wenn man da nun Infrastrukturkosten als Subventionen behandelt hätte...
Das ist derart weit hergeholt, dass man sich darüber eigentlich nur lustig machen kann.
Da kann man vielleicht einen "interessanten" Artikel drum bauen, aber wenn man das auch nur mal ein paar Schritte weiterdenken würde, dann müsste man realisieren welche weitreichende Konsequenzen, weit über den Fußball hinaus, das gehabt hätte, weshalb es da auch nie im Ansatz irgendeine Gefahr gab.
Das überhaupt ernst zu nehmen ist schon fast absurd.
03 июня 2021 г. - 10:31 Часов
источник: www.sport.de
Auch die finanziellen Herausforderungen aufgrund ausbleibender Zuschauereinnahmen infolge der Corona-Pandemie dürften für Kahn beim FC Bayern zum überschaubaren Problem werden. "Ich kann sagen, dass der FC Bayern trotz der Pandemie auch diese Saison mit einem guten Ergebnis abschließen wird. Und das trotz einer ganzen Saison ohne Zuschauer in der Allianz-Arena", betont Rummenigge.
bei kicker online ist das komplette interview leider nicht abrufbar.die obige aussage ist aber doch neu. dh trotz den umsatzeinbußen wird man wohl einen gewinn erwirtschaften können. wie hoch dieser dann ausfallen wird bleibt natürlich abzuwarten
03 июня 2021 г. - 19:35 Часов
Zitat von piefkesaga
die obige aussage ist aber doch neu. dh trotz den umsatzeinbußen wird man wohl einen gewinn erwirtschaften können. wie hoch dieser dann ausfallen wird bleibt natürlich abzuwarten
Quelle: www.sport.de
Auch die finanziellen Herausforderungen aufgrund ausbleibender Zuschauereinnahmen infolge der Corona-Pandemie dürften für Kahn beim FC Bayern zum überschaubaren Problem werden. "Ich kann sagen, dass der FC Bayern trotz der Pandemie auch diese Saison mit einem guten Ergebnis abschließen wird. Und das trotz einer ganzen Saison ohne Zuschauer in der Allianz-Arena", betont Rummenigge.
bei kicker online ist das komplette interview leider nicht abrufbar.die obige aussage ist aber doch neu. dh trotz den umsatzeinbußen wird man wohl einen gewinn erwirtschaften können. wie hoch dieser dann ausfallen wird bleibt natürlich abzuwarten
Meine These war schon länger, dass auch dieses mal die schwarze Null das Ziel war. Riesige Verluste hätte ich ohnehin ausgeschlossen (ich weiß nicht wieso mancher in diese Richtung spekuliert hat), aber zumindest ein kleines Minus wäre zumindest vorstellbar gewesen.
03 июня 2021 г. - 20:34 Часов
Zitat von Leinad
Meine These war schon länger, dass auch dieses mal die schwarze Null das Ziel war. Riesige Verluste hätte ich ohnehin ausgeschlossen (ich weiß nicht wieso mancher in diese Richtung spekuliert hat), aber zumindest ein kleines Minus wäre zumindest vorstellbar gewesen.
Zitat von piefkesaga
die obige aussage ist aber doch neu. dh trotz den umsatzeinbußen wird man wohl einen gewinn erwirtschaften können. wie hoch dieser dann ausfallen wird bleibt natürlich abzuwarten
Quelle: www.sport.de
Auch die finanziellen Herausforderungen aufgrund ausbleibender Zuschauereinnahmen infolge der Corona-Pandemie dürften für Kahn beim FC Bayern zum überschaubaren Problem werden. "Ich kann sagen, dass der FC Bayern trotz der Pandemie auch diese Saison mit einem guten Ergebnis abschließen wird. Und das trotz einer ganzen Saison ohne Zuschauer in der Allianz-Arena", betont Rummenigge.
bei kicker online ist das komplette interview leider nicht abrufbar.die obige aussage ist aber doch neu. dh trotz den umsatzeinbußen wird man wohl einen gewinn erwirtschaften können. wie hoch dieser dann ausfallen wird bleibt natürlich abzuwarten
Meine These war schon länger, dass auch dieses mal die schwarze Null das Ziel war. Riesige Verluste hätte ich ohnehin ausgeschlossen (ich weiß nicht wieso mancher in diese Richtung spekuliert hat), aber zumindest ein kleines Minus wäre zumindest vorstellbar gewesen.
Zu deiner These gibt es sicherlich Quellen, oder nicht? In diesem Thread habe ich von dir auf jeden Fall nichts in diese Richtung gelesen und den lese ich regelmäßig.
03 июня 2021 г. - 21:35 Часов
Zitat von rioroy
Zu deiner These gibt es sicherlich Quellen, oder nicht? In diesem Thread habe ich von dir auf jeden Fall nichts in diese Richtung gelesen und den lese ich regelmäßig.
Zitat von Leinad
Meine These war schon länger, dass auch dieses mal die schwarze Null das Ziel war. Riesige Verluste hätte ich ohnehin ausgeschlossen (ich weiß nicht wieso mancher in diese Richtung spekuliert hat), aber zumindest ein kleines Minus wäre zumindest vorstellbar gewesen.
Zitat von piefkesaga
die obige aussage ist aber doch neu. dh trotz den umsatzeinbußen wird man wohl einen gewinn erwirtschaften können. wie hoch dieser dann ausfallen wird bleibt natürlich abzuwarten
Quelle: www.sport.de
Auch die finanziellen Herausforderungen aufgrund ausbleibender Zuschauereinnahmen infolge der Corona-Pandemie dürften für Kahn beim FC Bayern zum überschaubaren Problem werden. "Ich kann sagen, dass der FC Bayern trotz der Pandemie auch diese Saison mit einem guten Ergebnis abschließen wird. Und das trotz einer ganzen Saison ohne Zuschauer in der Allianz-Arena", betont Rummenigge.
bei kicker online ist das komplette interview leider nicht abrufbar.die obige aussage ist aber doch neu. dh trotz den umsatzeinbußen wird man wohl einen gewinn erwirtschaften können. wie hoch dieser dann ausfallen wird bleibt natürlich abzuwarten
Meine These war schon länger, dass auch dieses mal die schwarze Null das Ziel war. Riesige Verluste hätte ich ohnehin ausgeschlossen (ich weiß nicht wieso mancher in diese Richtung spekuliert hat), aber zumindest ein kleines Minus wäre zumindest vorstellbar gewesen.
Zu deiner These gibt es sicherlich Quellen, oder nicht? In diesem Thread habe ich von dir auf jeden Fall nichts in diese Richtung gelesen und den lese ich regelmäßig.
Dann bräuchte es ja keine These, wenn es Quellen gäbe, denn dann wäre es Fakt. ^^
Ich hatte in den letzten 12 Monaten u.a. im Transferthread diverse Einschätzungen dazu abgegeben, insbesondere hinsichtlich unseres Transferbudgets im letzten Sommer, wo ich halt die Behauptung aufstellte, dass das halt Sinn macht, wenn man eben eine schwarze Null in der Bilanz haben will.
Ansonsten beruht es vor allem auf Erfahrungswerten (man weiß ja mittlerweile wie der Verein in finanziellen Fragen vorgeht) und einigen finanziellen Kenndaten. Das bspw. die CL-Einnahmen aus der letzten Saison eben in die aktuelle Bilanz fallen dafür brauche ich ja keine Quellen mehr oder?
Der größte Indikator war aber, dass es von den Verantwortlichen nie eine Aussage gab man würde große Verluste einfahren. Es war immer die Rede von Fehlbeträgen, insbesondere im Kontext der Transferdiskussionen. Daraus kann man zumindest ableiten, dass halt die üblichen Mittel in diesem Bereich aufgefressen wurden, aber wenn beim FCB wirklich mal ein großes Minus anstehen würde, dann gehe ich davon aus, dass man da öffentlich vorher mind. Andeutung macht bzw. das im Vorfeld medial aufgegriffen wird.
Es gibt da sicherlich einen gewissen Rahmen über den man spekulieren kann (von kleinem Verlust bis kleinem Gewinn ist ja durchaus eine Spanne von ~40-50 Mio. vorhanden), aber massive Verluste hätten mich tatsächlich überrascht.
04 июня 2021 г. - 0:39 Часов
Zitat von piefkesaga
die obige aussage ist aber doch neu. dh trotz den umsatzeinbußen wird man wohl einen gewinn erwirtschaften können. wie hoch dieser dann ausfallen wird bleibt natürlich abzuwarten
Sorry, aber das finanzielle Ergebnis ist einzig für die Mitarbeiter interessant, um dann eventuell ein 14 Monatsgehalt zu bekommen. In der internationalen Fussballbranche ist es mittlerweile so egal, ob man mal einen Verlust hat oder nicht hat. Da wird einfach ein Kredit genommen und dann wird genauso gewirtschaftet wie zuvor, Siehe Real und Barca. Spätestens mit der Klub Wm ist doch ein möglicher Verlust eh wieder ausgeglichen. Da kann man schon noch mehr Risiko gehen. Wir sollten meiner Meinung nach eh wieder mehr Risiko bei Transfers eingehen und höhere Summen zahlen. Der Weltverbesserer Fußball ist spätestens in der Corona Zeit gestorben.Quelle: www.sport.de
Auch die finanziellen Herausforderungen aufgrund ausbleibender Zuschauereinnahmen infolge der Corona-Pandemie dürften für Kahn beim FC Bayern zum überschaubaren Problem werden. "Ich kann sagen, dass der FC Bayern trotz der Pandemie auch diese Saison mit einem guten Ergebnis abschließen wird. Und das trotz einer ganzen Saison ohne Zuschauer in der Allianz-Arena", betont Rummenigge.
bei kicker online ist das komplette interview leider nicht abrufbar.die obige aussage ist aber doch neu. dh trotz den umsatzeinbußen wird man wohl einen gewinn erwirtschaften können. wie hoch dieser dann ausfallen wird bleibt natürlich abzuwarten
Эта статья в последний раз редактировалась rey 619 04 июня 2021 г. на 0:47 Часов
08 июня 2021 г. - 11:36 Часов
источник: fcbayern.com
Der Traum, eines Tages Profifußballer zu werden – Millionen von Nachwuchstalenten träumen ihn weltweit. Mit dem FC Bayern World Squad bringt der FC Bayern München zusammen mit seinem Partner Volkswagen nun 15 internationale U19-Talente ein Stück näher an die Erfüllung dieses Traums. In den kommenden Monaten werden die Spieler digital von professionellen FC Bayern-Coaches trainiert und mit individuell auf sie zugeschnittenen Trainingsplänen ausgestattet. Das Highlight des Projekts: Der World Squad tritt gegen die U19 des FC Bayern in München an.
Ist jetzt neben Audi auch Volkswagen unser Sponsor?Manche Vereine haben nicht mal einen Autosponsor und wir haben schon zwei?!
Vielleicht kommt ja bald auch Seat dazu. Gegen Cupra Werbung hätte ich nichts
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.