Schalke & Viagogo

Цитата falkone:


Der WDR ist schon eines der seriöseren Medien in diesem Lande. Du unterstellst anderen paranoide Gedankengänge und kommst selbst mit einer noch abenteuerlicheren Theorie um die Ecke.

Selbst wenn sie eines der "seriöseren" Medien ist, auch die sind nur Menschen. :rolleyes
Es stellt sich immer die Frage was liegt näher? Eine Ganovenbande betreibt Urkundenfälschung und ist so dreist damit auch noch zum WDR zugehen oder ein Fußballverein, der nicht für solche Praktiken bekannt ist. Glaube ich einer Ganovenbande, die andere ausnimmt und in der Bundesliga nicht ohne Grund einen ganz ganz schlechten Stand hat mehr, oder den Verantwortlichen des Fußballvereins ?
Эта статья в последний раз редактировалась Pigotto 26 сент. 2013 г. на 13:24 Часов

Цитата Pigotto:
Цитата falkone:


Der WDR ist schon eines der seriöseren Medien in diesem Lande. Du unterstellst anderen paranoide Gedankengänge und kommst selbst mit einer noch abenteuerlicheren Theorie um die Ecke.

Selbst wenn sie eines der "seriöseren" Medien ist, auch die sind nur Menschen. :rolleyes
Es stellt sich immer die Frage was liegt näher? Eine Ganovenbande betreibt Urkundenfälschung und ist so dreist damit auch noch zum WDR zugehen oder ein Fußballverein, der nicht für solche Praktiken bekannt ist. Glaube ich einer Ganovenbande, die andere ausnimmt und in der Bundesliga nicht ohne Grund einen ganz ganz schlechten Stand hat mehr, oder den Verantwortlichen des Fußballvereins ?

Die Frage ist doch: wenn der Vertrag gefälscht ist, warum gibt man das dann in der Stellungnahme nicht bekannt? Auf diesen angeblich gefälschten Vertrag geht die Schalker Seite aber gar nicht erst ein. Das Thema wird ausgeschwiegen. Warum?!

Цитата artega:
Цитата Pigotto:
Цитата falkone:


Der WDR ist schon eines der seriöseren Medien in diesem Lande. Du unterstellst anderen paranoide Gedankengänge und kommst selbst mit einer noch abenteuerlicheren Theorie um die Ecke.

Selbst wenn sie eines der "seriöseren" Medien ist, auch die sind nur Menschen. :rolleyes
Es stellt sich immer die Frage was liegt näher? Eine Ganovenbande betreibt Urkundenfälschung und ist so dreist damit auch noch zum WDR zugehen oder ein Fußballverein, der nicht für solche Praktiken bekannt ist. Glaube ich einer Ganovenbande, die andere ausnimmt und in der Bundesliga nicht ohne Grund einen ganz ganz schlechten Stand hat mehr, oder den Verantwortlichen des Fußballvereins ?

Die Frage ist doch: wenn der Vertrag gefälscht ist, warum gibt man das dann in der Stellungnahme nicht bekannt? Auf diesen angeblich gefälschten Vertrag geht die Schalker Seite aber gar nicht erst ein. Das Thema wird ausgeschwiegen. Warum?!

"Die im Berich DOKUMENTIERTEN ÄUßERUNGEN von Steve Roest stoßen auf unser völliges Unverständnis. SIE sind UNWAHR und bestätigen einmal mehr deutlich, dass mit diesem Unternehmen keine partnerschaftliche Zusammenarbeit möglich ist."

Wieso sollte man explizit auf den Vertrag eingehen, wenn dieser mit dieser Aussage selbstverständlich inkludiert wird.
Эта статья в последний раз редактировалась Pigotto 26 сент. 2013 г. на 13:37 Часов

Цитата sidgcdw:
Цитата Pigotto:
oder ein Fußballverein, der nicht für solche Praktiken bekannt ist.

:ugly Wat? Ich bitte dich, wir werden so oft für dumm verkauft und verarscht........guten Gewissen kann man unserem Verein doch nix mehr glauben.

Man kann das nur wiederholen, wer Viagogo glaubt ist dumm, wer dem Vorstand glaubt naiv.

Bleibt immernoch die Frage wem glaubt man mehr? ;)

Цитата Pigotto:
Цитата artega:
Цитата Pigotto:
Цитата falkone:


Der WDR ist schon eines der seriöseren Medien in diesem Lande. Du unterstellst anderen paranoide Gedankengänge und kommst selbst mit einer noch abenteuerlicheren Theorie um die Ecke.

Selbst wenn sie eines der "seriöseren" Medien ist, auch die sind nur Menschen. :rolleyes
Es stellt sich immer die Frage was liegt näher? Eine Ganovenbande betreibt Urkundenfälschung und ist so dreist damit auch noch zum WDR zugehen oder ein Fußballverein, der nicht für solche Praktiken bekannt ist. Glaube ich einer Ganovenbande, die andere ausnimmt und in der Bundesliga nicht ohne Grund einen ganz ganz schlechten Stand hat mehr, oder den Verantwortlichen des Fußballvereins ?

Die Frage ist doch: wenn der Vertrag gefälscht ist, warum gibt man das dann in der Stellungnahme nicht bekannt? Auf diesen angeblich gefälschten Vertrag geht die Schalker Seite aber gar nicht erst ein. Das Thema wird ausgeschwiegen. Warum?!

"Die im Berich DOKUMENTIERTEN ÄUßERUNGEN von Steve Roest stoßen auf unser völliges Unverständnis. SIE sind UNWAHR und bestätigen einmal mehr deutlich, dass mit diesem Unternehmen keine partnerschaftliche Zusammenarbeit möglich ist."

Wieso sollte man explizit auf den Vertrag eingehen, wenn dieser mit dieser Aussage selbstverständlich inkludiert wird.

"Äußerung" bezieht sich für mich auf Aussagen. Beispielsweise, dass Schalke Druck gemacht haben soll.
Zwischen "Äußerungen" und einem (gefälschten?!) Vertrag liegen für mich aber Welten.
Wenn in der Schalker Stellungnahme auch der Vertrag als "Äußerung" deklariert sein soll, halte ich das für sehr unglücklich ausgedrückt.

Цитата Pigotto:
Цитата falkone:


Der WDR ist schon eines der seriöseren Medien in diesem Lande. Du unterstellst anderen paranoide Gedankengänge und kommst selbst mit einer noch abenteuerlicheren Theorie um die Ecke.

Selbst wenn sie eines der "seriöseren" Medien ist, auch die sind nur Menschen. :rolleyes


Das schwächt dein Glaubwürdigkeits-Argument aber schon deutlich ab. Deshalb musst du ja schon Smileys zur Hilfe holen. :)

Цитата Pigotto:

Es stellt sich immer die Frage was liegt näher?


Genau. Eine Lüge, die vielleicht nie ans Tageslicht gekommen wäre oder eine Urkundenfälschung, die auf jeden Fall aufgedeckt würde?

Цитата sidgcdw:

Man kann das nur wiederholen, wer Viagogo glaubt ist dumm, wer dem Vorstand glaubt naiv.
Damit hast du das Dilemma sehr schön zusammengefasst!

Цитата Pigotto:
Glaube ich einer Ganovenbande, die andere ausnimmt und in der Bundesliga nicht ohne Grund einen ganz ganz schlechten Stand hat mehr, oder den Verantwortlichen des Fußballvereins ?
Das ist aber nur ein sehr oberflächlicher Blick auf das ganze. Viel wichtiger ist doch zu gucken, was für oder gegen die eine oder andere Position spricht. Mal ganz einfach auseinander gebröselt:

angenommen der Vertrag existiert nicht:

Viagogo:
- versucht den Ruf des Vereins mit allen Mitteln zu schädigen
- versucht die eigenenen Fans gegen den Vorstand aufzubringen
- hat nichts mehr zu verlieren, da kaum noch Partner zu finden sind

- begeht Urkundenfäschung durch den angeblichen Vertrag ► Straftat: finanzielle Konsequenzen

Schalke:
- Vertrag wurde wegen Verstößen gekündigt, die im neuen Vertrag abgesegnet gewesen wären
- Vorstand wusste um die Brisanz einer Ausweitung des Engagements ► Situation wäre noch mehr eskaliert
- zieht vor Gericht

angenommen der Vertrag existiert:

Viagogo:
- hat keinen Vertragsbruch begangen ► kann Schadensersatz einklagen
- Möglichkeit Ruf wieder herzustellen

Schalke:
- Situation ist ohnehin schon eskaliert ► Konnte sich kaum verschlimmern
- Viagogo hat definitiv mehr Karten angeboten, als abgesprochen (müssen irgendwo herkommen)
- man hat damit gerechnet alles unter der Decke halten zu können

Interesse an Vertragsverlängerung

Viagogo:
-mehr Profit durch mehr Karten

Schalke:
- Vertragsverlängerung schien unmöglich, Versuch so viel wie möglich rauszuholen

Цитата Mistake:
Цитата sidgcdw:

Man kann das nur wiederholen, wer Viagogo glaubt ist dumm, wer dem Vorstand glaubt naiv.
Damit hast du das Dilemma sehr schön zusammengefasst!

Цитата Pigotto:
Glaube ich einer Ganovenbande, die andere ausnimmt und in der Bundesliga nicht ohne Grund einen ganz ganz schlechten Stand hat mehr, oder den Verantwortlichen des Fußballvereins ?
Das ist aber nur ein sehr oberflächlicher Blick auf das ganze. Viel wichtiger ist doch zu gucken, was für oder gegen die eine oder andere Position spricht. Mal ganz einfach auseinander gebröselt:

angenommen der Vertrag existiert nicht:

Viagogo:
- versucht den Ruf des Vereins mit allen Mitteln zu schädigen
- versucht die eigenenen Fans gegen den Vorstand aufzubringen
- hat nichts mehr zu verlieren, da kaum noch Partner zu finden sind

- begeht Urkundenfäschung durch den angeblichen Vertrag ► Straftat: finanzielle Konsequenzen

Schalke:
- Vertrag wurde wegen Verstößen gekündigt, die im neuen Vertrag abgesegnet gewesen wären
- Vorstand wusste um die Brisanz einer Ausweitung des Engagements ► Situation wäre noch mehr eskaliert
- zieht vor Gericht

angenommen der Vertrag existiert:

Viagogo:
- hat keinen Vertragsbruch begangen ► kann Schadensersatz einklagen
- Möglichkeit Ruf wieder herzustellen

Schalke:
- Situation ist ohnehin schon eskaliert ► Konnte sich kaum verschlimmern
- Viagogo hat definitiv mehr Karten angeboten, als abgesprochen (müssen irgendwo herkommen)
- man hat damit gerechnet alles unter der Decke halten zu können

Interesse an Vertragsverlängerung

Viagogo:
-mehr Profit durch mehr Karten

Schalke:
- Vertragsverlängerung schien unmöglich, Versuch so viel wie möglich rauszuholen

Soweit ich das überschaue, wurde die Existenz des Vertrags von Seiten S04 nicht in Zweifel gezogen. Und wenn es sich um eine Fälschung handeln sollte, dann wäre S04 nicht vor ein Schiedsgericht gezogen, sondern hätte alles weitere der Staatsanwaltschaft überlassen.

Was mir an der Geschichte nicht schmeckt sind folgende Aspekte:
- Schalke zieht jetzt vor ein Schiedsgericht, möglicherweise auch mit der Intention, dass beide Parteien mit Blick auf ein schwebendes Verfahren keinerlei inhaltliche Angaben in der Öffentlichkeit mehr machen. Und wenn das Verfahren bis 2014 läuft, kann über manches Gras gewachsen sein... - eine mögliche Strategie
- Die Exorzisten (ViaNogo) verbünden sich mit dem Teufel (Viagogo) um den Besessenen (S04) auseinanderzunehmen. Die Profilierungssucht mancher Akteure bekommt neue Nahrung, und das in einem Stil, der schon zuvor kräftig Porzellan hat zerschlagen lassen. Aber daran ist Jobst oder auch die Schalke-Führung nicht unschuldig, ganz im Gegenteil. Die Führung hat eben die Chance verstreifen lassen, an einer Stelle die Hosen runter zu lassen - die Möglichkeit dazu hätte es gegeben, nicht auf der JHV, sondern danach...

Цитата sidgcdw:
Цитата Runaway:
Цитата Schneidolf:
das reicht meiner meinung nach für 10 rücktritte von jobst.
und wäre das schlechteste was Schalkes Vorstand passieren könnte. Aber der Mob hätte seinen Skalp.

In diesem Fall aber vollkommen zurecht. Es ist ja nicht so, als wenn es jemand anderes verbockt hätte und dann irgendwer entlassen wird um die Leute ruhig zu bekommen. Nein, verkackt hat es Jobst, wenn man dem Vertrag glauben kann. Dann hat er uns 3 Tage nach dem Änderungsvertrag ins Gesicht gelogen.
Und doch überwiegt die gute Arbeit, die er für den Verein leistet. Wenn er gelogen hat, dann um den Mob zu beruhigen. Seitdem versucht man alles, um das Thema aus der Welt zu schaffen.
Das wäre so ähnlich als müsste Heldt seinen Hut nehmen, weil er Obasi gekauft hat. Da wurde doch auch wegen der Ausleihe gelogen.
Heldt hätte auch schon nach der Kündigung für Streit gehen müssen. Schließlich war das arbeitsrechtlich nicht haltbar.
Wir werden ständig von den Vereinsverantwortlichen belogen, die Ausnahme ist nicht, dass Jobst gelogen hat, sondern dass wir ausnahmsweise mal von einem Profi belogen wurden und nicht von einem Amateur.
Schalke geht es ohne Jobst sicher nicht besser als mit ihm.

Цитата Runaway:

Und doch überwiegt die gute Arbeit, die er für den Verein leistet.
(...)
Schalke geht es ohne Jobst sicher nicht besser als mit ihm.

na dann hoffe ich mal, dass du hier nie den rücktritt von hoeneß gefordert hast. oder damals von daum.

es gibt einfach dinge, die nicht tragbar sind. dazu gehört so eine dreiste lüge, vor allem bei einem für die fans extrem wichtigen thema. es geht auch nicht um eine lüge in der presse oder sonst wo, sondern vor dem höchsten organ das unser verein hat, nämlich der mitgliederversammlung. während seines berichts den er als vorstand abzuleisten hat, woraufhin er von den mitgliedern entlastet wurde.
da kann er noch so viel merchandise verkaufen, neue sponsoren an land ziehen oder fanshops in einkaufszentren eröffnen. ich traue diesem mann kein stück mehr über den weg und will ihn nicht mehr an der spitze unseres vereins sehen.
man muss auch bedenken, dass jobst nicht der einzige studierte marketingcrack in der fußballwelt ist. er muss sich auch nicht an guten vorgängern messen lassen, denn vor ihm hatten wir keinen vorstand der sich einzig und allein dem thema marketing gewidmet hat. das hat vorher peters ohne besonderes studium oder berufserfahrung gemacht. man kann höchstens sagen, dass es schalke mit jobst besser geht als völlig ohne marketingvorstand. das ist aber auch keine kunst. das, was jobst bisher gemacht hat würden sicherlich auch einige andere schaffen, die gerne vorstand auf schalke sein würden und keine verträge mit verbrechern abschließen, lügen, dass sich die balken biegen und die in der lage sind den bedürfnissen eines von den fans geprägten traditionsvereins entsprechend zu handeln.

auch der aufsichtsrat, der diesen zweiten vertrag sicherlich auch abgesegnet hat ist seiner aufgabe wieder in keinster weise nachgekommen.
Эта статья в последний раз редактировалась Schneidolf 26 сент. 2013 г. на 20:08 Часов