FC Bayern - ein Wirtschaftsunternehmen
27 июня 2013 г. - 15:18 Часов
24 янв. 2016 г. - 15:45 Часов
Zitat von putsilla
Aus meiner Sicht war Ligatotal von der Telekom das bislang beste Pay TV Bundesligaübertragungskonzept in Deutschland. Insofern find ich es nciht schlecht, das ein Teil der Rechte nun wohl an die Telekom gehen werden.
Zitat von Schelling1900
Sky mit der Telekom zu vergleichen ist eine Beleidigung für die Telekom. Sky ist das unterste das es gibt, die belügen die Leute am Telefon nur dass sie Abos abschließen oder verlängern. Habe ich selber schon erlebt. Paket xyz am Telefon versprochen, schriftlich dann alles ganz anders, so verklausuliert dass man genau lesen und aufpassen muss damit man das merkt. Weiß nicht ob sich da was geändert hat, aber dadurch haben sie schon viele Leute verprellt. Ich freue mich über den Tag an dem Sky keine Bundesliga Rechte mehr bekommt.
Zitat von FCBayern_22
Willst meine Meinung hören ? Ruf mal bei einer der Behören in Deutschland an, da hast in etwa das gleiche Ergebnis...
Und bei der Telekom usw. ists genau dasselbe... Unfreundlich, fachlich unzureichend und nicht gewillt dem Kunden was zu liefern. Da schenkt sich in Deutschland niemand was...
Zitat von tre_kronor
Sky hat keinen Kundenservice, sondern einen Kundenverarschungsapparat.
Zitat von FCBayern_22
Im Servicebereich ein Graus ? Welcher andere deutsche Sender kann dir ein solches Service bieten ? Bevor man bei Sky hinterfragt sollte man vielleicht erstmals Konkurrenz schaffe. Nur blöd, dass keiner jemals an die Qualität von Sky rankam.
Zitat von ElPresidente585
Ok, da sind wir uns einig. Ich glaube, dass gerade Wettbewerb dem Markt gut tun wird (wie das meistens so ist). Sky ist organisatorisch, insb. im Servicebereich ein Graus, das Produkt selbst täuscht da über viele Mängel hinweg. Da schlummert noch viel Potenzial.
Zitat von Doerk
Ich bin der Meinung, dass die zahlungsbereitschaft auch nicht ansatzweise abgeschöpft wird. Sky hat 4,3 mio. Abonnenten und zahlt ungefähr € 460 mio. Euro pro Jahr. Der arpu pro Monat liegt bei ungefähr €35 pro Monat. Das sind über €400 pro Jahr pro Abonnent, die Bundesliga bekommt davon aber nur rund €100, obwohl Sky ohne Bundesliga nicht vorstellbar wäre.
Für die Ard ist die Sportschau eines der wichtigsten Formate, wahrscheinlich direkt hinter Tagesschau und Tatort. Das muss in einer gänzlich anderen Größenordnung monetisiert werden.
Zitat von ElPresidente585
Und was willst da im großen Stil machen? Zahlungsbereitschaften sind verschieden und da liegt der Casus Knacksus bzw. einer der größten Limitationsfaktoren.
Zitat von Doerk
Das mit den Kolonien ist doch Blödsinn, Indien war eine Kolonie, da spielt die Pl keine Rolle, Thailand war auch keine Kolonie, der Fortschritt in der auslandsvermarktung hängt auch nicht an Australien, Kanada, oder Irland, Zimbabwe oder Südafrika, sondern es sind Märkte südostasiens und die USA.
Und wenn irgendwo Sprache völlig irrelevant ist, dann ist das doch wohl Fußball. Welchen Fußballfan interessiert denn, welche Sprache in einem Land gesprochen wird, wenn es um Fußball geht.
Es geht auch hier gar nicht um die auslandsvermarktung, sondern die inlandsvermarktung, wo wir wahnsinnig hinterherhinken. Wenn man das verbessern will - und Deutschland ist ja deutlich größer als England - dann muss man was ändern, dann kann nicht alles so bleiben wie es ist.
Hier scheint mir die argumentationsweise ein wenig so : "der deutsche Michel will seine Sportschau.."
Ehrlich gesagt ist mir das Zu konservativ und zu wenig offen für Neuerungen.
Zitat von Hemdl
Ich wüsste spontan keinen einzigen Punkt, wo es einem Fan in England besser gehen sollte als den mir als Fan hierzulande, ganz im Gegenteil. Warum sollte ich es nun also befürworten, dem englischen Modell blind hinterher zu eifern?
Die PL wird man niemals einholen. Nicht heute, nicht morgen und auch nicht in 30 Jahren. Warum? Weil da ganz andere Dinge eine Rolle spielen, als irgendwelche Anstoßzeiten. Die Engländer sind seit jeher durch ihre ehemaligen Kolonien mit vielen Kontinenten viel enger verknüpft, als das Deutschland jemals sein könnte. Der Sprachvorteil ist mindestens ebenso entscheidend, den wird man nicht einfach mal so ausgleichen können. Auch die erfolgreichen 90er und 2000er Jahre der Spanier und Engländer haben in ihren Auslandsmärkten Generationen von "Fans" und Sympathisanten geprägt, die man mit der Bundesliga so schnell nicht erreichen wird.
Selbst wenn wir nun den Spieltag noch weiter splitten, die Anstoßzeiten so legen, dass unsere Kinder diese Spiele garantiert nicht mehr sehen können und zukünftig jeden Sommer 4 Wochen durch Asien touren - was bringt uns das am Ende? Ist der FCB davon abhängig am Ende 20 oder 40 Millionen per anno mehr Umsatz zu machen? Hilft das gegen investorgeführte Vereine oder die eine englische Liga, die bereits jetzt das vierfache an Geldern bekommt?
Man muss nicht jedes Rennen mitmachen, schon gar nicht gewinnen. Ich fand unseren Fußball auch Anfang der 90er und in den 2000ern interessant und spannend, habe gefiebert, gelacht und geweint. Warum man hier nun alles über Bord werfen sollte, nur um ein paar Millionen näher an die PL zu kommen, verstehe ich nicht.
Ich wüsste spontan keinen einzigen Punkt, wo es einem Fan in England besser gehen sollte als den mir als Fan hierzulande, ganz im Gegenteil. Warum sollte ich es nun also befürworten, dem englischen Modell blind hinterher zu eifern?
Die PL wird man niemals einholen. Nicht heute, nicht morgen und auch nicht in 30 Jahren. Warum? Weil da ganz andere Dinge eine Rolle spielen, als irgendwelche Anstoßzeiten. Die Engländer sind seit jeher durch ihre ehemaligen Kolonien mit vielen Kontinenten viel enger verknüpft, als das Deutschland jemals sein könnte. Der Sprachvorteil ist mindestens ebenso entscheidend, den wird man nicht einfach mal so ausgleichen können. Auch die erfolgreichen 90er und 2000er Jahre der Spanier und Engländer haben in ihren Auslandsmärkten Generationen von "Fans" und Sympathisanten geprägt, die man mit der Bundesliga so schnell nicht erreichen wird.
Selbst wenn wir nun den Spieltag noch weiter splitten, die Anstoßzeiten so legen, dass unsere Kinder diese Spiele garantiert nicht mehr sehen können und zukünftig jeden Sommer 4 Wochen durch Asien touren - was bringt uns das am Ende? Ist der FCB davon abhängig am Ende 20 oder 40 Millionen per anno mehr Umsatz zu machen? Hilft das gegen investorgeführte Vereine oder die eine englische Liga, die bereits jetzt das vierfache an Geldern bekommt?
Man muss nicht jedes Rennen mitmachen, schon gar nicht gewinnen. Ich fand unseren Fußball auch Anfang der 90er und in den 2000ern interessant und spannend, habe gefiebert, gelacht und geweint. Warum man hier nun alles über Bord werfen sollte, nur um ein paar Millionen näher an die PL zu kommen, verstehe ich nicht.
Das mit den Kolonien ist doch Blödsinn, Indien war eine Kolonie, da spielt die Pl keine Rolle, Thailand war auch keine Kolonie, der Fortschritt in der auslandsvermarktung hängt auch nicht an Australien, Kanada, oder Irland, Zimbabwe oder Südafrika, sondern es sind Märkte südostasiens und die USA.
Und wenn irgendwo Sprache völlig irrelevant ist, dann ist das doch wohl Fußball. Welchen Fußballfan interessiert denn, welche Sprache in einem Land gesprochen wird, wenn es um Fußball geht.
Es geht auch hier gar nicht um die auslandsvermarktung, sondern die inlandsvermarktung, wo wir wahnsinnig hinterherhinken. Wenn man das verbessern will - und Deutschland ist ja deutlich größer als England - dann muss man was ändern, dann kann nicht alles so bleiben wie es ist.
Hier scheint mir die argumentationsweise ein wenig so : "der deutsche Michel will seine Sportschau.."
Ehrlich gesagt ist mir das Zu konservativ und zu wenig offen für Neuerungen.
Und was willst da im großen Stil machen? Zahlungsbereitschaften sind verschieden und da liegt der Casus Knacksus bzw. einer der größten Limitationsfaktoren.
Ich bin der Meinung, dass die zahlungsbereitschaft auch nicht ansatzweise abgeschöpft wird. Sky hat 4,3 mio. Abonnenten und zahlt ungefähr € 460 mio. Euro pro Jahr. Der arpu pro Monat liegt bei ungefähr €35 pro Monat. Das sind über €400 pro Jahr pro Abonnent, die Bundesliga bekommt davon aber nur rund €100, obwohl Sky ohne Bundesliga nicht vorstellbar wäre.
Für die Ard ist die Sportschau eines der wichtigsten Formate, wahrscheinlich direkt hinter Tagesschau und Tatort. Das muss in einer gänzlich anderen Größenordnung monetisiert werden.
Ok, da sind wir uns einig. Ich glaube, dass gerade Wettbewerb dem Markt gut tun wird (wie das meistens so ist). Sky ist organisatorisch, insb. im Servicebereich ein Graus, das Produkt selbst täuscht da über viele Mängel hinweg. Da schlummert noch viel Potenzial.
Im Servicebereich ein Graus ? Welcher andere deutsche Sender kann dir ein solches Service bieten ? Bevor man bei Sky hinterfragt sollte man vielleicht erstmals Konkurrenz schaffe. Nur blöd, dass keiner jemals an die Qualität von Sky rankam.
Sky hat keinen Kundenservice, sondern einen Kundenverarschungsapparat.
Willst meine Meinung hören ? Ruf mal bei einer der Behören in Deutschland an, da hast in etwa das gleiche Ergebnis...
Und bei der Telekom usw. ists genau dasselbe... Unfreundlich, fachlich unzureichend und nicht gewillt dem Kunden was zu liefern. Da schenkt sich in Deutschland niemand was...
Sky mit der Telekom zu vergleichen ist eine Beleidigung für die Telekom. Sky ist das unterste das es gibt, die belügen die Leute am Telefon nur dass sie Abos abschließen oder verlängern. Habe ich selber schon erlebt. Paket xyz am Telefon versprochen, schriftlich dann alles ganz anders, so verklausuliert dass man genau lesen und aufpassen muss damit man das merkt. Weiß nicht ob sich da was geändert hat, aber dadurch haben sie schon viele Leute verprellt. Ich freue mich über den Tag an dem Sky keine Bundesliga Rechte mehr bekommt.
Aus meiner Sicht war Ligatotal von der Telekom das bislang beste Pay TV Bundesligaübertragungskonzept in Deutschland. Insofern find ich es nciht schlecht, das ein Teil der Rechte nun wohl an die Telekom gehen werden.
Und irgendwann wird es soweit kommen, dass im Ausland keine Bundesliga mehr laufen wird. Ligatotal war nämlich in Österreich beispiesweise meines Wissens nach nicht zu erhalten. Genauso vor Jahren Sky und das Bundesligapaket, war Deutschland only über lange Zeit.
24 янв. 2016 г. - 15:49 Часов
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fernsehrechte-so-koennte-die-bundesliga-england-nachahmen-a-1073556.html
Interessant, dass der Spieltag in der PL nicht mehr zerstückelt ist als in der BULi.
Und dieses "alle spiele, alle Tore" Konzept braucht in der Pl auch keiner.
Bin sehr gespannt, was die "No Single Buyer rule" bei uns für Konsequenzen haben wird!
Interessant, dass der Spieltag in der PL nicht mehr zerstückelt ist als in der BULi.
Und dieses "alle spiele, alle Tore" Konzept braucht in der Pl auch keiner.
Bin sehr gespannt, was die "No Single Buyer rule" bei uns für Konsequenzen haben wird!
24 янв. 2016 г. - 15:51 Часов
wann genau laufen denn die nächsten bieterverfahren ?
24 янв. 2016 г. - 15:53 Часов
Zitat von FCBayern_22
Da stimme ich zu. Ebenfalls total verblödet ist es aber den Fußball aus dem TV in den PC-Bildschirm zu übertragen (ja ich weiß man kann den PC am TV anschließen, aber das ist regional von starken Internet abhängig).
Ich würde liebend gerne Laliga, PL und BL + CL im TV anschauen können, würde dafür sogar extra zahlen. Da die beiden ersteren Ligen aber wohl bald nur noch über PC übertragen werden verliere ich die Lust daran. Ein Armutszeugnis für Europa, dass sowas in der heutigen Zeit nicht möglich ist. Es gibt im deutschen Gebiet keine Möglichkeit die spanische Liga anzusehen...
Zitat von TheFreak
Ich bin nicht bereit ein zweites Abo neben Sky abzuschließen um die ALLE Spiele meines Vereins zu sehen, nur damit man den Profis noch 5 Mio mehr pro Jahr bezahlen kann. Man muss finanziell nicht auf Gedeih und Verderb der PL hinterher hecheln.
Ich finde Pay-TV in England völlig Banane. Gefühlt die Hälfte aller PL-Spiele gibts nicht Live, sondern nur in der Zusammenfassung. Einen Scheiß würde ich für so einen Witz auch noch zahlen.
Ich bin nicht bereit ein zweites Abo neben Sky abzuschließen um die ALLE Spiele meines Vereins zu sehen, nur damit man den Profis noch 5 Mio mehr pro Jahr bezahlen kann. Man muss finanziell nicht auf Gedeih und Verderb der PL hinterher hecheln.
Ich finde Pay-TV in England völlig Banane. Gefühlt die Hälfte aller PL-Spiele gibts nicht Live, sondern nur in der Zusammenfassung. Einen Scheiß würde ich für so einen Witz auch noch zahlen.
Da stimme ich zu. Ebenfalls total verblödet ist es aber den Fußball aus dem TV in den PC-Bildschirm zu übertragen (ja ich weiß man kann den PC am TV anschließen, aber das ist regional von starken Internet abhängig).
Ich würde liebend gerne Laliga, PL und BL + CL im TV anschauen können, würde dafür sogar extra zahlen. Da die beiden ersteren Ligen aber wohl bald nur noch über PC übertragen werden verliere ich die Lust daran. Ein Armutszeugnis für Europa, dass sowas in der heutigen Zeit nicht möglich ist. Es gibt im deutschen Gebiet keine Möglichkeit die spanische Liga anzusehen...
Das Problem wird sich in den nächsten Jahren doch von selbst lösen. Mittlerweile bekommst du ja selbst in den hinterletzten Käffern bereits 50 Mbit Leitungen
24 янв. 2016 г. - 15:53 Часов
Zitat von FCBayern_22
Und irgendwann wird es soweit kommen, dass im Ausland keine Bundesliga mehr laufen wird. Ligatotal war nämlich in Österreich beispiesweise meines Wissens nach nicht zu erhalten. Genauso vor Jahren Sky und das Bundesligapaket, war Deutschland only über lange Zeit.
Zitat von putsilla
Aus meiner Sicht war Ligatotal von der Telekom das bislang beste Pay TV Bundesligaübertragungskonzept in Deutschland. Insofern find ich es nciht schlecht, das ein Teil der Rechte nun wohl an die Telekom gehen werden.
Zitat von Schelling1900
Sky mit der Telekom zu vergleichen ist eine Beleidigung für die Telekom. Sky ist das unterste das es gibt, die belügen die Leute am Telefon nur dass sie Abos abschließen oder verlängern. Habe ich selber schon erlebt. Paket xyz am Telefon versprochen, schriftlich dann alles ganz anders, so verklausuliert dass man genau lesen und aufpassen muss damit man das merkt. Weiß nicht ob sich da was geändert hat, aber dadurch haben sie schon viele Leute verprellt. Ich freue mich über den Tag an dem Sky keine Bundesliga Rechte mehr bekommt.
Zitat von FCBayern_22
Willst meine Meinung hören ? Ruf mal bei einer der Behören in Deutschland an, da hast in etwa das gleiche Ergebnis...
Und bei der Telekom usw. ists genau dasselbe... Unfreundlich, fachlich unzureichend und nicht gewillt dem Kunden was zu liefern. Da schenkt sich in Deutschland niemand was...
Zitat von tre_kronor
Sky hat keinen Kundenservice, sondern einen Kundenverarschungsapparat.
Zitat von FCBayern_22
Im Servicebereich ein Graus ? Welcher andere deutsche Sender kann dir ein solches Service bieten ? Bevor man bei Sky hinterfragt sollte man vielleicht erstmals Konkurrenz schaffe. Nur blöd, dass keiner jemals an die Qualität von Sky rankam.
Zitat von ElPresidente585
Ok, da sind wir uns einig. Ich glaube, dass gerade Wettbewerb dem Markt gut tun wird (wie das meistens so ist). Sky ist organisatorisch, insb. im Servicebereich ein Graus, das Produkt selbst täuscht da über viele Mängel hinweg. Da schlummert noch viel Potenzial.
Zitat von Doerk
Ich bin der Meinung, dass die zahlungsbereitschaft auch nicht ansatzweise abgeschöpft wird. Sky hat 4,3 mio. Abonnenten und zahlt ungefähr € 460 mio. Euro pro Jahr. Der arpu pro Monat liegt bei ungefähr €35 pro Monat. Das sind über €400 pro Jahr pro Abonnent, die Bundesliga bekommt davon aber nur rund €100, obwohl Sky ohne Bundesliga nicht vorstellbar wäre.
Für die Ard ist die Sportschau eines der wichtigsten Formate, wahrscheinlich direkt hinter Tagesschau und Tatort. Das muss in einer gänzlich anderen Größenordnung monetisiert werden.
Zitat von ElPresidente585
Und was willst da im großen Stil machen? Zahlungsbereitschaften sind verschieden und da liegt der Casus Knacksus bzw. einer der größten Limitationsfaktoren.
Zitat von Doerk
Das mit den Kolonien ist doch Blödsinn, Indien war eine Kolonie, da spielt die Pl keine Rolle, Thailand war auch keine Kolonie, der Fortschritt in der auslandsvermarktung hängt auch nicht an Australien, Kanada, oder Irland, Zimbabwe oder Südafrika, sondern es sind Märkte südostasiens und die USA.
Und wenn irgendwo Sprache völlig irrelevant ist, dann ist das doch wohl Fußball. Welchen Fußballfan interessiert denn, welche Sprache in einem Land gesprochen wird, wenn es um Fußball geht.
Es geht auch hier gar nicht um die auslandsvermarktung, sondern die inlandsvermarktung, wo wir wahnsinnig hinterherhinken. Wenn man das verbessern will - und Deutschland ist ja deutlich größer als England - dann muss man was ändern, dann kann nicht alles so bleiben wie es ist.
Hier scheint mir die argumentationsweise ein wenig so : "der deutsche Michel will seine Sportschau.."
Ehrlich gesagt ist mir das Zu konservativ und zu wenig offen für Neuerungen.
Zitat von Hemdl
Ich wüsste spontan keinen einzigen Punkt, wo es einem Fan in England besser gehen sollte als den mir als Fan hierzulande, ganz im Gegenteil. Warum sollte ich es nun also befürworten, dem englischen Modell blind hinterher zu eifern?
Die PL wird man niemals einholen. Nicht heute, nicht morgen und auch nicht in 30 Jahren. Warum? Weil da ganz andere Dinge eine Rolle spielen, als irgendwelche Anstoßzeiten. Die Engländer sind seit jeher durch ihre ehemaligen Kolonien mit vielen Kontinenten viel enger verknüpft, als das Deutschland jemals sein könnte. Der Sprachvorteil ist mindestens ebenso entscheidend, den wird man nicht einfach mal so ausgleichen können. Auch die erfolgreichen 90er und 2000er Jahre der Spanier und Engländer haben in ihren Auslandsmärkten Generationen von "Fans" und Sympathisanten geprägt, die man mit der Bundesliga so schnell nicht erreichen wird.
Selbst wenn wir nun den Spieltag noch weiter splitten, die Anstoßzeiten so legen, dass unsere Kinder diese Spiele garantiert nicht mehr sehen können und zukünftig jeden Sommer 4 Wochen durch Asien touren - was bringt uns das am Ende? Ist der FCB davon abhängig am Ende 20 oder 40 Millionen per anno mehr Umsatz zu machen? Hilft das gegen investorgeführte Vereine oder die eine englische Liga, die bereits jetzt das vierfache an Geldern bekommt?
Man muss nicht jedes Rennen mitmachen, schon gar nicht gewinnen. Ich fand unseren Fußball auch Anfang der 90er und in den 2000ern interessant und spannend, habe gefiebert, gelacht und geweint. Warum man hier nun alles über Bord werfen sollte, nur um ein paar Millionen näher an die PL zu kommen, verstehe ich nicht.
Ich wüsste spontan keinen einzigen Punkt, wo es einem Fan in England besser gehen sollte als den mir als Fan hierzulande, ganz im Gegenteil. Warum sollte ich es nun also befürworten, dem englischen Modell blind hinterher zu eifern?
Die PL wird man niemals einholen. Nicht heute, nicht morgen und auch nicht in 30 Jahren. Warum? Weil da ganz andere Dinge eine Rolle spielen, als irgendwelche Anstoßzeiten. Die Engländer sind seit jeher durch ihre ehemaligen Kolonien mit vielen Kontinenten viel enger verknüpft, als das Deutschland jemals sein könnte. Der Sprachvorteil ist mindestens ebenso entscheidend, den wird man nicht einfach mal so ausgleichen können. Auch die erfolgreichen 90er und 2000er Jahre der Spanier und Engländer haben in ihren Auslandsmärkten Generationen von "Fans" und Sympathisanten geprägt, die man mit der Bundesliga so schnell nicht erreichen wird.
Selbst wenn wir nun den Spieltag noch weiter splitten, die Anstoßzeiten so legen, dass unsere Kinder diese Spiele garantiert nicht mehr sehen können und zukünftig jeden Sommer 4 Wochen durch Asien touren - was bringt uns das am Ende? Ist der FCB davon abhängig am Ende 20 oder 40 Millionen per anno mehr Umsatz zu machen? Hilft das gegen investorgeführte Vereine oder die eine englische Liga, die bereits jetzt das vierfache an Geldern bekommt?
Man muss nicht jedes Rennen mitmachen, schon gar nicht gewinnen. Ich fand unseren Fußball auch Anfang der 90er und in den 2000ern interessant und spannend, habe gefiebert, gelacht und geweint. Warum man hier nun alles über Bord werfen sollte, nur um ein paar Millionen näher an die PL zu kommen, verstehe ich nicht.
Das mit den Kolonien ist doch Blödsinn, Indien war eine Kolonie, da spielt die Pl keine Rolle, Thailand war auch keine Kolonie, der Fortschritt in der auslandsvermarktung hängt auch nicht an Australien, Kanada, oder Irland, Zimbabwe oder Südafrika, sondern es sind Märkte südostasiens und die USA.
Und wenn irgendwo Sprache völlig irrelevant ist, dann ist das doch wohl Fußball. Welchen Fußballfan interessiert denn, welche Sprache in einem Land gesprochen wird, wenn es um Fußball geht.
Es geht auch hier gar nicht um die auslandsvermarktung, sondern die inlandsvermarktung, wo wir wahnsinnig hinterherhinken. Wenn man das verbessern will - und Deutschland ist ja deutlich größer als England - dann muss man was ändern, dann kann nicht alles so bleiben wie es ist.
Hier scheint mir die argumentationsweise ein wenig so : "der deutsche Michel will seine Sportschau.."
Ehrlich gesagt ist mir das Zu konservativ und zu wenig offen für Neuerungen.
Und was willst da im großen Stil machen? Zahlungsbereitschaften sind verschieden und da liegt der Casus Knacksus bzw. einer der größten Limitationsfaktoren.
Ich bin der Meinung, dass die zahlungsbereitschaft auch nicht ansatzweise abgeschöpft wird. Sky hat 4,3 mio. Abonnenten und zahlt ungefähr € 460 mio. Euro pro Jahr. Der arpu pro Monat liegt bei ungefähr €35 pro Monat. Das sind über €400 pro Jahr pro Abonnent, die Bundesliga bekommt davon aber nur rund €100, obwohl Sky ohne Bundesliga nicht vorstellbar wäre.
Für die Ard ist die Sportschau eines der wichtigsten Formate, wahrscheinlich direkt hinter Tagesschau und Tatort. Das muss in einer gänzlich anderen Größenordnung monetisiert werden.
Ok, da sind wir uns einig. Ich glaube, dass gerade Wettbewerb dem Markt gut tun wird (wie das meistens so ist). Sky ist organisatorisch, insb. im Servicebereich ein Graus, das Produkt selbst täuscht da über viele Mängel hinweg. Da schlummert noch viel Potenzial.
Im Servicebereich ein Graus ? Welcher andere deutsche Sender kann dir ein solches Service bieten ? Bevor man bei Sky hinterfragt sollte man vielleicht erstmals Konkurrenz schaffe. Nur blöd, dass keiner jemals an die Qualität von Sky rankam.
Sky hat keinen Kundenservice, sondern einen Kundenverarschungsapparat.
Willst meine Meinung hören ? Ruf mal bei einer der Behören in Deutschland an, da hast in etwa das gleiche Ergebnis...
Und bei der Telekom usw. ists genau dasselbe... Unfreundlich, fachlich unzureichend und nicht gewillt dem Kunden was zu liefern. Da schenkt sich in Deutschland niemand was...
Sky mit der Telekom zu vergleichen ist eine Beleidigung für die Telekom. Sky ist das unterste das es gibt, die belügen die Leute am Telefon nur dass sie Abos abschließen oder verlängern. Habe ich selber schon erlebt. Paket xyz am Telefon versprochen, schriftlich dann alles ganz anders, so verklausuliert dass man genau lesen und aufpassen muss damit man das merkt. Weiß nicht ob sich da was geändert hat, aber dadurch haben sie schon viele Leute verprellt. Ich freue mich über den Tag an dem Sky keine Bundesliga Rechte mehr bekommt.
Aus meiner Sicht war Ligatotal von der Telekom das bislang beste Pay TV Bundesligaübertragungskonzept in Deutschland. Insofern find ich es nciht schlecht, das ein Teil der Rechte nun wohl an die Telekom gehen werden.
Und irgendwann wird es soweit kommen, dass im Ausland keine Bundesliga mehr laufen wird. Ligatotal war nämlich in Österreich beispiesweise meines Wissens nach nicht zu erhalten. Genauso vor Jahren Sky und das Bundesligapaket, war Deutschland only über lange Zeit.
@bayern_22. Kriegst du von Sky eigentlich eine Provision für jeden Beitrag?
Meines Wissens ist Österreich auch kein inland?
24 янв. 2016 г. - 15:56 Часов
Zitat von Doerk
@bayern_22. Kriegst du von Sky eigentlich eine Provision für jeden Beitrag?
Meines Wissens ist Österreich auch kein inland?
Zitat von FCBayern_22
Und irgendwann wird es soweit kommen, dass im Ausland keine Bundesliga mehr laufen wird. Ligatotal war nämlich in Österreich beispiesweise meines Wissens nach nicht zu erhalten. Genauso vor Jahren Sky und das Bundesligapaket, war Deutschland only über lange Zeit.
Zitat von putsilla
Aus meiner Sicht war Ligatotal von der Telekom das bislang beste Pay TV Bundesligaübertragungskonzept in Deutschland. Insofern find ich es nciht schlecht, das ein Teil der Rechte nun wohl an die Telekom gehen werden.
Zitat von Schelling1900
Sky mit der Telekom zu vergleichen ist eine Beleidigung für die Telekom. Sky ist das unterste das es gibt, die belügen die Leute am Telefon nur dass sie Abos abschließen oder verlängern. Habe ich selber schon erlebt. Paket xyz am Telefon versprochen, schriftlich dann alles ganz anders, so verklausuliert dass man genau lesen und aufpassen muss damit man das merkt. Weiß nicht ob sich da was geändert hat, aber dadurch haben sie schon viele Leute verprellt. Ich freue mich über den Tag an dem Sky keine Bundesliga Rechte mehr bekommt.
Zitat von FCBayern_22
Willst meine Meinung hören ? Ruf mal bei einer der Behören in Deutschland an, da hast in etwa das gleiche Ergebnis...
Und bei der Telekom usw. ists genau dasselbe... Unfreundlich, fachlich unzureichend und nicht gewillt dem Kunden was zu liefern. Da schenkt sich in Deutschland niemand was...
Zitat von tre_kronor
Sky hat keinen Kundenservice, sondern einen Kundenverarschungsapparat.
Zitat von FCBayern_22
Im Servicebereich ein Graus ? Welcher andere deutsche Sender kann dir ein solches Service bieten ? Bevor man bei Sky hinterfragt sollte man vielleicht erstmals Konkurrenz schaffe. Nur blöd, dass keiner jemals an die Qualität von Sky rankam.
Zitat von ElPresidente585
Ok, da sind wir uns einig. Ich glaube, dass gerade Wettbewerb dem Markt gut tun wird (wie das meistens so ist). Sky ist organisatorisch, insb. im Servicebereich ein Graus, das Produkt selbst täuscht da über viele Mängel hinweg. Da schlummert noch viel Potenzial.
Zitat von Doerk
Ich bin der Meinung, dass die zahlungsbereitschaft auch nicht ansatzweise abgeschöpft wird. Sky hat 4,3 mio. Abonnenten und zahlt ungefähr € 460 mio. Euro pro Jahr. Der arpu pro Monat liegt bei ungefähr €35 pro Monat. Das sind über €400 pro Jahr pro Abonnent, die Bundesliga bekommt davon aber nur rund €100, obwohl Sky ohne Bundesliga nicht vorstellbar wäre.
Für die Ard ist die Sportschau eines der wichtigsten Formate, wahrscheinlich direkt hinter Tagesschau und Tatort. Das muss in einer gänzlich anderen Größenordnung monetisiert werden.
Zitat von ElPresidente585
Und was willst da im großen Stil machen? Zahlungsbereitschaften sind verschieden und da liegt der Casus Knacksus bzw. einer der größten Limitationsfaktoren.
Zitat von Doerk
Das mit den Kolonien ist doch Blödsinn, Indien war eine Kolonie, da spielt die Pl keine Rolle, Thailand war auch keine Kolonie, der Fortschritt in der auslandsvermarktung hängt auch nicht an Australien, Kanada, oder Irland, Zimbabwe oder Südafrika, sondern es sind Märkte südostasiens und die USA.
Und wenn irgendwo Sprache völlig irrelevant ist, dann ist das doch wohl Fußball. Welchen Fußballfan interessiert denn, welche Sprache in einem Land gesprochen wird, wenn es um Fußball geht.
Es geht auch hier gar nicht um die auslandsvermarktung, sondern die inlandsvermarktung, wo wir wahnsinnig hinterherhinken. Wenn man das verbessern will - und Deutschland ist ja deutlich größer als England - dann muss man was ändern, dann kann nicht alles so bleiben wie es ist.
Hier scheint mir die argumentationsweise ein wenig so : "der deutsche Michel will seine Sportschau.."
Ehrlich gesagt ist mir das Zu konservativ und zu wenig offen für Neuerungen.
Zitat von Hemdl
Ich wüsste spontan keinen einzigen Punkt, wo es einem Fan in England besser gehen sollte als den mir als Fan hierzulande, ganz im Gegenteil. Warum sollte ich es nun also befürworten, dem englischen Modell blind hinterher zu eifern?
Die PL wird man niemals einholen. Nicht heute, nicht morgen und auch nicht in 30 Jahren. Warum? Weil da ganz andere Dinge eine Rolle spielen, als irgendwelche Anstoßzeiten. Die Engländer sind seit jeher durch ihre ehemaligen Kolonien mit vielen Kontinenten viel enger verknüpft, als das Deutschland jemals sein könnte. Der Sprachvorteil ist mindestens ebenso entscheidend, den wird man nicht einfach mal so ausgleichen können. Auch die erfolgreichen 90er und 2000er Jahre der Spanier und Engländer haben in ihren Auslandsmärkten Generationen von "Fans" und Sympathisanten geprägt, die man mit der Bundesliga so schnell nicht erreichen wird.
Selbst wenn wir nun den Spieltag noch weiter splitten, die Anstoßzeiten so legen, dass unsere Kinder diese Spiele garantiert nicht mehr sehen können und zukünftig jeden Sommer 4 Wochen durch Asien touren - was bringt uns das am Ende? Ist der FCB davon abhängig am Ende 20 oder 40 Millionen per anno mehr Umsatz zu machen? Hilft das gegen investorgeführte Vereine oder die eine englische Liga, die bereits jetzt das vierfache an Geldern bekommt?
Man muss nicht jedes Rennen mitmachen, schon gar nicht gewinnen. Ich fand unseren Fußball auch Anfang der 90er und in den 2000ern interessant und spannend, habe gefiebert, gelacht und geweint. Warum man hier nun alles über Bord werfen sollte, nur um ein paar Millionen näher an die PL zu kommen, verstehe ich nicht.
Ich wüsste spontan keinen einzigen Punkt, wo es einem Fan in England besser gehen sollte als den mir als Fan hierzulande, ganz im Gegenteil. Warum sollte ich es nun also befürworten, dem englischen Modell blind hinterher zu eifern?
Die PL wird man niemals einholen. Nicht heute, nicht morgen und auch nicht in 30 Jahren. Warum? Weil da ganz andere Dinge eine Rolle spielen, als irgendwelche Anstoßzeiten. Die Engländer sind seit jeher durch ihre ehemaligen Kolonien mit vielen Kontinenten viel enger verknüpft, als das Deutschland jemals sein könnte. Der Sprachvorteil ist mindestens ebenso entscheidend, den wird man nicht einfach mal so ausgleichen können. Auch die erfolgreichen 90er und 2000er Jahre der Spanier und Engländer haben in ihren Auslandsmärkten Generationen von "Fans" und Sympathisanten geprägt, die man mit der Bundesliga so schnell nicht erreichen wird.
Selbst wenn wir nun den Spieltag noch weiter splitten, die Anstoßzeiten so legen, dass unsere Kinder diese Spiele garantiert nicht mehr sehen können und zukünftig jeden Sommer 4 Wochen durch Asien touren - was bringt uns das am Ende? Ist der FCB davon abhängig am Ende 20 oder 40 Millionen per anno mehr Umsatz zu machen? Hilft das gegen investorgeführte Vereine oder die eine englische Liga, die bereits jetzt das vierfache an Geldern bekommt?
Man muss nicht jedes Rennen mitmachen, schon gar nicht gewinnen. Ich fand unseren Fußball auch Anfang der 90er und in den 2000ern interessant und spannend, habe gefiebert, gelacht und geweint. Warum man hier nun alles über Bord werfen sollte, nur um ein paar Millionen näher an die PL zu kommen, verstehe ich nicht.
Das mit den Kolonien ist doch Blödsinn, Indien war eine Kolonie, da spielt die Pl keine Rolle, Thailand war auch keine Kolonie, der Fortschritt in der auslandsvermarktung hängt auch nicht an Australien, Kanada, oder Irland, Zimbabwe oder Südafrika, sondern es sind Märkte südostasiens und die USA.
Und wenn irgendwo Sprache völlig irrelevant ist, dann ist das doch wohl Fußball. Welchen Fußballfan interessiert denn, welche Sprache in einem Land gesprochen wird, wenn es um Fußball geht.
Es geht auch hier gar nicht um die auslandsvermarktung, sondern die inlandsvermarktung, wo wir wahnsinnig hinterherhinken. Wenn man das verbessern will - und Deutschland ist ja deutlich größer als England - dann muss man was ändern, dann kann nicht alles so bleiben wie es ist.
Hier scheint mir die argumentationsweise ein wenig so : "der deutsche Michel will seine Sportschau.."
Ehrlich gesagt ist mir das Zu konservativ und zu wenig offen für Neuerungen.
Und was willst da im großen Stil machen? Zahlungsbereitschaften sind verschieden und da liegt der Casus Knacksus bzw. einer der größten Limitationsfaktoren.
Ich bin der Meinung, dass die zahlungsbereitschaft auch nicht ansatzweise abgeschöpft wird. Sky hat 4,3 mio. Abonnenten und zahlt ungefähr € 460 mio. Euro pro Jahr. Der arpu pro Monat liegt bei ungefähr €35 pro Monat. Das sind über €400 pro Jahr pro Abonnent, die Bundesliga bekommt davon aber nur rund €100, obwohl Sky ohne Bundesliga nicht vorstellbar wäre.
Für die Ard ist die Sportschau eines der wichtigsten Formate, wahrscheinlich direkt hinter Tagesschau und Tatort. Das muss in einer gänzlich anderen Größenordnung monetisiert werden.
Ok, da sind wir uns einig. Ich glaube, dass gerade Wettbewerb dem Markt gut tun wird (wie das meistens so ist). Sky ist organisatorisch, insb. im Servicebereich ein Graus, das Produkt selbst täuscht da über viele Mängel hinweg. Da schlummert noch viel Potenzial.
Im Servicebereich ein Graus ? Welcher andere deutsche Sender kann dir ein solches Service bieten ? Bevor man bei Sky hinterfragt sollte man vielleicht erstmals Konkurrenz schaffe. Nur blöd, dass keiner jemals an die Qualität von Sky rankam.
Sky hat keinen Kundenservice, sondern einen Kundenverarschungsapparat.
Willst meine Meinung hören ? Ruf mal bei einer der Behören in Deutschland an, da hast in etwa das gleiche Ergebnis...
Und bei der Telekom usw. ists genau dasselbe... Unfreundlich, fachlich unzureichend und nicht gewillt dem Kunden was zu liefern. Da schenkt sich in Deutschland niemand was...
Sky mit der Telekom zu vergleichen ist eine Beleidigung für die Telekom. Sky ist das unterste das es gibt, die belügen die Leute am Telefon nur dass sie Abos abschließen oder verlängern. Habe ich selber schon erlebt. Paket xyz am Telefon versprochen, schriftlich dann alles ganz anders, so verklausuliert dass man genau lesen und aufpassen muss damit man das merkt. Weiß nicht ob sich da was geändert hat, aber dadurch haben sie schon viele Leute verprellt. Ich freue mich über den Tag an dem Sky keine Bundesliga Rechte mehr bekommt.
Aus meiner Sicht war Ligatotal von der Telekom das bislang beste Pay TV Bundesligaübertragungskonzept in Deutschland. Insofern find ich es nciht schlecht, das ein Teil der Rechte nun wohl an die Telekom gehen werden.
Und irgendwann wird es soweit kommen, dass im Ausland keine Bundesliga mehr laufen wird. Ligatotal war nämlich in Österreich beispiesweise meines Wissens nach nicht zu erhalten. Genauso vor Jahren Sky und das Bundesligapaket, war Deutschland only über lange Zeit.
@bayern_22. Kriegst du von Sky eigentlich eine Provision für jeden Beitrag?
Meines Wissens ist Österreich auch kein inland?
Nein, aber ich komme nicht aus Deutschland, daher mache ich mir schon Gedanken. Ich lebe in Österreich und Sky ist der einzige Anbieter von Sport, wenn man die Länderspiele oder Skiwettbewerbe aus dem ORF weglässt.
Und hier gibts auch nicht überall schnelles Internet, zumindest nicht da wo ich wohne ( Salzburg Land)
24 янв. 2016 г. - 15:58 Часов
Zitat von Doerk
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fernsehrechte-so-koennte-die-bundesliga-england-nachahmen-a-1073556.html
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fernsehrechte-so-koennte-die-bundesliga-england-nachahmen-a-1073556.html
Zitat von usernick
In der Premier League wird nicht einmal die Hälfte aller Spiele live ausgestrahlt, den Rest gibt es nur in der traditionellen Zusammenfassung im frei empfangbaren Fernsehen der BBC. Die Sendung "Match of the Day", die mit der deutschen Sportschau vergleichbar ist, wird allerdings erst am späten Samstagabend ausgestrahlt.
In der Premier League wird nicht einmal die Hälfte aller Spiele live ausgestrahlt, den Rest gibt es nur in der traditionellen Zusammenfassung im frei empfangbaren Fernsehen der BBC. Die Sendung "Match of the Day", die mit der deutschen Sportschau vergleichbar ist, wird allerdings erst am späten Samstagabend ausgestrahlt.
Ergänzend: Der Versuch von ITV, "MotD" früher auszustrahlen, wurde von den Zuschauern nicht angenommen. Selbst als es möglich war, sagten die Quoten "no".
Warum man also permanent nach England schaut - für mich das größte Fragezeichen, gleich nach dem Festhalten an sky.
Эта статья в последний раз редактировалась slice66 24 янв. 2016 г. на 15:59 Часов
24 янв. 2016 г. - 16:07 Часов
Zitat von slice66
Ergänzend: Der Versuch von ITV, "MotD" früher auszustrahlen, wurde von den Zuschauern nicht angenommen. Selbst als es möglich war, sagten die Quoten "no".
Warum man also permanent nach England schaut - für mich das größte Fragezeichen, gleich nach dem Festhalten an sky.
Zitat von Doerk
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fernsehrechte-so-koennte-die-bundesliga-england-nachahmen-a-1073556.html
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fernsehrechte-so-koennte-die-bundesliga-england-nachahmen-a-1073556.html
Zitat von usernick
In der Premier League wird nicht einmal die Hälfte aller Spiele live ausgestrahlt, den Rest gibt es nur in der traditionellen Zusammenfassung im frei empfangbaren Fernsehen der BBC. Die Sendung "Match of the Day", die mit der deutschen Sportschau vergleichbar ist, wird allerdings erst am späten Samstagabend ausgestrahlt.
In der Premier League wird nicht einmal die Hälfte aller Spiele live ausgestrahlt, den Rest gibt es nur in der traditionellen Zusammenfassung im frei empfangbaren Fernsehen der BBC. Die Sendung "Match of the Day", die mit der deutschen Sportschau vergleichbar ist, wird allerdings erst am späten Samstagabend ausgestrahlt.
Ergänzend: Der Versuch von ITV, "MotD" früher auszustrahlen, wurde von den Zuschauern nicht angenommen. Selbst als es möglich war, sagten die Quoten "no".
Warum man also permanent nach England schaut - für mich das größte Fragezeichen, gleich nach dem Festhalten an sky.
MoTD ist ja eine Mischung aus Sportschau, Sportstudio und Telekom spieltaganalyse und aus meiner Sicht ein deutlich besseres Format als Sportstudio und Sportschau, d.h. Kein klatschpublikum, Analysen mit bekannten "Pundits", keine Werbung (?)
24 янв. 2016 г. - 16:08 Часов
Zitat von putsilla
Das Problem wird sich in den nächsten Jahren doch von selbst lösen. Mittlerweile bekommst du ja selbst in den hinterletzten Käffern bereits 50 Mbit Leitungen
Das Problem wird sich in den nächsten Jahren doch von selbst lösen. Mittlerweile bekommst du ja selbst in den hinterletzten Käffern bereits 50 Mbit Leitungen
Nein, eigentlich nicht.
Ich beispielsweise surfe mit einer 2000er Leitung und habe stand heute auch in den nächsten Jahren keine Möglichkeit eine schnellere Leitung zu erhalten. Streaming aus dem Netz ist daher für mich schlicht unrentabel. In anderen Dörfern ist es teilweise noch viel "schlimmer".
Generell aber stelle ich mir nach wie vor die Frage, welchen Vorteil der Fan in England gegenüber dem Fan in Deutschland hat, als dass man hierzulande unbedingt dem englischen Modell nacheifern müsste. Die zahlen ein Vermögen für Eintrittskarten, ein Vermögen für Pay-TV und sehen dennoch nicht alle Spiele. Deren Stimmung in den Stadien ist allenfalls mittelmäßig und die Fans schauen nicht selten neidisch auf die Bundesliga.
Ich sehe nichts, überhaupt nichts, was mich dazu veranlassen sollte hier irgendwelche Maßnahmen zu fordern, die letzten Endes nur die Fans beschneidet, damit die Spieler am Ende zwar teurer, aber nicht besser werden.
24 янв. 2016 г. - 16:10 Часов
Zitat von Hemdl
Nein, eigentlich nicht.
Ich beispielsweise surfe mit einer 2000er Leitung und habe stand heute auch in den nächsten Jahren keine Möglichkeit eine schnellere Leitung zu erhalten. Streaming aus dem Netz ist daher für mich schlicht unrentabel. In anderen Dörfern ist es teilweise noch viel "schlimmer".
Generell aber stelle ich mir nach wie vor die Frage, welchen Vorteil der Fan in England gegenüber dem Fan in Deutschland hat, als dass man hierzulande unbedingt dem englischen Modell nacheifern müsste. Die zahlen ein Vermögen für Eintrittskarten, ein Vermögen für Pay-TV und sehen dennoch nicht alle Spiele. Deren Stimmung in den Stadien ist allenfalls mittelmäßig und die Fans schauen nicht selten neidisch auf die Bundesliga.
Ich sehe nichts, überhaupt nichts, was mich dazu veranlassen sollte hier irgendwelche Maßnahmen zu fordern, die letzten Endes nur die Fans beschneidet, damit die Spieler am Ende zwar teurer, aber nicht besser werden.
Zitat von putsilla
Das Problem wird sich in den nächsten Jahren doch von selbst lösen. Mittlerweile bekommst du ja selbst in den hinterletzten Käffern bereits 50 Mbit Leitungen
Das Problem wird sich in den nächsten Jahren doch von selbst lösen. Mittlerweile bekommst du ja selbst in den hinterletzten Käffern bereits 50 Mbit Leitungen
Nein, eigentlich nicht.
Ich beispielsweise surfe mit einer 2000er Leitung und habe stand heute auch in den nächsten Jahren keine Möglichkeit eine schnellere Leitung zu erhalten. Streaming aus dem Netz ist daher für mich schlicht unrentabel. In anderen Dörfern ist es teilweise noch viel "schlimmer".
Generell aber stelle ich mir nach wie vor die Frage, welchen Vorteil der Fan in England gegenüber dem Fan in Deutschland hat, als dass man hierzulande unbedingt dem englischen Modell nacheifern müsste. Die zahlen ein Vermögen für Eintrittskarten, ein Vermögen für Pay-TV und sehen dennoch nicht alle Spiele. Deren Stimmung in den Stadien ist allenfalls mittelmäßig und die Fans schauen nicht selten neidisch auf die Bundesliga.
Ich sehe nichts, überhaupt nichts, was mich dazu veranlassen sollte hier irgendwelche Maßnahmen zu fordern, die letzten Endes nur die Fans beschneidet, damit die Spieler am Ende zwar teurer, aber nicht besser werden.
Die Fans dort lassen sich das doch schon seit Jahren gefallen, warum sollte sich die Lage dort bessern ?
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.