Davies-Berater kritisiert „unfaires“ Vorgehen der Bayern: „Werden Ende der Saison entscheiden“

28 марта 2024 г. - 12:42 Часов
Finds so geil, wie bei Bayern Fans deren Spieler Sympathieträger schlechthin sind, bis sie mal ggf. weg wollen oder mehr Geld, als ihnen geboten wird. Dann ist deren Charakter einfach ganz schlecht und sie treiben ein falsches Spiel.
Zitat von Neeza
Zitat von Namoor

Zitat von Tungdil00

Immer wieder toll zu sehen wie sich Ansichten je nach Blickwinkel verändern.Will ein Spieler den Verein verlassen und der Verein will nicht ist er schäbig,und der Vertrag ist dann keine Einbahnstraße.Will ein Spieler nicht verlängern, und seinen Vertrag einfach nur erfüllen schreit der Pöbel nach Vergeltung und Schwafelt von 1 jahr Tribüne und ähnlichem.

Wenn Davies nicht verlängern will,dann hatt der Junge jedes Recht dazu,deswegen stehen Laufzeiten im Vertrag,wenn er auf Handgeld spekuliert,hatt er jedes verdammte Recht dazu,daß Problem haben in der Bl ab platz 5 einfach alle Vereine,wenn das den großen alle Jubeljahre mal passiert könnte man meinen die Welt geht unter.

Vollkommen korrekt, aber nur weil Bayern und Davies den Vertrag beide bis zum Ende der Laufzeit erfüllen, heißt das ja noch lange nicht, dass Davies auch spielen muss.

Die Entscheidung liegt bei Bayern und dem neuen Trainer. Wenn man darauf hofft, Davies vor Ende des Transferfenster verkaufen zu können und deshalb bereits frühzeitig Ersatz besorgt, kann es natürlich gut sein, dass Davies nächste Saison auf der Bank sitzt weil der Spieler mit langfristigem Vertrag den Vorzug erhält.

Tribüne kann ich mir hingegen weniger vorstellen, gibt ja keinen Grund ihn nicht auf der Bank zu haben, sofern er fit ist und ordentlich trainiert.

Das Risiko, dass Real plötzlich keine 20mio Gehalt mehr bietet wenn er bei Bayern nicht regelmäßig spielt, trägt natürlich Davies. Entsprechend ist es meistens auch im Sinne des Spielers bereits vor Ende der Vertragslaufzeit zu wechseln.


Sehe ich ähnlich. Wenn Davies unangefochtener Stammspieler in Topform wäre, sähe es noch etwas anders aus. In der aktuellen Form ist es jedoch ein gefährliches Spiel für ihn. Wie schon erwähnt, auf der Tribüne wird er sicherlich nicht landen, aber wieso sollte man ihn einem fitten Guerreiro noch regelmäßig vorziehen?

Spätestens wenn im Sommer weitere Konkurrenz verpflichtet werden sollte, kann es kommende Saison sehr blöd für ihn aussehen. In dem Fall könnte er bei einem ablösefreien Abgang nächstes Jahr schnell feststellen, das er sich verzockt hat. Er wäre nicht der erste.


Viel Meinung.
Nenn doch mal eins deiner vielen Beispiele, die qualitativ mindestens die Hälfte des Marktwerts eines Davies hatten
Beide Seiten haben natürlich Argumente auf ihrer Seite. Als Bayernfan bi. ich natürlich mehr bei Eberl. Davies‘ Leistung rechtfertigt keine 20 Millionen - falls diese Summe überhaupt stimmt. Kein Verein ist glücklich darüber, Soieler ablösefrei zu verlieren. Kann da BVB bei Lewa oder S04 bei Gore auch verstehen. Leider ist dies eine steigende Tendenz bei Spielern/Beratern von heute.
Kann mich noch gut an Aussagen von Davies erinnern aks er sagte, dass er ein Führungsspieler bei Bayern werden möchte und dass er gerne eines Tages Kapitän und Legende des Vereins wäre. Am liebsten bis zum Karriereende. Aber ich verstehe auch, dass er sehr jung war und Ziele sich ändern. Hege keinen Groll. Angemessene Ablöse um die 50 Millionen und gut ist
Zitat von JJ-S04
Zitat von Neeza

Zitat von Namoor

Zitat von Tungdil00

Immer wieder toll zu sehen wie sich Ansichten je nach Blickwinkel verändern.Will ein Spieler den Verein verlassen und der Verein will nicht ist er schäbig,und der Vertrag ist dann keine Einbahnstraße.Will ein Spieler nicht verlängern, und seinen Vertrag einfach nur erfüllen schreit der Pöbel nach Vergeltung und Schwafelt von 1 jahr Tribüne und ähnlichem.

Wenn Davies nicht verlängern will,dann hatt der Junge jedes Recht dazu,deswegen stehen Laufzeiten im Vertrag,wenn er auf Handgeld spekuliert,hatt er jedes verdammte Recht dazu,daß Problem haben in der Bl ab platz 5 einfach alle Vereine,wenn das den großen alle Jubeljahre mal passiert könnte man meinen die Welt geht unter.

Vollkommen korrekt, aber nur weil Bayern und Davies den Vertrag beide bis zum Ende der Laufzeit erfüllen, heißt das ja noch lange nicht, dass Davies auch spielen muss.

Die Entscheidung liegt bei Bayern und dem neuen Trainer. Wenn man darauf hofft, Davies vor Ende des Transferfenster verkaufen zu können und deshalb bereits frühzeitig Ersatz besorgt, kann es natürlich gut sein, dass Davies nächste Saison auf der Bank sitzt weil der Spieler mit langfristigem Vertrag den Vorzug erhält.

Tribüne kann ich mir hingegen weniger vorstellen, gibt ja keinen Grund ihn nicht auf der Bank zu haben, sofern er fit ist und ordentlich trainiert.

Das Risiko, dass Real plötzlich keine 20mio Gehalt mehr bietet wenn er bei Bayern nicht regelmäßig spielt, trägt natürlich Davies. Entsprechend ist es meistens auch im Sinne des Spielers bereits vor Ende der Vertragslaufzeit zu wechseln.


Sehe ich ähnlich. Wenn Davies unangefochtener Stammspieler in Topform wäre, sähe es noch etwas anders aus. In der aktuellen Form ist es jedoch ein gefährliches Spiel für ihn. Wie schon erwähnt, auf der Tribüne wird er sicherlich nicht landen, aber wieso sollte man ihn einem fitten Guerreiro noch regelmäßig vorziehen?

Spätestens wenn im Sommer weitere Konkurrenz verpflichtet werden sollte, kann es kommende Saison sehr blöd für ihn aussehen. In dem Fall könnte er bei einem ablösefreien Abgang nächstes Jahr schnell feststellen, das er sich verzockt hat. Er wäre nicht der erste.


Viel Meinung.
Nenn doch mal eins deiner vielen Beispiele, die qualitativ mindestens die Hälfte des Marktwerts eines Davies hatten

Eins der Beispiele für was? Für einen Spieler der relativ teuer war und durch einen anderen teuren Spieler ersetzt wurde? Quasi jedes Jahr ein Innenverteidiger bei Bayern. Ausser sie ersetzen einen teuren IV durch einen günstigen, wie diesen Winter mit Dier.

Wenn Bayern Davies nicht früh in der Transferphase verkauft bekommt, sagen sie entweder er bleibt bis Vertragsende oder sie holen einen Ersatz, falls er doch noch gehen sollte. So grotesk inkompetent wie letzten Sommer, als sie erst Stanisic grundlos verliehen haben und dann Ende August auch noch Pavard ohne Ersatz abgegeben, werden sie sicher keinen zweiten Sommer in Folge auftreten.
Zitat von Namoor
Zitat von JJ-S04

Zitat von Neeza

Zitat von Namoor

Zitat von Tungdil00

Immer wieder toll zu sehen wie sich Ansichten je nach Blickwinkel verändern.Will ein Spieler den Verein verlassen und der Verein will nicht ist er schäbig,und der Vertrag ist dann keine Einbahnstraße.Will ein Spieler nicht verlängern, und seinen Vertrag einfach nur erfüllen schreit der Pöbel nach Vergeltung und Schwafelt von 1 jahr Tribüne und ähnlichem.

Wenn Davies nicht verlängern will,dann hatt der Junge jedes Recht dazu,deswegen stehen Laufzeiten im Vertrag,wenn er auf Handgeld spekuliert,hatt er jedes verdammte Recht dazu,daß Problem haben in der Bl ab platz 5 einfach alle Vereine,wenn das den großen alle Jubeljahre mal passiert könnte man meinen die Welt geht unter.

Vollkommen korrekt, aber nur weil Bayern und Davies den Vertrag beide bis zum Ende der Laufzeit erfüllen, heißt das ja noch lange nicht, dass Davies auch spielen muss.

Die Entscheidung liegt bei Bayern und dem neuen Trainer. Wenn man darauf hofft, Davies vor Ende des Transferfenster verkaufen zu können und deshalb bereits frühzeitig Ersatz besorgt, kann es natürlich gut sein, dass Davies nächste Saison auf der Bank sitzt weil der Spieler mit langfristigem Vertrag den Vorzug erhält.

Tribüne kann ich mir hingegen weniger vorstellen, gibt ja keinen Grund ihn nicht auf der Bank zu haben, sofern er fit ist und ordentlich trainiert.

Das Risiko, dass Real plötzlich keine 20mio Gehalt mehr bietet wenn er bei Bayern nicht regelmäßig spielt, trägt natürlich Davies. Entsprechend ist es meistens auch im Sinne des Spielers bereits vor Ende der Vertragslaufzeit zu wechseln.


Sehe ich ähnlich. Wenn Davies unangefochtener Stammspieler in Topform wäre, sähe es noch etwas anders aus. In der aktuellen Form ist es jedoch ein gefährliches Spiel für ihn. Wie schon erwähnt, auf der Tribüne wird er sicherlich nicht landen, aber wieso sollte man ihn einem fitten Guerreiro noch regelmäßig vorziehen?

Spätestens wenn im Sommer weitere Konkurrenz verpflichtet werden sollte, kann es kommende Saison sehr blöd für ihn aussehen. In dem Fall könnte er bei einem ablösefreien Abgang nächstes Jahr schnell feststellen, das er sich verzockt hat. Er wäre nicht der erste.


Viel Meinung.
Nenn doch mal eins deiner vielen Beispiele, die qualitativ mindestens die Hälfte des Marktwerts eines Davies hatten

Eins der Beispiele für was? Für einen Spieler der relativ teuer war und durch einen anderen teuren Spieler ersetzt wurde? Quasi jedes Jahr ein Innenverteidiger bei Bayern. Ausser sie ersetzen einen teuren IV durch einen günstigen, wie diesen Winter mit Dier.

Wenn Bayern Davies nicht früh in der Transferphase verkauft bekommt, sagen sie entweder er bleibt bis Vertragsende oder sie holen einen Ersatz, falls er doch noch gehen sollte. So grotesk inkompetent wie letzten Sommer, als sie erst Stanisic grundlos verliehen haben und dann Ende August auch noch Pavard ohne Ersatz abgegeben, werden sie sicher keinen zweiten Sommer in Folge auftreten.


Beispiele von Spielern, die bewusst mit ihrem Nachfolger ersetzt wurden und dann nur noch 2. Wahl waren. Genau das hast du doch vorher suggeriert mit "er wäre nicht der erste".... Dies ist so nicht in der IV geschehen. Hier wurde verstärkt, aber nicht unter dem Aspekt einen scheidenden Spieler frühzeitig zu ersetzen. Dier war auch nur nötig, weil es plötzlich so viele Verletzte gab.

Wenn man davon ausgeht, dass Davies geht, muss man jemand passenden holen, das wäre unverantwortlich, wenn man dann bis zum letzten Moment wartet
Zitat von blueColt
Zitat von Namoor

Zitat von JJ-S04

Zitat von Neeza

Zitat von Namoor

Zitat von Tungdil00

Immer wieder toll zu sehen wie sich Ansichten je nach Blickwinkel verändern.Will ein Spieler den Verein verlassen und der Verein will nicht ist er schäbig,und der Vertrag ist dann keine Einbahnstraße.Will ein Spieler nicht verlängern, und seinen Vertrag einfach nur erfüllen schreit der Pöbel nach Vergeltung und Schwafelt von 1 jahr Tribüne und ähnlichem.

Wenn Davies nicht verlängern will,dann hatt der Junge jedes Recht dazu,deswegen stehen Laufzeiten im Vertrag,wenn er auf Handgeld spekuliert,hatt er jedes verdammte Recht dazu,daß Problem haben in der Bl ab platz 5 einfach alle Vereine,wenn das den großen alle Jubeljahre mal passiert könnte man meinen die Welt geht unter.

Vollkommen korrekt, aber nur weil Bayern und Davies den Vertrag beide bis zum Ende der Laufzeit erfüllen, heißt das ja noch lange nicht, dass Davies auch spielen muss.

Die Entscheidung liegt bei Bayern und dem neuen Trainer. Wenn man darauf hofft, Davies vor Ende des Transferfenster verkaufen zu können und deshalb bereits frühzeitig Ersatz besorgt, kann es natürlich gut sein, dass Davies nächste Saison auf der Bank sitzt weil der Spieler mit langfristigem Vertrag den Vorzug erhält.

Tribüne kann ich mir hingegen weniger vorstellen, gibt ja keinen Grund ihn nicht auf der Bank zu haben, sofern er fit ist und ordentlich trainiert.

Das Risiko, dass Real plötzlich keine 20mio Gehalt mehr bietet wenn er bei Bayern nicht regelmäßig spielt, trägt natürlich Davies. Entsprechend ist es meistens auch im Sinne des Spielers bereits vor Ende der Vertragslaufzeit zu wechseln.


Sehe ich ähnlich. Wenn Davies unangefochtener Stammspieler in Topform wäre, sähe es noch etwas anders aus. In der aktuellen Form ist es jedoch ein gefährliches Spiel für ihn. Wie schon erwähnt, auf der Tribüne wird er sicherlich nicht landen, aber wieso sollte man ihn einem fitten Guerreiro noch regelmäßig vorziehen?

Spätestens wenn im Sommer weitere Konkurrenz verpflichtet werden sollte, kann es kommende Saison sehr blöd für ihn aussehen. In dem Fall könnte er bei einem ablösefreien Abgang nächstes Jahr schnell feststellen, das er sich verzockt hat. Er wäre nicht der erste.


Viel Meinung.
Nenn doch mal eins deiner vielen Beispiele, die qualitativ mindestens die Hälfte des Marktwerts eines Davies hatten

Eins der Beispiele für was? Für einen Spieler der relativ teuer war und durch einen anderen teuren Spieler ersetzt wurde? Quasi jedes Jahr ein Innenverteidiger bei Bayern. Ausser sie ersetzen einen teuren IV durch einen günstigen, wie diesen Winter mit Dier.

Wenn Bayern Davies nicht früh in der Transferphase verkauft bekommt, sagen sie entweder er bleibt bis Vertragsende oder sie holen einen Ersatz, falls er doch noch gehen sollte. So grotesk inkompetent wie letzten Sommer, als sie erst Stanisic grundlos verliehen haben und dann Ende August auch noch Pavard ohne Ersatz abgegeben, werden sie sicher keinen zweiten Sommer in Folge auftreten.


Beispiele von Spielern, die bewusst mit ihrem Nachfolger ersetzt wurden und dann nur noch 2. Wahl waren. Genau das hast du doch vorher suggeriert mit "er wäre nicht der erste".... Dies ist so nicht in der IV geschehen. Hier wurde verstärkt, aber nicht unter dem Aspekt einen scheidenden Spieler frühzeitig zu ersetzen. Dier war auch nur nötig, weil es plötzlich so viele Verletzte gab.

Wenn man davon ausgeht, dass Davies geht, muss man jemand passenden holen, das wäre unverantwortlich, wenn man dann bis zum letzten Moment wartet

Die von dir in Anführungszeichen verwendete Formulierung habe ich nicht getätigt, zumindest kann ich sie nicht finden?

Bayern wird keinen Spieler holen um Davies auf die Bank setzten zu können, das macht wirtschaftlich keinen Sinn. So oder so wird der Plan sein Davies möglichst frühzeitig zu verkaufen, das Tischtuch ist ja offensichtlich zerschnitten und Davies nur noch verlängern wollen falls er keinen Markt hat.

Sollte der Verkauf aber nicht klappen und man Richtung Trainingsauftakt gehen, wird der Verein eine Entscheidung treffen müssen die nur lauten kann Davies vom Markt zu nehmen oder Ersatz zu besorgen bevor es zu spät ist. Spätestens wenn letzteres passieren sollte, wird man sich mit ziemlicher Sicherheit mit einem Abnehmer einigen. Nur wenn das nicht der Fall sein sollte und man plötzlich mit 2 Spielern auf hohem Niveau da steht, das muss ja der Anspruch für Bayern sein wenn man Ersatz besorgt, steht man vor der Frage welcher der beiden spielt.
Zitat von Namoor
Zitat von blueColt

Zitat von Namoor

Zitat von JJ-S04

Zitat von Neeza

Zitat von Namoor

Zitat von Tungdil00

Immer wieder toll zu sehen wie sich Ansichten je nach Blickwinkel verändern.Will ein Spieler den Verein verlassen und der Verein will nicht ist er schäbig,und der Vertrag ist dann keine Einbahnstraße.Will ein Spieler nicht verlängern, und seinen Vertrag einfach nur erfüllen schreit der Pöbel nach Vergeltung und Schwafelt von 1 jahr Tribüne und ähnlichem.

Wenn Davies nicht verlängern will,dann hatt der Junge jedes Recht dazu,deswegen stehen Laufzeiten im Vertrag,wenn er auf Handgeld spekuliert,hatt er jedes verdammte Recht dazu,daß Problem haben in der Bl ab platz 5 einfach alle Vereine,wenn das den großen alle Jubeljahre mal passiert könnte man meinen die Welt geht unter.

Vollkommen korrekt, aber nur weil Bayern und Davies den Vertrag beide bis zum Ende der Laufzeit erfüllen, heißt das ja noch lange nicht, dass Davies auch spielen muss.

Die Entscheidung liegt bei Bayern und dem neuen Trainer. Wenn man darauf hofft, Davies vor Ende des Transferfenster verkaufen zu können und deshalb bereits frühzeitig Ersatz besorgt, kann es natürlich gut sein, dass Davies nächste Saison auf der Bank sitzt weil der Spieler mit langfristigem Vertrag den Vorzug erhält.

Tribüne kann ich mir hingegen weniger vorstellen, gibt ja keinen Grund ihn nicht auf der Bank zu haben, sofern er fit ist und ordentlich trainiert.

Das Risiko, dass Real plötzlich keine 20mio Gehalt mehr bietet wenn er bei Bayern nicht regelmäßig spielt, trägt natürlich Davies. Entsprechend ist es meistens auch im Sinne des Spielers bereits vor Ende der Vertragslaufzeit zu wechseln.


Sehe ich ähnlich. Wenn Davies unangefochtener Stammspieler in Topform wäre, sähe es noch etwas anders aus. In der aktuellen Form ist es jedoch ein gefährliches Spiel für ihn. Wie schon erwähnt, auf der Tribüne wird er sicherlich nicht landen, aber wieso sollte man ihn einem fitten Guerreiro noch regelmäßig vorziehen?

Spätestens wenn im Sommer weitere Konkurrenz verpflichtet werden sollte, kann es kommende Saison sehr blöd für ihn aussehen. In dem Fall könnte er bei einem ablösefreien Abgang nächstes Jahr schnell feststellen, das er sich verzockt hat. Er wäre nicht der erste.


Viel Meinung.
Nenn doch mal eins deiner vielen Beispiele, die qualitativ mindestens die Hälfte des Marktwerts eines Davies hatten

Eins der Beispiele für was? Für einen Spieler der relativ teuer war und durch einen anderen teuren Spieler ersetzt wurde? Quasi jedes Jahr ein Innenverteidiger bei Bayern. Ausser sie ersetzen einen teuren IV durch einen günstigen, wie diesen Winter mit Dier.

Wenn Bayern Davies nicht früh in der Transferphase verkauft bekommt, sagen sie entweder er bleibt bis Vertragsende oder sie holen einen Ersatz, falls er doch noch gehen sollte. So grotesk inkompetent wie letzten Sommer, als sie erst Stanisic grundlos verliehen haben und dann Ende August auch noch Pavard ohne Ersatz abgegeben, werden sie sicher keinen zweiten Sommer in Folge auftreten.


Beispiele von Spielern, die bewusst mit ihrem Nachfolger ersetzt wurden und dann nur noch 2. Wahl waren. Genau das hast du doch vorher suggeriert mit "er wäre nicht der erste".... Dies ist so nicht in der IV geschehen. Hier wurde verstärkt, aber nicht unter dem Aspekt einen scheidenden Spieler frühzeitig zu ersetzen. Dier war auch nur nötig, weil es plötzlich so viele Verletzte gab.

Wenn man davon ausgeht, dass Davies geht, muss man jemand passenden holen, das wäre unverantwortlich, wenn man dann bis zum letzten Moment wartet

Die von dir in Anführungszeichen verwendete Formulierung habe ich nicht getätigt, zumindest kann ich sie nicht finden?

Bayern wird keinen Spieler holen um Davies auf die Bank setzten zu können, das macht wirtschaftlich keinen Sinn. So oder so wird der Plan sein Davies möglichst frühzeitig zu verkaufen, das Tischtuch ist ja offensichtlich zerschnitten und Davies nur noch verlängern wollen falls er keinen Markt hat.

Sollte der Verkauf aber nicht klappen und man Richtung Trainingsauftakt gehen, wird der Verein eine Entscheidung treffen müssen die nur lauten kann Davies vom Markt zu nehmen oder Ersatz zu besorgen bevor es zu spät ist. Spätestens wenn letzteres passieren sollte, wird man sich mit ziemlicher Sicherheit mit einem Abnehmer einigen. Nur wenn das nicht der Fall sein sollte und man plötzlich mit 2 Spielern auf hohem Niveau da steht, das muss ja der Anspruch für Bayern sein wenn man Ersatz besorgt, steht man vor der Frage welcher der beiden spielt.


Ich vermute eher mein Beitrag war gemeint, er wurde aber offensichtlich auch falsch verstanden. Denn mit der Aussage war lediglich gemeint "er wäre nicht der erste" der sich bei einem Vertragspoker verzockt...
Zitat von Neeza
Zitat von Namoor

Zitat von blueColt

Zitat von Namoor

Zitat von JJ-S04

Zitat von Neeza

Zitat von Namoor

Zitat von Tungdil00

Immer wieder toll zu sehen wie sich Ansichten je nach Blickwinkel verändern.Will ein Spieler den Verein verlassen und der Verein will nicht ist er schäbig,und der Vertrag ist dann keine Einbahnstraße.Will ein Spieler nicht verlängern, und seinen Vertrag einfach nur erfüllen schreit der Pöbel nach Vergeltung und Schwafelt von 1 jahr Tribüne und ähnlichem.

Wenn Davies nicht verlängern will,dann hatt der Junge jedes Recht dazu,deswegen stehen Laufzeiten im Vertrag,wenn er auf Handgeld spekuliert,hatt er jedes verdammte Recht dazu,daß Problem haben in der Bl ab platz 5 einfach alle Vereine,wenn das den großen alle Jubeljahre mal passiert könnte man meinen die Welt geht unter.

Vollkommen korrekt, aber nur weil Bayern und Davies den Vertrag beide bis zum Ende der Laufzeit erfüllen, heißt das ja noch lange nicht, dass Davies auch spielen muss.

Die Entscheidung liegt bei Bayern und dem neuen Trainer. Wenn man darauf hofft, Davies vor Ende des Transferfenster verkaufen zu können und deshalb bereits frühzeitig Ersatz besorgt, kann es natürlich gut sein, dass Davies nächste Saison auf der Bank sitzt weil der Spieler mit langfristigem Vertrag den Vorzug erhält.

Tribüne kann ich mir hingegen weniger vorstellen, gibt ja keinen Grund ihn nicht auf der Bank zu haben, sofern er fit ist und ordentlich trainiert.

Das Risiko, dass Real plötzlich keine 20mio Gehalt mehr bietet wenn er bei Bayern nicht regelmäßig spielt, trägt natürlich Davies. Entsprechend ist es meistens auch im Sinne des Spielers bereits vor Ende der Vertragslaufzeit zu wechseln.


Sehe ich ähnlich. Wenn Davies unangefochtener Stammspieler in Topform wäre, sähe es noch etwas anders aus. In der aktuellen Form ist es jedoch ein gefährliches Spiel für ihn. Wie schon erwähnt, auf der Tribüne wird er sicherlich nicht landen, aber wieso sollte man ihn einem fitten Guerreiro noch regelmäßig vorziehen?

Spätestens wenn im Sommer weitere Konkurrenz verpflichtet werden sollte, kann es kommende Saison sehr blöd für ihn aussehen. In dem Fall könnte er bei einem ablösefreien Abgang nächstes Jahr schnell feststellen, das er sich verzockt hat. Er wäre nicht der erste.


Viel Meinung.
Nenn doch mal eins deiner vielen Beispiele, die qualitativ mindestens die Hälfte des Marktwerts eines Davies hatten

Eins der Beispiele für was? Für einen Spieler der relativ teuer war und durch einen anderen teuren Spieler ersetzt wurde? Quasi jedes Jahr ein Innenverteidiger bei Bayern. Ausser sie ersetzen einen teuren IV durch einen günstigen, wie diesen Winter mit Dier.

Wenn Bayern Davies nicht früh in der Transferphase verkauft bekommt, sagen sie entweder er bleibt bis Vertragsende oder sie holen einen Ersatz, falls er doch noch gehen sollte. So grotesk inkompetent wie letzten Sommer, als sie erst Stanisic grundlos verliehen haben und dann Ende August auch noch Pavard ohne Ersatz abgegeben, werden sie sicher keinen zweiten Sommer in Folge auftreten.


Beispiele von Spielern, die bewusst mit ihrem Nachfolger ersetzt wurden und dann nur noch 2. Wahl waren. Genau das hast du doch vorher suggeriert mit "er wäre nicht der erste".... Dies ist so nicht in der IV geschehen. Hier wurde verstärkt, aber nicht unter dem Aspekt einen scheidenden Spieler frühzeitig zu ersetzen. Dier war auch nur nötig, weil es plötzlich so viele Verletzte gab.

Wenn man davon ausgeht, dass Davies geht, muss man jemand passenden holen, das wäre unverantwortlich, wenn man dann bis zum letzten Moment wartet

Die von dir in Anführungszeichen verwendete Formulierung habe ich nicht getätigt, zumindest kann ich sie nicht finden?

Bayern wird keinen Spieler holen um Davies auf die Bank setzten zu können, das macht wirtschaftlich keinen Sinn. So oder so wird der Plan sein Davies möglichst frühzeitig zu verkaufen, das Tischtuch ist ja offensichtlich zerschnitten und Davies nur noch verlängern wollen falls er keinen Markt hat.

Sollte der Verkauf aber nicht klappen und man Richtung Trainingsauftakt gehen, wird der Verein eine Entscheidung treffen müssen die nur lauten kann Davies vom Markt zu nehmen oder Ersatz zu besorgen bevor es zu spät ist. Spätestens wenn letzteres passieren sollte, wird man sich mit ziemlicher Sicherheit mit einem Abnehmer einigen. Nur wenn das nicht der Fall sein sollte und man plötzlich mit 2 Spielern auf hohem Niveau da steht, das muss ja der Anspruch für Bayern sein wenn man Ersatz besorgt, steht man vor der Frage welcher der beiden spielt.


Ich vermute eher mein Beitrag war gemeint, er wurde aber offensichtlich auch falsch verstanden. Denn mit der Aussage war lediglich gemeint "er wäre nicht der erste" der sich bei einem Vertragspoker verzockt...

Ah, danke für die Info smile

Zusätzliche Anmerkung: Wenn jemand fragt, wann Bayern denn mal ein Star ein Jahr vor Vertragsende ersetzt hat ohne ihn abzugeben? Wann hat Bayern denn mal einen Spieler gehabt, der bereits ein Jahr vor Vertragsende gesagt hat er verlängert nicht sondern sitzt im Zweifelsfall den Vertrag aus? Das ist ja die Grundvoraussetzung um überhaupt einen Ersatz zu holen.

In der Vergangenheit lief das wie bei Alaba der vermutlich zwar wusste er geht, das aber nie kommuniziert sondern stattdessen behauptet hat, er habe sich noch nicht entschieden. Genau deshalb sagt man Davies jetzt er muss zeitnah eine Entscheidung treffen bevor man mit ihm ins letzte Vertragsjahr geht. Das gab es in der Form in der Vergangenheit nicht, in der Zukunft aber evtl häufiger wenn man möglichst wenige Spieler ablösefrei abgeben möchte.
Wie es aussieht plant dieser bunte Vogel wohl einen ablösefreien Abgang für seinen Schützling.Davies ist ebenso unten durch,und zu einen charakterlosen Kerl geworden.Hätte er nur einen Funken Anstand,müßte er begreifen das man mit seiner,jetzt schon über Jahre mehr als dürftig gezeigten Leistung,nicht so eine Gehaltsforderung stellen kann.Für mich ist seine Zeit nicht nur als Mensch,sondern auch als Fußballer in München für beendet erklärt.Ein solcher auf schiefe Ebene gebrachter Krümling sollte nicht mehr in München bleiben.Mit welchen Farcen sein Berater versucht jetzt den Verein die Schuld zuzuschieben,zeugt ja schon,wohin er will.Er hätte ein Jahr Zeit gehabt die Offerte von Salamicic vorzubringen,und sich nicht mit dem Vorwand zu melden,da er nicht wisse mit wem er verhandeln solle,ist vorerst Stillstand!Eine blödere und unglaubwürdigere Aussage fällt diesen Berater nicht ein.Die hatten genug Zeit,und ich gebe Max Eberl Recht,wenn er diesen Spuk ein Ende bereitet.Davies soll seine Koffer packen,und zwar jetzt und gleich,und nicht erst 2025,und das noch ablösefrei!!
Ich finde es gut und richtig von Eberl, dass er konsequent und klar die Situation benennt. Wenn das Ultimatum abläuft sollte das Vertragsangebot zurück gezogen werden, dann haben beide Seiten klare Verhältnisse und Planungssicherheit. Zudem können die Bayern dann das gesparte Geld in einen Ersatz investieren - egal ob 2024 oder 2025, so einen Transfer muss man frühzeitig aufgleisen.

Mit Adam Aznou und Frans Krätzig sind zwei Talente in der Pipeline, denen ohne weiteres eine Entwicklung wie bei Pavlovic zuzutrauen ist - wenn es einen mutigen Trainer gibt, der diesen Weg gehen will (z.B. Christian Streich oder Jürgen Klopp).

Man könnte auch einen wie Jan Niklas Beste holen, der es in Heidenheim super macht, Nationalspieler und überragende Standards (ein Schwachpunkt aktuell, wo meist Sané oder Kimmich wenig effektiv als Standard-Schützen agieren).

Edit: Sehe gerade, dass Beste 2025 sogar (genau wie Davies) ablösefrei zu haben wäre…
Эта статья в последний раз редактировалась Roonaldo 29 марта 2024 г. на 10:37 Часов
  Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?

  Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
  Пожаловаться на эту запись
  Пожаловаться на эту запись
  Пожаловаться на эту запись
  Закладка
  Подписки на ветки
  Интересная запись
  Интересная запись
  Интересная запись
  Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.