Babbeleck XVI

Kann ich verstehen... wurde mir leider zwingend auferlegt

Habe die Umfrage ebenfalls an der gleichen Stelle aus den gleichen Gründen abgebrochen. Außerdem sollte bei der ausge+bten Tätigkeit auch die Möglichkeit bestehen "keine" anzuklicken, wie es bei mir als Rentner der Fall ist.
Эта статья в последний раз редактировалась Munga 28 нояб. 2021 г. на 15:02 Часов

Um auch nochmal Bezug auf die Argumentation verschiedener TM-User zu nehmen, welche davon ausgehen, die MWA sei doch nur ein sinn- und wertfreier Spielplatz ohne jede Aussagekraft und ohne jeden Impakt auf den Profi-Fußball. Gerade eben wurde bei DAZN bemerkt, das laut Transfermarkt.de der Spieler C. Nkunku von RB Leipzig der teuerste Spieler der Welt ohne Länderspiel sei. Es wird immer klarer, wie sehr diese amateurhafte Einschätzung diverser Spielerwerte kurioserweise tatsächlich einen Einfluss auf die „realen“ Marktwerte der Spieler haben. Wenn bereits solche öffentlichen Medien wie DAZN darüber sprechen, kommt dies natürlich auch bei den Verantwortlichen der Profi-Vereine an und sie werden davon wenigsten suggestiv beeinflusst.

Wirklich paradox, das „Schreiner, Sozialarbeiter und Putzfrauen“ tatsächlich Einfluss darauf haben, welche Gelder im Profi-Fußball von A nach B fließen…

Aus dieser Perspektive heraus und vor diesem Hintergrund bleibt nur festzuhalten, dass bezüglich der Bewertungskriterien in der MWA auf jeden mehr Transparenz geschaffen werden muss. Diese Verantwortung hat TM.de der Öffentlichkeit gegenüber schlicht, wenn dieses Tool doch tatsächlich so mächtig zu sein scheint!

Ich finde es wirklich sehr schade, dass man hier zu diesem Thema keine konstruktive Diskussion mehr angestoßen bekommt. Viele empfinden die Dauerhafte Sperrung als nicht gerechtfertigt, was ja auch auf verschiedenen Kanälen zum Ausdruck gebracht wurde, aber hier wird es leider ausgeschwiegen. Sind wir hier soweit, dass User vor dem Hintergrund einer möglichen Sperre Angst haben, ihre Meinung zu dem Thema offen zu äußern, oder ist es der Mehrheit doch wirklich egal, wie hier jemand seine Zugangsberechtigung dauerhaft verloren hat, obwohl er sich im Grunde für uns alle eingesetzt hat? Es betrifft eigentlich doch alle, auch die Teilnehmer aus den anderen Vereinsforen. Ich würde gerne darüber diskutieren, mit Euch, mit den betroffenen Paten und auch mit den Leuten aus der MWA. Vielleicht findet sich ja noch eine gerechtere Lösung. Hahny gehört(e) einfach in unser Forum. Seine offene, ehrliche und oft auch erfrischend andere Art hat mir und vielen anderen hier immer sehr viel Spass gemacht. Hahny war nicht nur bei uns aktiv, sondern trieb sich auch oft in den anderen Foren auf TM herum und hat dort aktiv an den Diskussionen teilgenommen. Solche Teilnehmer braucht so ein Forum. Und er fehlt hier einfach in den Diskussionen. Allein seine Spieltagseröffnungen. Wir befinden uns doch in einem Diskussionsforum.

Ich finde, seine Bestrafung ist einfach zu hart ausgefallen und wir sollten versuchen, uns ein wenig für ihn einzusetzen. Niemand soll über die Grenzen des Erlaubten in diesem Forum gehen, aber sich an diesem Disput beteiligen, das fände ich schon angebracht und fair. Wir sind eine Einheit. Sollten wir zumindest sein. Und wir alle gestalten dieses Forum. Kann man da nicht nochmal gemeinsam drüber reden? Vielleicht ist bei entsprechendem Austausch ja doch noch nicht das letzte richtende Wort gesprochen. Dafür bräuchte es aber uns.

Welche Paten waren denn noch mit in diese Geschichte eingebunden? Ich wüsste sie gerne teilnehmend an diesem, meinem Versuch, die Wogen doch nochmal irgendwie zu glätten. Können wir uns nicht nochmal gemeinsam hinsetzen und besprechen, ob es nicht doch eine andere Lösung gibt als den finalen Ausschluss?

VG an alle!
Эта статья в последний раз редактировалась DFBPokalsieger 07 дек. 2021 г. на 13:17 Часов

Also ich habe heute mal einen Post im HSV Marktwerte thread abgegeben, da ein paar User die Sperre von hahny über den Blog von balljungs mitbekommen haben.
--------------

Heute hat das Thema noch eine weitere Person aufgegriffen und die hahny Sperre läuft daher auch anscheinend nicht ganz so ruhig ab, wie sich die TM Verantwortlichen das wohl ursprünglich gedacht haben. Ich werde hier, aus bereits von euch genannten Gründen, auch nicht weiter darauf eingehen und in eventuellen Wunden bohren.... Mein Kompromiss-Vorschlag an TM/die Paten war, dass man zumindest noch mal über eine 3, 4 oder auch 6 monatige - statt einer dauerhaften - Sperre, zumindest für langjährige/stimmberechtigte/'Qualitäts-User' nachdenken sollte. Denn mMn könnte hahny maximal gegen das 4. Gebot der '11 Gebote für die Foren' verstoßen haben, die in Punkt 4.3. der allgemeinen Nutzungsbedingungen festgehalten sind. Die wesentliche wichtigeren Punkte 4.1. über 4.2.1 - 4.2.15 und weiter bei 4.4. bis 4.7. hat er mMn eingehalten. Aber gut, ist jetzt vielleicht einfach noch mal genau der richtige Zeitpunkt, sich eventuell nochmal mit den allgemeinen Nutzungsbedingungen auseinanderzusetzen, bevor man sanktioniert werden könnte. Daher hier einfach mal der Link https://www.transfermarkt.de/intern/anb


Der Autor greift aber in diesem Zusammenhang einen weiteren wichtigen Punkt auf - die Verantwortung der Medien.
https://inside-eintracht-ffm.jimdofree.com/aktuelle-gedanken-der-blog/?s=08
Эта статья в последний раз редактировалась Wetterauer_SGE 07 дек. 2021 г. на 14:12 Часов

Meiner Meinung nach gehts da sogar nur sekundär um Hahny selbst, auch wenn er natürlich einen Stellenwert fürs Forum hat(te). Gibts sowas wie lebenslange Sperren/Strafen in der freien Welt überhaupt noch - und wenn ja, für welche Vergehen denn? Gefühlt ist das so gar nicht 2021. Und wer mit dem Thema hier selbst schon Erfahrungen sammeln durfte, der weiß, wie willkürlich das teilweise umgesetzt wird. Strafe rein, mutmaßlich regelwidriges Zitat als Begründung, auf Rückfrage keinerlei Antwort und fertig. Da kann in einem schon das Gefühl keimen, dass Pubertierende mit zu viel Befugnis ausgestattet und teilweise einfach nur überfordert sind.
Эта статья в последний раз редактировалась grolz3n 08 дек. 2021 г. на 1:09 Часов

eine lebenslange Sperre in einem Fussball Forum, das ist doch mehr als seltsam.
Bei rassistischen Entgleisungen oder krassen Beleidigungen verstehe ich das, kann ich mir im konkreten Fall nicht vorstellen.

Ich habe echt lange überlegt ob ich hier bzw. in eurem Marktwert Thread was schreiben möchte, hatte mich eigentlich schon dagegen entschieden, nachdem was ich hier aber lesen muss möchte ich dennoch zu 2-3 Sachen was schreiben.

Zu den Marktwerten:
Wenn euch das Thema doch so sehr beschäftigt, dann gibt es in der MWA einen Thread wo man Fragen anbringen kann und wo es auch Antworten von den entsprechenden Paten gibt.
Wenn man aber gewisse "Beschimpfungen" sieht dann würde ich mir als Pate auch überlegen ob ich darauf überhaupt antworten soll.

Zu Hahny:
Sein größtes Problem war doch der Marktwert von Kostic. Wäre Kostic nicht abgewertet worden, wäre vermutlich sein ganzes Anliegen nicht vorhanden gewesen, so habe ich das jedenfalls aufgefasst.
Und er ist ja nicht einfach von jetzt auf gleich gesperrt worden, da gibt es ja eine längere Vorgeschichte. Und die kennt Hahny auch, im Gegensatz zu euch.
Wer meint er muss andere User stark beleidigen der wird sanktioniert.
Wer dann weiter macht, andere Paten verbal angeht in einer Art und Weise wo man sich schon fragt was sein Problem mit dem/den Paten ist dann wird sowas selbstverständlich intern zur Sprache gebracht.
Er hat zu seinem Anliegen eine Antwort aus Hamburg erhalten, da kann man sicher drüber weiter diskutieren, sollte aber merken das die Seitenbetreiber dort keinen großen Bedarf sehen etwas an der MWA zu ändern. Wenn man stattdessen wie ein irres Huhn in jedes Vereinsforum rennt und dort probiert Stimmung zu machen dann wirkt das schon komisch. Zu mal es in den jeweiligen Vereinsforen um die Marktwerte der Spieler des Vereins geht und nicht um die MWA generell, dafür gibts das entsprechende Forum.
Und es ist ja nicht so das da ein paar Schüler, Arbeitslose und Hausfrauen sitzen, sondern die MWA ist ja etwas wo Hamburg stark mit eingebunden ist, im Gegensatz zu Vereinsforen. So gesehen kann euer Pate das Forum ein bisschen nach seinen Vorlieben und Wünschen führen und gestalten, wie jeder andere Vereinspate auch, aber in der MWA ist das nicht der Fall.
Hahny hat sich in dem Thema sehr verrannt und hat auch leider nicht auf Hinweise/PNs reagiert sondern hat immer weiter gemacht.
Und es sind auch nicht 3-4 Paten gewesen die an der Entscheidungsfindung beteiligt waren, das waren deutlich mehr. Hinweise, Ermahnungen und Verwarnungen sprechen wir Paten aus, Sanktionen nicht. Dies geschieht entweder durch den Community Manager oder Administrator. Und nein da sitzen auch keine pubertierenden Kinder hinter sondern erwachsene Menschen.

Ich finde es toll das ihr euch für ihn einsetzt, aber so eine Sanktion wird ja nicht zwischen Tür und Angel entschieden sondern das dauert ein paar Tage und da werden verschiedene Stimmen gehört, jedenfalls von denen die sich dazu äußern wollen. Ich bin hier sein ein paar Tagen Pate (fast 5 Jahre) und habe in dem Zeitraum noch nicht mitbekommen das solch eine Sanktion aufgehoben wurde. Wäre wohl auch problematisch gegenüber anderen Usern die ebenfalls irgendwann einen DNV erhalten haben, denn dann würden die auch gerne ihren "Fall" nochmals zur Sprache bringen.

So, letztlich wollte ich nur 2-3 Sätze schreiben am Ende ist es etwas mehr geworden.
Wer vernünftig schreibt, mich zitiert oder verlinkt kann auch mit einer Antwort meinerseits rechnen.
Ganz zum Schluss: Nein ich werde weder meinen Sanktionsvorschlag nennen noch andere Paten hier nennen die ebenfalls an der Entscheidungsfindung beteiligt waren.

Danke für die Rückmeldungen!
Es ist wie es ist, ich nehme mal das drakonische Urteil ggü Hahny mit Bedauern zur Kenntnis.

@DortmunderJunge

Ich grüße Dich.

Insgesamt bin ich jetzt aber doch einigermaßen überrascht, was so die eine oder andere Zeile Deiner Ausführung angeht. Dass Hahny sich vielleicht ein wenig verrannt hat, ok. Aber das ist ja seine Sache, solange gewisse Regeln eingehalten werden/wurden. Dass er durch andere Foren gezogen ist, um dort Stimmung zu machen, sehe ich als nicht ganz korrekt an. Er war zwar in allen Foren, das ist richtig. Aber was heißt Stimmung machen? Er suchte nach Mitstreitern, welche sich mit dafür einsetzen, die MWA ein wenig transparenter und neutraler zu gestalten. Was spricht denn auch dagegen? Wir befinden uns in einer Demokratie und in einem Diskussionsforum. Und so ganz kann man sich von einer gewissen Eingefärbtheit ja auch nicht freisprechen. Seit Jahren sind die Gleichen User/Paten an der MWA beteiligt und schwerpunktmäßig tragen sie auch das gleiche Trikot. Da fährt man sich ein, ganz klar. Und eine vorgeprägte Meinung - BVB und die Blauen z.B. -gibt es naturgemäß noch oben drauf. Das sage ich, obwohl, oder gerade weil auch in mir ein kleiner Borusse steckt. Viele User bemängeln mitunter Ähnliches wie Hahny. Aber daran störe ich mich gar nicht so sehr. Habe der MWA eh eher weniger Aufmerksamkeit geschenkt, da sie für mich nicht mehr als ein wertfreies Spielzeug darstellt.

Und noch etwas. „Stimmung machen“ ist, soweit ich die Allgemeinen Nutzungsbedingungen verstehe - https://www.transfermarkt.de/intern/anb - auch gar nicht verboten!?

Du sagtest, um Dich kurz zu zitieren:

„Zu mal es in den jeweiligen Vereinsforen um die Marktwerte der Spieler des Vereins geht und nicht um die MWA generell, dafür gibts das entsprechende Forum.“

Sicher sollte man sich jeweils an das Themengebiet des des jeweiligen Threads halten. Aber es ist doch nicht per se verboten, über Themen wie die MWA in den diversen Unterforen zu diskutieren. Wie bei uns im Babbeleck oder bei „Die Marktwerte unserer Adler“ zum Beispiel. Manchmal ist es doch auch so, dass die Grenzen der Themen nicht scharf gezogen werden können. Manchmal tangieren Themen, welche man gerade in einem Thread behandelt/diskutiert, eben auch einen anderen Thread. So kann man nach meiner Auffassung durchaus auch mal im Thread „Die Marktwerte unserer Adler“ über die Herangehensweise der MWA zur Festlegung der Marktwerte für Spieler diskutieren und auch über möglicherweise sinnvolle Änderungen philosophieren.

Darüber hinaus habe ich den Fall Hahny selbst auch mitverfolgt, mich mitunter eingeschaltet in diese Diskussion. Und nicht nur ich, denn schon alleine bei uns gab es einige User, welche sich für die Diskussion zwischen der MWA und Hahny interessierten. Auch Teilnehmer anderer Foren vertraten „seine“ Meinung, bzw. argumentierten konstruktiv als Mitstreiter der MWA-Kritiker mit. Manch eine der Argumentationen der MWA war schlicht nicht haltbar/wasserdicht und so einige User haben mit der aktuellen Undurchsichtigkeit in der MWA ihre Probleme. Das ist nunmal so. Da ich den Verlauf nun verfolgt habe wundere ich mich also auch über folgende Aussage von Dir:

„Wer meint er muss andere User stark beleidigen der wird sanktioniert“

Ich kann nicht bestätigen, dass Hahny jemanden stark beleidigt hat! Nirgendwo konnte ich eine konkrete Beleidigung feststellen. Klar, manches war spitz formuliert. Manches auch herausfordernd. Vielleicht auch etwas polemisch und ironisch. Aber sicher nicht beleidigend. Und schon gar nicht stark beleidigend. Daher muss ich Dir da klar widersprechen. Ich habe persönlichen Kontakt zu Hahny über dieses Forum hinaus. Ich habe mit mehreren Usern außerhalb von TM Kontakt. Man netzwerkt ja auch immer ein wenig. Daher weiß ich zufällig, dass jeder Post der vorangegangenen Diskussion zwischen der MWA und Hahny abseits dieser Plattform festgehalten und gespeichert wurde. Nirgendwo wird sich Deine Aussage, was die „starke Beleidigung“ angeht, bestätigen lassen. Nicht, wenn sich alles so zugetragen hat, wie ich es weiß.

Also, wenn Du diese „starke Beleidigung“ schon aufführst, dann lass sie fairerweise nicht wie ein Mittel zum Zweck wirken und untermauere diese Aussage doch ein wenig genauer. Wo wurde wer in welcher Art von Hahny stark beleidigt? Ich behaupte, nirgendwo und niemand.

Ich mag mich auch gar nicht zu sehr für Hahny positionieren - schließlich ist jeder für sich selbst und sein Handeln verantwortlich - ich finde aber, wir sollten aufpassen, dass wir hier bei den Fakten bleiben und den tatsächlichen Verlauf der Geschichte nicht etwas verzerrt darstellen. Denn dieser ist nachweisbar anders gewesen. Und so richtig fair war auch das Löschen diverser Posts verschiedener User zu diesem Thema nicht. Nicht nur, weil in manch einem Post richtig Arbeit steckten, sondern auch in Bezug auf Transparenz und Nachvollziehbarkeit. Manch ein Beitrag wurde gelöscht mit einer Argumentation, aus der für Außenstehende, objektive Mitleser anzunehmen war, dass das Löschen teilweise aus subjektiver Wahrnehmung und persönlicher Motivation der MWA heraus gelöscht wurde. Ob es so war bleibt spekulativ.

„Ich finde es toll das ihr euch für ihn einsetzt, aber so eine Sanktion wird ja nicht zwischen Tür und Angel entschieden sondern das dauert ein paar Tage und da werden verschiedene Stimmen gehört, jedenfalls von denen die sich dazu äußern wollen. Ich bin hier sein ein paar Tagen Pate (fast 5 Jahre) und habe in dem Zeitraum noch nicht mitbekommen das solch eine Sanktion aufgehoben wurde. Wäre wohl auch problematisch gegenüber anderen Usern die ebenfalls irgendwann einen DNV erhalten haben, denn dann würden die auch gerne ihren "Fall" nochmals zur Sprache bringen.“

Und dass hier wohl Deiner Aussage nach scheinbar noch keine Sanktion je korrigiert wurde, muss ja nicht zwingen heißen, dass es auch auf ewig dabei bleiben muss. Wenn eine Entscheidung falsch, oder zumindest überhart getroffen wurde, sollte diese bei entsprechender Argumentation, also der Feststellung, dass sie falsch oder zu hart getroffen wurde, auch reversibel sein. Im Leben werden Entscheidungen in allen Lebenslagen sehr oft erneut überdacht und anders bewertet. Ob privat bei jedem einzelnen von uns, im Strafrecht und auch beruflich. Nicht immer liegt man mit seiner ersten Entscheidung richtig. Und schon gar nicht unumstößlich. Das Korrigieren einer bereits getroffenen Entscheidung kann auch Größe zeigen! Es wäre fair, wenn man sich mit diese Angelegenheit intern noch einmal unvoreingenommen auseinandersetzen würde, denn ich bin mir sicher, dass alle, auch Hahny, bereits viel aus dieser Situation gelernt haben und sich beim nächsten Mal, bekämen sie die Chance dazu, anders verhalten würden.

Und abschließend noch eine Frage. Wie will man bei einer Lebenslangen Sperre des Users Hahny, basierend auf den aktuellen Begründungen, zukünftig einen Unterschied machen, zwischen denen, die hier unbequem, vielleicht auch etwas drüber waren und denen, die hier z.B. rassistisch und wirklich schwer beleidigend durchs Forum ziehen? Schlagwort Mord und Totschlag. Das Gesetz macht hier bewusst und mit Recht Unterschiede - auch im Strafmaß. Das sollte man hier berücksichtigen und intern evtl. mal auf die Tagesordnung nehmen. Denn eine Sperre Hahny‘s, wenn auch eine erneute - denn er war ja schon gesperrt - ist nachvollziehbar.

Aber eine Lebenslange? Neee…

Ps.: ich habe herausgefunden, wer mitunter involviert war war in diese ganz Geschichte. Ich habe sie hier mal markiert: @Soyen, @Energievoll, @Savarez03, @MisterBTSV, @Jojo1860

Mag da wirklich keinen Tumult veranstalten, würde mich aber freuen, wenn man vielleicht nochmal in einen offenen, konstruktiven Austausch kommen könnte. Denn im Grunde, und das sieht man ja auch an der verhaltenen Art vieler User, die Causa Hahny hat offensichtlich Misstrauen und Angst vor ungerechtfertigten und überharten Sanktionen geschürt. Niemand mag seit der Sperre mehr antworten, wenn es um dieses Thema geht und im Forum der Hamburger wurde diese Angst auch bereits offen zum Ausdruck gebracht. Es herrscht einfach Klärungsbedarf. Oder soll Angst hier das Mittel zur Ruhe sein?
Эта статья в последний раз редактировалась DFBPokalsieger 08 дек. 2021 г. на 14:29 Часов