22. Spieltag: SC Freiburg - 1.FC Union Berlin

Der Versuch mit Körperlichkeit dem körperlichen Konzept der Unioner zu begegnen, ging komplett daneben, da a) unsere Spieler körperlich zu schwach und über weite Strecken ohne Durchsetzungsvermögen waren und b) bei uns zugleich der spielerische Ansatz völlig über Bord geworfen wurde. Im Nachhinein wären die 3er-Abwehrkette (mit einem gescheiten Aufbauspieler zentral) und der Start mit einem der flinken Techniker Jeong (oder Sallai) womöglich schlauer gewesen, um Union in Bewegung zu bringen und offensiv für mehr Überraschungsmomente zu sorgen.

Wie dem auch sei. Auf jeden Fall war dies heute seit Längerem mal wieder ein insgesamt dürftiger Auftritt unserer Mannschaft. Aber vielleicht auch ganz gut, damit sich alle Akteure wieder auf das Wesentliche konzentrieren und nicht nur nach oben in der Tabelle luken.

Nichtmal das erste war ein 4-4-2. Das war ein 4-1-4-1. Sonst hast du natürlich vollkommen Recht.
Man hat versucht, wie Union zu spielen nur, dass die das selbsterklärend deutlich besser können. Das Spiel war schon bei der Aufstellung zumindest nicht gewonnen.

Stimmt ja, es war ein 4-1-4-1. Also noch kein Spiel im
4-4-2 gewonnen. Vielleicht ist es ja gerade das, was CS wurmt und warum er es immer wieder versucht
Эта статья в последний раз редактировалась baya7 20 февр. 2021 г. на 19:35 Часов

Und Dich möchte ich bitten meine Beiträge nicht als dämlich zu bezeichnen.
Die Grundaussage lautete, dass man mit einer Offensive, die unter anderem aus Spielern wie Nils Petersen besteht, im Kopfballspiel unterlegen ist.
In der aktuellen Saison finden sich ganz genau vier Spieler, die mehr Tore per Kopf erzielten als Nils Petersen.
In den vergangenen 10 Jahren finden sich genau sechs Bundesligaspieler, die in diesem Wettbewerb mehr Treffer erzielten, als Nils Petersen.
In Sachen gewonnene Kopfballduelle bringt es Nils Petersen wie auch Yussuf Poulsen in dieser Saison auf 34, für einen Stürmer ein überdurchschnittlich guter Wert, wobei ebenso positiv heraus zu stellen ist, dass einige dieser gewonnenen Kopfballduelle in der eigenen Defensive stattfanden.

Tut mir leid, dass ich Dich wieder mit Fakten langweilen muss.

Noten

Ich vermute stark, daß die 4er Kette direkt mit dem einen 3:1 Erfolg zusammenhängt. Auch sonst fand ich die 4er Kette nicht so verkehrt, die unioner haben ja sehr gute Flankengeber, mit bülter und Ingvartsen sogar zwei der besten der Liga wenn mich nichts täuscht. Und die Flügel sind mit 4er Kette besser verteidigt, es sei denn man spielt sehr defensiv mit 5er Kette was wir ja eher nicht tun. Wäre auch ne Möglichkeit gewesen, Union gleich den Ball überlassen, aber das wollen wir ja bis auf Ausnahmen eigentlich nicht. Enttäuscht hat mich da eher der Start mit Höler, Petersen und Haberer vorne drin. Ich hätte mir eher die Spielstarke Version gewünscht, aber gut, vorher nix schreiben und hinterher motzen will ich jetzt auch nicht und Union ist halt auch einfach gut gegen den Ball.

Stimmt. Nachher weiß man es immer besser. Während gegen Bremen die Umstellung aufgrund der Verletzung von Schlotterbeck nachvollziehbar war, wäre es umso interessanter gewesen in einem System mit 5er-Kette zu spielen. In dieser Saison war das 4-4-2 doch eher unerfolgreich.

Natürlich wäre die Gefahr bestanden, dass uns dann gegen konterstarke Berliner die Flankenbälle um die Ohren fliegen. Aber ein Versuch wäre es wert gewesen.

Wie bereits einige Spiele zuvor gegen Union ein extrem nervenzehrendes Spiel. Mit der Aufstellung dürfte so ziemlich niemand gerechnet haben, wobei mir dabei weniger die personelle Besetzung in der Offensive als vielmehr die taktische Ausrichtung missfallen. Es wurde deutlich, dass keinerlei eingespielte Mechanismen da waren und man nach vorne in der ersten Halbzeit völlig hilflos agierte. Defensiv fehlen Gulde sowohl das nötige Tempo als auch Qualitäten in der Spieleröffnung in einer 4er-Kette, auch das wurde in vielen Situationen ersichtlich. Union hat eigentlich über das gesamte Spiel vornehmliche lange Bälle auf Pohjanpalo gespielt, die dieser auch aufgrund der tief stehenden Sonne in Halbzeit eins mehrfach festmachen und weiterleiten konnte. Wirklich klare Chancen der Berliner sind mir keine in Erinnerung geblieben, lediglich vereinzelte eher ungefährliche Distanzschüsse.
Mit der Hereinnahme von Heintz und der Umstellung auf die (eigentlich durchaus bewährte) 3er/5er-Kette wurde das Spiel des SC druckvoller, man kontrollierte das Spiel und kam zu 2 Kopfballchancen durch Höler sowie einer sehr guten Freistoßposition. Unmittelbar nach dem 3er-Offensivwechsel fiel das aus meiner Sicht eher unerwartete 0:1 durch Prömel. Die meisten Aktien in diesem Gegentor haben für mich zum einen Gulde, der Flankengeber Ingvartson nicht ausreichend stört, und zum anderen Santamaria, der zu spät umschaltet und dem späteren Torschützen nicht mehr folgen kann. Es ist klar sein Mann, er verliert ihn kurz aus den Augen und kann anschließend nicht mehr eingreifen. Extrem ärgerlich, da man in dieser Phase spielbestimmend und näher am ersten Tor war als die Eisernen. Abgesehen von einer Kopfballchance durch Demirovic kam offensiv vom SC leider nichts mehr erwähnenswertes, Union hatte noch einige Konter, ließ die Vorentscheidung aber liegen.
Insgesamt für mich ein typisches 0:0-Spiel, das unnötigerweise verloren geht. Die beiden strittigen Foulszenen kann man meiner Ansicht nach beide so stehen lassen. Höler trifft Schlotterbeck zwar sehr hart mit der offenen Sohle, aber ohne große Dynamik und eher unglücklich in einem eng geführten Zweikampf. Ich würde hier keinesfalls Absicht unterstellen, daher geht Gelb für mich in Ordnung. Gießelmann (und auch Jeong) haben mächtig Glück, dass der Südkoreaner nicht mit der offenen Sohle getroffen wird, ansonsten wären jegliche Diskussionen über die Farbe der Karte definitiv hinfällig. Aufgrund der hohen Dynamik, bei der nur Sekundenbruchteile über den Zeitpunkt des Kontaktes entscheiden und eine böse Verletzung des Gegners billigend in Kauf genommen wird, vertretbar aber dennoch glücklich für die Berliner, dass es bei Gelb blieb. Die Spielweise der Unioner sehr unangenehm, besonders Prömel hat mich mit seiner Theatralik sehr geärgert. Diese stellt jedoch leider eine bedauernswerte Entwicklung in der Bundesliga insgesamt (u.A. Wolfsburg, Bremen) dar, die der heutige Gegner keineswegs exklusive hat und mit Sicherheit auch auf Freiburger Seite schon so stattgefunden hat. Würde ich mir anders wünschen, dass sich daran zeitnah etwas ändern wird bezweifle ich allerdings.
Für die Zukunft hoffe ich inständig, dass man bis auf Weiteres zum 3-4-3 zurückkehrt, besonders gegen die kommenden Gegner ahne ich im 4-4-2 Böses. Nichtsdestotrotz befinden wir uns nach wie vor in einer angenehmen Situation, werden mit dem Abstieg nichts zu tun haben und eine sorgenfreie Saison spielen. Ärgerliche Niederlagen gehören ebenso wie glückliche Siege (Stuttgart, Dortmund) dazu. Die Rückkehr von Schlotterbeck und Sallai stimmt mich positiv für die restliche Runde.

Mich lässt das heutige Spiel etwas ratlos zurück. Natürlich konnte man nicht erwarten dass wir Union an die Wand spielen, aber das war speziell in der ersten Halbzeit erschreckend.

Angefangen bei der doch sehr überraschenden Aufstellung, über die für mich unverständliche Viererkette. Im Spiel nach vorne absolut ideenlos, mangelde Präzision und Durchschlagskraft. Mir fehlt auch der Leader der mal ein Zeichen setzt, das Heft in die Hand nimmt. Diese Rolle hätte ich Santa zugetraut. Nur leider war dieser komplett unauffällig, ja nahezu unsichtbar. Ebenso Grifo. Das sind unsere Unterschiedspieler. Von denen erwarte ich speziell in einem Spiel wie heute deutlich mehr.

Nur gut dass wir schon 31 Punkte gesammelt haben, sonst müsste man nach der heutigen Leistung besorgt nach unten schauen

Ich habe explizit den Spruch -"mit Fakten langweilen" - als dämlich bezeichnet, nicht deine Beiträge. Sind ja nett deine Fakten, aber sagen einfach wenig aus, wie ich finde. Das Tor gegen Bayern und das Tor gegen Stuttgart sind explizit keine gewonnenen Kopfballduelle sondern Petersen köpft beide Male freistehend ein. Einzig der Treffer gegen Wolfsburg ist ein Fakt, der in dieser Diskussion Sinn ergibt.
Und ja, nach Standards hat Nils noch eine seiner wenigen Stärken, explizit mit dem Kopf. Sowohl Defensiv wie auch Offensiv. Das resultiert aber fast immer aus Überraschungsmomenten und gutem Stellungsspiel in diesen Situationen.
Es ist schlicht mein Eindruck, dass Petersen nicht die körperliche Robustheit und Durchsetzungsfähigkeit hat, in einem normalen Luftzweikampf gegen einen Buli IV zu bestehen. Und das zeigt sich, wie ich finde, in den Kopfballduellen nach langen Bällen aus der Freiburger Abwehr. Höler schafft es hier ab und zu weiterzuleiten und Demi schiebt so stark seinen Körper rein, dass es öft gar nicht richtig zum Kopfballduell kommt. Petersen springt eigentlich immer unterm Ball vorbei.

Prinzipiell ist der Defensivkopfball fast das einzige, was ich Petersen noch zugute halten kann. Da köpft er tatsächlich einiges raus. Aber das sollte jetzt nicht die einzige Fähigkeit eines Stürmers sein.

Für mich hat sich heute wiederholt gezeigt, dass Petersen einfach nix mehr in der Start11 zu suchen haben sollte. Für 10 Minuten am Ende oder 15 Minuten bei Rückstand, allerhöchstens noch bei einem Spiel, bei dem sich viele Freistöße abzeichnen. Aber ansonsten ist sein Mehrwert einfach nicht mehr gegeben und selbst in schlechter Verfassung ist Demi wertvoller, einfach schon, weil er schneller ist. Für mich auch fatal, dass man keinen weiteren echten Stürmer hat.