Spätzle(s)umfrage des Tages: Vogt abgesetzt: Wie findet ihr das unterm Strich?
12 марта 2024 г. - 20:51 Часов
13 марта 2024 г. - 20:03 Часов
Zitat von Elferpunkt
D.h. Aus deiner Sicht, darf der ARV schalten und walten wie er will, Hauptsache er bleibt im Amt? Ich finde diese Ansicht sehr gefährlich, insbesondere dann weil du dann demjenigen einen Freifahrtschein ausstellst. Egal welchen Mist er baut, er bleibt einfach im Amt Und bei aller Liebe, nicht nur der ARV/Präsident vertritt die Interessen der Mitglieder sondern hoffentlich auch die anderen 6 e.V. Mitglieder, die im AV sitzen. Um ehrlich zu sein, hat Vogt meine Mitglieds Interessen im AV überhaupt nicht vertreten und ich bin froh, dass er abgelöst wurde. An den Mehrheitsverhältnissen hat sich rein gar nichts geändert. Selbst Vogt sitzt noch im AV und hat genauso ein Stimmrecht wie vorher auch.
Das Versprechen, dass ARV und Präsident zusammengehören wurde von einer Person gemacht, die überhaupt nicht mehr in der Verantwortung ist. Selbst der komplette AV ist mittlerweile anders zusammengesetzt. Im übrigen hat Frau Gönner bereits schon signalisiert wer den ARV übernehmen soll (gewähltes Präsidiumsmitglied). Hier wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht.
Zitat von 1893
Oder man steht zum Wort, dass ARV und Präsident zusammenhängen wie bei der Ausgliederung versprochen.
Siehe twitter link von jalt.
Gibts die Aussage von Vogt auch als link?
Warum ich das inakzeptabel finde habe ich gesagt weil der Präsident den Verein und ihre Mitglieder vertritt, die Seele des Vereins. Das ist ne eindeutiger Angriff des eV durch den AV der AG.
Die Mitglieder können auf der MV ebenfalls abstimmen und Anträge einreichen.
Ich glaube wir wissen beide wie die Kurve reagiert insbesondere mit Rückenwind des erfolgeichen DFL Protest. Ich sage dies ist für die Kurve noch schlimmer
Zitat von Elferpunkt
Warum findest du die Abwahl des ARV inakzeptabel? Wenn das Gremium inhaltlich nicht mehr arbeiten kann oder bei gewissen Themen nicht vorankommt und der Grund dafür in einer Person zu suchen ist, dann ist es das legitime Recht, dieses Gremiums einen neuen Vorsitzenden zu wählen. Insbesondere dann, wenn Vogt im Vorfeld eine Zusage gegeben hat, den Vorsitz abzugeben und es eben nicht tut. Hätte der AR das durchgehen lassen, hätte man Vogt noch mit diesem Verhalten belohnt. Ganz nach dem Motto „was interessiert mich mein Geschwätz von gestern. Mir drohen eh keine Konsequenzen.“
Vogt hätte einfach zu seinem Wort stehen können und erhobenen Hauptes den Vorsitz abgeben können. Dann hätten wir jetzt diese ganze Diskussion nicht.
P.S. Ich habe auf der MV für die Abwahl von Vogt gestimmt.
Zitat von 1893
Wir können hier auch erbsenzählerrei betreiben, aber ohne mich.
Die Beurteilung kann man vornehmen, es gab erst ein Antrag auf Abwahl, hat wenig interessiert.
Würde mich mal interessieren wieviele der ganzen Vogt Gegner hier tatsächlich abgestimmt haben????
Man kann die Ämter ggf. teilen aber das ist dann Aufgabe des e.V. bzw. sollte es.
Wir können das auch des redens willen bürokratisch tod diskutieren . Der eigentlich Effekt ist aber offensichtlich.
Warten wird einfach ab.
Ich finde das Vorgehen des AR grundsätzlich inakzeptabel, ein Abeahl der Mitglieder finde ich hingegen vollkommen ok,aber mir ist es im Endeffekt auch vollkommen egal wie das ausgeht
Wir können hier auch erbsenzählerrei betreiben, aber ohne mich.
Die Beurteilung kann man vornehmen, es gab erst ein Antrag auf Abwahl, hat wenig interessiert.
Würde mich mal interessieren wieviele der ganzen Vogt Gegner hier tatsächlich abgestimmt haben????
Man kann die Ämter ggf. teilen aber das ist dann Aufgabe des e.V. bzw. sollte es.
Wir können das auch des redens willen bürokratisch tod diskutieren . Der eigentlich Effekt ist aber offensichtlich.
Warten wird einfach ab.
Ich finde das Vorgehen des AR grundsätzlich inakzeptabel, ein Abeahl der Mitglieder finde ich hingegen vollkommen ok,aber mir ist es im Endeffekt auch vollkommen egal wie das ausgeht
Warum findest du die Abwahl des ARV inakzeptabel? Wenn das Gremium inhaltlich nicht mehr arbeiten kann oder bei gewissen Themen nicht vorankommt und der Grund dafür in einer Person zu suchen ist, dann ist es das legitime Recht, dieses Gremiums einen neuen Vorsitzenden zu wählen. Insbesondere dann, wenn Vogt im Vorfeld eine Zusage gegeben hat, den Vorsitz abzugeben und es eben nicht tut. Hätte der AR das durchgehen lassen, hätte man Vogt noch mit diesem Verhalten belohnt. Ganz nach dem Motto „was interessiert mich mein Geschwätz von gestern. Mir drohen eh keine Konsequenzen.“
Vogt hätte einfach zu seinem Wort stehen können und erhobenen Hauptes den Vorsitz abgeben können. Dann hätten wir jetzt diese ganze Diskussion nicht.
P.S. Ich habe auf der MV für die Abwahl von Vogt gestimmt.
Oder man steht zum Wort, dass ARV und Präsident zusammenhängen wie bei der Ausgliederung versprochen.
Siehe twitter link von jalt.
Gibts die Aussage von Vogt auch als link?
Warum ich das inakzeptabel finde habe ich gesagt weil der Präsident den Verein und ihre Mitglieder vertritt, die Seele des Vereins. Das ist ne eindeutiger Angriff des eV durch den AV der AG.
Die Mitglieder können auf der MV ebenfalls abstimmen und Anträge einreichen.
Ich glaube wir wissen beide wie die Kurve reagiert insbesondere mit Rückenwind des erfolgeichen DFL Protest. Ich sage dies ist für die Kurve noch schlimmer
D.h. Aus deiner Sicht, darf der ARV schalten und walten wie er will, Hauptsache er bleibt im Amt? Ich finde diese Ansicht sehr gefährlich, insbesondere dann weil du dann demjenigen einen Freifahrtschein ausstellst. Egal welchen Mist er baut, er bleibt einfach im Amt Und bei aller Liebe, nicht nur der ARV/Präsident vertritt die Interessen der Mitglieder sondern hoffentlich auch die anderen 6 e.V. Mitglieder, die im AV sitzen. Um ehrlich zu sein, hat Vogt meine Mitglieds Interessen im AV überhaupt nicht vertreten und ich bin froh, dass er abgelöst wurde. An den Mehrheitsverhältnissen hat sich rein gar nichts geändert. Selbst Vogt sitzt noch im AV und hat genauso ein Stimmrecht wie vorher auch.
Das Versprechen, dass ARV und Präsident zusammengehören wurde von einer Person gemacht, die überhaupt nicht mehr in der Verantwortung ist. Selbst der komplette AV ist mittlerweile anders zusammengesetzt. Im übrigen hat Frau Gönner bereits schon signalisiert wer den ARV übernehmen soll (gewähltes Präsidiumsmitglied). Hier wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht.
Nein er muss sich auf der Mitgliederversammlung verantworten wo alles mögliche beantragt werden kann.
Es gab ein Misstrauensantrag, der noch ziemlich aktuell ist. Es haben nichtmal 300 Leute dafür gestimmt.
Diese Anzahl ist unerheblich und dann muss man diese Demokratische Abstimmung akzeptieren.
Wenn es wirklich so schlimm wäre, wären deutlich mehr gekommen und hätten dafür gestimmt. Wäre relativ einfach gewesen.
Ob die Personen noch da sind ist auch egal, es wurde damit geworben und hätte ohne dieses Versprechen eventuell garkein Ausgliederung und Investoren gegeben. Dämlich ist natürlich, dass man es nicht fest geschrieben hat.
Wir werden sehen ob das nur eine Mücke oder vielleicht doch ein Elefant ist.
Der VfB ist schon ein unfassbarer Chaosklub dieses Kindergartengezanke ist ein gefühlter Dauerzustand und wenn man mal denkt es kehrt Ruhe ein, kommt irgendeiner um die Ecke und legt ein Feuer.
Ich weiß auch ganrich für was man nen so großen Wasserkopf braucht.
Эта статья в последний раз редактировалась 1893 13 марта 2024 г. на 20:11 Часов
13 марта 2024 г. - 20:08 Часов
Zitat von justalittlethought
So wie ich das CC und die anderen Ultragruppen (jedenfalls deren Wortführer, einzelne können natürlich andere Meinung sein) bisher erlebe, ist die einzig von ihnen akzeptierte Lösung, Vogt wieder als ARV einzusetzen, selbst wenn (wie offenbar in den letzten 2 Wochen geschehen) das völliges Chaos und Selbstblockade des AR bedeuten würde. Das ist ihnen völlig wurscht, so mein Eindruck. Zumindest taucht die Erwägung, dass das ganze auch irgendwie vernünftig funktionieren sollte, in keiner Erklärung auf.
So wie ich das CC und die anderen Ultragruppen (jedenfalls deren Wortführer, einzelne können natürlich andere Meinung sein) bisher erlebe, ist die einzig von ihnen akzeptierte Lösung, Vogt wieder als ARV einzusetzen, selbst wenn (wie offenbar in den letzten 2 Wochen geschehen) das völliges Chaos und Selbstblockade des AR bedeuten würde. Das ist ihnen völlig wurscht, so mein Eindruck. Zumindest taucht die Erwägung, dass das ganze auch irgendwie vernünftig funktionieren sollte, in keiner Erklärung auf.
Bin da tatsächlich unschlüssig. Ich habe schon das Gefühl das die Ultras da wenn es um ihre eigene Macht geht relativ pragmatisch sein können. Viel wird denke ich davon abhängen wie stark der Rückhalt von Vogt im Verein noch ist. Wenn man das Gefühl hat dass man einen Machtkampf gegenüber den Investoren mit Vogt gewinnen kann, dann wird man sich komplett hinter ihn stellen und fordern dass er wieder ARV wird.
Und wenn dieser Forderung nicht nachgekommen wird, dann wird man über die MV und HV versuchen das die Mehrheiten im AR ausreichen um Vogt wieder zum Vorsitzenden zu machen.
Wenn Vogt aber auch im Verein so wenig Rückhalt hat und klar ist das er den Machtkampf nicht gewinnen kann, dann kann ich mir schon vorstellen das man sich eher auf die Strukturen konzentriert und von der Forderung Vogt wieder zum ARV zu machen abrückt.
Denn eines ist klar. Wenn es zu einem Machtkampf kommt und Vogt trotz voller Unterstützung der Ultras verliert, dann ist das für eine krachende Niederlage und schränkt ihre Macht deutlich ein. Denn dann haben sie nicht nur im AR Gegner sondern auch an der Spitze des Vereins. Und ich glaube nach Vogt will dann erstmal niemand mehr einen Fannahen Präsident haben.
13 марта 2024 г. - 20:39 Часов
Hmm,
also wenn tatsächlich Vogt für einen Moment so getan hat, als ob er freiwillig den AR-Vorsitz abgeben wird, um mit diesem Move Porsche als Investor anzulocken.
Und wenn er nun sein mutmaßliches Angebot zurückzieht bzw so tut, als wäre das nie so gesagt worden, und wenn dann Porsche zurückzuckt, und die zweite Tranche nicht kommt und sich Porsche vielleicht sogar ganz aus diesem Wahre Fußballwerte-Verein zurück zieht, und das ganze Weltmarkenbündnis in sich zusammenzufallen droht, dann bin ich echt gespannt, welchen Pfeil unser Alex noch im Köcher hat.
Kann mir nicht vorstellen, dass er das Unheil einfach passieren lässt…
also wenn tatsächlich Vogt für einen Moment so getan hat, als ob er freiwillig den AR-Vorsitz abgeben wird, um mit diesem Move Porsche als Investor anzulocken.
Und wenn er nun sein mutmaßliches Angebot zurückzieht bzw so tut, als wäre das nie so gesagt worden, und wenn dann Porsche zurückzuckt, und die zweite Tranche nicht kommt und sich Porsche vielleicht sogar ganz aus diesem Wahre Fußballwerte-Verein zurück zieht, und das ganze Weltmarkenbündnis in sich zusammenzufallen droht, dann bin ich echt gespannt, welchen Pfeil unser Alex noch im Köcher hat.
Kann mir nicht vorstellen, dass er das Unheil einfach passieren lässt…
Эта статья в последний раз редактировалась Ebbsfleet 13 марта 2024 г. на 20:42 Часов
13 марта 2024 г. - 20:42 Часов
Zitat von ostalbler
Absolutes Chaos. Das lässt einen ziemlich ratlos zurück.
Ich frag mich aber nur, was ist denn unter den personellen und strukturellen Gegebenheiten eine Lösung, die das CC gut finden würd… oder zumindest ihre (selbst wenn rechtlich nicht relevante) Akzeptanz finden würde?
Zitat von justalittlethought
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.vfb-stuttgart-so-lief-die-absetzung-von-claus-vogt.bc0045ae-0ccc-4c2c-a897-636beab2fdda.html
Habe mir jetzt die StN durchgelesen und komme aus dem Kopfschütteln nicht mehr heraus. Wenn ich es recht rekonstruiere (der Artikel ist etwas chaotisch), lief es so.
Die Mehrheit des Aufsichtsrats wollte eine Sitzung einberufen. Einziger TOP. Abwahl Vogt
Vogt weigerte sich als ARV, diese einzuberufen.
Dann hat Schymon als Stellvertretender Vorsitzender die AR-Sitzung einberufen. Offenbar geht das rechtlich (@nurleser , gerne aufklären).
Dann hat Vogt zum gleichen Termin ebenfalls eine AR-Sitzung einberufen, aber mit völlig anderen Tagesordnungspunkten.
Der AR tagte dann geteilt und online, aber unter völlig unterschiedlichen Links.
Irgendwann schaltete Vogt dann die beiden Links zusammen.
Um seiner Abwahl zuvor zu kommen, erklärte er sodann die AR-Sitzung für beendet. Er verließ die Sitzung.
Alle restlichen AR-Mitglieder stimmten dennoch ab. Es stimmten 7 für eine Absetzung Vogts und für einen Neuanfang mit Gönner (Schymon, Rainer, Meschke, Reimold, Röschl, Kläger, Gönner), 2 dagegen (Adrion, Beck-Deharde) bei einer Enthaltung (Riethmüller). Die 11. Stimme fehlte, weil Vogt ja vorzeitig gegangen war und die Sitzung für beendet, erklärt hatte.
Vogt ist nun offenbar der Auffassung, dass die Abwahl nicht rechtens erfolgt ist, weil er ja die Sitzung beendet hat (und will das juristisch prüfen lassen).
"Aus seinem Umfeld hieß es", an einen Rücktritt denke er nicht. Vielmehr wolle er sich als ARV wieder wählen lassen. Das sei allerdings abgeschmettert worden.
----------------------
Ehrlich, bei aller Liebe, da geht Vogt in full Trump mode (ohne Gewalt natürlich). Einfach die Mehrheitsverhältnisse im AR nicht akzeptieren und mit allen möglichen Tricks bis zur Handlungsunfähgikeit des VfB eine Wahl zu verhindern suchen.
So ist er auch als Vereinspräsident für mich völlig untragbar.
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.vfb-stuttgart-so-lief-die-absetzung-von-claus-vogt.bc0045ae-0ccc-4c2c-a897-636beab2fdda.html
Habe mir jetzt die StN durchgelesen und komme aus dem Kopfschütteln nicht mehr heraus. Wenn ich es recht rekonstruiere (der Artikel ist etwas chaotisch), lief es so.
Die Mehrheit des Aufsichtsrats wollte eine Sitzung einberufen. Einziger TOP. Abwahl Vogt
Vogt weigerte sich als ARV, diese einzuberufen.
Dann hat Schymon als Stellvertretender Vorsitzender die AR-Sitzung einberufen. Offenbar geht das rechtlich (@nurleser , gerne aufklären).
Dann hat Vogt zum gleichen Termin ebenfalls eine AR-Sitzung einberufen, aber mit völlig anderen Tagesordnungspunkten.
Der AR tagte dann geteilt und online, aber unter völlig unterschiedlichen Links.
Irgendwann schaltete Vogt dann die beiden Links zusammen.
Um seiner Abwahl zuvor zu kommen, erklärte er sodann die AR-Sitzung für beendet. Er verließ die Sitzung.
Alle restlichen AR-Mitglieder stimmten dennoch ab. Es stimmten 7 für eine Absetzung Vogts und für einen Neuanfang mit Gönner (Schymon, Rainer, Meschke, Reimold, Röschl, Kläger, Gönner), 2 dagegen (Adrion, Beck-Deharde) bei einer Enthaltung (Riethmüller). Die 11. Stimme fehlte, weil Vogt ja vorzeitig gegangen war und die Sitzung für beendet, erklärt hatte.
Vogt ist nun offenbar der Auffassung, dass die Abwahl nicht rechtens erfolgt ist, weil er ja die Sitzung beendet hat (und will das juristisch prüfen lassen).
"Aus seinem Umfeld hieß es", an einen Rücktritt denke er nicht. Vielmehr wolle er sich als ARV wieder wählen lassen. Das sei allerdings abgeschmettert worden.
----------------------
Ehrlich, bei aller Liebe, da geht Vogt in full Trump mode (ohne Gewalt natürlich). Einfach die Mehrheitsverhältnisse im AR nicht akzeptieren und mit allen möglichen Tricks bis zur Handlungsunfähgikeit des VfB eine Wahl zu verhindern suchen.
So ist er auch als Vereinspräsident für mich völlig untragbar.
Absolutes Chaos. Das lässt einen ziemlich ratlos zurück.
Ich frag mich aber nur, was ist denn unter den personellen und strukturellen Gegebenheiten eine Lösung, die das CC gut finden würd… oder zumindest ihre (selbst wenn rechtlich nicht relevante) Akzeptanz finden würde?
Es geht aus meiner Sicht nicht darum wie das der cc findet, sondern was das beste für den Verein ist.
13 марта 2024 г. - 20:50 Часов
Hallo VfB-Fans,
vermutlich gehöre ich zu den älteren Teilnehmern, denn ich bin VfB-Fan, seit Hansi Müller und Co. 1978 in die Bundesliga aufgestiegen sind und war damals 12 Jahre alt.
ich bin nun schon seit fast 10 Jahren bei TM angemeldet, ohne jemals einen einzigen Beitrag geschrieben zu haben! Fand es immer irgendwie interessanter, all das zu lesen was hier so geschrieben wird. Viele ganz tolle Beiträge, bisweilen auch solche, die vielleicht etwas drüber sind, aber alles noch im Rahmen verglichen damit, was man sonst aus sozialen Medien gewohnt ist.
Die sich überstürzenden Ereignisse anlässlich der Vogt -Abwahl lassen meine Finger zappeln und zwingen mich praktisch dazu, auch ein paar Zeilen los zu werden. Zum Thema ist ja schon vieles gesagt und es erscheint glaubwürdig, dass es Porsche und Co. nicht darum geht, die Macht im AR zu übernehmen und die Rechte des eV zu schmälern. Ich denke hier ist etwas eskaliert, was schon viele Jahre vor sich hin köchelte und nun offen ausgebrochen ist. Bei Aufsichtsratsmitgliedern, die im Vorstand von Porsche und Daimler sitzen, darf man unterstellen, dass sie wissen, wie Prozesse in solchen Gremien ablaufen müssen, wie Entscheidungsfindung angestoßen, Entscheidungen vorbereitet und letztendlich getroffen werden. Sie interessieren sich gewiss nicht dafür, ob ein Horschdle Heldt wieder zum Sportvorstand berufen wird (Gott bewahre, hoffentlich nicht) oder (hoffentlich) Wohlgemut dorthin befördert wird. Aber sie interessieren sich sehr wohl dafür, dass die Entscheidung auch nach einem Jahr noch nicht gefallen ist und nunmehr in der Bildzeitung alte Gerüchte aufgewärmt werden, es sei ein Headhunter beauftragt worden um so klangvolle und unbekannte Namen wie Heldt und Bobic ausfindig zu machen. Ganz offensichtlich funktioniert das operative Geschäft nicht und nach Überzeugung des AR hängt das an der Person Vogt. Und wenn das so ist, war die Entscheidung aus dieser Sichtweise heraus alternativlos.
Gewiss gibt es das vielzitierte Versprechen, dass der Präsident des eV den ARV erhalten soll und es kann keine 2 Meinungen dazu geben, dass dieses gebrochen wurde. Letztendlich steht aber das Wohl des Vereins über der Selbstverliebtheit einzelner Personen und wenn zudem deren Unfähigkeit dem nach langer Talsohle endlich wieder gefundenen Aufbruch in bessere Zeiten im Wege steht, müssen auch solche schwierigen Entscheidungen getroffen werden.
Das zeitliche Zusammenfallen mit der Investorengeschichte ist natürlich maximal unglücklich und für sich alleine dazu geeignet, die Stimmung bei den Ultras zusätzlich anzuheizen. Ich hoffe sehr, dass die irgendwie davon überzeugt werden können, den Vogt nicht als ihrem Messias zu betrachten. Denn im Grunde hat er doch auch für deren Interessen nullkommagarnichts getan. Weder war er gegen den Investorendeal und erst recht nicht gegen das Weltmarkenbündnis, das er mit lautem Getöse verkündet und sich ans Revers geheftet hat. Aber Verein und AR müssen hier schon eine verdammt gute Lösung finden, um das einigermaßen unter Kontrolle zu halten. Schon die nächsten Tage könnten spannend werden....
vermutlich gehöre ich zu den älteren Teilnehmern, denn ich bin VfB-Fan, seit Hansi Müller und Co. 1978 in die Bundesliga aufgestiegen sind und war damals 12 Jahre alt.
ich bin nun schon seit fast 10 Jahren bei TM angemeldet, ohne jemals einen einzigen Beitrag geschrieben zu haben! Fand es immer irgendwie interessanter, all das zu lesen was hier so geschrieben wird. Viele ganz tolle Beiträge, bisweilen auch solche, die vielleicht etwas drüber sind, aber alles noch im Rahmen verglichen damit, was man sonst aus sozialen Medien gewohnt ist.
Die sich überstürzenden Ereignisse anlässlich der Vogt -Abwahl lassen meine Finger zappeln und zwingen mich praktisch dazu, auch ein paar Zeilen los zu werden. Zum Thema ist ja schon vieles gesagt und es erscheint glaubwürdig, dass es Porsche und Co. nicht darum geht, die Macht im AR zu übernehmen und die Rechte des eV zu schmälern. Ich denke hier ist etwas eskaliert, was schon viele Jahre vor sich hin köchelte und nun offen ausgebrochen ist. Bei Aufsichtsratsmitgliedern, die im Vorstand von Porsche und Daimler sitzen, darf man unterstellen, dass sie wissen, wie Prozesse in solchen Gremien ablaufen müssen, wie Entscheidungsfindung angestoßen, Entscheidungen vorbereitet und letztendlich getroffen werden. Sie interessieren sich gewiss nicht dafür, ob ein Horschdle Heldt wieder zum Sportvorstand berufen wird (Gott bewahre, hoffentlich nicht) oder (hoffentlich) Wohlgemut dorthin befördert wird. Aber sie interessieren sich sehr wohl dafür, dass die Entscheidung auch nach einem Jahr noch nicht gefallen ist und nunmehr in der Bildzeitung alte Gerüchte aufgewärmt werden, es sei ein Headhunter beauftragt worden um so klangvolle und unbekannte Namen wie Heldt und Bobic ausfindig zu machen. Ganz offensichtlich funktioniert das operative Geschäft nicht und nach Überzeugung des AR hängt das an der Person Vogt. Und wenn das so ist, war die Entscheidung aus dieser Sichtweise heraus alternativlos.
Gewiss gibt es das vielzitierte Versprechen, dass der Präsident des eV den ARV erhalten soll und es kann keine 2 Meinungen dazu geben, dass dieses gebrochen wurde. Letztendlich steht aber das Wohl des Vereins über der Selbstverliebtheit einzelner Personen und wenn zudem deren Unfähigkeit dem nach langer Talsohle endlich wieder gefundenen Aufbruch in bessere Zeiten im Wege steht, müssen auch solche schwierigen Entscheidungen getroffen werden.
Das zeitliche Zusammenfallen mit der Investorengeschichte ist natürlich maximal unglücklich und für sich alleine dazu geeignet, die Stimmung bei den Ultras zusätzlich anzuheizen. Ich hoffe sehr, dass die irgendwie davon überzeugt werden können, den Vogt nicht als ihrem Messias zu betrachten. Denn im Grunde hat er doch auch für deren Interessen nullkommagarnichts getan. Weder war er gegen den Investorendeal und erst recht nicht gegen das Weltmarkenbündnis, das er mit lautem Getöse verkündet und sich ans Revers geheftet hat. Aber Verein und AR müssen hier schon eine verdammt gute Lösung finden, um das einigermaßen unter Kontrolle zu halten. Schon die nächsten Tage könnten spannend werden....
13 марта 2024 г. - 20:52 Часов
Zitat von justalittlethought
Wobei es meiner Wahrnehmung nach so ist, dass einige, die jetzt keine Online-MV gegen Vogt wollten, eine solche gegen Dietrich und die Ausgliederung noch gefordert haben (weil sie sich von denen, die sich nicht vom Trikotgeschenk überzeugen ließen, ein besseres Ergebnis erhofften).
Es gibt gute Argumente für oder gegen eine Online-MV. Ich bin übrigens eher dagegen, weil man davon ausgehen kann, dass sich Leute online eben weniger mit dem Personen und Themen auseinandersetzen und nur zur Abstimmung wieder an den Computer bzw. zum Handy kommen. Als Konsequenz würde befürchten, dass dann wieder mehr die Buchwalds, Bertholds und Hansi-Müllers dieser Welt in irgendwelche Ämter gewählt werden, für die sie völlig ungeeignet sind, weil sie mal gut für den VfB gekickt haben. Denn wenn man sich die Bewerbungsreden der anderen Kandidaten nicht anhört, für wen soll man stimmen außer für Leute die man von früher vom Stadion und aus dem Fernsehen kennt.
Zitat von T_K_G
Nein, siehst du nicht richtig
Zitat von Sonderbarer_84
Sehe ich das richtig, dass hier eine Online-MV, die eventuell mehr Mitgliedern die Möglichkeit zur Wahl geben würde, von einigen als ein übler Trick gegen Vogt angesehen wird? Nur damit ich die Sorgen um Mitgliederrechte besser einordnen kann.
Sehe ich das richtig, dass hier eine Online-MV, die eventuell mehr Mitgliedern die Möglichkeit zur Wahl geben würde, von einigen als ein übler Trick gegen Vogt angesehen wird? Nur damit ich die Sorgen um Mitgliederrechte besser einordnen kann.
Nein, siehst du nicht richtig
Wobei es meiner Wahrnehmung nach so ist, dass einige, die jetzt keine Online-MV gegen Vogt wollten, eine solche gegen Dietrich und die Ausgliederung noch gefordert haben (weil sie sich von denen, die sich nicht vom Trikotgeschenk überzeugen ließen, ein besseres Ergebnis erhofften).
Es gibt gute Argumente für oder gegen eine Online-MV. Ich bin übrigens eher dagegen, weil man davon ausgehen kann, dass sich Leute online eben weniger mit dem Personen und Themen auseinandersetzen und nur zur Abstimmung wieder an den Computer bzw. zum Handy kommen. Als Konsequenz würde befürchten, dass dann wieder mehr die Buchwalds, Bertholds und Hansi-Müllers dieser Welt in irgendwelche Ämter gewählt werden, für die sie völlig ungeeignet sind, weil sie mal gut für den VfB gekickt haben. Denn wenn man sich die Bewerbungsreden der anderen Kandidaten nicht anhört, für wen soll man stimmen außer für Leute die man von früher vom Stadion und aus dem Fernsehen kennt.
So wie Du das hier darlegst, liefe dass dann auf eine bewusste Diskrimierung wahlberechtigter Mitglieder hinaus weil man Angst davor hat, dass weniger (aus welchen Gründen auch immer) Informierte "falsch" wählen könnten und so einem sportlichen Erfolg verhindern. Kann man machen, hat dann aber nicht mehr viel mit der so oft besprochenen und geforderten Demokratisierung zu tun. Warum sollte die Stimme eines Mitglieds, das "nur zur Abstimmung wieder an den Computer bzw. zum Handy kommt" weniger wert sein, als Deine oder meine?
13 марта 2024 г. - 21:03 Часов
Zitat von justalittlethought
Wie gesagt, es kommt jetzt zentral darauf an, wie sich Adrion verhält.
Kleines, aber feines Detail zu Adrion
Er hat die Sitzung nicht verlassen, als Vogt sie für beendet erklärt hat und die Sitzung verlassen hat. Sondern mitgestimmt und sich am Abstimmungsprozess beteiligt.
Da die Mehrheitsverhältnisse ja klar waren, hätte er auch gehen können, wenn er die Abstimmung für illegitim gehalten hätte. Das hätte Vogts Position sicherlich mehr gestärkt, als wenn alle anderen AR-Mitglieder geblieben sind.
Zitat von T_K_G
Wenn das stimmt, dann können wir uns schon auf die nächsten Horrorgeschichten gefasst machen. Das Präsidium unterstützt die Absetzung nicht und mit dem Kommentar "Jemand aus dem Präsidium sollte das machen" werden die "Unterstützer" von Vogt im Präsidium bei der Vergabe übergangen.
Da sehe ich schon wieder Verschwörungstheorien und Legendenbildung auf Twitter. Wenn Vogt dann auch noch kämpfen will und ein letztes bisschen Unterstützung im Verein hat, dann werden das richtig dreckige Wochen...
Zitat von asc71
Abstimmung 2 Pro (Beck-D., Adrion), Enthaltung (Riethmüller), alle andern dagegen, aber Vogt selbts war nicht mehr zugegen
Abstimmung 2 Pro (Beck-D., Adrion), Enthaltung (Riethmüller), alle andern dagegen, aber Vogt selbts war nicht mehr zugegen
Wenn das stimmt, dann können wir uns schon auf die nächsten Horrorgeschichten gefasst machen. Das Präsidium unterstützt die Absetzung nicht und mit dem Kommentar "Jemand aus dem Präsidium sollte das machen" werden die "Unterstützer" von Vogt im Präsidium bei der Vergabe übergangen.
Da sehe ich schon wieder Verschwörungstheorien und Legendenbildung auf Twitter. Wenn Vogt dann auch noch kämpfen will und ein letztes bisschen Unterstützung im Verein hat, dann werden das richtig dreckige Wochen...
Wie gesagt, es kommt jetzt zentral darauf an, wie sich Adrion verhält.
Kleines, aber feines Detail zu Adrion
Er hat die Sitzung nicht verlassen, als Vogt sie für beendet erklärt hat und die Sitzung verlassen hat. Sondern mitgestimmt und sich am Abstimmungsprozess beteiligt.
Da die Mehrheitsverhältnisse ja klar waren, hätte er auch gehen können, wenn er die Abstimmung für illegitim gehalten hätte. Das hätte Vogts Position sicherlich mehr gestärkt, als wenn alle anderen AR-Mitglieder geblieben sind.
So lese ich Adrions Verhalten auch. Könnte noch ein wichtiges Detail werden.
13 марта 2024 г. - 21:08 Часов
Zitat von VraufB
So wie Du das hier darlegst, liefe dass dann auf eine bewusste Diskrimierung wahlberechtigter Mitglieder hinaus weil man Angst davor hat, dass weniger (aus welchen Gründen auch immer) Informierte "falsch" wählen könnten und so einem sportlichen Erfolg verhindern. Kann man machen, hat dann aber nicht mehr viel mit der so oft besprochenen und geforderten Demokratisierung zu tun. Warum sollte die Stimme eines Mitglieds, das "nur zur Abstimmung wieder an den Computer bzw. zum Handy kommt" weniger wert sein, als Deine oder meine?
Zitat von justalittlethought
Wobei es meiner Wahrnehmung nach so ist, dass einige, die jetzt keine Online-MV gegen Vogt wollten, eine solche gegen Dietrich und die Ausgliederung noch gefordert haben (weil sie sich von denen, die sich nicht vom Trikotgeschenk überzeugen ließen, ein besseres Ergebnis erhofften).
Es gibt gute Argumente für oder gegen eine Online-MV. Ich bin übrigens eher dagegen, weil man davon ausgehen kann, dass sich Leute online eben weniger mit dem Personen und Themen auseinandersetzen und nur zur Abstimmung wieder an den Computer bzw. zum Handy kommen. Als Konsequenz würde befürchten, dass dann wieder mehr die Buchwalds, Bertholds und Hansi-Müllers dieser Welt in irgendwelche Ämter gewählt werden, für die sie völlig ungeeignet sind, weil sie mal gut für den VfB gekickt haben. Denn wenn man sich die Bewerbungsreden der anderen Kandidaten nicht anhört, für wen soll man stimmen außer für Leute die man von früher vom Stadion und aus dem Fernsehen kennt.
Zitat von T_K_G
Nein, siehst du nicht richtig
Zitat von Sonderbarer_84
Sehe ich das richtig, dass hier eine Online-MV, die eventuell mehr Mitgliedern die Möglichkeit zur Wahl geben würde, von einigen als ein übler Trick gegen Vogt angesehen wird? Nur damit ich die Sorgen um Mitgliederrechte besser einordnen kann.
Sehe ich das richtig, dass hier eine Online-MV, die eventuell mehr Mitgliedern die Möglichkeit zur Wahl geben würde, von einigen als ein übler Trick gegen Vogt angesehen wird? Nur damit ich die Sorgen um Mitgliederrechte besser einordnen kann.
Nein, siehst du nicht richtig
Wobei es meiner Wahrnehmung nach so ist, dass einige, die jetzt keine Online-MV gegen Vogt wollten, eine solche gegen Dietrich und die Ausgliederung noch gefordert haben (weil sie sich von denen, die sich nicht vom Trikotgeschenk überzeugen ließen, ein besseres Ergebnis erhofften).
Es gibt gute Argumente für oder gegen eine Online-MV. Ich bin übrigens eher dagegen, weil man davon ausgehen kann, dass sich Leute online eben weniger mit dem Personen und Themen auseinandersetzen und nur zur Abstimmung wieder an den Computer bzw. zum Handy kommen. Als Konsequenz würde befürchten, dass dann wieder mehr die Buchwalds, Bertholds und Hansi-Müllers dieser Welt in irgendwelche Ämter gewählt werden, für die sie völlig ungeeignet sind, weil sie mal gut für den VfB gekickt haben. Denn wenn man sich die Bewerbungsreden der anderen Kandidaten nicht anhört, für wen soll man stimmen außer für Leute die man von früher vom Stadion und aus dem Fernsehen kennt.
So wie Du das hier darlegst, liefe dass dann auf eine bewusste Diskrimierung wahlberechtigter Mitglieder hinaus weil man Angst davor hat, dass weniger (aus welchen Gründen auch immer) Informierte "falsch" wählen könnten und so einem sportlichen Erfolg verhindern. Kann man machen, hat dann aber nicht mehr viel mit der so oft besprochenen und geforderten Demokratisierung zu tun. Warum sollte die Stimme eines Mitglieds, das "nur zur Abstimmung wieder an den Computer bzw. zum Handy kommt" weniger wert sein, als Deine oder meine?
Diskriminierung ist mir hier viel zu dick aufgetragen. Hatte ja an anderer Stelle gesagt, dass ich das auch aus familiären Gründen auch selbst ähnlich machen würde, wenn die Sonne scheint und die Familie im Garten ist.
MMn forcieren immer die Online-Abstimmungen, die sich davon andere Mehrheiten erhoffen.
Ich halte es eher für sinnvoller, wenn man durch seine Anwesenheit sich auch mehr mit Kandidaten und Inhalten auseinandersetzen muss. Deswegen macht auch jeder kleine Verein seine MVs in Anwesenheit.
Bei so großen Vereinen ist natürlich das valide Gegenargument, dass Mitglieder, die weit entfernt wohnen, nicht kommen können (oder die keine 8 Stunden Zeit haben).
Das muss man halt geeneinander abwägen. Dabei kann man zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
Aber die Behauptung, dass Leute sich im Allgemeinen (einzelne ausgenommen) genauso intensiv mit Inhalten und Personen der MV auseinandersetzen, wenn die nebenher auf Handy oder Tablet läuft als wenn sie vor Ort wären, hielte ich für einigermaßen wider alle Lebenserfahrung. Und ich wüsste nicht, was das mit Diskrimierung zu tun hat. Das sind normale menschliche Verhaltensweisen, dass die Unmittelbarkeit des sozialen Kontakts andere Erfahrungen und Intensitäten bedingt.
13 марта 2024 г. - 21:34 Часов
Zitat von justalittlethought
Diskriminierung ist mir hier viel zu dick aufgetragen. Hatte ja an anderer Stelle gesagt, dass ich das auch aus familiären Gründen auch selbst ähnlich machen würde, wenn die Sonne scheint und die Familie im Garten ist.
MMn forcieren immer die Online-Abstimmungen, die sich davon andere Mehrheiten erhoffen.
Ich halte es eher für sinnvoller, wenn man durch seine Anwesenheit sich auch mehr mit Kandidaten und Inhalten auseinandersetzen muss. Deswegen macht auch jeder kleine Verein seine MVs in Anwesenheit.
Bei so großen Vereinen ist natürlich das valide Gegenargument, dass Mitglieder, die weit entfernt wohnen, nicht kommen können (oder die keine 8 Stunden Zeit haben).
Das muss man halt geeneinander abwägen. Dabei kann man zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
Aber die Behauptung, dass Leute sich im Allgemeinen (einzelne ausgenommen) genauso intensiv mit Inhalten und Personen der MV auseinandersetzen, wenn die nebenher auf Handy oder Tablet läuft als wenn sie vor Ort wären, hielte ich für einigermaßen wider alle Lebenserfahrung. Und ich wüsste nicht, was das mit Diskrimierung zu tun hat. Das sind normale menschliche Verhaltensweisen, dass die Unmittelbarkeit des sozialen Kontakts andere Erfahrungen und Intensitäten bedingt.
Zitat von VraufB
So wie Du das hier darlegst, liefe dass dann auf eine bewusste Diskrimierung wahlberechtigter Mitglieder hinaus weil man Angst davor hat, dass weniger (aus welchen Gründen auch immer) Informierte "falsch" wählen könnten und so einem sportlichen Erfolg verhindern. Kann man machen, hat dann aber nicht mehr viel mit der so oft besprochenen und geforderten Demokratisierung zu tun. Warum sollte die Stimme eines Mitglieds, das "nur zur Abstimmung wieder an den Computer bzw. zum Handy kommt" weniger wert sein, als Deine oder meine?
Zitat von justalittlethought
Wobei es meiner Wahrnehmung nach so ist, dass einige, die jetzt keine Online-MV gegen Vogt wollten, eine solche gegen Dietrich und die Ausgliederung noch gefordert haben (weil sie sich von denen, die sich nicht vom Trikotgeschenk überzeugen ließen, ein besseres Ergebnis erhofften).
Es gibt gute Argumente für oder gegen eine Online-MV. Ich bin übrigens eher dagegen, weil man davon ausgehen kann, dass sich Leute online eben weniger mit dem Personen und Themen auseinandersetzen und nur zur Abstimmung wieder an den Computer bzw. zum Handy kommen. Als Konsequenz würde befürchten, dass dann wieder mehr die Buchwalds, Bertholds und Hansi-Müllers dieser Welt in irgendwelche Ämter gewählt werden, für die sie völlig ungeeignet sind, weil sie mal gut für den VfB gekickt haben. Denn wenn man sich die Bewerbungsreden der anderen Kandidaten nicht anhört, für wen soll man stimmen außer für Leute die man von früher vom Stadion und aus dem Fernsehen kennt.
Zitat von T_K_G
Nein, siehst du nicht richtig
Zitat von Sonderbarer_84
Sehe ich das richtig, dass hier eine Online-MV, die eventuell mehr Mitgliedern die Möglichkeit zur Wahl geben würde, von einigen als ein übler Trick gegen Vogt angesehen wird? Nur damit ich die Sorgen um Mitgliederrechte besser einordnen kann.
Sehe ich das richtig, dass hier eine Online-MV, die eventuell mehr Mitgliedern die Möglichkeit zur Wahl geben würde, von einigen als ein übler Trick gegen Vogt angesehen wird? Nur damit ich die Sorgen um Mitgliederrechte besser einordnen kann.
Nein, siehst du nicht richtig
Wobei es meiner Wahrnehmung nach so ist, dass einige, die jetzt keine Online-MV gegen Vogt wollten, eine solche gegen Dietrich und die Ausgliederung noch gefordert haben (weil sie sich von denen, die sich nicht vom Trikotgeschenk überzeugen ließen, ein besseres Ergebnis erhofften).
Es gibt gute Argumente für oder gegen eine Online-MV. Ich bin übrigens eher dagegen, weil man davon ausgehen kann, dass sich Leute online eben weniger mit dem Personen und Themen auseinandersetzen und nur zur Abstimmung wieder an den Computer bzw. zum Handy kommen. Als Konsequenz würde befürchten, dass dann wieder mehr die Buchwalds, Bertholds und Hansi-Müllers dieser Welt in irgendwelche Ämter gewählt werden, für die sie völlig ungeeignet sind, weil sie mal gut für den VfB gekickt haben. Denn wenn man sich die Bewerbungsreden der anderen Kandidaten nicht anhört, für wen soll man stimmen außer für Leute die man von früher vom Stadion und aus dem Fernsehen kennt.
So wie Du das hier darlegst, liefe dass dann auf eine bewusste Diskrimierung wahlberechtigter Mitglieder hinaus weil man Angst davor hat, dass weniger (aus welchen Gründen auch immer) Informierte "falsch" wählen könnten und so einem sportlichen Erfolg verhindern. Kann man machen, hat dann aber nicht mehr viel mit der so oft besprochenen und geforderten Demokratisierung zu tun. Warum sollte die Stimme eines Mitglieds, das "nur zur Abstimmung wieder an den Computer bzw. zum Handy kommt" weniger wert sein, als Deine oder meine?
Diskriminierung ist mir hier viel zu dick aufgetragen. Hatte ja an anderer Stelle gesagt, dass ich das auch aus familiären Gründen auch selbst ähnlich machen würde, wenn die Sonne scheint und die Familie im Garten ist.
MMn forcieren immer die Online-Abstimmungen, die sich davon andere Mehrheiten erhoffen.
Ich halte es eher für sinnvoller, wenn man durch seine Anwesenheit sich auch mehr mit Kandidaten und Inhalten auseinandersetzen muss. Deswegen macht auch jeder kleine Verein seine MVs in Anwesenheit.
Bei so großen Vereinen ist natürlich das valide Gegenargument, dass Mitglieder, die weit entfernt wohnen, nicht kommen können (oder die keine 8 Stunden Zeit haben).
Das muss man halt geeneinander abwägen. Dabei kann man zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
Aber die Behauptung, dass Leute sich im Allgemeinen (einzelne ausgenommen) genauso intensiv mit Inhalten und Personen der MV auseinandersetzen, wenn die nebenher auf Handy oder Tablet läuft als wenn sie vor Ort wären, hielte ich für einigermaßen wider alle Lebenserfahrung. Und ich wüsste nicht, was das mit Diskrimierung zu tun hat. Das sind normale menschliche Verhaltensweisen, dass die Unmittelbarkeit des sozialen Kontakts andere Erfahrungen und Intensitäten bedingt.
Wenn man es mit der Mitbestimmung in einem demokratischen Sinne (und dem Vereinsrecht!) ernst meint, gibts da überhaupt nichts "abzuwägen": Stimme zählt, egal wie doof/uninformiert (ich weiß, Du würdest dass nie so formulieren) ein Vereinsmitglied ist. Stimme zählt, wenn nicht gegen das Wahlverfahren verstoßen wurde (was beim VfB leider als "Markteintrittsschwelle" maximal undemokratisch gestaltet ist).
Wer sich ohne nachvollziehbare Argumente gegen eine maximale Mitbestimmung ausspricht, soll bitte fürderhin auch nicht hypermoralisierend durch die Lande ziehen. Die Ultras (und Geistes Kinder) argumentieren in diesem Punkt leidermaximal bigott. Was sie wollen ist keine demokratische Mitbestimmung, sondern eine Gewichtung der Wählerstimmen nach "Renommé". Hatten wir schon mal, Stichwort "Virilstimme". Und ist übrigens auch das, was namhaften Rechtsextremen für die Zeit einer AfD-Machtübernahme vorschwebt (Stichwort Wahlrecht bspw. nur für Einkommensteuerzahler).
Oder willst Du mir ernsthaft erzählen, dass es beim letzten Mal eine Mehrheit für Claus Vogt als Präsident gegeben hätte, wenn wir als Mitglieder über das Instrumentarium der Briefwahl oder der Online-Abstimmung verfügt hätten? Eher nicht (wenn ich Dich richtig einschätze). Also. Warum haben wir ihn dann trotzdem, als Präsi, als AR-Boss (bis gestern)? Mit allen daraus resultierenden Nachteilen? Hätten wir nicht dieses mitbestimmungsbeschneidende und die wahren Mehrheitsverhältnisse verschleiernde Wahlsystem, hätten wir auch nicht diesen - zugegeben vergnüglichen - Stadl in der 109.
Эта статья в последний раз редактировалась VraufB 13 марта 2024 г. на 22:03 Часов
14 марта 2024 г. - 9:09 Часов
Vogt holt zum Gegenschlag aus und macht genau das, was befürchtet wurde: die erneute Stilisierung zum Wahrer der Mitgliederrechte.
https://www.vfb.de/de/vfb/aktuell/neues/club/2024/mitteilung-praesident-und-vereinsbeirat/
"Unabhängig von persönlichen Befindlichkeiten stellt sich in dieser Situation eine entscheidende Frage: Gehört der VfB wirklich noch seinen Mitgliedern? Die Ereignisse des Dienstags und die nicht mit dem Verein abgestimmte Pressemitteilung zeichnen leider ein anderes Bild"
Das sind exakt dieselben dämlichen Fehler wie beim Versuch von Hitzelsperger und Porth Vogt loszuwerden.
Edit:
Auch hier harte Bandagen und Internas:
"Der zwischenzeitlich dem Präsidenten nahegelegte „Lösungsansatz“, aus vorgeschobenen persönlichen oder gesundheitlichen Gründen zurückzutreten, war und ist natürlich keine Option." Uiuiui...
https://www.vfb.de/de/vfb/aktuell/neues/club/2024/mitteilung-praesident-und-vereinsbeirat/
"Unabhängig von persönlichen Befindlichkeiten stellt sich in dieser Situation eine entscheidende Frage: Gehört der VfB wirklich noch seinen Mitgliedern? Die Ereignisse des Dienstags und die nicht mit dem Verein abgestimmte Pressemitteilung zeichnen leider ein anderes Bild"
Das sind exakt dieselben dämlichen Fehler wie beim Versuch von Hitzelsperger und Porth Vogt loszuwerden.
Edit:
Auch hier harte Bandagen und Internas:
"Der zwischenzeitlich dem Präsidenten nahegelegte „Lösungsansatz“, aus vorgeschobenen persönlichen oder gesundheitlichen Gründen zurückzutreten, war und ist natürlich keine Option." Uiuiui...
Эта статья в последний раз редактировалась Hozzo 14 марта 2024 г. на 9:17 Часов
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.