Champions League: FC Barcelona - Borussia Dortmund

Ich habe länger überlegt, ob ich was zu dem Spiel schreiben soll. Offensichtlich habe ich mich dafür entschieden, auch weil meiner Meinung nach einige der oben stehenden Einschätzungen nicht ganz der Realität entsprechen (ich meine keine Bestimmte, sondern mitunter der generelle Tenor).

Zu aller Erst drei Worte zur Aufstellung. Was Favre sich bei Schulz gedacht hat weiß wohl niemand. Das Traurige dabei ist ja aber eigentlich noch, dass besagter Schulz die größte Dortmunder Chance der ersten Hälfte hat (1. Minute). Wenn er den macht und dann defensiv Rapha unterstützt würden wir wohl diese taktische Meisterleitung feiern. Generell war denke ich der Plan hinter der Aufstellung, dass der ballferne 'Außenstürmer' sich fallen lässt, damit die ballferne Außenbahn für den Gegner nicht komplett frei ist. Dass das angebracht war hat man denke ich gesehen: Barca hat gerade in der ersten Hälfte eine Außenbahn überlagert, was dazu führte dass die Viererkette verschieben muss; der ballferne Außenverteidiger rückt quasi auf die vorige Position des IV, und die Außenbahn ist völlig frei, wo der Ball dann mehrmals sehr gut gelandet ist. Das Problem dabei war nur: der ballferne Außenstürmer hat sich quasi nie zurückfallen lassen. Auf der Position, wo er stand hatte er quasi keinen Einfluss auf Barcas spieler, weder im Zentrum, noch auf der ballfernen Außenbahn. Mein Fazit dazu also: Idee sehr gut, Ausführung mangelhaft (oben wurde von einem User geschrieben, Favre würde sich nicht auf die Spiele vorbereiten. Die Aufstellung zeigt meiner Meinung nach das genaue Gegenteil).

Kurioser Weise sind aber alle drei Gegentore nicht durch Situationen entstanden wie oben beschrieben (wobei ich ehrlich gesagt die Entstehung von Tor 1 nicht mehr genau im Kopf habe). Tor 2 und 3 sind jedenfalls nach Ballverlusten und Kontern bzw. konterähnlichen Aktionen entstanden. Dennoch war ich im Laufe der ersten Hälfte jederzeit der Meinung, dass jetzt das Gegentor durch Überlagerung und Seitenwechsel fallen müsste.

Bei unserer Abwehrleistung bin ich etwas zwiegespalten. Einerseits hat mir Akanji deutlich besser als in den Woche zuvor gefallen. Dafür hat Hummels Fehler gemacht, die man sonst eher selten gesehen hat. Komischer Weise hat Hummels dann nach dem 3:0 gespielt wie im Hinspiel und gefühlt jeden Zweikampf gewonnen. Die Umstellung auf Dreierkette mit Zagadou hat mir sehr gut gefallen und sollte meiner Meinung nach ein System für die nächsten Wochen sein. Im DM fehlen leider komplett die Alternativen. Könnte Can dort eine gute Ergänzung sein? Vermutlich schon, auch wenn auch er ein körperlicher Spieler ist und die Probleme im Spielaufbau kaum wird beheben können.

Zur Offensive fehlen mir so ein wenig die Worte. Reus hat das gesamte Spiel durch Abwesenheit geglänzt, Brandt war auch nicht gut (ich würde sein Spiel als unglücklich bezeichnen, allerdings war es bereits das 6. unglückliche Spiel von ihm in den letzten Wochen). Hakimi war ganz ordentlich. Es freut mich, dass Sancho das Tor gemacht hat, weil wir sein Selbstvertrauen brauchen. Es war auch schön zu sehen, dass man am Ende immerhin Ter Stegen zu einer Glanzparade zwingen konnte, ohne die es nochmal richtig knapp geworden wäre. Die Freude darüber wurde leider komplett durch Akanjis Schuss aus 35m direkt im Anschluss zerstört.

Also zunächst einmal habe ich das Spiel live gesehen und alle Szenen gesehen und ich muss sagen das ich die Mannschaft in Schutz nehmen muss!
Barca hat sowas von gut gepresst das war echt unglaublich in der ersten Halbzeit. Barca im 4-3-3 das 4-2-3-1 zu gelaufen was ja definitiv das geeignetste System ist wenn man hoch steht. Dortmund war teilweise so heftigem druck ausgeliefert das der Fehlpass provoziert wurde dazu ein Favre der dem Team sagt: (interpretation von mir: Spielt Geduldig und geht nicht zu sehr ins Risiko) Wie oft die Spieler in die Räume gelaufen sind und versucht haben das Spiel breit zu machen war echt unglaublich nur keiner hat sich getraut den pass zu spielen und das wurde immer schlimmer nachdem die gemerkt haben... Oh kommt der pass nicht an kommen 3 weltklasse spieler direkt im gegenzug mit volltempo. Aber ich als spieler würde ja auch kein diagonalball zu schulz spielen da er den vermutlich eh nicht erläuft und nach dem 3. oder 4. Ballverlust sowieso nicht mehr.
Das auch mal unnötige Fehlpässe dabei waren will ich ja garnicht abstreiten, aber das hat ein Rakitic auch gemacht...
Barcelona war auch wieder in einer grandiosen Form Busquets, Suarez und Messi waren herausragend. Die stehen nicht umsonst da.
Schulz hat gegen Paderborn scheisse gespielt keine Frage aber gegen Barca tat er mir leid weil er gewirkt hat als hätte er 0 ahnung was er da vorne zutun hat.
Das Reus als MS schief gegangen ist wussten wir, das JBL als MS die falsche Personalie ist wussten wir und das Götze die Räume durch seine Schnelligkeit nicht nutzen könnte und er körperlich noch nicht bei 100% ist wussten wir auch. Das Favre dann Brandt bringt war dann quasi alternativlos. Das das nicht Brandt paradeposition ist wussten wir aber auch...
Worauf ich hinaus will ist das Favre sich einfach vercoacht hat zumindest in HZ1.
1. Schulz als LA wart total käse. Schulz stärken sind die Läufe und die Flanken.
Schulz ist wahrlich kein Flitzer und man war mit Schulz total limitiert weil du mit ihm nicht die Seiten tauschen kannst. Gegen einen Sergi Roberto der auch defizite hat hätte man einen Hakimi, Sancho oder Guerreiro bringen müssen.
Schulz ist für mich ein Wolf 2.0
2. wenn man durch ein system zugeprest wird muss man umstellen nicht offensiver werden und die geduld verlieren aber spieler zurück ziehen die sich anbieten können man muss reagieren.
3. Guerreiro hat so unfassbar gut gespielt er war der mit abstand beste borusse mit witsel der gekämpft hat. Aber meiner Meinung nach ist Guerreiro wenn er eingespielt ist derjenige den wir im Zentrum brauchen.
Er wäre derjenige der in ausspielen, kombinationen und räume reissen und räume aussnutzen der richtige ist.
Er ist derjenige der sich eingespielt,  blind mit Reus und Sancho verstehen würde.
Er ist die Verbindung zwischen defensive und offensive.
4. Weigl: Ich sehe weigl als einzige 6 und in einem spielstil der für ihn zugeschnitten ist. Ich hätte auch keine Bauchschmerzen wenn er der Witsel Backup wäre aber zusammen ist es schon limitiert.
Oder... ich sehe Weigl in der IV einer 3er Kette als einen Art Hasebe wie bei Frankfurt.
5. ich sehe im moment eine ähnliche situation wie in münchen da hat es auch angefangen mit spielern auf komischen positionen, da hat ein Thiago aufeinmal die defensive 6 gespielt.
6. da favre keinen MS wollte ist er mMn auch daran schuld das wir jz nichtmal einen haben.

Das man gegen Barcelona auswärts europäisch in einer woche mit 3 spielen auch mal verlieren kann keine Frage. Das da ein ausfall von Delaney und Paco weh tut keine Frage. Aber man kann immernoch anders auftreten.
Die Zweite halbzeit war ja auch okay nicht gut aber auch nicht schlecht, das kam einem aber auch nur so vor da barca nicht mehr gepresst hat und nur noch mit 7/10 gegen den Ball gespielt hat und 3/10 vorne für konter geparkt hat.

Jeden der sagt Favre würde sich nicht ordentlich vorbereiten kannst du gleich vergessen.
Favre ist ein extrem akribischer und detailversessener Trainer.
Ich sehe es genau wie du was seinen Plan anbetrifft.
Allerdings hast du korrekt gesagt Ausführung mangelhaft.
Und jetzt kommt mein Punkt:
Kann es sein, dass Favre in seiner Akribie zwar die richtigen Lösungen auf dem Papier erarbeitet aber seine Defensive damit überfordert ist. Die Jungs sind durch die letzten Spiele sowieso etwas durch den Wind. Dazu haben sie dauernd neue Nebenleute. Und dann gleich eine Umstellung von 4er auf 3er Kette.
Versteh mich nicht falsch. Das sind alles Profis und eigentlich sollte man sowas erwarten können. Aber am Ende sind sie auch nur Menschen.

Ich fand Nagelsmanns Statement gestern gut.
Er musste ja auch mit Ampedu und Saracchi 2 neue Verteidiger bringen die noch nie Startelf waren und so noch nie zusammen gespielt haben. Also ließ er 3er Kette spielen mit Amepdu in der Mitte anstelle die sonst übliche und bei weitem effektivere 4er Kette.
Warum hat er das gemacht? Weil er Ampedu helfen wollte. In der 3er Kette sind die Abstände zum Nebenmann deutlich kleiner als in der 4er Kette. Zudem hat Ampedu sowohl bei Chelsea wie in der N11 nur 3er Kette gespielt.
Nagelsmann sagt selbst. Er hätte eine andere Lösung bevorzugt aber er manchmal musst du schauen was für die Spieler am einfachsten ist.

Vielleicht wäre das auch eine Lösung für den BVB. Einfach mal wieder einfach spielen. Ohne ausgefeiltes Konzept und die Jungs laufen lassen. So wie in HZ 2 gegen Paderborn. Da wirkten alle deutlich befreiter.

Interessanter Ansatz. Dennoch kann der denke ich nicht erklären, dass es nicht funktioniert. Die Anforderung an die Spieler ist ja nicht so dermaßen hoch. Wenn man einem Schulz sagt: "Sobald Barca über unsere rechte Seite angreift und wir dahin verschieben müssen, gehst du nach hinten und deckst den aufgerückten AV" sollte das denke ich niemanden überfordern und schon gar nicht nen Profi, der tag-täglich nichts anderes macht. Ich habe leider grade kein Bild gefunden, wie wir gestern im 4-4-2 defensiv verschoben haben, aber ich fand es schlimm mit anzusehen und auch nicht 'modern' (wobei die Definition von modern natürlich schwammig ist). Es erinnerte an Aufstellungen aus den 80ern: 2 Viererketten mit allen 4 Spielern auf einer Höhe, gefühlt haben beide Viererketten auch noch deckungsgleich verschoben, sodass man assymetrische Angriffe überhaupt nicht ausgleichen konnte. Das lädt die Gegner ein, vor allem wenn man bedenkt, dass wir jeden Spiel so verteidigen.



Mir gefällt die Idee. Tuchel hatte das schon mal halbwegs erfolgreich gemacht. Als es in seiner zweiten Saison hier gar nicht lief, wurde auf 5er Kette umgestellt, mit dem Ergebnis, dass es zumindest halbwegs lief. Das könnte das Problem lösen, dass uns Barca gestern schön aufgezeigt hat. Komischer Weise schafft es fast jeder Gegner, unsere Viererkette durch Überlagerung so auseinanderzuziehen, das die ballferne Seite frei ist (offensiv schaffen wir das btw fast nie). Da würde der 5. Mann in letzter Linie denke ich deutlich helfen.

Ich stelle mir das z.B. so vor:

------------------------Bürki
---------Akanji---Hummels---Zagadou
Hakimi------------------------------------Rapha
---------------------Witsel
-------Brandt------Reus----------Sancho
------------------Paco/Götze

Nur weil 3 IV auf dem Platz stehen hieße dass nicht automatisch, dass das eine defensive Formation wäre. Im Spielaufbau könnte man das ein wenig anpassen und hätte eine sehr schlagkräftige Offensivformation wie ich finde:

-----------------------Bürki
-------Akanji-----Hummels-----Zagadou
----------------------Witsel
-------------Brandt---------Rapha
Hakimi---------------------------------Sancho
---------------------------Reus
--------------------Paco

Ich denke leider wir können nur hoffen, dass Favre die letzten 20 Minuten gestern von der Aufstellung her genauso gefallen haben wie uns und dass wir es am Wochenende wieder sehen werden. Netter Nebeneffekt wäre übrigens, dass man mit Zagadou einen extrem kopfballstarken Spieler hätte, der bei Standards offensiv wie defensiv helfen kann.
Эта статья в последний раз редактировалась geo_stone 28 нояб. 2019 г. на 15:47 Часов

Ich finde das Favre hier und auch sonst für die Aufstellung zu sehr zerrissen wird. Klar gibt es andere Ansätze, von denen man sich vielleicht mehr verspricht und vielleicht wäre es besser gewesen Barca mutig entgegenzutreten und mit einem sehr hohen Pressing zu agieren. Nachdem wir aber gestern drei dumme Kontertore bekommen haben und unsere Konterabsicherung auch am Freitag mangelhaft war, bin ich mir nicht so sicher, dass es dann besser gelaufen wäre. Trotzdem lasse ich jedem seine Meinung und die Vorstellung, dass wir mit einer anderen Grundformation den Gegner hinten reingedrückt hätten darf man gerne haben. Insgesamt teile ich auch die Grundidee und hätte gerne aggresiveres Pressing gesehen und eine kompaktere Spielanlage. Vor allem aber irgendeinen Plan für Messi, damit der nicht ständig zwischen den Linien frei rum steht.

Aber nur weil man andere Vorstellungen hat, sollte man nicht abstreiten, dass ein paar der Ideen, die Favre versucht hat umzusetzen gut durchdacht waren. Und viele LaLiga-Teams wählen genau diesen Ansatz und spielen in einem kompakten, 4-4-2 mit laufstarken Flügelsspielern. Die Crux ist, dass man im 4-4-2 halt auch hoch pressen kann und hieran hat es meiner Meinung nach in der 1 HZ gemangelt. Dazu ist Barca sehr anfällig gegen schnelle, direkte Spieler auf den Flügeln. Hier hat Favre die logische Wahl getroffen und Hakimi und Schulz gewählt. Beide sehr schnell, direkt und mit dem richtigen Fuß für die Seite. Guerreiro als LV kann dahinter mit Ballsicherheit punkten und bei Gelegenheit die Mitte verdichten. Piszscek muss auch oft einrücken, sodass unsere Flügelspieler die Außenverteidiger Barcas sehr oft verteidigen müssen, wenn diese nach vorne schieben. daher sind Hakimi und Schulz vielleicht auch nicht so verkehrt.

Wen soll er denn bringen? Hazard war angeschlagen, Sancho den morgen nicht anwesend, Bruun Larsen und Alcacer nicht dabei... Zagadou gegen Messi? Oder Dahoud statt Weigl? Es ist immer leicht zu schreiben: Oh mein Gott Favre spielt mit sieben Verteidigern (wobei weder guerreiro, noch hakimi oder schulz wirklich außenverteidiger in dem sinne sind). Aber man muss sich die Situation dann auch genau anschauen.

Es gibt wahrlich genug zu kritisieren. Meine beiden Vorposter haben da einige gute Punkte genannt.
Und die Art wie wir verloren haben, kann man auch kritisieren. Weitere Ansätze wären: Was war eigentlich der Plan für Messi und warum war er immer frei? Verfällt Favre auch in Aktionismus? Warum sind die Spieler in der Krise? Warum gelingt kaum ein Pass und warum gibt es so viele Stellungsfehler? Warum riskiert man kaum lange Bälle, wenn Spieler in den Raum starten? Warum brauchen Weigl und Witsel immer so verdammt lang den Ball weiterzuspielen und warum nutzen sie den Raum den sie haben (wenn Messi und Suarez ihre Pause einlegen) nicht?

Insgesamt mache ich mir nicht die Mühe das Spiel taktisch zu analysieren. Es gibt offensichtliche Mängel, die man auch beim ersten Anschauen sieht. Aber ich bin der festen Überzeugung, dass Favre mehr Ahnung davon hat wie Barca spielt und was man taktisch dagegen machen kann, als wir alle zusammen. Er ist auch nicht auf einen Ansatz festgelegt, sondern wählt einen aus, weil er glaubt, dass er besser funktionieren wird als die anderen. Da muss man das ganze auch mal einordnen.

Ich glaube das Problem liegt darin, dass er es derzeit nicht schafft den Spielern zu vermitteln was sie machen sollen. Ob das an ihm liegt, am Verhältnis zwischen ihm und der Mannschaft oder der Mannschaft an sich weiß ich nicht. Ich hoffe nicht letzteres, denn dann haben wir das gleiche Problem auch mit jedem anderen Trainer. Auch wenn dieser gerne hoch presst und offensivfußball spielt (Bosz :blind
Эта статья в последний раз редактировалась JonasJoffe 28 нояб. 2019 г. на 20:50 Часов

Weiß nicht ob wir vom selben Tor reden, wenn du es in der Entstehung siehst, kannst du auch Akanjis "Einsatz" sehen, darum ging es und nicht um Schuldzuweisung beim vermeintlichen Tor. Es geht um die Szene ca 20-30sec vorher. Er hat das voraussehbar eingeleitet, daher fand ich es unpassend davon zu reden, dass er sich reingehängt hat, denn wenn du es dir nochmal anschauen kannst, tue das und stell dir selbst die Frage, ob das motiviertes Reinhängen ist.

Vielleicht war es auch falsch formuliert, aber ich finde Akanji hat im Rahmen seiner Möglichkeiten gespielt.
Trotzdem hat man gesehen, dass er absolut überfordert damit war gegen so eine Offensive zu spielen.