Bundesliga Konkurrenz

das nicht, aber es gibt Menschen die sich nicht impfen lassen können und genau die werden von Menschen die sich impfen lassen können, dies aber nicht tun, unnötig gefährdet. Das du aber Nicht-Impfer mit Religionen/Ethnien gleichsetz ist ja wohl mal völlig absurd

Richtig. Die Impfung macht nichts anderes als das persönliche Risiko schwer zu erkranken zu senken.
Sich anstecken und andere anstecken kann ein geimpfter genau im selben Maße wie ein ungeimpfter.
Warum soll ein geimpfter also mehr Angst vor einem ungeimpften als vor einem geimpften haben?
Wenn irgendjemand vor irgendjemand Angst haben sollte, dann ein ubgeimpfter vor einem ungeimpften oder geimpften.
Эта статья в последний раз редактировалась -Nice2KnoW- 07 авг. 2021 г. на 14:19 Часов

Im Zweifel ja sogar ein Ungeimpfter vor einem Geimpften...

Richtig. Hatte es noch verbessert.

Och, wie dieses Thema immer noch komplett falsch verstanden wird. Es gibt mehrere Aspekte, wieso dass, was du da sagst, einfach nicht korrekt ist, da im Wesentlichen zu einfach gedacht. Das eine Impfung nicht nur für einen persönlich ist, sollte doch mittlerweile beim letzten angekommen sein, aber ich versuche es mal:

1. Die Impfung bietet keinen 100% Schutz.
"Doch auch wenn das Risiko, an Covid-19 zu erkranken, nach einer Impfung deutlich reduziert ist - einen hundertprozentigen Schutz bietet auch sie nicht. Wie bei anderen Viren auch kann es zu sogenannten Impfdurchbrüchen kommen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand trotz vollständiger Impfung mit dem Coronavirus infiziere und Symptome entwickle, sei "niedrig, aber nicht Null", sagt das Robert Koch-Institut (RKI)."

2. Es gibt Menschen, die sich zwar impfen lassen würden, dies aber nicht können (gesundheitliche Gründe: Allergien, Vorerkrankungen, Immunsystem, Schwangerschaft, ...) Diese Menschen wären dann einfach Freiwild, bzw. müssten diese sich einem unverschuldeten Risiko aussetzen, oder sich für die nächsten zig Jahre isolieren.

3. JA, eine geimpfte Person kann durchaus das Corona-Virus weiterverbreiten. ABER!!! "Auf Basis der bisher vorliegenden Daten ist davon auszugehen, dass die Viruslast bei Personen, die trotz Impfung mit SARS-CoV-2 infiziert werden, stark reduziert und die Virusausscheidung verkürzt ist.
In der Summe ist daher das Risiko einer Virusübertragung stark vermindert."
JA, man kann mit einem 20-seitigem Würfel eine 1 Würfeln, aber mit einem 6-seitigem ist es doch ein wenig wahrscheinlicher...

4. Es gibt und wird Mutationen geben, wo man noch nicht sagen kann, welche Gefahr diese darstellen können - für Ungeimpfte und Geimpfte. Je mehr Leute sich nicht impfen lassen, und je mehr Leute das Corona Virus bekommen, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit für Mutationen und dementsprechend auch für noch gefährlichere Mutationen, wo dann evtl. auch der aktuelle Impfschutz nicht ausreicht.


Eigentlich müsste man so etwas nicht in einem Fußball Forum darlegen, aber es passt ja zur Thematik. Eine Impfung ist keine rein persönliche Entscheidung, auch wenn es jedem frei ist, sich impfen zu lassen. Und Fußballvereine haben das gute Recht, fast schon Pflicht, ihre Fans nicht einem unnötigem Risiko auszusetzen.
Эта статья в последний раз редактировалась MichaelZorc 07 авг. 2021 г. на 14:35 Часов

Zu den Punkten 1-3 zitiere ich einfach Dr. Fauci himself, der sagte jüngst, die viruslast im Rachenraum von geimpften und ungeimpften sei " exactely the same".


Zu 4. Schlicht falsch.
Mutationen entstehen vor allem dann wenn Viren auf Wiederstand treffen, z.b durch Impfung oder natürliche Immunität.
Wenn es keinen Wiederstand gäbe warum sollte ein Virus sich die Mühe machen zu mutieren.

Zum Ende. Ja natürlich haben sie das Hausrecht und können ausschließen wen sie wollen. Aber dann soll mans auch beim Namen nennen und keine fadenscheinigen Begründungen liefern.

Das ist falsch, ein Geimpfter kann sich zwar anstecken und andere infizieren aber seine Viruslast wird geringer sein, als bei einem Ungeimpften, der sich zeitgleich angesteckt hat.
Die Gefahr ist eher, dass ein Geimpfter ins Stadion geht, der seine eigene Infektion aufgrund der geringen Symptome vielleicht nicht erkannt hat. Trotzdem wird seine Viruslast und damit die Gefahr andere anzustecken geringer sein, als bei einem Ungeimpften. Ein zweiter Punkt ist, dass er im Köllner Stadion dann auch nur Zuschauer anstecken könnte, bei denen aufgrund der Impfung auch ein milder Verlauf zu erwarten ist.
https://www.mdr.de/brisant/impfung-ansteckend-100.html

Ich will da gar nicht zu sehr in dieses Thema abdriften, ist ja off topic. Aber die Quelle die du da verlinkst ist ziemlich nichtssagend. Alles was gesagt wird ist, dass davon "auszugehen ist" dass die Viruslast verringert ist. Konkrete Studien werden nicht benannt. Mag ja durchaus sein, dass dem so ist. Die Quelle finde ich aber wenig aussagekräftig.

Zum ersten Absatz. Der ist natürlich völlig verkürzt und damit verfälscht dargestellt, weil die Zeitschiene völlig ausgeblendet wird. Zeitpunkt Ansteckung, Virusbekämpfung bzw. weiterer Verlsauf muss in der Zeitschiene betrachtet werden um die Weiterverbreitungsrate und im Folgenden die Unterschiede zwischen ungeimpften und geimpften zu ermitteln. Als Beispiel: nach der Ansteckung ist die Viruslast an Tag 1 und ggf. Tag 2 zwischen geimpften und ungeimpften in etwa gleich. Das Immunsystem des geimpften reagiert im Schnitt deutlich schneller auf das Virus damit wird die Viruslast im folgend stark gesenkt und die Ansteckungsgefahr ab Tag 3 deutlich reduziert und eben auch die Gefahr des schweren Verlaufs nahezu ausgeschlossen. Beim durchschnittlichen Ungeimpften kann sich das Virus länger exponentiell Verfielfältigen, das heißt die Viruslast kann sogar an den Folgetagen noch steigen. Die Ansteckungsgefahr besteht deutlich länger und die Gefahr eines schweren Verlaufs ist deutlich höher.

Zum zweiten Absatz: Da liegst du tatsächlich daneben. Die Virusart zu der Corona zählt ist per se instabil und mutiert ständig. Das hat mit Widerstand nix zu tun. Die Mutationen die nicht erfolgreich sind (die mit Abstand meisten) setzten sich halt nicht durch. Die andere schon. Geht man da mathematisch ran ist klar das je öfter der Virus sich multipliziert, desto öfter finder eine zufällige Mutationen statt. Die Gefahr einer gefährlichen Mutation steigt deutlich. Kann der Virus sich nicht so oft replizieren (siehe oben) kann er auch nicht so oft mutieren. Schaut man sich dann die Exponentialfunktion an (und versteht diese idealer Weise auch noch) wird klar das dies bei der Mutationsrate viel ausmacht und die Gefahr von weiteren deutlich gefährlicheren Mutationen deutlich gesenkt wird.

Wenn tatsächlich jedem, für den eine Impfung empfohlen wird, inzwischen ein Impfangebot gemacht werden kann, ist es für mich das absolut richtige den geimpften mehr Freiheiten zu gewähren. Die Bevölkerungsgruppe die entsprechend noch keine Impfempfehlung hat oder aus anderen Gründen nicht geimpft werden kann ist nicht zu Benachteiligen. Die anderen aber schon. Ist wie beim Rauchen, gefährdet deine persönliche Freiheit andere ist diese soweit einzuschränken, dass diese es mit möglichst hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr tut.
Daher nur Konsequent und richtig was der FC macht.

Wenn man offenkundig nur Halbwissen hat, dann sollte man mit solch Aussagen, wie "schlicht falsch" haushalten. Den Rest kannst du in der Ausführung von Finn84 nachlesen.

Ansonsten ist für mich hier die Diskussion vorbei. Zusammenhänge verstehen, gelingt nicht nur durch das Lesen einer Überschrift; und ein Argument ist das Zitieren ein solchen Überschrift auch nicht. Man sollte sich da schon informieren, inwiefern solch eine Aussage zu verstehen ist. Fadenscheinig sind deine Ausführungen hier. Dass du dafür auch noch ne Wertung bekommen hast, ist einfach nur grotesk.
Эта статья в последний раз редактировалась MichaelZorc 07 авг. 2021 г. на 15:46 Часов