Transferzugänge mit Quelle

Dann hätten wir allerdings auch 3 LA im Kader, die Stammplatzambitionen haben, wenn Kono bleiben sollte. Ich weiß nicht, wie Gnabry sich als RA schlägt, aber bei Kono bin ich mir inzwischen sicher, dass ich ihn deutlich lieber als LA sehe. Alle 3 Spieler würde man ihrer Stärken berauben, wenn man sich als RA aufstellen würde. Und 3 Stamm-LA ist dann doch zu viel des Guten und ich glaube nicht, dass wir alle 3 im Kader haben werden.

Ist die Frage ob das mit Gnabry ein ernsthaftes Gerücht ist oder ob hier vor der JHV etwas gestreut wird das sich danach als Ente entpuppt. Auf der JHV wird man sich mehr erfahren, vielleicht auch mal in welcher Größenordnung überhaupt investiert werden kann. Ich habe gewisse Zweifel das ohne Verkäufe oder den Schuldenstand wieder zu erhöhen das Budget besonders hoch ist, zumal immer öfter selbst für durchschnittliche Spieler überdurchschnittliche Preise aufgerufen werden. Auch das Heidel und nun auch Tedesco unisono betonen der Kader sei eigentlich "top" lässt darauf schließen das nicht gar so viel auf dem Transfermarkt bei uns passieren wird. Dem gegenüber steht die angebliche Äußerung von Goretzka das man Verstärkungen brauche um wieder angreifen zu können. Aber selbst 2 oder 3 Spieler können natürlich echte Verstärkungen sein wenn es denn Richtigen sind.
Эта статья в последний раз редактировалась dreamliner 22 июня 2017 г. на 12:23 Часов

Gnabry kann auch über rechts kommen, der ist aus meiner Sicht sowieso kein klassischer Flügelspieler. Da wird er oft eingesetzt, weil er schnell ist. Der wuselt eben einfach irgendwie vorne rum.
Wenn man einen klaren RA verpflichtet und dazu Kono, Choupo und Gnabry im Kader hätte, sähe ich uns da gut aufgestellt. Als BU für rechts taugen die nämlich alle. Dazu hat man dann noch Caligiuri.
Choupo-Moting ist ein Spieler, den man sich nicht durch die Lappen gehen lassen sollte. Gleichzeitig sehe ich rechts wie links noch Bedarf für einen weiteren Spieler, weil wir rechts aktuell niemanden haben, der (meinen) Stammplatzansprüchen genügt und links keinen, der restlos überzeugte.
Gnabry wäre im Grunde die Absicherung für den Fall, dass Kono nicht funktioniert. Ist aber auch gleichzeitig einer, der den direkten Weg zum Tor sucht.
Gnabry-Burgstaller-Embolo wäre zwar kein klassischer Dreiersturm, eher so was wie früher in Hoffenheim mit Ba-Ibisevic-Obasi, aber schon mit ordentlich Durchschlagskraft.

War letztes Jahr entschiedend gegen Gnabry und bin auch jetzt noch nicht so von ihm überzeugt, aber einen Spielertyp wie ihn, brauchen wir.
Wir brauchen diesen Zug zum Tor, der fehlt unseren Spielern. Meyer, Choupo, Goretzka alles tolle Spieler, aber es fehlt so ein bisschen die Torgefahr. Embolo wird sicherlich mal ein 10-15 Tore Stürmer werden, wie ein 20+ wirkt er aber auch nicht auf mich.
Bei Burgstaller bin ich noch ein wenig skeptisch, ob er das Niveau halten kann.
Wir brauchen einen torgefährlichen Flügel und da würde Gnabry schon rein passen.

Bis auf Embolo bin ich voll bei Dir. Was mir allerdings nicht gefällt, ist die Tatsache, dass wir mal wieder den "Ausbildungsjob" der Bayern übernehmen. Da hätte ich mir eher gewünscht, dass wir Gnabry fest und ohne Klauseln verpflichten.

Coman, Brandt, Müller und anscheinend ja noch einen "Kracher". Ich denke schon, dass man da Chancen hätte ihn länger zu behalten. Würde natürlich auch daran hängen wie gut er spielt. Spielt er alles in Grund und Boden wäre er sicher weg. Bei guten bis vernünftigen Leistungen würde ich uns nicht als chancenlos sehen.

Hieß es nicht nun, das Gnabry eher zu Hoffenheim wechselt?

In diesem Thread würde wohl kaum seit gestern Abend über Gnabry diskutiert werden, wenn es keine Quelle geben würde.

Es ist aber auch schon oft vorgekommen, dass aus einer einfachen einjährigen Leihe ohne KO ein langfristiges Engagement entstanden ist.
Ein wenig Träumerei: Gnabry spielt die kommende Saison per Leihe auf Schalke, Bayern sieht danach nicht zwingend Bedarf Gnabry zurück zu holen, Gnabry hat sich gut eingelebt, fühlt sich wohl und und möchte auf Schalke bleiben und wechselt schließlich 2018 fest zu Schalke. Etwas hypothetisch, aber nicht sooooo unwahrscheinlich!

Natürlich ist das möglich. Wenn Gnabry keine unfassbar starke Saison spielt wäre das sogar sehr gut möglich. Mir gefällt der Gedanke aber nicht eine Planstelle mit einem Talent zu besetzen, wenn man nach einem Jahr eventuell nicht verhindern kann, dass der Spieler direkt wieder weg ist und man finanziell nicht entschädigt wird.
Damit hätten wir die Planstelle nur aufgeschoben statt aufgehoben. Für sowas hätte ich dann eben lieber einen gestandenen Spieler, bei dem Leistungsschwankungen weniger wahrscheinlich sind.