Transferzugänge mit Quelle
13 окт. 2015 г. - 20:04 Часов
22 июня 2017 г. - 15:27 Часов
Zitat von Jopsn
Natürlich ist das möglich. Wenn Gnabry keine unfassbar starke Saison spielt wäre das sogar sehr gut möglich. Mir gefällt der Gedanke aber nicht eine Planstelle mit einem Talent zu besetzen, wenn man nach einem Jahr eventuell nicht verhindern kann, dass der Spieler direkt wieder weg ist und man finanziell nicht entschädigt wird.
Damit hätten wir die Planstelle nur aufgeschoben statt aufgehoben. Für sowas hätte ich dann eben lieber einen gestandenen Spieler, bei dem Leistungsschwankungen weniger wahrscheinlich sind.
Zitat von Sgt_Salty
Es ist aber auch schon oft vorgekommen, dass aus einer einfachen einjährigen Leihe ohne KO ein langfristiges Engagement entstanden ist.
Ein wenig Träumerei: Gnabry spielt die kommende Saison per Leihe auf Schalke, Bayern sieht danach nicht zwingend Bedarf Gnabry zurück zu holen, Gnabry hat sich gut eingelebt, fühlt sich wohl und und möchte auf Schalke bleiben und wechselt schließlich 2018 fest zu Schalke. Etwas hypothetisch, aber nicht sooooo unwahrscheinlich!
Zitat von Jopsn
Eine Leihe mit Kaufoption oder -pflicht, sehr gerne.
Eine einjährige Leihe ohne weiteren (abgesicherten) Zugriff auf den Spieler, nein danke.
Gnabry hätte ich sehr gerne im Team. Für Bayern reicht es bei ihm einfach (noch) nicht. Wir hingegen sind momentan genau die richtige Kragenweite, ob es für Gnabry irgendwann nochmal für mehr reicht bleibt abzuwarten. Allerdings bezweifle ich, dass es bei ihm mal für einen ganz großen Verein reichen wird. Daher könnte man hier einen jungen und langfristigen Leistungsträger bekommen.
Eine einjährige Leihe ohne vertraglich gesicherte Kaufmöglichkeit würde ich ablehnen, weil Gnabry dafür nicht "gut genug" ist. Er würde uns zwar helfen, in ihm sehe ich aber noch nicht den Qualitätssprung der es rechtfertigt ihn nur für ein Jahr im Kader zu haben und dann ohne Gewinn wieder abgeben zu müssen. Für eine solche Leihe wäre mir ein gestandener Spieler lieber, da dort Leistungsschwankungen unwahrscheinlicher sind als bei einem Talent.
Eine Leihe mit Kaufoption oder -pflicht, sehr gerne.
Eine einjährige Leihe ohne weiteren (abgesicherten) Zugriff auf den Spieler, nein danke.
Gnabry hätte ich sehr gerne im Team. Für Bayern reicht es bei ihm einfach (noch) nicht. Wir hingegen sind momentan genau die richtige Kragenweite, ob es für Gnabry irgendwann nochmal für mehr reicht bleibt abzuwarten. Allerdings bezweifle ich, dass es bei ihm mal für einen ganz großen Verein reichen wird. Daher könnte man hier einen jungen und langfristigen Leistungsträger bekommen.
Eine einjährige Leihe ohne vertraglich gesicherte Kaufmöglichkeit würde ich ablehnen, weil Gnabry dafür nicht "gut genug" ist. Er würde uns zwar helfen, in ihm sehe ich aber noch nicht den Qualitätssprung der es rechtfertigt ihn nur für ein Jahr im Kader zu haben und dann ohne Gewinn wieder abgeben zu müssen. Für eine solche Leihe wäre mir ein gestandener Spieler lieber, da dort Leistungsschwankungen unwahrscheinlicher sind als bei einem Talent.
Es ist aber auch schon oft vorgekommen, dass aus einer einfachen einjährigen Leihe ohne KO ein langfristiges Engagement entstanden ist.
Ein wenig Träumerei: Gnabry spielt die kommende Saison per Leihe auf Schalke, Bayern sieht danach nicht zwingend Bedarf Gnabry zurück zu holen, Gnabry hat sich gut eingelebt, fühlt sich wohl und und möchte auf Schalke bleiben und wechselt schließlich 2018 fest zu Schalke. Etwas hypothetisch, aber nicht sooooo unwahrscheinlich!
Natürlich ist das möglich. Wenn Gnabry keine unfassbar starke Saison spielt wäre das sogar sehr gut möglich. Mir gefällt der Gedanke aber nicht eine Planstelle mit einem Talent zu besetzen, wenn man nach einem Jahr eventuell nicht verhindern kann, dass der Spieler direkt wieder weg ist und man finanziell nicht entschädigt wird.
Damit hätten wir die Planstelle nur aufgeschoben statt aufgehoben. Für sowas hätte ich dann eben lieber einen gestandenen Spieler, bei dem Leistungsschwankungen weniger wahrscheinlich sind.
Ich hätte auch lieber eine feste Verpflichtung, aber wenn dies bei ähnlicher Qualität nicht umsetzbar ist, muss man sich fragen, ob man einen "schwächeren" Spieler langfristig bindet oder eben Gnabry leiht.
22 июня 2017 г. - 15:31 Часов
Zitat von Jopsn
In diesem Thread würde wohl kaum seit gestern Abend über Gnabry diskutiert werden, wenn es keine Quelle geben würde.
Zitat von 82Schalker82
Hieß es nicht nun, das Gnabry eher zu Hoffenheim wechselt?
Zitat von MrSatan2
Coman, Brandt, Müller und anscheinend ja noch einen "Kracher". Ich denke schon, dass man da Chancen hätte ihn länger zu behalten. Würde natürlich auch daran hängen wie gut er spielt. Spielt er alles in Grund und Boden wäre er sicher weg. Bei guten bis vernünftigen Leistungen würde ich uns nicht als chancenlos sehen.
Zitat von LaceUp
Bis auf Embolo bin ich voll bei Dir. Was mir allerdings nicht gefällt, ist die Tatsache, dass wir mal wieder den "Ausbildungsjob" der Bayern übernehmen. Da hätte ich mir eher gewünscht, dass wir Gnabry fest und ohne Klauseln verpflichten.
Zitat von MrSatan2
War letztes Jahr entschiedend gegen Gnabry und bin auch jetzt noch nicht so von ihm überzeugt, aber einen Spielertyp wie ihn, brauchen wir.
Wir brauchen diesen Zug zum Tor, der fehlt unseren Spielern. Meyer, Choupo, Goretzka alles tolle Spieler, aber es fehlt so ein bisschen die Torgefahr. Embolo wird sicherlich mal ein 10-15 Tore Stürmer werden, wie ein 20+ wirkt er aber auch nicht auf mich.
Bei Burgstaller bin ich noch ein wenig skeptisch, ob er das Niveau halten kann.
Wir brauchen einen torgefährlichen Flügel und da würde Gnabry schon rein passen.
War letztes Jahr entschiedend gegen Gnabry und bin auch jetzt noch nicht so von ihm überzeugt, aber einen Spielertyp wie ihn, brauchen wir.
Wir brauchen diesen Zug zum Tor, der fehlt unseren Spielern. Meyer, Choupo, Goretzka alles tolle Spieler, aber es fehlt so ein bisschen die Torgefahr. Embolo wird sicherlich mal ein 10-15 Tore Stürmer werden, wie ein 20+ wirkt er aber auch nicht auf mich.
Bei Burgstaller bin ich noch ein wenig skeptisch, ob er das Niveau halten kann.
Wir brauchen einen torgefährlichen Flügel und da würde Gnabry schon rein passen.
Bis auf Embolo bin ich voll bei Dir. Was mir allerdings nicht gefällt, ist die Tatsache, dass wir mal wieder den "Ausbildungsjob" der Bayern übernehmen. Da hätte ich mir eher gewünscht, dass wir Gnabry fest und ohne Klauseln verpflichten.
Coman, Brandt, Müller und anscheinend ja noch einen "Kracher". Ich denke schon, dass man da Chancen hätte ihn länger zu behalten. Würde natürlich auch daran hängen wie gut er spielt. Spielt er alles in Grund und Boden wäre er sicher weg. Bei guten bis vernünftigen Leistungen würde ich uns nicht als chancenlos sehen.
Hieß es nicht nun, das Gnabry eher zu Hoffenheim wechselt?
In diesem Thread würde wohl kaum seit gestern Abend über Gnabry diskutiert werden, wenn es keine Quelle geben würde.
Schlauberger! Das er nach Hoffenheim gehen will steht seit 1h auf allen möglichen Kanälen. Das Sprichwort von wegen keine Ahnung und so, kennst Du, oder?
Эта статья в последний раз редактировалась 82Schalker82 22 июня 2017 г. на 15:32 Часов
22 июня 2017 г. - 15:34 Часов
Zitat von 82Schalker82
Schlauberger! Das er nach Hoffenheim gehen will steht seit 1h auf allen möglichen Kanälen. Das Sprichwort von wegen keine Ahnung und so, kennst Du, oder?
Zitat von Jopsn
In diesem Thread würde wohl kaum seit gestern Abend über Gnabry diskutiert werden, wenn es keine Quelle geben würde.
Zitat von 82Schalker82
Hieß es nicht nun, das Gnabry eher zu Hoffenheim wechselt?
Zitat von MrSatan2
Coman, Brandt, Müller und anscheinend ja noch einen "Kracher". Ich denke schon, dass man da Chancen hätte ihn länger zu behalten. Würde natürlich auch daran hängen wie gut er spielt. Spielt er alles in Grund und Boden wäre er sicher weg. Bei guten bis vernünftigen Leistungen würde ich uns nicht als chancenlos sehen.
Zitat von LaceUp
Bis auf Embolo bin ich voll bei Dir. Was mir allerdings nicht gefällt, ist die Tatsache, dass wir mal wieder den "Ausbildungsjob" der Bayern übernehmen. Da hätte ich mir eher gewünscht, dass wir Gnabry fest und ohne Klauseln verpflichten.
Zitat von MrSatan2
War letztes Jahr entschiedend gegen Gnabry und bin auch jetzt noch nicht so von ihm überzeugt, aber einen Spielertyp wie ihn, brauchen wir.
Wir brauchen diesen Zug zum Tor, der fehlt unseren Spielern. Meyer, Choupo, Goretzka alles tolle Spieler, aber es fehlt so ein bisschen die Torgefahr. Embolo wird sicherlich mal ein 10-15 Tore Stürmer werden, wie ein 20+ wirkt er aber auch nicht auf mich.
Bei Burgstaller bin ich noch ein wenig skeptisch, ob er das Niveau halten kann.
Wir brauchen einen torgefährlichen Flügel und da würde Gnabry schon rein passen.
War letztes Jahr entschiedend gegen Gnabry und bin auch jetzt noch nicht so von ihm überzeugt, aber einen Spielertyp wie ihn, brauchen wir.
Wir brauchen diesen Zug zum Tor, der fehlt unseren Spielern. Meyer, Choupo, Goretzka alles tolle Spieler, aber es fehlt so ein bisschen die Torgefahr. Embolo wird sicherlich mal ein 10-15 Tore Stürmer werden, wie ein 20+ wirkt er aber auch nicht auf mich.
Bei Burgstaller bin ich noch ein wenig skeptisch, ob er das Niveau halten kann.
Wir brauchen einen torgefährlichen Flügel und da würde Gnabry schon rein passen.
Bis auf Embolo bin ich voll bei Dir. Was mir allerdings nicht gefällt, ist die Tatsache, dass wir mal wieder den "Ausbildungsjob" der Bayern übernehmen. Da hätte ich mir eher gewünscht, dass wir Gnabry fest und ohne Klauseln verpflichten.
Coman, Brandt, Müller und anscheinend ja noch einen "Kracher". Ich denke schon, dass man da Chancen hätte ihn länger zu behalten. Würde natürlich auch daran hängen wie gut er spielt. Spielt er alles in Grund und Boden wäre er sicher weg. Bei guten bis vernünftigen Leistungen würde ich uns nicht als chancenlos sehen.
Hieß es nicht nun, das Gnabry eher zu Hoffenheim wechselt?
In diesem Thread würde wohl kaum seit gestern Abend über Gnabry diskutiert werden, wenn es keine Quelle geben würde.
Schlauberger! Das er nach Hoffenheim gehen will steht seit 1h auf allen möglichen Kanälen. Das Sprichwort von wegen keine Ahnung und so, kennst Du, oder?
Also wenn ich "Gnabry Hoffenheim" bei Google eingebe, dann ist die aktuellste Meldung von vor 6 Stunden und dort werden wir auch genannt.
Aber da es ja überall steht kannst du sicherlich ein paar Quellen posten.
22 июня 2017 г. - 15:45 Часов
Bitte hier beim Thema bleiben!
22 июня 2017 г. - 16:23 Часов
Zitat von Jopsn
Also wenn ich "Gnabry Hoffenheim" bei Google eingebe, dann ist die aktuellste Meldung von vor 6 Stunden und dort werden wir auch genannt.
Aber da es ja überall steht kannst du sicherlich ein paar Quellen posten.
Zitat von 82Schalker82
Schlauberger! Das er nach Hoffenheim gehen will steht seit 1h auf allen möglichen Kanälen. Das Sprichwort von wegen keine Ahnung und so, kennst Du, oder?
Zitat von Jopsn
In diesem Thread würde wohl kaum seit gestern Abend über Gnabry diskutiert werden, wenn es keine Quelle geben würde.
Zitat von 82Schalker82
Hieß es nicht nun, das Gnabry eher zu Hoffenheim wechselt?
Zitat von MrSatan2
Coman, Brandt, Müller und anscheinend ja noch einen "Kracher". Ich denke schon, dass man da Chancen hätte ihn länger zu behalten. Würde natürlich auch daran hängen wie gut er spielt. Spielt er alles in Grund und Boden wäre er sicher weg. Bei guten bis vernünftigen Leistungen würde ich uns nicht als chancenlos sehen.
Zitat von LaceUp
Bis auf Embolo bin ich voll bei Dir. Was mir allerdings nicht gefällt, ist die Tatsache, dass wir mal wieder den "Ausbildungsjob" der Bayern übernehmen. Da hätte ich mir eher gewünscht, dass wir Gnabry fest und ohne Klauseln verpflichten.
Zitat von MrSatan2
War letztes Jahr entschiedend gegen Gnabry und bin auch jetzt noch nicht so von ihm überzeugt, aber einen Spielertyp wie ihn, brauchen wir.
Wir brauchen diesen Zug zum Tor, der fehlt unseren Spielern. Meyer, Choupo, Goretzka alles tolle Spieler, aber es fehlt so ein bisschen die Torgefahr. Embolo wird sicherlich mal ein 10-15 Tore Stürmer werden, wie ein 20+ wirkt er aber auch nicht auf mich.
Bei Burgstaller bin ich noch ein wenig skeptisch, ob er das Niveau halten kann.
Wir brauchen einen torgefährlichen Flügel und da würde Gnabry schon rein passen.
War letztes Jahr entschiedend gegen Gnabry und bin auch jetzt noch nicht so von ihm überzeugt, aber einen Spielertyp wie ihn, brauchen wir.
Wir brauchen diesen Zug zum Tor, der fehlt unseren Spielern. Meyer, Choupo, Goretzka alles tolle Spieler, aber es fehlt so ein bisschen die Torgefahr. Embolo wird sicherlich mal ein 10-15 Tore Stürmer werden, wie ein 20+ wirkt er aber auch nicht auf mich.
Bei Burgstaller bin ich noch ein wenig skeptisch, ob er das Niveau halten kann.
Wir brauchen einen torgefährlichen Flügel und da würde Gnabry schon rein passen.
Bis auf Embolo bin ich voll bei Dir. Was mir allerdings nicht gefällt, ist die Tatsache, dass wir mal wieder den "Ausbildungsjob" der Bayern übernehmen. Da hätte ich mir eher gewünscht, dass wir Gnabry fest und ohne Klauseln verpflichten.
Coman, Brandt, Müller und anscheinend ja noch einen "Kracher". Ich denke schon, dass man da Chancen hätte ihn länger zu behalten. Würde natürlich auch daran hängen wie gut er spielt. Spielt er alles in Grund und Boden wäre er sicher weg. Bei guten bis vernünftigen Leistungen würde ich uns nicht als chancenlos sehen.
Hieß es nicht nun, das Gnabry eher zu Hoffenheim wechselt?
In diesem Thread würde wohl kaum seit gestern Abend über Gnabry diskutiert werden, wenn es keine Quelle geben würde.
Schlauberger! Das er nach Hoffenheim gehen will steht seit 1h auf allen möglichen Kanälen. Das Sprichwort von wegen keine Ahnung und so, kennst Du, oder?
Also wenn ich "Gnabry Hoffenheim" bei Google eingebe, dann ist die aktuellste Meldung von vor 6 Stunden und dort werden wir auch genannt.
Aber da es ja überall steht kannst du sicherlich ein paar Quellen posten.
Zumindest Sky hat schon vor Wochen verkündet, dass der Wechsel von Gnabry nach Hoffenheim so gut wie perfekt sei....
22 июня 2017 г. - 16:24 Часов
Zitat von andy01
Zumindest Sky hat schon vor Wochen verkündet, dass der Wechsel von Gnabry nach Hoffenheim so gut wie perfekt sei....
Zitat von Jopsn
Also wenn ich "Gnabry Hoffenheim" bei Google eingebe, dann ist die aktuellste Meldung von vor 6 Stunden und dort werden wir auch genannt.
Aber da es ja überall steht kannst du sicherlich ein paar Quellen posten.
Zitat von 82Schalker82
Schlauberger! Das er nach Hoffenheim gehen will steht seit 1h auf allen möglichen Kanälen. Das Sprichwort von wegen keine Ahnung und so, kennst Du, oder?
Zitat von Jopsn
In diesem Thread würde wohl kaum seit gestern Abend über Gnabry diskutiert werden, wenn es keine Quelle geben würde.
Zitat von 82Schalker82
Hieß es nicht nun, das Gnabry eher zu Hoffenheim wechselt?
Zitat von MrSatan2
Coman, Brandt, Müller und anscheinend ja noch einen "Kracher". Ich denke schon, dass man da Chancen hätte ihn länger zu behalten. Würde natürlich auch daran hängen wie gut er spielt. Spielt er alles in Grund und Boden wäre er sicher weg. Bei guten bis vernünftigen Leistungen würde ich uns nicht als chancenlos sehen.
Zitat von LaceUp
Bis auf Embolo bin ich voll bei Dir. Was mir allerdings nicht gefällt, ist die Tatsache, dass wir mal wieder den "Ausbildungsjob" der Bayern übernehmen. Da hätte ich mir eher gewünscht, dass wir Gnabry fest und ohne Klauseln verpflichten.
Zitat von MrSatan2
War letztes Jahr entschiedend gegen Gnabry und bin auch jetzt noch nicht so von ihm überzeugt, aber einen Spielertyp wie ihn, brauchen wir.
Wir brauchen diesen Zug zum Tor, der fehlt unseren Spielern. Meyer, Choupo, Goretzka alles tolle Spieler, aber es fehlt so ein bisschen die Torgefahr. Embolo wird sicherlich mal ein 10-15 Tore Stürmer werden, wie ein 20+ wirkt er aber auch nicht auf mich.
Bei Burgstaller bin ich noch ein wenig skeptisch, ob er das Niveau halten kann.
Wir brauchen einen torgefährlichen Flügel und da würde Gnabry schon rein passen.
War letztes Jahr entschiedend gegen Gnabry und bin auch jetzt noch nicht so von ihm überzeugt, aber einen Spielertyp wie ihn, brauchen wir.
Wir brauchen diesen Zug zum Tor, der fehlt unseren Spielern. Meyer, Choupo, Goretzka alles tolle Spieler, aber es fehlt so ein bisschen die Torgefahr. Embolo wird sicherlich mal ein 10-15 Tore Stürmer werden, wie ein 20+ wirkt er aber auch nicht auf mich.
Bei Burgstaller bin ich noch ein wenig skeptisch, ob er das Niveau halten kann.
Wir brauchen einen torgefährlichen Flügel und da würde Gnabry schon rein passen.
Bis auf Embolo bin ich voll bei Dir. Was mir allerdings nicht gefällt, ist die Tatsache, dass wir mal wieder den "Ausbildungsjob" der Bayern übernehmen. Da hätte ich mir eher gewünscht, dass wir Gnabry fest und ohne Klauseln verpflichten.
Coman, Brandt, Müller und anscheinend ja noch einen "Kracher". Ich denke schon, dass man da Chancen hätte ihn länger zu behalten. Würde natürlich auch daran hängen wie gut er spielt. Spielt er alles in Grund und Boden wäre er sicher weg. Bei guten bis vernünftigen Leistungen würde ich uns nicht als chancenlos sehen.
Hieß es nicht nun, das Gnabry eher zu Hoffenheim wechselt?
In diesem Thread würde wohl kaum seit gestern Abend über Gnabry diskutiert werden, wenn es keine Quelle geben würde.
Schlauberger! Das er nach Hoffenheim gehen will steht seit 1h auf allen möglichen Kanälen. Das Sprichwort von wegen keine Ahnung und so, kennst Du, oder?
Also wenn ich "Gnabry Hoffenheim" bei Google eingebe, dann ist die aktuellste Meldung von vor 6 Stunden und dort werden wir auch genannt.
Aber da es ja überall steht kannst du sicherlich ein paar Quellen posten.
Zumindest Sky hat schon vor Wochen verkündet, dass der Wechsel von Gnabry nach Hoffenheim so gut wie perfekt sei....
Das war doch aber bevor er bei den Bayern unterschrieben hat.
22 июня 2017 г. - 19:53 Часов
источник: sportbild.bild.de
Wie „Mundo Deportivo“ berichtet, soll auch Schalke die Fühler nach Barcelonas Juwel Seung-Woo Lee ausgestreckt haben. Der BVB hat laut „BILD“ Interesse am Angreifer
22 июня 2017 г. - 20:22 Часов
Zitat von Ruppi-18-
Quelle: sportbild.bild.de
Wie „Mundo Deportivo“ berichtet, soll auch Schalke die Fühler nach Barcelonas Juwel Seung-Woo Lee ausgestreckt haben. Der BVB hat laut „BILD“ Interesse am Angreifer
Na geht doch, wir übernehmen das Scouting und ihr schnappt uns den Spieler vor der Nase weg, unter Nachbarn hilft man sich doch gerne.
22 июня 2017 г. - 20:33 Часов
Zitat von Vero-amore
Na geht doch, wir übernehmen das Scouting und ihr schnappt uns den Spieler vor der Nase weg, unter Nachbarn hilft man sich doch gerne.
Zitat von Ruppi-18-
Quelle: sportbild.bild.de
Wie „Mundo Deportivo“ berichtet, soll auch Schalke die Fühler nach Barcelonas Juwel Seung-Woo Lee ausgestreckt haben. Der BVB hat laut „BILD“ Interesse am Angreifer
Na geht doch, wir übernehmen das Scouting und ihr schnappt uns den Spieler vor der Nase weg, unter Nachbarn hilft man sich doch gerne.
Seit dem Geis Deal wissen wir doch das wir sowieso nur noch mit eurer Zustimmung Spieler kaufen, also macht das doch Sinn direkt das Scouting auch zusammen zu betreiben.
22 июня 2017 г. - 20:37 Часов
Zitat von Vero-amore
Na geht doch, wir übernehmen das Scouting und ihr schnappt uns den Spieler vor der Nase weg, unter Nachbarn hilft man sich doch gerne.
Zitat von Ruppi-18-
Quelle: sportbild.bild.de
Wie „Mundo Deportivo“ berichtet, soll auch Schalke die Fühler nach Barcelonas Juwel Seung-Woo Lee ausgestreckt haben. Der BVB hat laut „BILD“ Interesse am Angreifer
Na geht doch, wir übernehmen das Scouting und ihr schnappt uns den Spieler vor der Nase weg, unter Nachbarn hilft man sich doch gerne.
Das meinte Heidel also mit verbessertem Scouting.
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Закладка
Подписки на ветки
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.