Transferzugänge mit Quelle

So lange wir wegen diesem Leihspieler in der übernächsten Saison wieder international vertreten sind soll mir das Recht sein! Lieber ein geliehener Gnabry als ein gekaufter Spieler, der uns nicht wirklich weiter bringt!

Oder er schießt das entscheidene Tor für uns zur CL Teilnahme.
Dann hat Heidel alles richtig gemacht.
Eine Leihe hat immer 2 Seiten, kann sich lohnen für Schalke
aber eben auch sehr unglücklich laufen aber ich denke da sollte
man das Risiko in Kauf nehmen.
Wir haben noch mehr Baustellen im Kader und das Geld ist begrenzt.

Sehe ich sehr ähnlich.
Ein Leihgeschäft ist auch eine Risikominimierung.
Investieren wir viel Geld in einen Spieler, der dann nicht zündet oder durch Verletzung sehr lange ausfällt öhm, dann fehlt es vielleicht anderswo an Qualität, um die Ziele trotzdem zu erreichen.

Grundsätzlich sollte und wird man auf Schalke nicht auf Leihgeschäfte setzen. Es kann aber in gewissen Szenarios sinnvoll sein.

Da bin ich bei dir. Aber ich kann mir vorstellen, dass er woanders noch ein Jahr reifen soll und er dann verkauft wird. Vielleicht galt das Vorkaufsrecht für München nur in diesem Sommer.
Ich sehe einfach nicht, dass Gnabry einen solchen Sprung macht, dass er Ribery oder Robben ersetzen kann und selbst wenn er Backup sein soll, passt dann irgendwie die Vertragslaufzeit nicht, wenn man ihn von den 3 Jahren, eines gleich verleiht.
Das ist schon ein seltsames Konstrukt.

Ich denke, dass den Bayern die Robbery-Nachfolge ziemliches Kopfzerbrechen bereitet. Angesichts der aktuellen Marktlage ist es überaus schwierig einen ansatzweise adäquaten Ersatz bekommen, der nicht gleich alle finanziellen Dimensionen sprengt. Deshalb probieren die Bayern da einiges aus.

Sollte man Gnabry, wonach es ja aussieht, kommende Saison verleihen, muss er sich nochmal erheblich steigern, damit er in einem Jahr für Bayern so richtig interessant ist. Eine Rolle spielen dann sicher auch die Alternativen auf dem Transfermarkt. Performt er lediglich okay oder aber Bayern kauft jemanden in der Kategorie Dembelé für richtig viel Geld, gibt Bayern ihn eben an den Leihverein ab. Es wäre eher untypisch, wenn Bayern einem Spieler in einer solchen Situation Steine in den Weg legen würde, und Mondpreise aufruft. Rein finanzielle Beweggründe auf Seiten der Bayern kann man wohl ausschließen.

Ich sehe ihn also nächstes Jahr nicht zwangsläufig bei Bayern. Für uns wäre die Leihe interessant, um wieder oben angreifen zu können UND uns u.U. einen interessanten Spieler zu sichern.

Gnabry wird mir hier irgendwie ein wenig zu gut gesehen. Er ist doch schon ein recht eindimensionaler Spieler der bislang nicht besonders viel gezeigt hat außer gegen U21 Gegner und im Kontersystem der Bremer, wo er halt ideal seine Geschwindigkeit ausspielen konnte.

In einem Team was selbst das Spiel machen will ist er nicht so passend, da er keine besondere Spielintelligenz besitzt und sein Passspiel auch ziemlich zu wünschen übrig lässt. Wenn er zu viele Gegner vor sich hat versucht er es halt meistens mit dem Kopf durch die Wand und der Ball ist weg.

Deshalb würde ich mir viel eher wünschen einfach mit Choupo zu verlängern, statt sich einen weiteren Spieler zu holen, mit dem man über die nächste Saison hinaus schlichtweg nicht planen kann. Zumal ich es wie gesagt auch in Frage stellen würde, ob Gnabry uns sportlich so enorm weiterhelfen könnte.

Es gab ja die Gerüchte um eine Bayernbeteiligung bei dem Wechsel zu Werder. Deshalb kann ich mir vorstellen, dass es dort ein Konstrukt gab, worin Bremen den Spieler bekommt und Bayern für ihre Einbindung (vllt Beteiligung an der Ablöse) eine Kaufoption mit dann bereits fixiertem Vertrag für den Spieler hatte.
Gnabry galt als großes Talent, bei Bayern selber hätte er aber nicht direkt spielen können und ob es jemals für sie reicht wird man sehen. Durch die Entwicklung des Marktes ist das finanzielle Risiko für die Bayern sehr gering und sie hätten zumindest einen soliden BU für Robbery.

Für uns könnte das bedeuten, dass wir für wenig Geld einen talentierten Spieler auf einer Bedarfsposition bekommen, den wir möglicher Weise am Ende der Leihe auch fix kaufen können.
Ob Heidel einen Spieler verpflichtet, der sich noch entwickeln muss, uns aber definitiv nur 1 Jahr wird helfen können, glaube ich nicht. Und als unrealistisch sehe ich das Szenario nicht, dass man den Spieler nach der Leihe kauft.

Das sind jetzt nur Spekulationen meinerseits, die aber womöglich die Vertragssituation beschreiben und erklären können, weshalb die Leihe für uns attraktiv sein kann.

Einen qualitativ hochwertigen Spieler zu leihen halte ich generell nicht für verkehrt. Man bekommt Qualität zu einem niedrigen Preis und somit eine kurzfristige Qualitätssteigerung. Normaler Weise bieten sich dafür aber eher fertige Spieler an und die Lösung ergreift man vorallem dann, wenn die finanziellen Mittel begrenzt sind, aber eben die Qualität benötigt wird.

Sehe ich ganz genauso, der Knackpunkt in diesem Fall wäre ob man eine (bezahlbare) Kaufoption mit den Bayern vereinbaren könnte.

Gnabry hat einfach eine Zielstrebigkeit, die uns in den letzten Jahren auf den Flügeln abging. Ich bin der Meinung, dass wir mit Choupo-Moting verlängern sollten und noch weitere Flügelspieler verpflichten. Sei es nun Gnabry oder sonst wer.

Eine Leihe mit Kaufoption oder -pflicht, sehr gerne.
Eine einjährige Leihe ohne weiteren (abgesicherten) Zugriff auf den Spieler, nein danke.

Gnabry hätte ich sehr gerne im Team. Für Bayern reicht es bei ihm einfach (noch) nicht. Wir hingegen sind momentan genau die richtige Kragenweite, ob es für Gnabry irgendwann nochmal für mehr reicht bleibt abzuwarten. Allerdings bezweifle ich, dass es bei ihm mal für einen ganz großen Verein reichen wird. Daher könnte man hier einen jungen und langfristigen Leistungsträger bekommen.
Eine einjährige Leihe ohne vertraglich gesicherte Kaufmöglichkeit würde ich ablehnen, weil Gnabry dafür nicht "gut genug" ist. Er würde uns zwar helfen, in ihm sehe ich aber noch nicht den Qualitätssprung der es rechtfertigt ihn nur für ein Jahr im Kader zu haben und dann ohne Gewinn wieder abgeben zu müssen. Für eine solche Leihe wäre mir ein gestandener Spieler lieber, da dort Leistungsschwankungen unwahrscheinlicher sind als bei einem Talent.

Bremen hat zwar im letzten Jahr dementiert, dass Bayern in den Deal involviert war, die momentane Entwicklung weist aber auf etwas anderes hin. Mit der Aussage, Gnabry wolle wechseln um international zu spielen, hat man aus Bremer Sicht das Gesicht gewahrt.

Ein generelles Interesse Heidels an einer Leihe (mit weiterem Zugriff) finde ich sehr realistisch, da er im letzten Sommer schon bestätigt hat, dass man sich mit einer Gnabryverpflichtung beschäftigt habe. Daher würde ich die Enttäuschung über das neue Scoutingsystem, die in vorigen Posts angesprochen wurde, nicht nachvollziehen. Nur weil ein Spieler "offensichtlich" ist, ist das doch kein schlechtes Scouting, etwas "langweilig" vielleicht aber daran sollte man sich nicht ernsthaft stören.
Эта статья в последний раз редактировалась Jopsn 22 июня 2017 г. на 11:43 Часов