Johannes Geis [1.FC Köln]

Komm, ist jetzt gut! Bei allem Respekt, stell doch bitte deine Thesen irgendwo anders auf aber nicht hier! Das ist doch Schwachsinn und eigentlich keines Kommentares wert.

Dann lies bitte mal weiter. Ich hab das mal grad gemacht. Beim DFB ist es wie im Strafrecht und Deliktrecht, das der Verschuldensgrad vorrangig entscheidend ist für die Strafzumessung NICHT NUR der entstandene Schaden. Das kann man auch aus der Formulierung "roh spielt, wer rücksichtlos im Kampf um den Ball den Gegner verletzt oder gefährdet". Bedeutet auf deutsch das es unerheblich ist ob eine Verletzung überhaupt eintritt. Das rohe Spiel liegt vor. Dann legen wir den Begriff "rücksichtslos" aus. Der ist in der Norm nämlich weit gefasst. Von vorsätzlich bis fahrlässig. Vorsatz ist das schlimmste, das muss da sein für die 6 Monate. Grob fahrlässig, wäre wenn er hätte erkennen können das er eine schwere Verletzung in Kauf nimmt, fahrlässig wenn er sich "einfach nix dabei gedacht hat". Letzteres ist das Mindeststrafmaß.
Also schwingt das Pendel vermutlich zwischen grob fahrlässig und fahrlässig. FÜr fahrlässig spricht die erste Hinausstellung im 85 BuLi-Spiel. Weder fällt seine Quote an gelben Karten hoch aus noch die an gelb-roten (=0). Für grobe Fahrlässigkeit spricht die Intensität der Szene ebenso wie die daraus entstandene Verletzung. Wie ich bereits vorher schon erklärt habe, streckt auch Hahn sich mit voller Körperlänge und Geschwindigkeit in den Zweikampf. Das heißt das Hahn ebenso das Risiko in Kauf nimmt getroffen zu werden, vielleicht sogar Geis im Umkehrschluss genauso zu treffen. Für Hahn gilt an der Stelle allerdings die poena naturalis, weswegen das nicht zu verhandeln ist.

Unterm Strich wäre das Mindeststrafmass zu gering, dafür ist der Taterfolg zu schwerwiegend. Allerdings steht einem Strafmass von über 4 Spielen das bisherige Charakterzeugnis in Form von Karten sowie die Teilschuld von Hahn entgegen.
!!!!Ja ich weiß das der letzte Teil für viele Provokant ist, aber er geht da nunmal auch hin und dann sieht die juristische Wertung halt so aus.!!!!

Für die Frechheit, die Du in Deinen ersten beiden Sätzen zum Ausdruck bringst, gehörst Du eben so lange gesperrt, wie Johannes Geis.

Das ist mit das Widerlichste, das ich seit langer Zeit gelesen habe.

In deinem ersten Post hast du noch geschrieben, dass Geis Hahn sieht und jetzt sagst du, dass wenn Geis Hahn sieht, er niemals so in den Zweikampf gegangen wäre. Ist jetzt doch ein Widerspruch.



Es war nicht meine Absicht dir einen Strick zu drehen, wie gesagt, ich schätze deine Stellungnahme sehr und habe lediglich meine subjektive Wahrnehmung gespiegelt. Dass es in dieser Situation vermehrt zu Provokationen etc. kommmt ist mir bewusst, ich möchte meine Antwort nicht als eine solche verstanden wissen.
Эта статья в последний раз редактировалась proximus85 26 окт. 2015 г. на 14:27 Часов

Habe ich im Nachhinein auch gemerkt. Nur gibt es hier leider genug Leute, die das andauernd machen und unnötig Öl ins bereits lichterloh brennende Feuer zu gießen.

Grüße nach Gladbach an dieser Stelle nochmal!

Ich will mich in die Diskussion nicht groß einmischen, da sie von den meisten ziemlich kindisch geführt wird. Inklusive verzerrter Fanbrille. So auch hier. Andre Hahn eine Mitschuld daran zu geben, dass sein Schienbein kaputtgetreten wird, schlägt dem Fass nun wirklich den Boden aus. Im Internet sollte man generell nur das schreiben, was man dem Adressaten auch persönlich sagen würde. Und ich glaub kaum, dass du dich ins Krankenzimmer von Hahn stellen würdest und ihm ins Gesicht sagen würdest: "Jo Pech aber zum Teil biste selber schuld."
Эта статья в последний раз редактировалась Schuetzi10 26 окт. 2015 г. на 14:36 Часов

Es wäre auch schlimm wenn er für den Fehler nicht gerade stehen würde.
Außerdem bei den ganzen ibisevic-Geis-Vergleichen sollte man berücksichtigen,dass Ibisevic eine viel längerer Karriere bislang hatte und mehr Gelegenheiten hatte,negativ aufzufallen. (Guerrero lasse ich mal weg,der ist wirklich das allerletzte gewesen).

Geis ist also Ersttäter immerhin in einem jungem Alter und deine Logik mit den 5 gelben Karten erst einmal klingt gut,aber dann guck mal wie viele Saisons er gespielt hat.....

Ich kenne Geis aus Mainz als fairen Spieler,der noch nie hart gefoult hat,bzw absichtlich hart den Gegner gefoult hat/verletzen wollte,aber das ändert nichts an der einen Szene,denn da lag er daneben.
Absicht ihn so stark zu verletzen eher nicht,aber rücksichtslos war es unbestritten.

Sperre von 5-7 Spielen halte ich für angemessen und hoffentlich wird Hahn wieder gesund werden.

Also ich hab da garkein Problem mit das zu sagen. Warum auch? Ich hab das im Vorfeld hinlänglich erklärt wie dieses Statement zustande kommt. Trenn bitte die sachliche und die emotionale Schiene. Und nimm nicht nur einen Satz aus meinem Text und zieh dich daran hoch.

Das Problem an deiner Logik ist, dass du der Meinung bist, das Geis Situation einfach ungluecklich gelaufen ist. Der Meinung bin ich nicht. Ich habe nun fast 30 Jahre selbst Fussball gespielt und er hat, auch wenn er zugegebenermassen nur eine kurze Reaktionszeit hatte, sein Bein klar durchgestreckt anstatt zurueckzuziehen, als er gemerkt hat, dass er nicht anderes als das Bein treffen wird. Wie gesagt dumme Kurzschlussreaktion. Aendert aber nichts am Resultat.

Aber genau deshalb kommen wir auch nicht auf einen Nenner. Und nur weil du andere Meinungen als populistisch abtust, sind sie nicht mehr oder weniger richtig. Ich weiss auch gar nicht, warum due mir mit der Ibisevic Geschichte kommst. Denkst du, ich nehme ihn in Schutz, weil er gerade zufaellig fuer Hertha spielt? Jeder trifft seine Entscheidungen und muss mit den Konsequenzen leben. Sowhl Ibisevic als auch Geis. Dass Geis Aktion zu so einer schweren Verletzung gefuehrt hat, ist halt dumm fuer ihn gelaufen.
Ich halte aber nichts von dem in Deutschland glorifizierten Taeterschutz.
Эта статья в последний раз редактировалась Toto-BSC 26 окт. 2015 г. на 14:40 Часов

Das war echt ein brutales Foul von Geis.

Und man sollte hier in seinen Forenbeiträgen auch nur so argumentieren, wie man es tun würde, wenn man Fan von der anderen Mannschaft wäre.

Meine Meinung ist, dass Geis unbedingt den Zweikampf gewinnen wollte und als zweite Option den Gegenspieler mit einem Foul notfalls stoppen wollte. Was natürlich legitim ist und alltäglich ist auf dem Fussballplatz. Das einzige, was ich ihm glaube, dass er nicht wollte, dass er sich so krass und schlimm verletzt.

Aber dass er notfalls Hahn foulen wollte, um den Angriff der Gladbacher zu stoppen, das glaube ich schon. Das würde ich auch schreiben, wenn die Situation genau andersrum gewesen wäre.