-
8. тур
Информация
 |
 |
|
|---|---|---|
 M. Baum |
Тренеры |
R. Rangnick  |
| 122,55 млн € | Общая рыночная стоимость | 496,90 млн € |
| 25,6 | ø возраст | 25,5 |
Поделиться слухами
8.Spieltag: FC Augsburg – RB Leipzig: Teufel Alkohol!
15 окт. 2018 г. - 20:44 Часов
23 окт. 2018 г. - 18:50 Часов
Zitat von seahawk_70
Schön, dass du dich nur auf den ersten Teil der Aussage von Drees beziehst, aber den 2. Teil weglässt:
"DFB.de: Sie haben von einer zweiteiligen Entscheidung gesprochen. Was bedeutet das in diesem Fall konkret?
Drees: Im zweiten Schritt musste natürlich auch die fragliche Abseitsposition geprüft werden. Hier war die entscheidende Schwierigkeit, weshalb sich die Überprüfung so in die Länge gezogen hat, dass wir keine adäquate Kameraeinstellung zur Verfügung hatten, die diese Situation klar auflösen konnte. Nur durch eine Kamera, die normalerweise für das Einfangen von Emotionen im Stadion zuständig ist, ist es uns gelungen, am Ende des Prozesses diese Abseitsstellung auflösen zu können. Wenn die Aktion im Strafraum nicht so lange überprüft worden, sondern das Augenmerk schnell auf die strafbare Abseitsstellung gelegt worden wäre, hätte der Prozess deutlich verkürzt werden können. Am Ende stand jedoch die richtige Entscheidung."
Einfach mal das gesamte Interview lesen und nicht behaupten, dass der andere die Unwahrheit erzählt. Wie ich bereits geschrieben habe, war die Überprüfung des Fouls verkehrt ... die Rücknahme des Elfmeters aber richtig (aufgrund des Abseits).
Wann der VAR eingreift, kann man auf der Seite des DFB nachlesen:
"Wann greift der Video-Assistent konkret ein?
Der Video-Assistent greift nur dann ein, wenn der Schiedsrichter auf dem Spielfeld eine klare Fehlentscheidung getroffen oder eine entscheidende Szene übersehen hat. In diesem Zusammenhang existieren vier konkrete Auslösungsmomente:
· Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
· Strafstoß / Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
· Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
· Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Somit wird bei Weitem nicht jedes Foul hinterfragt, sondern es kommt nur dann zu einer konkreten Überprüfung, wenn einer der oben genannten vier Auslösungsmomente vorliegt."
Dabei sei zu erwähnen, dass ein Elfmeter wie ein Tor gewertet wird.
@katmik : Hatte irgendwo gelesen, dass der 4. Offizielle die Überprüfung auf Abseits bei den Trainern angekündigt hat. Leider ist es - gem. Aussage von CollinasErben auf Twitter - nicht möglich beide Entscheidungen zur gleichen Zeit zu überprüfen.
Zitat von Rolsch
@katmik zu 100% richtig !!!
Und @seahawk_70 wo bitte schön hast du deine diese Infos her ???
Würden völlig dem wieder sprechen was Herr Drees ganz eindeutig klar stellt.
Der Eingriff des VAR war nicht Regelkonform PUNKT. Ohne Eventualitäten.
Außerdem ging es um die Korrektheit des 11ers. und erst später, und genau da ist die Krugs, um ein Abseits.
Daher, sorry ist deine Darstellung nicht korrekt.
Zitat von katmik
So wie ich das irgendwo gelesen habe, haben die Videoassistenten von FCA und RBL bereits vor der Kölner Bekanntgabe ihre Trainer über das Abseits informiert. Die hatten sozusagen schneller die richtigen Bilder als der Kölner Keller.
Zitat von seahawk_70
Alter Schwede, der VAR hat regelgerecht gehandelt.
Im Übrigen hat der 4. Offizielle sowohl Herrn Baum als auch Herrn Rangnick durchgehend informiert und denen auch mitgeteilt, dass die Abseitsstellung geprüft wird.
Köln musste lediglich auf die Bilder von Sky warten, da die Kameraeinstellung selten genutzt wird.
Edith will noch hinzufügen, dass Drees lediglich die Einmischung bzgl. des Fouls kritisiert hat, da dies keine gravierende Fehlentscheidung gewesen wäre. Es wird aber bei jedem Tor & Elfmeter der vorherige Angriff komplett überprüft...
... und seit Einführung der kalibrierten Linie (seit dieser Saison) wird jedes Abseits geahndet.
Alter Schwede, der VAR hat regelgerecht gehandelt.
Im Übrigen hat der 4. Offizielle sowohl Herrn Baum als auch Herrn Rangnick durchgehend informiert und denen auch mitgeteilt, dass die Abseitsstellung geprüft wird.
Köln musste lediglich auf die Bilder von Sky warten, da die Kameraeinstellung selten genutzt wird.
Edith will noch hinzufügen, dass Drees lediglich die Einmischung bzgl. des Fouls kritisiert hat, da dies keine gravierende Fehlentscheidung gewesen wäre. Es wird aber bei jedem Tor & Elfmeter der vorherige Angriff komplett überprüft...
... und seit Einführung der kalibrierten Linie (seit dieser Saison) wird jedes Abseits geahndet.
So wie ich das irgendwo gelesen habe, haben die Videoassistenten von FCA und RBL bereits vor der Kölner Bekanntgabe ihre Trainer über das Abseits informiert. Die hatten sozusagen schneller die richtigen Bilder als der Kölner Keller.
@katmik zu 100% richtig !!!
Und @seahawk_70 wo bitte schön hast du deine diese Infos her ???
Würden völlig dem wieder sprechen was Herr Drees ganz eindeutig klar stellt.
Der Eingriff des VAR war nicht Regelkonform PUNKT. Ohne Eventualitäten.
Außerdem ging es um die Korrektheit des 11ers. und erst später, und genau da ist die Krugs, um ein Abseits.
Daher, sorry ist deine Darstellung nicht korrekt.
Schön, dass du dich nur auf den ersten Teil der Aussage von Drees beziehst, aber den 2. Teil weglässt:
"DFB.de: Sie haben von einer zweiteiligen Entscheidung gesprochen. Was bedeutet das in diesem Fall konkret?
Drees: Im zweiten Schritt musste natürlich auch die fragliche Abseitsposition geprüft werden. Hier war die entscheidende Schwierigkeit, weshalb sich die Überprüfung so in die Länge gezogen hat, dass wir keine adäquate Kameraeinstellung zur Verfügung hatten, die diese Situation klar auflösen konnte. Nur durch eine Kamera, die normalerweise für das Einfangen von Emotionen im Stadion zuständig ist, ist es uns gelungen, am Ende des Prozesses diese Abseitsstellung auflösen zu können. Wenn die Aktion im Strafraum nicht so lange überprüft worden, sondern das Augenmerk schnell auf die strafbare Abseitsstellung gelegt worden wäre, hätte der Prozess deutlich verkürzt werden können. Am Ende stand jedoch die richtige Entscheidung."
Einfach mal das gesamte Interview lesen und nicht behaupten, dass der andere die Unwahrheit erzählt. Wie ich bereits geschrieben habe, war die Überprüfung des Fouls verkehrt ... die Rücknahme des Elfmeters aber richtig (aufgrund des Abseits).
Wann der VAR eingreift, kann man auf der Seite des DFB nachlesen:
"Wann greift der Video-Assistent konkret ein?
Der Video-Assistent greift nur dann ein, wenn der Schiedsrichter auf dem Spielfeld eine klare Fehlentscheidung getroffen oder eine entscheidende Szene übersehen hat. In diesem Zusammenhang existieren vier konkrete Auslösungsmomente:
· Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
· Strafstoß / Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
· Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
· Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)
Somit wird bei Weitem nicht jedes Foul hinterfragt, sondern es kommt nur dann zu einer konkreten Überprüfung, wenn einer der oben genannten vier Auslösungsmomente vorliegt."
Dabei sei zu erwähnen, dass ein Elfmeter wie ein Tor gewertet wird.
@katmik : Hatte irgendwo gelesen, dass der 4. Offizielle die Überprüfung auf Abseits bei den Trainern angekündigt hat. Leider ist es - gem. Aussage von CollinasErben auf Twitter - nicht möglich beide Entscheidungen zur gleichen Zeit zu überprüfen.
Ich hatte natürlich das ganze gelesen und habe auch dies bezüglich geschrieben, dass es ja wohl nicht sein kann, es im Nachhinein für gut zu heißen.
Was ist denn dies für eine Logik, im Fall des Augsburg Spieles, wegen dem gegebenen 11er zu intervenieren, der dann zu 100% Regelwiedrich sein muss und dann um zu schwenken und es zu einer Abseitsstellung als positiv darzustellen.
Das ist ja in der Regelauslegung total Hanebüchen.
Demnächst warten alle dann 7 min., um das der VAR dann verkündet, sorry es war nichts, habe zu einer eventuellen Abseitsstellung nicht gefunden.
Und am Anfang des letzten Abschnittes sagte er folgendes:
Auch hier sieht Drees im Nachhinein einen Fehler.
Und etwas anderes habe ich überhaupt nicht dargestellt. Übrigens ich hätte auch beide eher nicht gegeben, dass ist jedoch überhaupt nicht die Frage sondern nur eines,
und dies wurde auch bei der so gelobten VAR der WM so gehandhabt.
Nämlich: Entscheidung Schiri und absolut nur Eingriff, wenn dies nicht Regelkonform abläuft. Hätte der VAR eingegriffen, wegen einer Abseitsstellung, dann wäre es ja ok, hat er aber nicht.
Hier wurde doch wesentlich später über ein Abseits geprüft und eingegriffen, und genau dies ist doch der Fehler.
Der Schiri kam von dem Bildschirm zurück und zeigte auf den Punkt, danach waren nochmals min. 3 Augsburger und redeten auf den Schiri ein, und erst danach setzte er die Kapitäne in Kenntnis, das nun noch nach Abseits geschaut wird und nach dem dementsprechenden Bildmaterial gesucht.
Und das wird dann als na gut so verkauft
Da fällt einem wirklich nichts mehr ein, zumal er, der Herr Drees dabei bleibt, dass beide Eingriffe nicht Regelkonform waren.
23 окт. 2018 г. - 19:10 Часов
Ich Frage mich gerade ernsthaft, ob du es nicht verstehen möchtest und deshalb die richtige Entscheidung nicht sehen kannst.
Drees kritisiert die Überprüfung des Foulspiels, da aus diesem Grund die Überprüfung der Abseitsstellung nicht direkt erfolgen konnte. Es kann - wie ich bereits geschrieben habe - nur eine Situation überprüft werden, da es keinen Splitscreen gibt.
So oder so ... den Elfmeter hätte es nicht gegeben, da Augustin mal wieder Ewigkeiten im Abseits rumstand.
Drees kritisiert die Überprüfung des Foulspiels, da aus diesem Grund die Überprüfung der Abseitsstellung nicht direkt erfolgen konnte. Es kann - wie ich bereits geschrieben habe - nur eine Situation überprüft werden, da es keinen Splitscreen gibt.
So oder so ... den Elfmeter hätte es nicht gegeben, da Augustin mal wieder Ewigkeiten im Abseits rumstand.
23 окт. 2018 г. - 19:19 Часов
Zitat von seahawk_70
Ich Frage mich gerade ernsthaft, ob du es nicht verstehen möchtest und deshalb die richtige Entscheidung nicht sehen kannst.
Drees kritisiert die Überprüfung des Foulspiels, da aus diesem Grund die Überprüfung der Abseitsstellung nicht direkt erfolgen konnte. Es kann - wie ich bereits geschrieben habe - nur eine Situation überprüft werden, da es keinen Splitscreen gibt.
So oder so ... den Elfmeter hätte es nicht gegeben, da Augustin mal wieder Ewigkeiten im Abseits rumstand.
Ich Frage mich gerade ernsthaft, ob du es nicht verstehen möchtest und deshalb die richtige Entscheidung nicht sehen kannst.
Drees kritisiert die Überprüfung des Foulspiels, da aus diesem Grund die Überprüfung der Abseitsstellung nicht direkt erfolgen konnte. Es kann - wie ich bereits geschrieben habe - nur eine Situation überprüft werden, da es keinen Splitscreen gibt.
So oder so ... den Elfmeter hätte es nicht gegeben, da Augustin mal wieder Ewigkeiten im Abseits rumstand.
Das hat weder mit können noch mit wollen zu tun. Warum zeigt der Schiri erst auf Elfer, um dann doch auf eine Abseits Stellung zu gehen? Nachdem er die Bilder angeschaut hat, wohl gemerkt. Dann schaue dir auf Sky nochmal die Wiederholung an.
Eine Abseits Stellung wäre doch ein eindeutiger Einspruchsgrund.
Эта статья в последний раз редактировалась Rolsch 23 окт. 2018 г. на 19:24 Часов
23 окт. 2018 г. - 19:26 Часов
Zitat von Rolsch
Warum zeigt der Schiri erst auf Elfer, um dann doch auf eine Abseits Stellung zu gehen? Nachdem er die Bilder angeschaut hat, wohl gemerkt. Dann schaue dir auf Sky nochmal die Wiederholung an.
Eine Abseits Stellung wäre doch ein eindeutiger Einspruchsgrund.
Warum zeigt der Schiri erst auf Elfer, um dann doch auf eine Abseits Stellung zu gehen? Nachdem er die Bilder angeschaut hat, wohl gemerkt. Dann schaue dir auf Sky nochmal die Wiederholung an.
Eine Abseits Stellung wäre doch ein eindeutiger Einspruchsgrund.
Weil ihm die Bilder von der Abseitsstellung nicht gezeigt wurden.
23 окт. 2018 г. - 20:40 Часов
Zitat von katmik
Weil ihm die Bilder von der Abseitsstellung nicht gezeigt wurden.
Zitat von Rolsch
Warum zeigt der Schiri erst auf Elfer, um dann doch auf eine Abseits Stellung zu gehen? Nachdem er die Bilder angeschaut hat, wohl gemerkt. Dann schaue dir auf Sky nochmal die Wiederholung an.
Eine Abseits Stellung wäre doch ein eindeutiger Einspruchsgrund.
Warum zeigt der Schiri erst auf Elfer, um dann doch auf eine Abseits Stellung zu gehen? Nachdem er die Bilder angeschaut hat, wohl gemerkt. Dann schaue dir auf Sky nochmal die Wiederholung an.
Eine Abseits Stellung wäre doch ein eindeutiger Einspruchsgrund.
Weil ihm die Bilder von der Abseitsstellung nicht gezeigt wurden.
Die bewegten Bilder lagen schon vor, jedoch bei Bundesliga.de - jedoch kann man nicht die zeitliche Verzögerung verstehen
23 окт. 2018 г. - 21:01 Часов
Nicht falsch verstehen, prinzipiell bin ich pro Videobeweis.
Aber ich kann das alles nicht wirklich verstehen.
Genauso wieso Salihamidzic noch keine Leine trägt.
Aber für mich wirkt das alles ziemlich WischiWaschi was VAR angeht, als gibt's Schwimmflügel für die Schiedsrichter und ab ins Wasser.
Wir sind doch sonst Weltmeister im Aufstellen von Regeln und Richtlinien - siehe aktuell Datenschutz - wieso nicht dort?
Es kann doch nicht so schwer sein prinzipielle Grundschul-Fragen zu klären?
Wer darf eingreifen?
Wann darf man eingreifen?
Wieso/Warum darf man eingreifen?
Wo darf man eingreifen?
Wie wird eingegriffen?
Wie lange darf man eingreifen?
Da werden wieder 5 Jahre Entwicklung vergeudet und mit Frust gefüllt, bis es zu spät ist.
Dann wird in Zukunft 90 Minuten gespielt und danach alles bewertet und ausgewertet ala "Wahre Tabelle".
Die Situation in Augsburg gleicht für mich wie nen Polizist zum Bankräuber: Also den Bankraub können wir gar nicht zählen lassen, weil du auf dem Weg heut morgen beim Strumpfhosen kauf schon 10 km/h zuschnell gefahren bist. Macht dann 15 Euro und ne dicke Verwarnung!
2 Cents.
23 окт. 2018 г. - 21:06 Часов
Ich nehme jetzt mal nur den Punkt aus deinem Beitrag, weil es meiner Meinung nach die Widersprüchlichkeit der Entscheidung die Rolsch anspricht ganz gut darstellt.
Klar ist ein nicht gegebenes Abseits in erster Linie eine Fehlentscheidung. Allerdings ist der Grundtenor und so stellt sich die VAR Regelungen aus meiner Sicht in Dtl. dar, nur bei zu unrecht erzielten Toren die Rücknahme durch Köln zu beeinflussen.
Der zitierte Punkt bezieht sich auf eine Torerzielung, welche überprüft wird, auch in der Entstehung. Dies ist auch so kommuniziert seitens DFB oder DFL. Eine Elfmeter-Entscheidung ist allerdings automatisch kein Tor. Da greift der andere Punkt der Überprüfung (lag ein strafbares Vergehen vor oder nicht), jedoch nicht die Entstehung an sich, denn diese ist zunächst nicht maßgebend, weil noch kein Tor erzielt wurde. Zumindest in dem Regelwerk (gehe jetzt mal davon aus, dass du das direkt zitiert hast) lässt sich dieser Interprationsspielraum so verargumentieren.
Das bedeutet in dieser Szene wäre der richtige Weg gewesen: Elfmeterpfiff->keine eindeutige Fehlentscheidung/kein VAR->bei Elfmeter-Tor Überprüfung der Entstehung->Feststellung des Abseits in der Entstehung->Rücknahme...Bei Verschießen alles gut.
Das wäre wohl für alle Beteiligten einfach nur reiner Wahnsinn und würde weiterhin bedeuten, dass der VAR jede Abseitsstellung überprüfen müsste. Wenn ich mich richtig entsinne, war das zwar bei der WM der Fall, allerdings erfolgte nur ein Eingriff, wenn ein Tor entstanden ist. Es stellt sich dann die Frage, wie weit geht man in der Entstehung zurück und ab wann wird eingegriffen.
Das wurde hier schon sehr ungeschickt und mMn nicht regelkonform behandelt. Denn die eigenen Richtlinien sind nicht berücksichtigt wurden und eine Eindeutigkeit lag nicht vor.
Sofern die Abseitsstellung in diesem Fall maßgebend für die Rücknahme des Elfmeters gegeben sein soll, durch den VAR, ist festzuhalten, dass der VAR jedes Abseits, sei es auch noch so unentscheidend zu prüfen und ggf. korrigieren hat oder bei korrekter Einhaltung der Vorgaben, eben erst eingreifen darf, wenn tatsächlich ein Tor aus der falsch bewerteten Situation fällt.
Der erste Fall und der daraus resultierende Rattenschwanz wäre für mich einfach nicht mehr darstellbar, weil dann so extrem, dass man selbst bei Einwurf-Entscheidungen etc. einen Sinnzusammenhang mit einem Tor herstellen könnte. Nimmt viel.
23 окт. 2018 г. - 22:13 Часов
Hab mir das alles hier mal durchgelesen. Der Beitrag von @tony4arsenal trifft es mMn am Besten. Ansonsten war ich tagsüber "Mitglied" der @Rolsch - Partei. 
Und mittlerweile bin ich absoluter Gegner des VAR. Gerade bei den Spielen, die ich im Stadion erlebe, kann ich mich über unsere Tore kaum noch richtig freuen. Außer ich vergesse mal kurz den VAR was in der Hitze des Gefechts schon mal vorkommt. Das mit der Verzögerung ist ätzend und "nimmt viel" Spontanität...
Dann rede ich doch lieber tagelang über fragwürdige Schirientscheidungen als über diesen Videokram. Hab das eigentlich auch nie als so schlimm empfunden sondern mehr als ein Bestandteil des (guten alten) Fußballs gesehen.
Und mittlerweile bin ich absoluter Gegner des VAR. Gerade bei den Spielen, die ich im Stadion erlebe, kann ich mich über unsere Tore kaum noch richtig freuen. Außer ich vergesse mal kurz den VAR was in der Hitze des Gefechts schon mal vorkommt. Das mit der Verzögerung ist ätzend und "nimmt viel" Spontanität...
Dann rede ich doch lieber tagelang über fragwürdige Schirientscheidungen als über diesen Videokram. Hab das eigentlich auch nie als so schlimm empfunden sondern mehr als ein Bestandteil des (guten alten) Fußballs gesehen.
Эта статья в последний раз редактировалась EisenerBulle 23 окт. 2018 г. на 22:14 Часов
23 окт. 2018 г. - 22:23 Часов
Danke erstmal für die Diskussion, welche ich hiermit anstoßen wollte. Und da meine ich auch @seahawk_70, der super seine Sicht dargestellt und verteidigt hat.
Denn zu einer Diskussionskultur gehören vor allen unterschiedliche Sichtweisen.
Und ich konnte absolut nicht verstehen, dass weder hier, noch bei TM diese ganze "Farce" zu keiner Diskussion führte.
Denn Fakt ist doch, dass das ganze eh durch ist. Und sich so oder so an Vergangenen nichts mehr ändert.
Was mich an diesen Verfehlungen wesentlich mehr bewegt, was passiert durch den erreichten Punkt von Freiburg (voraus gesetzt der 11er wäre ein Tor geworden), sollte diese am Ende der Saison über Nichtabstieg und Abstieg entscheiden.
Denn bei unseren Spiel in Augsburg, wäre es noch lange keine endgültige Entscheidung gewesen, sondern nur ein Spiel was so oder so hätte ausgehen können. Denn wir waren gerade mal bei der 6. oder 7. Spielminute. Und das der FCA dann auch Tore schießen kann, hat er eindrucksvoll in Dortmund bewiesen.
Denn zu einer Diskussionskultur gehören vor allen unterschiedliche Sichtweisen.
Und ich konnte absolut nicht verstehen, dass weder hier, noch bei TM diese ganze "Farce" zu keiner Diskussion führte.
Denn Fakt ist doch, dass das ganze eh durch ist. Und sich so oder so an Vergangenen nichts mehr ändert.
Was mich an diesen Verfehlungen wesentlich mehr bewegt, was passiert durch den erreichten Punkt von Freiburg (voraus gesetzt der 11er wäre ein Tor geworden), sollte diese am Ende der Saison über Nichtabstieg und Abstieg entscheiden.
Denn bei unseren Spiel in Augsburg, wäre es noch lange keine endgültige Entscheidung gewesen, sondern nur ein Spiel was so oder so hätte ausgehen können. Denn wir waren gerade mal bei der 6. oder 7. Spielminute. Und das der FCA dann auch Tore schießen kann, hat er eindrucksvoll in Dortmund bewiesen.
23 окт. 2018 г. - 22:31 Часов
Zitat von Rolsch
Danke erstmal für die Diskussion, welche ich hiermit anstoßen wollte. Und da meine ich auch @seahawk_70, der super seine Sicht dargestellt und verteidigt hat.
Denn zu einer Diskussionskultur gehören vor allen unterschiedliche Sichtweisen.
Und ich konnte absolut nicht verstehen, dass weder hier, noch bei TM diese ganze "Farce" zu keiner Diskussion führte.
Denn Fakt ist doch, dass das ganze eh durch ist. Und sich so oder so an Vergangenen nichts mehr ändert.
Was mich an diesen Verfehlungen wesentlich mehr bewegt, was passiert durch den erreichten Punkt von Freiburg (voraus gesetzt der 11er wäre ein Tor geworden), sollte diese am Ende der Saison über Nichtabstieg und Abstieg entscheiden.
Denn bei unseren Spiel in Augsburg, wäre es noch lange keine endgültige Entscheidung gewesen, sondern nur ein Spiel was so oder so hätte ausgehen können. Denn wir waren gerade mal bei der 6. oder 7. Spielminute. Und das der FCA dann auch Tore schießen kann, hat er eindrucksvoll in Dortmund bewiesen.
Danke erstmal für die Diskussion, welche ich hiermit anstoßen wollte. Und da meine ich auch @seahawk_70, der super seine Sicht dargestellt und verteidigt hat.
Denn zu einer Diskussionskultur gehören vor allen unterschiedliche Sichtweisen.
Und ich konnte absolut nicht verstehen, dass weder hier, noch bei TM diese ganze "Farce" zu keiner Diskussion führte.
Denn Fakt ist doch, dass das ganze eh durch ist. Und sich so oder so an Vergangenen nichts mehr ändert.
Was mich an diesen Verfehlungen wesentlich mehr bewegt, was passiert durch den erreichten Punkt von Freiburg (voraus gesetzt der 11er wäre ein Tor geworden), sollte diese am Ende der Saison über Nichtabstieg und Abstieg entscheiden.
Denn bei unseren Spiel in Augsburg, wäre es noch lange keine endgültige Entscheidung gewesen, sondern nur ein Spiel was so oder so hätte ausgehen können. Denn wir waren gerade mal bei der 6. oder 7. Spielminute. Und das der FCA dann auch Tore schießen kann, hat er eindrucksvoll in Dortmund bewiesen.
Aber mit diesen Elfmeter, sollte er rein gehen, werden Spielsysteme (FCA/RBL) verändert - und dieses spielte nur "FCA
" einer Mannschaft in die Karten.Aber das Spiel ist gespielt, "Morgen" ist wieder eins.
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.