Transferspekulationen (NUR Zugänge) mit Quelle

Ja, im Mittelfeld sind wir besser aufgestellt. Aber man hat letzte Saison auch gesehen, dass wir nach z.B. der Verletzung von Witsel Bellingham so eingeschlagen ist und dass Dahoud plötzlich gemerkt hat, er kann doch mal mitkicken. Und bei Reyna hat man auch gesehen, dass der mal zwingend eine Pause brauchte. Danach war er wieder gut.

Wenn wir Raute spielen sollten, besetzen diese Spieler 4 Positionen. Bei 4-3-3 nur drei (wenn vorne Malen, Haaland, Hazard spielen sollten). Da sind wir also wirklich gut aufgestellt.

Ich denke auch, dass Delaney und Witsel in der IV spielen könnten (imho besser als Can, nicht so gut wie ein gelernter IV). Vielleicht ist das der Plan und man holt deshalb niemanden? Das wäre tatsächlich möglich.

Ich weiß nicht, wer Aber Leihmodelle über zwei Jahre wie mit Hakimi und Reinier könnte es ja auch auf IV geben. Zumal die Einsatzchance recht hoch wäre. Auf jeden Fall ist die Situtation in der IV komplex, oder auch schwierig. Eigentlich in der ganzen Abwehr.

Wird hier mal wieder über einen Transfer mit Quelle gesprochen? Irgendwie drehen sich die Diskussionen im Kreis, was neues gibt es aber nicht.

Habe gerade leider keine Onlinequelle der LVZ dazu gefunden, vielleicht ist das aus der heutigen Printausgabe.
Эта статья в последний раз редактировалась Borusse91 05 авг. 2021 г. на 18:47 Часов

Also wird Marcel Halstenberg nicht zum BVB wechseln.

Für Nico Schulz sehe ich maximal eine Ausleihe in den letzten Tagen des Transferfensters zukommend, wie bei Schürrle, Toljan, Wolf, etc. Ob man dann noch die Freigabe für Halstenberg von Leipzig erhält, ist auf einem anderen Papier geschrieben.

Interessanter finde ich daher mittlerweile auch fast schon die Frage, was passiert, wenn Schulz nicht geht und Halstenberg diesen Sommer damit nicht kommt? Hat der BVB dann auch eine Einigung mit Halstenberg für den nächsten Sommer und einen ablösefreien Zugang oder nicht? Aus Spielersicht würde ich nicht weniger erwarten, als dass der BVB das Risiko dann mit einem erhöhten Handgeld, statt der Ablöse, kompensiert, um mit 30 Jahren zu riskieren in der aktuellen Situation ohne langfristigen Vertrag dazusitzen und noch ein Jahr bei einem Verein zu spielen, den ich eigentlich verlassen wollte - und vielleicht (auch deswegen) keine allzu gute Perspektive mehr dort habe. Aus Vereinssicht darf man das meines Erachtens nicht bieten, da Halstenbergs wesentlicher Vorteil gegenüber Schulz der Fit zu Hummels ist, demgegenüber aber sogar einige Nachteile gegenüberstehen.

Zumal das Argument "Hummels Fit" gerade altersbedingt ein sehr temporäres ist. Holt man Halstenberg dieses Jahr, kann man mit ihm wenigstens noch 2 Jahre neben Hummels rechnen und sollte zumindest defensiv stabil sein - offensiv sehe ich das auf LV so oder so kritisch, bedingt auch mit Guerreiro, weil auch er kaum Roses bisher beobachtbare Anforderungen an einen AV erfüllt. Holt man Halstenberg erst nächstes Jahr, geht es vielleicht nur noch um ein Jahr und es dürfte dabei nicht signifikant günstiger werden, zumal ich angesichts des Alters beider Spieler vermuten würde, dass man sie ziemlich zeitgleich im Stamm ersetzen müsste, was enorme Ausgaben verspricht, da ich nicht mehr an Zagadou glaube und bei Coulibaly noch niemand wissen kann, wie er sich im Windschatten entwickelt. Umso teurer würde es dann werden, wenn man Halstenberg ersetzen muss, während Hummels auch schon Unsummen ersetzt. Da man im Moment kein Geld zurücklegt, frage ich mich jedenfalls, woher es kommen soll und ob Zorc Kehl nicht direkt ein schweres Erbe hinterlässt.

Das ist aber sogar noch steigerbar, da ich für den Fall des nächstjährigen Wechsels Schulz noch gar nicht in die Betrachtung eingefügt habe. Denn es ist ja nicht gesagt, dass Schulz nächsten Sommer eher verkäuflich ist, während die Zusage an Halstenberg aus Spielersicht weiterhin nicht fair wäre, falls auch nächsten Sommer eine Verpflichtung an einen Schulz Abgang gekoppelt wäre. Halstenberg müsste da schon gewaltig zocken und könnte in der Zwischenzeit Angebote verspielen, die er dann nicht mehr sieht, ohne dass ihn jemand kompensiert. Warum sollte er? Ergo müsste ein von Schulz unabhängiges Abkommen mit Halstenberg bestehen, um ihn nächstes Jahr ablösefrei zu holen, damit Halstenberg sich weiterhin bereit erklärt diesen Sommer RB nicht zu verlassen, sondern auf einen Wechsel zum BVB zu warten. Dann stünde man vor demselben Problem, als ob man Schulz diesen Sommer halten würde, würde von Halstenberg aber noch weniger profitieren als eh schon zu vermuten ist.

Eher einen einstelliger Millionenbetrag. ~ +/- 7-8mio

Aber scheint so, dass zuvor wirklich erst Schulz verkauft oder ausgeliehen werden muss, bevor man da bei Halstenberg all-in geht. Man kann es sich auch nicht leisten mit Bürki und Schulz womöglich am Ende 11mio€ Gehalt auf der Tribüne sitzen zu haben.
Эта статья в последний раз редактировалась Borusse91 05 авг. 2021 г. на 19:24 Часов

Hat diese LVZ nicht zuerst berichtet, dass der Wechsel fast fix ist, dann dass man sich nicht einigen konnte und jetzt solls wieder quasi perfekt sein sobald Schulz wechselt? Die haben doch auch gesagt, wir würden Sabitzer holen, oder nicht?

Ich hoffe einfach mal, dass sie wieder komplett daneben liegen und wir uns nicht den nächsten teuren, alten Klotz ans Bein binden.

Je länger man da wartet, desto geringer ist ja irgendwie auch dei Wertschätzung dem Spieler gegenüber. ICh denke, da wird gar nichts mehr dran sein.

Wie ist denn eigentlich seine Situation in Leipzig. Wollen die ihn auch gerne los werden? Will er dort nicht bleiben/verlängern?