| Дата рождения | 14.11.1990 |
|---|---|
| Возраст | 33 |
| Нац. |
 Швейцария |
| Рост | 1,87м |
| Контракт действует до | 31 дек. 2025 г. |
| Амплуа | Вратарь |
| Нога | правая |
| Нынешний клуб | Сент-Луис Сити |
Статистика 23/24
| Турнир | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Всего 23/24: | 11 | 16 | 3 | ||
 | Высшая лига футбола | 9 | 14 | 3 | |
 | CONCACAF Champions Cup | 2 | 2 | - | |
Roman Bürki [38]
14 июня 2015 г. - 14:36 Часов
16 окт. 2017 г. - 18:14 Часов
Zitat von BigBoymann
Aber es sind am Ende genau so Leute wie du, wie ich und wie die Medien die dafür ursächlich sind. Die beiden Gegentreffer gegen Tottenham z.B. werden ihm angelastet. Stand einer von euch mal im Tor??? Du hast da nur die Möglichkeit den Winkel so klein wie möglich zu machen, damit gibst du aber automatisch ein paar Millimeter im kurzen Eck preis. Nur wie wahrscheinlich ist es, dass man im Vollsprint den Ball bewusst so dermaßen passgenau ins kurze Eck knallt. Das gelingt Son auch nur in 1 von 20 Fällen. Andersherum sieht die Sache aber in 5 von 20 Fällen so aus, dass wenn das kurze Eck zu ist, er ihn ins lange schiebt. Also alles eine Frage der Wahrscheinlichkeit.
Ebenso die Szene mit Ronaldo, der tritt das Ding mit gefühlt 200km/h anderthalb Millimeter neben den Pfosten, für mich unhaltbar.
Der erste wirkliche Fehler den ich aus den letzten Spielen im Kopf hab ist das 1:1 gg. Leipzig. Da verschätzt er sich, das weiß er aber auch selber.
In allen anderen viel diskutierten Szenen sind er maximal unglücklich aus, aber eine Schuld hat er nicht.
Wenn wir hier über Schuld reden, dann fällt mir alles in allem der Name Picszek viel zu selten. Gefühlt in jedem Spiel hat er ab der 60-65Min keine Luft mehr und spielt mind. einen katastrophalen Pass dem Gegner in die Gegenbewegung.
Wir haben kein Problem im Tor, wie haben eines auf den AV Positionen.
Zitat von beast667
Ich kann nur für mich sprechen, aber es geht mir nicht nur um das Leipzig Spiel, sondern um sein gesamtes Auftreten im Tor. Bürki wirkt auf mich total nervös. Egal wann ein Ball in den Strafraum segelt bekomme ich einen Herzkasper. Ich warte ja quasi schon auf den einen Ultrabock. Ich wünsche es Ihm nicht und mir wäre ein Bürki in Galaform das allerliebste, aber er strahlt gerade die Unsicherheit in person aus und steckt damit die ganze Truppe dahinten mit an. Es kann allerdings auch sein, daß er sich von seinen wenig fehlerfreien Vorderleuten anstecken lässt. Beides wirft aber kein gutes Licht auf den Nationaltorwart Bürki. Ich sehe auch keinen Stefan Klos, oder Roman Weidenfeller in Ihm. Beides Torleute die absolute Klasse waren und nach Anfangsschwierigkeiten die Kurve bekommen haben.
Ich kann nur für mich sprechen, aber es geht mir nicht nur um das Leipzig Spiel, sondern um sein gesamtes Auftreten im Tor. Bürki wirkt auf mich total nervös. Egal wann ein Ball in den Strafraum segelt bekomme ich einen Herzkasper. Ich warte ja quasi schon auf den einen Ultrabock. Ich wünsche es Ihm nicht und mir wäre ein Bürki in Galaform das allerliebste, aber er strahlt gerade die Unsicherheit in person aus und steckt damit die ganze Truppe dahinten mit an. Es kann allerdings auch sein, daß er sich von seinen wenig fehlerfreien Vorderleuten anstecken lässt. Beides wirft aber kein gutes Licht auf den Nationaltorwart Bürki. Ich sehe auch keinen Stefan Klos, oder Roman Weidenfeller in Ihm. Beides Torleute die absolute Klasse waren und nach Anfangsschwierigkeiten die Kurve bekommen haben.
Aber es sind am Ende genau so Leute wie du, wie ich und wie die Medien die dafür ursächlich sind. Die beiden Gegentreffer gegen Tottenham z.B. werden ihm angelastet. Stand einer von euch mal im Tor??? Du hast da nur die Möglichkeit den Winkel so klein wie möglich zu machen, damit gibst du aber automatisch ein paar Millimeter im kurzen Eck preis. Nur wie wahrscheinlich ist es, dass man im Vollsprint den Ball bewusst so dermaßen passgenau ins kurze Eck knallt. Das gelingt Son auch nur in 1 von 20 Fällen. Andersherum sieht die Sache aber in 5 von 20 Fällen so aus, dass wenn das kurze Eck zu ist, er ihn ins lange schiebt. Also alles eine Frage der Wahrscheinlichkeit.
Ebenso die Szene mit Ronaldo, der tritt das Ding mit gefühlt 200km/h anderthalb Millimeter neben den Pfosten, für mich unhaltbar.
Der erste wirkliche Fehler den ich aus den letzten Spielen im Kopf hab ist das 1:1 gg. Leipzig. Da verschätzt er sich, das weiß er aber auch selber.
In allen anderen viel diskutierten Szenen sind er maximal unglücklich aus, aber eine Schuld hat er nicht.
Wenn wir hier über Schuld reden, dann fällt mir alles in allem der Name Picszek viel zu selten. Gefühlt in jedem Spiel hat er ab der 60-65Min keine Luft mehr und spielt mind. einen katastrophalen Pass dem Gegner in die Gegenbewegung.
Wir haben kein Problem im Tor, wie haben eines auf den AV Positionen.
Da haben wir rechts eines. Das Ronaldo Tor kreide ich Bürki gar nicht an. Aber schau Dir mal das Gladbach Spiel an. Da hält er zwar einiges, aber lässt auch alles nach vorne prallen. Mit richtigen Stürmern hätten wir da 4 Stück bekommen. Gut haben wir nicht, da kann man die Problematik ja totschweigen. Mir fällt nur auf, daß Bürki gegen starke Gegner 4 Tore verschuldet hat. Und ich klammere das Real Spiel extra aus. Daß der Toljan gestern völlig neben sich stand ist klar, daß ein Sokratis nicht unbedingt andauernd an einem Trikot zupfen muss auch. Das ist aber nicht das Thema, sondern das Thema ist ein Torhüter, der mir sehr sympathisch ist, aber für uns leider keine Spiele gewinnt, sondern leider verliert.
16 окт. 2017 г. - 18:32 Часов
Zitat von Maldoror
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Zitat von Chris1065
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Zitat von Maldoror
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Zitat von Chris1065
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Zitat von Danjo88
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Zitat von chnollu
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Zitat von Conga
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
16 окт. 2017 г. - 19:03 Часов
Zitat von Bravely
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Zitat von Maldoror
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Zitat von Chris1065
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Zitat von Maldoror
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Zitat von Chris1065
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Zitat von Danjo88
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Zitat von chnollu
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Zitat von Conga
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Ich sehe die "Beweislast" da eher bei denjenigen Fans / Usern, die eine Veränderung wollen. Wenn man Spieler (egal wen) kritisiert, dann sollte man das mit Fakten untermauern. Dazu gehören beim Torhüter Werte wie Passgenauigkeit, Patzer, vereitelte Großchancen, weiterhin Einschätzungen zu Strafraumbeherrschung, Reflexen usw.
Das ist nicht alles objektiv machbar, aber die eine oder andere Statistik hilft dann durchaus. Wenn wir dann sagen, es gibt jenen oder diesen Spieler, der das besser kann, dann kann man genau diese Attribute vergleichen.
Da schneidet Bürki insgesamt recht gut ab, freilich gibt es noch Platz nach oben. Torhüter, die Stand heute klar besser sind, sind für uns aber wohl nicht bezahlbar oder eben nicht auf dem Markt. Oder?
Natürlich ist es möglich, dass ein Neuzugang bei uns noch mal eine Schippe drauflegt. Dass irgendein Torhüter X beim BVB besser spielt als bei seinem jetzigen Klub. Aber das ist doch eine reine Vermutung. Für die hier einige eine Menge Geld ausgeben wollen würden. Deswegen halte ich diese Forderung auch immer für sehr wackelig. Zumal es nicht selten nur das Gras ist, das beim Nachbarn grüner ist. Man ärgert sich über einen Patzer des eigenen Schlussmannes und überlegt dann mal kurz, wer einen in den Highlights der Sportschau zuletzt so begeistert hat.
Klar kann es sein dass irgendein uns unbekannter Keeper derart viel Talent hat und von unserem Scouting aus dem Hut gezaubert wird. Mag es sicherlich auch geben. Aber ist das eine Diskussionsgrundlage? Eher nicht.
Wie gesagt, es gilt andere User davon zu überzeugen, warum Spieler XY beim BVB eine herausragende Leistung abliefern wird oder warum das sehr wahrscheinlich ist.
Es kann hier nicht die Aufgabe von Usern sein zu widerlegen, dass ein BVB-Spieler schlechter ist als ein hypothetischer Neuzugang, der hier gefordert wird. Zuerst müssen die "Forderer" liefern.
---
Jarstein wäre als Nr.2 ein sinnvoller Vorschlag, aber gerade wohl recht happy in Berlin, vielleicht 2-3 Jahre zu alt und darüber hinaus ohne CL-Erfahrung. Aus meiner Sicht eher nein.
Эта статья в последний раз редактировалась Maldoror 16 окт. 2017 г. на 19:10 Часов
16 окт. 2017 г. - 21:35 Часов
Zitat von Maldoror
Ich sehe die "Beweislast" da eher bei denjenigen Fans / Usern, die eine Veränderung wollen. Wenn man Spieler (egal wen) kritisiert, dann sollte man das mit Fakten untermauern. Dazu gehören beim Torhüter Werte wie Passgenauigkeit, Patzer, vereitelte Großchancen, weiterhin Einschätzungen zu Strafraumbeherrschung, Reflexen usw.
Das ist nicht alles objektiv machbar, aber die eine oder andere Statistik hilft dann durchaus. Wenn wir dann sagen, es gibt jenen oder diesen Spieler, der das besser kann, dann kann man genau diese Attribute vergleichen.
Da schneidet Bürki insgesamt recht gut ab, freilich gibt es noch Platz nach oben. Torhüter, die Stand heute klar besser sind, sind für uns aber wohl nicht bezahlbar oder eben nicht auf dem Markt. Oder?
Natürlich ist es möglich, dass ein Neuzugang bei uns noch mal eine Schippe drauflegt. Dass irgendein Torhüter X beim BVB besser spielt als bei seinem jetzigen Klub. Aber das ist doch eine reine Vermutung. Für die hier einige eine Menge Geld ausgeben wollen würden. Deswegen halte ich diese Forderung auch immer für sehr wackelig. Zumal es nicht selten nur das Gras ist, das beim Nachbarn grüner ist. Man ärgert sich über einen Patzer des eigenen Schlussmannes und überlegt dann mal kurz, wer einen in den Highlights der Sportschau zuletzt so begeistert hat.
Klar kann es sein dass irgendein uns unbekannter Keeper derart viel Talent hat und von unserem Scouting aus dem Hut gezaubert wird. Mag es sicherlich auch geben. Aber ist das eine Diskussionsgrundlage? Eher nicht.
Wie gesagt, es gilt andere User davon zu überzeugen, warum Spieler XY beim BVB eine herausragende Leistung abliefern wird oder warum das sehr wahrscheinlich ist.
Es kann hier nicht die Aufgabe von Usern sein zu widerlegen, dass ein BVB-Spieler schlechter ist als ein hypothetischer Neuzugang, der hier gefordert wird. Zuerst müssen die "Forderer" liefern.
---
Jarstein wäre als Nr.2 ein sinnvoller Vorschlag, aber gerade wohl recht happy in Berlin, vielleicht 2-3 Jahre zu alt und darüber hinaus ohne CL-Erfahrung. Aus meiner Sicht eher nein.
Zitat von Bravely
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Zitat von Maldoror
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Zitat von Chris1065
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Zitat von Maldoror
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Zitat von Chris1065
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Zitat von Danjo88
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Zitat von chnollu
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Zitat von Conga
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Ich sehe die "Beweislast" da eher bei denjenigen Fans / Usern, die eine Veränderung wollen. Wenn man Spieler (egal wen) kritisiert, dann sollte man das mit Fakten untermauern. Dazu gehören beim Torhüter Werte wie Passgenauigkeit, Patzer, vereitelte Großchancen, weiterhin Einschätzungen zu Strafraumbeherrschung, Reflexen usw.
Das ist nicht alles objektiv machbar, aber die eine oder andere Statistik hilft dann durchaus. Wenn wir dann sagen, es gibt jenen oder diesen Spieler, der das besser kann, dann kann man genau diese Attribute vergleichen.
Da schneidet Bürki insgesamt recht gut ab, freilich gibt es noch Platz nach oben. Torhüter, die Stand heute klar besser sind, sind für uns aber wohl nicht bezahlbar oder eben nicht auf dem Markt. Oder?
Natürlich ist es möglich, dass ein Neuzugang bei uns noch mal eine Schippe drauflegt. Dass irgendein Torhüter X beim BVB besser spielt als bei seinem jetzigen Klub. Aber das ist doch eine reine Vermutung. Für die hier einige eine Menge Geld ausgeben wollen würden. Deswegen halte ich diese Forderung auch immer für sehr wackelig. Zumal es nicht selten nur das Gras ist, das beim Nachbarn grüner ist. Man ärgert sich über einen Patzer des eigenen Schlussmannes und überlegt dann mal kurz, wer einen in den Highlights der Sportschau zuletzt so begeistert hat.
Klar kann es sein dass irgendein uns unbekannter Keeper derart viel Talent hat und von unserem Scouting aus dem Hut gezaubert wird. Mag es sicherlich auch geben. Aber ist das eine Diskussionsgrundlage? Eher nicht.
Wie gesagt, es gilt andere User davon zu überzeugen, warum Spieler XY beim BVB eine herausragende Leistung abliefern wird oder warum das sehr wahrscheinlich ist.
Es kann hier nicht die Aufgabe von Usern sein zu widerlegen, dass ein BVB-Spieler schlechter ist als ein hypothetischer Neuzugang, der hier gefordert wird. Zuerst müssen die "Forderer" liefern.
---
Jarstein wäre als Nr.2 ein sinnvoller Vorschlag, aber gerade wohl recht happy in Berlin, vielleicht 2-3 Jahre zu alt und darüber hinaus ohne CL-Erfahrung. Aus meiner Sicht eher nein.
Fakt ist das man im Sommer einen neuen Torhüter holen wird. Und da stellt sich die Frage ob man sich strukturell verbessern kann - dies bedeutet nicht Bürki zu kritisieren sondern einfach mal auf der Position einen besseren Mann zu holen.
Es ist keine Kritik an Bürki wenn man erkennt das er bald 27 wird und einige immer noch darauf hoffen das er sich weiter entwickeln wird. Auch wenn er ruhig bis 35 spielen kann muss man erkennen das er nicht die Entwicklung von Oblak, Courtois, Adler, Neuer, Donnaruma, Casillas usw hatte, denn alle waren schon in jungen Jahre Top.
17 окт. 2017 г. - 10:40 Часов
Zitat von Chris1065
Fakt ist das man im Sommer einen neuen Torhüter holen wird. Und da stellt sich die Frage ob man sich strukturell verbessern kann - dies bedeutet nicht Bürki zu kritisieren sondern einfach mal auf der Position einen besseren Mann zu holen.
Es ist keine Kritik an Bürki wenn man erkennt das er bald 27 wird und einige immer noch darauf hoffen das er sich weiter entwickeln wird. Auch wenn er ruhig bis 35 spielen kann muss man erkennen das er nicht die Entwicklung von Oblak, Courtois, Adler, Neuer, Donnaruma, Casillas usw hatte, denn alle waren schon in jungen Jahre Top.
Zitat von Maldoror
Ich sehe die "Beweislast" da eher bei denjenigen Fans / Usern, die eine Veränderung wollen. Wenn man Spieler (egal wen) kritisiert, dann sollte man das mit Fakten untermauern. Dazu gehören beim Torhüter Werte wie Passgenauigkeit, Patzer, vereitelte Großchancen, weiterhin Einschätzungen zu Strafraumbeherrschung, Reflexen usw.
Das ist nicht alles objektiv machbar, aber die eine oder andere Statistik hilft dann durchaus. Wenn wir dann sagen, es gibt jenen oder diesen Spieler, der das besser kann, dann kann man genau diese Attribute vergleichen.
Da schneidet Bürki insgesamt recht gut ab, freilich gibt es noch Platz nach oben. Torhüter, die Stand heute klar besser sind, sind für uns aber wohl nicht bezahlbar oder eben nicht auf dem Markt. Oder?
Natürlich ist es möglich, dass ein Neuzugang bei uns noch mal eine Schippe drauflegt. Dass irgendein Torhüter X beim BVB besser spielt als bei seinem jetzigen Klub. Aber das ist doch eine reine Vermutung. Für die hier einige eine Menge Geld ausgeben wollen würden. Deswegen halte ich diese Forderung auch immer für sehr wackelig. Zumal es nicht selten nur das Gras ist, das beim Nachbarn grüner ist. Man ärgert sich über einen Patzer des eigenen Schlussmannes und überlegt dann mal kurz, wer einen in den Highlights der Sportschau zuletzt so begeistert hat.
Klar kann es sein dass irgendein uns unbekannter Keeper derart viel Talent hat und von unserem Scouting aus dem Hut gezaubert wird. Mag es sicherlich auch geben. Aber ist das eine Diskussionsgrundlage? Eher nicht.
Wie gesagt, es gilt andere User davon zu überzeugen, warum Spieler XY beim BVB eine herausragende Leistung abliefern wird oder warum das sehr wahrscheinlich ist.
Es kann hier nicht die Aufgabe von Usern sein zu widerlegen, dass ein BVB-Spieler schlechter ist als ein hypothetischer Neuzugang, der hier gefordert wird. Zuerst müssen die "Forderer" liefern.
---
Jarstein wäre als Nr.2 ein sinnvoller Vorschlag, aber gerade wohl recht happy in Berlin, vielleicht 2-3 Jahre zu alt und darüber hinaus ohne CL-Erfahrung. Aus meiner Sicht eher nein.
Zitat von Bravely
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Zitat von Maldoror
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Zitat von Chris1065
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Zitat von Maldoror
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Zitat von Chris1065
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Zitat von Danjo88
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Zitat von chnollu
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Zitat von Conga
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Ich sehe die "Beweislast" da eher bei denjenigen Fans / Usern, die eine Veränderung wollen. Wenn man Spieler (egal wen) kritisiert, dann sollte man das mit Fakten untermauern. Dazu gehören beim Torhüter Werte wie Passgenauigkeit, Patzer, vereitelte Großchancen, weiterhin Einschätzungen zu Strafraumbeherrschung, Reflexen usw.
Das ist nicht alles objektiv machbar, aber die eine oder andere Statistik hilft dann durchaus. Wenn wir dann sagen, es gibt jenen oder diesen Spieler, der das besser kann, dann kann man genau diese Attribute vergleichen.
Da schneidet Bürki insgesamt recht gut ab, freilich gibt es noch Platz nach oben. Torhüter, die Stand heute klar besser sind, sind für uns aber wohl nicht bezahlbar oder eben nicht auf dem Markt. Oder?
Natürlich ist es möglich, dass ein Neuzugang bei uns noch mal eine Schippe drauflegt. Dass irgendein Torhüter X beim BVB besser spielt als bei seinem jetzigen Klub. Aber das ist doch eine reine Vermutung. Für die hier einige eine Menge Geld ausgeben wollen würden. Deswegen halte ich diese Forderung auch immer für sehr wackelig. Zumal es nicht selten nur das Gras ist, das beim Nachbarn grüner ist. Man ärgert sich über einen Patzer des eigenen Schlussmannes und überlegt dann mal kurz, wer einen in den Highlights der Sportschau zuletzt so begeistert hat.
Klar kann es sein dass irgendein uns unbekannter Keeper derart viel Talent hat und von unserem Scouting aus dem Hut gezaubert wird. Mag es sicherlich auch geben. Aber ist das eine Diskussionsgrundlage? Eher nicht.
Wie gesagt, es gilt andere User davon zu überzeugen, warum Spieler XY beim BVB eine herausragende Leistung abliefern wird oder warum das sehr wahrscheinlich ist.
Es kann hier nicht die Aufgabe von Usern sein zu widerlegen, dass ein BVB-Spieler schlechter ist als ein hypothetischer Neuzugang, der hier gefordert wird. Zuerst müssen die "Forderer" liefern.
---
Jarstein wäre als Nr.2 ein sinnvoller Vorschlag, aber gerade wohl recht happy in Berlin, vielleicht 2-3 Jahre zu alt und darüber hinaus ohne CL-Erfahrung. Aus meiner Sicht eher nein.
Fakt ist das man im Sommer einen neuen Torhüter holen wird. Und da stellt sich die Frage ob man sich strukturell verbessern kann - dies bedeutet nicht Bürki zu kritisieren sondern einfach mal auf der Position einen besseren Mann zu holen.
Es ist keine Kritik an Bürki wenn man erkennt das er bald 27 wird und einige immer noch darauf hoffen das er sich weiter entwickeln wird. Auch wenn er ruhig bis 35 spielen kann muss man erkennen das er nicht die Entwicklung von Oblak, Courtois, Adler, Neuer, Donnaruma, Casillas usw hatte, denn alle waren schon in jungen Jahre Top.
Du willst da wirklich Adler als positiven Vergleich bezüglich Entwicklung heranziehen??
17 окт. 2017 г. - 11:26 Часов
Zitat von Chris1065
Fakt ist das man im Sommer einen neuen Torhüter holen wird. Und da stellt sich die Frage ob man sich strukturell verbessern kann - dies bedeutet nicht Bürki zu kritisieren sondern einfach mal auf der Position einen besseren Mann zu holen.
Es ist keine Kritik an Bürki wenn man erkennt das er bald 27 wird und einige immer noch darauf hoffen das er sich weiter entwickeln wird. Auch wenn er ruhig bis 35 spielen kann muss man erkennen das er nicht die Entwicklung von Oblak, Courtois, Adler, Neuer, Donnaruma, Casillas usw hatte, denn alle waren schon in jungen Jahre Top.
Zitat von Maldoror
Ich sehe die "Beweislast" da eher bei denjenigen Fans / Usern, die eine Veränderung wollen. Wenn man Spieler (egal wen) kritisiert, dann sollte man das mit Fakten untermauern. Dazu gehören beim Torhüter Werte wie Passgenauigkeit, Patzer, vereitelte Großchancen, weiterhin Einschätzungen zu Strafraumbeherrschung, Reflexen usw.
Das ist nicht alles objektiv machbar, aber die eine oder andere Statistik hilft dann durchaus. Wenn wir dann sagen, es gibt jenen oder diesen Spieler, der das besser kann, dann kann man genau diese Attribute vergleichen.
Da schneidet Bürki insgesamt recht gut ab, freilich gibt es noch Platz nach oben. Torhüter, die Stand heute klar besser sind, sind für uns aber wohl nicht bezahlbar oder eben nicht auf dem Markt. Oder?
Natürlich ist es möglich, dass ein Neuzugang bei uns noch mal eine Schippe drauflegt. Dass irgendein Torhüter X beim BVB besser spielt als bei seinem jetzigen Klub. Aber das ist doch eine reine Vermutung. Für die hier einige eine Menge Geld ausgeben wollen würden. Deswegen halte ich diese Forderung auch immer für sehr wackelig. Zumal es nicht selten nur das Gras ist, das beim Nachbarn grüner ist. Man ärgert sich über einen Patzer des eigenen Schlussmannes und überlegt dann mal kurz, wer einen in den Highlights der Sportschau zuletzt so begeistert hat.
Klar kann es sein dass irgendein uns unbekannter Keeper derart viel Talent hat und von unserem Scouting aus dem Hut gezaubert wird. Mag es sicherlich auch geben. Aber ist das eine Diskussionsgrundlage? Eher nicht.
Wie gesagt, es gilt andere User davon zu überzeugen, warum Spieler XY beim BVB eine herausragende Leistung abliefern wird oder warum das sehr wahrscheinlich ist.
Es kann hier nicht die Aufgabe von Usern sein zu widerlegen, dass ein BVB-Spieler schlechter ist als ein hypothetischer Neuzugang, der hier gefordert wird. Zuerst müssen die "Forderer" liefern.
---
Jarstein wäre als Nr.2 ein sinnvoller Vorschlag, aber gerade wohl recht happy in Berlin, vielleicht 2-3 Jahre zu alt und darüber hinaus ohne CL-Erfahrung. Aus meiner Sicht eher nein.
Zitat von Bravely
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Zitat von Maldoror
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Zitat von Chris1065
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Zitat von Maldoror
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Zitat von Chris1065
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Zitat von Danjo88
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Zitat von chnollu
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Zitat von Conga
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Ich sehe die "Beweislast" da eher bei denjenigen Fans / Usern, die eine Veränderung wollen. Wenn man Spieler (egal wen) kritisiert, dann sollte man das mit Fakten untermauern. Dazu gehören beim Torhüter Werte wie Passgenauigkeit, Patzer, vereitelte Großchancen, weiterhin Einschätzungen zu Strafraumbeherrschung, Reflexen usw.
Das ist nicht alles objektiv machbar, aber die eine oder andere Statistik hilft dann durchaus. Wenn wir dann sagen, es gibt jenen oder diesen Spieler, der das besser kann, dann kann man genau diese Attribute vergleichen.
Da schneidet Bürki insgesamt recht gut ab, freilich gibt es noch Platz nach oben. Torhüter, die Stand heute klar besser sind, sind für uns aber wohl nicht bezahlbar oder eben nicht auf dem Markt. Oder?
Natürlich ist es möglich, dass ein Neuzugang bei uns noch mal eine Schippe drauflegt. Dass irgendein Torhüter X beim BVB besser spielt als bei seinem jetzigen Klub. Aber das ist doch eine reine Vermutung. Für die hier einige eine Menge Geld ausgeben wollen würden. Deswegen halte ich diese Forderung auch immer für sehr wackelig. Zumal es nicht selten nur das Gras ist, das beim Nachbarn grüner ist. Man ärgert sich über einen Patzer des eigenen Schlussmannes und überlegt dann mal kurz, wer einen in den Highlights der Sportschau zuletzt so begeistert hat.
Klar kann es sein dass irgendein uns unbekannter Keeper derart viel Talent hat und von unserem Scouting aus dem Hut gezaubert wird. Mag es sicherlich auch geben. Aber ist das eine Diskussionsgrundlage? Eher nicht.
Wie gesagt, es gilt andere User davon zu überzeugen, warum Spieler XY beim BVB eine herausragende Leistung abliefern wird oder warum das sehr wahrscheinlich ist.
Es kann hier nicht die Aufgabe von Usern sein zu widerlegen, dass ein BVB-Spieler schlechter ist als ein hypothetischer Neuzugang, der hier gefordert wird. Zuerst müssen die "Forderer" liefern.
---
Jarstein wäre als Nr.2 ein sinnvoller Vorschlag, aber gerade wohl recht happy in Berlin, vielleicht 2-3 Jahre zu alt und darüber hinaus ohne CL-Erfahrung. Aus meiner Sicht eher nein.
Fakt ist das man im Sommer einen neuen Torhüter holen wird. Und da stellt sich die Frage ob man sich strukturell verbessern kann - dies bedeutet nicht Bürki zu kritisieren sondern einfach mal auf der Position einen besseren Mann zu holen.
Es ist keine Kritik an Bürki wenn man erkennt das er bald 27 wird und einige immer noch darauf hoffen das er sich weiter entwickeln wird. Auch wenn er ruhig bis 35 spielen kann muss man erkennen das er nicht die Entwicklung von Oblak, Courtois, Adler, Neuer, Donnaruma, Casillas usw hatte, denn alle waren schon in jungen Jahre Top.
Fakt ist vielmehr, das dies kein Fakt ist sonder eine Hypothese von dir. Keine offizielle Mitteilung lässt darauf schließen,dass man einen neuen TW sucht. Ich finds ja immer super in Diskussionen Sätze mit "Fakt ist..." zu beginnen um dann eigene Hypothesen als unumtößlich darzustellen.
17 окт. 2017 г. - 11:39 Часов
Zitat von torbster
Fakt ist vielmehr, das dies kein Fakt ist sonder eine Hypothese von dir. Keine offizielle Mitteilung lässt darauf schließen,dass man einen neuen TW sucht. Ich finds ja immer super in Diskussionen Sätze mit "Fakt ist..." zu beginnen um dann eigene Hypothesen als unumtößlich darzustellen.
Zitat von Chris1065
Fakt ist das man im Sommer einen neuen Torhüter holen wird. Und da stellt sich die Frage ob man sich strukturell verbessern kann - dies bedeutet nicht Bürki zu kritisieren sondern einfach mal auf der Position einen besseren Mann zu holen.
Es ist keine Kritik an Bürki wenn man erkennt das er bald 27 wird und einige immer noch darauf hoffen das er sich weiter entwickeln wird. Auch wenn er ruhig bis 35 spielen kann muss man erkennen das er nicht die Entwicklung von Oblak, Courtois, Adler, Neuer, Donnaruma, Casillas usw hatte, denn alle waren schon in jungen Jahre Top.
Zitat von Maldoror
Ich sehe die "Beweislast" da eher bei denjenigen Fans / Usern, die eine Veränderung wollen. Wenn man Spieler (egal wen) kritisiert, dann sollte man das mit Fakten untermauern. Dazu gehören beim Torhüter Werte wie Passgenauigkeit, Patzer, vereitelte Großchancen, weiterhin Einschätzungen zu Strafraumbeherrschung, Reflexen usw.
Das ist nicht alles objektiv machbar, aber die eine oder andere Statistik hilft dann durchaus. Wenn wir dann sagen, es gibt jenen oder diesen Spieler, der das besser kann, dann kann man genau diese Attribute vergleichen.
Da schneidet Bürki insgesamt recht gut ab, freilich gibt es noch Platz nach oben. Torhüter, die Stand heute klar besser sind, sind für uns aber wohl nicht bezahlbar oder eben nicht auf dem Markt. Oder?
Natürlich ist es möglich, dass ein Neuzugang bei uns noch mal eine Schippe drauflegt. Dass irgendein Torhüter X beim BVB besser spielt als bei seinem jetzigen Klub. Aber das ist doch eine reine Vermutung. Für die hier einige eine Menge Geld ausgeben wollen würden. Deswegen halte ich diese Forderung auch immer für sehr wackelig. Zumal es nicht selten nur das Gras ist, das beim Nachbarn grüner ist. Man ärgert sich über einen Patzer des eigenen Schlussmannes und überlegt dann mal kurz, wer einen in den Highlights der Sportschau zuletzt so begeistert hat.
Klar kann es sein dass irgendein uns unbekannter Keeper derart viel Talent hat und von unserem Scouting aus dem Hut gezaubert wird. Mag es sicherlich auch geben. Aber ist das eine Diskussionsgrundlage? Eher nicht.
Wie gesagt, es gilt andere User davon zu überzeugen, warum Spieler XY beim BVB eine herausragende Leistung abliefern wird oder warum das sehr wahrscheinlich ist.
Es kann hier nicht die Aufgabe von Usern sein zu widerlegen, dass ein BVB-Spieler schlechter ist als ein hypothetischer Neuzugang, der hier gefordert wird. Zuerst müssen die "Forderer" liefern.
---
Jarstein wäre als Nr.2 ein sinnvoller Vorschlag, aber gerade wohl recht happy in Berlin, vielleicht 2-3 Jahre zu alt und darüber hinaus ohne CL-Erfahrung. Aus meiner Sicht eher nein.
Zitat von Bravely
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Zitat von Maldoror
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Zitat von Chris1065
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Zitat von Maldoror
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Zitat von Chris1065
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Zitat von Danjo88
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Zitat von chnollu
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Zitat von Conga
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Ich sehe die "Beweislast" da eher bei denjenigen Fans / Usern, die eine Veränderung wollen. Wenn man Spieler (egal wen) kritisiert, dann sollte man das mit Fakten untermauern. Dazu gehören beim Torhüter Werte wie Passgenauigkeit, Patzer, vereitelte Großchancen, weiterhin Einschätzungen zu Strafraumbeherrschung, Reflexen usw.
Das ist nicht alles objektiv machbar, aber die eine oder andere Statistik hilft dann durchaus. Wenn wir dann sagen, es gibt jenen oder diesen Spieler, der das besser kann, dann kann man genau diese Attribute vergleichen.
Da schneidet Bürki insgesamt recht gut ab, freilich gibt es noch Platz nach oben. Torhüter, die Stand heute klar besser sind, sind für uns aber wohl nicht bezahlbar oder eben nicht auf dem Markt. Oder?
Natürlich ist es möglich, dass ein Neuzugang bei uns noch mal eine Schippe drauflegt. Dass irgendein Torhüter X beim BVB besser spielt als bei seinem jetzigen Klub. Aber das ist doch eine reine Vermutung. Für die hier einige eine Menge Geld ausgeben wollen würden. Deswegen halte ich diese Forderung auch immer für sehr wackelig. Zumal es nicht selten nur das Gras ist, das beim Nachbarn grüner ist. Man ärgert sich über einen Patzer des eigenen Schlussmannes und überlegt dann mal kurz, wer einen in den Highlights der Sportschau zuletzt so begeistert hat.
Klar kann es sein dass irgendein uns unbekannter Keeper derart viel Talent hat und von unserem Scouting aus dem Hut gezaubert wird. Mag es sicherlich auch geben. Aber ist das eine Diskussionsgrundlage? Eher nicht.
Wie gesagt, es gilt andere User davon zu überzeugen, warum Spieler XY beim BVB eine herausragende Leistung abliefern wird oder warum das sehr wahrscheinlich ist.
Es kann hier nicht die Aufgabe von Usern sein zu widerlegen, dass ein BVB-Spieler schlechter ist als ein hypothetischer Neuzugang, der hier gefordert wird. Zuerst müssen die "Forderer" liefern.
---
Jarstein wäre als Nr.2 ein sinnvoller Vorschlag, aber gerade wohl recht happy in Berlin, vielleicht 2-3 Jahre zu alt und darüber hinaus ohne CL-Erfahrung. Aus meiner Sicht eher nein.
Fakt ist das man im Sommer einen neuen Torhüter holen wird. Und da stellt sich die Frage ob man sich strukturell verbessern kann - dies bedeutet nicht Bürki zu kritisieren sondern einfach mal auf der Position einen besseren Mann zu holen.
Es ist keine Kritik an Bürki wenn man erkennt das er bald 27 wird und einige immer noch darauf hoffen das er sich weiter entwickeln wird. Auch wenn er ruhig bis 35 spielen kann muss man erkennen das er nicht die Entwicklung von Oblak, Courtois, Adler, Neuer, Donnaruma, Casillas usw hatte, denn alle waren schon in jungen Jahre Top.
Fakt ist vielmehr, das dies kein Fakt ist sonder eine Hypothese von dir. Keine offizielle Mitteilung lässt darauf schließen,dass man einen neuen TW sucht. Ich finds ja immer super in Diskussionen Sätze mit "Fakt ist..." zu beginnen um dann eigene Hypothesen als unumtößlich darzustellen.
Weidenfeller wird seine Karriere beenden! K
Ich wäre auch für Reimann als zweiten Keeper der dann die DFB Pokal spiele bekommt aber es ist durchaus realistisch dass auch ne andere 2 oder sogar 1 kommt!
17 окт. 2017 г. - 12:54 Часов
Zitat von Chris1065
Fakt ist das man im Sommer einen neuen Torhüter holen wird. Und da stellt sich die Frage ob man sich strukturell verbessern kann - dies bedeutet nicht Bürki zu kritisieren sondern einfach mal auf der Position einen besseren Mann zu holen.
Es ist keine Kritik an Bürki wenn man erkennt das er bald 27 wird und einige immer noch darauf hoffen das er sich weiter entwickeln wird. Auch wenn er ruhig bis 35 spielen kann muss man erkennen das er nicht die Entwicklung von Oblak, Courtois, Adler, Neuer, Donnaruma, Casillas usw hatte, denn alle waren schon in jungen Jahre Top.
Zitat von Maldoror
Ich sehe die "Beweislast" da eher bei denjenigen Fans / Usern, die eine Veränderung wollen. Wenn man Spieler (egal wen) kritisiert, dann sollte man das mit Fakten untermauern. Dazu gehören beim Torhüter Werte wie Passgenauigkeit, Patzer, vereitelte Großchancen, weiterhin Einschätzungen zu Strafraumbeherrschung, Reflexen usw.
Das ist nicht alles objektiv machbar, aber die eine oder andere Statistik hilft dann durchaus. Wenn wir dann sagen, es gibt jenen oder diesen Spieler, der das besser kann, dann kann man genau diese Attribute vergleichen.
Da schneidet Bürki insgesamt recht gut ab, freilich gibt es noch Platz nach oben. Torhüter, die Stand heute klar besser sind, sind für uns aber wohl nicht bezahlbar oder eben nicht auf dem Markt. Oder?
Natürlich ist es möglich, dass ein Neuzugang bei uns noch mal eine Schippe drauflegt. Dass irgendein Torhüter X beim BVB besser spielt als bei seinem jetzigen Klub. Aber das ist doch eine reine Vermutung. Für die hier einige eine Menge Geld ausgeben wollen würden. Deswegen halte ich diese Forderung auch immer für sehr wackelig. Zumal es nicht selten nur das Gras ist, das beim Nachbarn grüner ist. Man ärgert sich über einen Patzer des eigenen Schlussmannes und überlegt dann mal kurz, wer einen in den Highlights der Sportschau zuletzt so begeistert hat.
Klar kann es sein dass irgendein uns unbekannter Keeper derart viel Talent hat und von unserem Scouting aus dem Hut gezaubert wird. Mag es sicherlich auch geben. Aber ist das eine Diskussionsgrundlage? Eher nicht.
Wie gesagt, es gilt andere User davon zu überzeugen, warum Spieler XY beim BVB eine herausragende Leistung abliefern wird oder warum das sehr wahrscheinlich ist.
Es kann hier nicht die Aufgabe von Usern sein zu widerlegen, dass ein BVB-Spieler schlechter ist als ein hypothetischer Neuzugang, der hier gefordert wird. Zuerst müssen die "Forderer" liefern.
---
Jarstein wäre als Nr.2 ein sinnvoller Vorschlag, aber gerade wohl recht happy in Berlin, vielleicht 2-3 Jahre zu alt und darüber hinaus ohne CL-Erfahrung. Aus meiner Sicht eher nein.
Zitat von Bravely
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Zitat von Maldoror
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Zitat von Chris1065
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Zitat von Maldoror
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Zitat von Chris1065
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Zitat von Danjo88
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Zitat von chnollu
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Zitat von Conga
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Hab mich vor nen paar Tagen erst noch gefragt was aus ihm wird, da eben sein Vertrag 2019 ausläuft und man dann entsprechend so langsam mal was hören müsste wegen ner VVL.
Bin insgesamt top zufrieden mit ihm und hoffe er bleibt uns noch viele Jahre erhalten, auch menschlich nen super Kerl.
Bürki ist für mich die Vertragsverlängerung bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Aktuell passt das doch einfach. Für Bürki gibt es wie er sagt wohl keinen attraktiveren Verein der ihn Verpflichten möchte und für den BVB gibt es wohl nahezu keinen Torhüter der besser ist als Bürki und den man haben könnte... Von daher stellt sich die Frage doch eigentlich nicht wirklich, ob es eine Verlängerung gibt oder nichts solange beide Fair verhandeln
Ich denke das Bürki mit seiner Art auch sehr gut im Team ankommt und alleine deswegen schon sehr wichtig für uns ist, neben seinen starken Leistungen. Daher hoffe ich auch auf eine baldige VVL.
Zumal immer schnell vergessen wird, dass Bürki nächsten Monat erst 27 wird. Das ist für einen Torhüter ein top Alter, wo ich die Entwicklung immer noch nicht als abgeschlossen ansehe.
Wenn ich mich an Weidenfeller zurückerinnere, der wurde auch über viele Jahre als Weidenfehler betitelt und stand sehr häufig in der Kritik. Da war er kaum älter, als Bürki es heute ist und dennoch hat es sich bewährt, auf ihn als Nummer 1 zu setzen, was er in den Jahren 2010 - 2014 dann eindrucksvoll zurück gezahlt hat. Gerade in der CL-Saison 12/13 war Weidenfeller ein Garant dafür, dass wir ins CL-Finale eingezogen sind und das im zarten Alter von 31.
Genau aus diesem Grund denke ich, dass es wichtig ist, einen Bürki den Rücken zu stärken und auch in Zukunft ihm weiter als Nummer 1 zu vertrauen. Auch er wird nochmal einen Sprung, auch international, machen und kann ein ähnliches Standing wie Weidenfeller damals bei uns erreichen.
Zumal ich Bürki sogar noch für viel talentierter halte, als es Weidenfeller war.
Man sollte aber fairerweise dazusagen das Weidenfeller bis 2009 eher im Bundesligamittelmass solide/gut sein sollte, während Bürki bei einen CL-Teilnehmer mit nationalen Titelambitionen spielt.
Das was man von Weidenfeller in den Krisenjahre erwartete war vergleichbar mit dem was man heute in Mainz oder Augsburg sich so vorstellt. Der Leistungsstandard ist wesentlich kleiner.
Ich würde mich nicht wundern falls man einen mindestens gleichwertigen Torwart in Sommer dazuholt. Ein Talent würde vermutlich auf der Bank enden, es sei denn man holt einen Onana oder Lafont der mit Anfang 20 mindestens so weit sind wie Bürki jetzt.
Eine so "lange" Anlaufzeit wie Weide sie bekommen konnte, gibt es natürlich nicht mehr. Brauchte Bürki ja auch nicht.
"mindestens gleichwertigen Torwart" dazuholen? Habe ich was verpasst? Wer ist denn da auf dem Markt?
Prinzipiell sind alle im Markt für die man eine vernünftige Ablöse zahlen will.
Alleine unter den Deutschen Torhüter gibt es einen ohne Perspektive in Paris, einen der wohl kaum mehr international spielen kann In Leverkusen und auf der anderen Rheinseite fragt sich auch ein Dritter ob er 2018/19 gegen Schalke oder Sandhausen spielen wird.
In Frankreich gibt es 2-3 sehr gute junge Tprhüter die auf die nächste Chance warten, bei Ajax hat man auch einen guten jungen Mann i Tor und in UK gibt es ausreichend gute erfahrene Leute die dort eine Nr2 sind.
Leno und Horn sind sicherlich nicht "mindestens gleichwertig", da würde ich deiner Einschätzung schon mal deutlichst widersprechen. Trapp kann ich tatsächlich nicht einschätzen, den habe ich viel zu wenig spielen sehen.
"2-3 junge Torhüter, die auf ihre Chance warten" muss ich auch nicht als Nummer Zwei haben, weil es da extrem schwierig wird, auf die zwingend notwendige Spielzeit zu kommen. Da hätten wir mit Reimann übrigens selbst einen vielversprechenden Kandidaten.
Sonderlich realitätsnah erscheint mir diese Forderung also nicht.
Eine Nummer 2 wäre für mich ein erfahrener Keeper mit guten fußballerischen Fähigkeiten und hoher Zuverlässigkeit / Konstanz. Wahrscheinlich kostet so jemand viel Gehalt und wird häufig auf der Bank sitzen, ist aber dennoch wichtig. Für einen "offenen Zweikampf" gegen Bürki fehlt mir ein bezahlbarer Kandidat. Für eine klare, neue Nr. 1 erst recht.
Und genau das ist eine Sache, die mich extrem stört. Woher wissen wir denn das ein Torwart von Verein XY vielleicht, nicht genauso gut ist wie Bürki oder sogar besser?
Mich stört halt hier einfach, das einige so tun, das es keinen Keeper auf den Markt gibt, der bezahlbar ist und ein Upgrade zu Bürki darstellt. Für uns Fans ist es natürlich auch schwer festzustellen, ob ein Torwart eines mittelmäßigen Vereins nicht bei uns besser ist, denn dieser TW eines mittelmäßigen Vereins wird seine Gegentore bekommen, weil er in einen schwachen Verein spielt.
Bürki haben wir auch aus Freiburg geholt und nicht aus Manchester Utd oder von der Ersatzbank Paris. Und ich kann mir nicht vorstellen, das hier jeder einzelne User jedes Spiel der Welt guckt oder z.B. Spiele wie Chievo Verona gegen Sassuolo etc.
Wenn man daran interessiert ist, Bürki zu ersetzen, dann hat man auch ein Scouting innerhalb der Mannschaft. Ich bin mir ziemlich sicher, das selbst unser Scouting nicht so naiv ist und nur die Horns, Trapps oder Lenos im Visier hat. Es gibt sicherlich noch unbekannte Torhüter, die nicht das Privileg haben bei einen der größten Vereine Deutschlands zu spielen, aber sicher auch das Zeug haben, das Tor des BVB zu hüten.
Allgemein bin ich aber dafür, das man nur einen Ersatzmann holt. Favorit: Rune Jarstein, wobei ich auch nichts dagegen habe, wenn man auch auf der eins nachbessert.
Ich sehe die "Beweislast" da eher bei denjenigen Fans / Usern, die eine Veränderung wollen. Wenn man Spieler (egal wen) kritisiert, dann sollte man das mit Fakten untermauern. Dazu gehören beim Torhüter Werte wie Passgenauigkeit, Patzer, vereitelte Großchancen, weiterhin Einschätzungen zu Strafraumbeherrschung, Reflexen usw.
Das ist nicht alles objektiv machbar, aber die eine oder andere Statistik hilft dann durchaus. Wenn wir dann sagen, es gibt jenen oder diesen Spieler, der das besser kann, dann kann man genau diese Attribute vergleichen.
Da schneidet Bürki insgesamt recht gut ab, freilich gibt es noch Platz nach oben. Torhüter, die Stand heute klar besser sind, sind für uns aber wohl nicht bezahlbar oder eben nicht auf dem Markt. Oder?
Natürlich ist es möglich, dass ein Neuzugang bei uns noch mal eine Schippe drauflegt. Dass irgendein Torhüter X beim BVB besser spielt als bei seinem jetzigen Klub. Aber das ist doch eine reine Vermutung. Für die hier einige eine Menge Geld ausgeben wollen würden. Deswegen halte ich diese Forderung auch immer für sehr wackelig. Zumal es nicht selten nur das Gras ist, das beim Nachbarn grüner ist. Man ärgert sich über einen Patzer des eigenen Schlussmannes und überlegt dann mal kurz, wer einen in den Highlights der Sportschau zuletzt so begeistert hat.
Klar kann es sein dass irgendein uns unbekannter Keeper derart viel Talent hat und von unserem Scouting aus dem Hut gezaubert wird. Mag es sicherlich auch geben. Aber ist das eine Diskussionsgrundlage? Eher nicht.
Wie gesagt, es gilt andere User davon zu überzeugen, warum Spieler XY beim BVB eine herausragende Leistung abliefern wird oder warum das sehr wahrscheinlich ist.
Es kann hier nicht die Aufgabe von Usern sein zu widerlegen, dass ein BVB-Spieler schlechter ist als ein hypothetischer Neuzugang, der hier gefordert wird. Zuerst müssen die "Forderer" liefern.
---
Jarstein wäre als Nr.2 ein sinnvoller Vorschlag, aber gerade wohl recht happy in Berlin, vielleicht 2-3 Jahre zu alt und darüber hinaus ohne CL-Erfahrung. Aus meiner Sicht eher nein.
Fakt ist das man im Sommer einen neuen Torhüter holen wird. Und da stellt sich die Frage ob man sich strukturell verbessern kann - dies bedeutet nicht Bürki zu kritisieren sondern einfach mal auf der Position einen besseren Mann zu holen.
Es ist keine Kritik an Bürki wenn man erkennt das er bald 27 wird und einige immer noch darauf hoffen das er sich weiter entwickeln wird. Auch wenn er ruhig bis 35 spielen kann muss man erkennen das er nicht die Entwicklung von Oblak, Courtois, Adler, Neuer, Donnaruma, Casillas usw hatte, denn alle waren schon in jungen Jahre Top.
Komisch das ein Weidenfeller aber erst mit 30 seine besten 3-4 Jahre bei uns hatte.
Für den besseren Torhüter als Bürki werden wir aber keine 40 Mio + bezahlen.
In Deutschland ist nur Neuer wirklich besser. Alle anderen guten Torhüter wie bspw. Leno, Horn, Fährmann, Sommer sind doch alle ein ähnliches Niveau und nicht besser als Bürki. Gerade wenn man die regelmäßigen Patzer von Leno und Horn vor Augen hat.
Im Ausland kann man sicherlich mal Ausschau halten ob es da ein Torhüter gibt, welcher eben noch nicht bei einem großen Verein spielt und machbar wäre und zudem ein Upgrade.
Torhüter der Klasse Lloris, Oblak, Ederson, Ter Stegen, Donnarumma, Courois etc. sind für uns einfach nicht machbar. Und selbst bei bspw. Ederson und Ter Stegen kann man noch in regelmäßigen Abständen sehr komische Verhaltensweisen im Tor sehen.
17 окт. 2017 г. - 14:32 Часов
Heute MUSS er unbedingt zeigen was er drauf hat, oder eben nicht. In den wichtigen Spielen eigentlich immer mit einem Patzer - wenn er das nicht schleunigst abstellt, muss spätestens zur Somemrpause ein neuer Torhüter her.
Und ja, Trapp ist ein besserer Torhüter.
Und ja, Trapp ist ein besserer Torhüter.
17 окт. 2017 г. - 14:52 Часов
Zitat von Bolzplatz-Kick
Heute MUSS er unbedingt zeigen was er drauf hat, oder eben nicht. In den wichtigen Spielen eigentlich immer mit einem Patzer - wenn er das nicht schleunigst abstellt, muss spätestens zur Somemrpause ein neuer Torhüter her.
Und ja, Trapp ist ein besserer Torhüter.
Heute MUSS er unbedingt zeigen was er drauf hat, oder eben nicht. In den wichtigen Spielen eigentlich immer mit einem Patzer - wenn er das nicht schleunigst abstellt, muss spätestens zur Somemrpause ein neuer Torhüter her.
Und ja, Trapp ist ein besserer Torhüter.
Nein ist er nicht.
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.