| Дата рождения | 14.02.1996 |
|---|---|
| Возраст | 28 |
| Нац. |
 Франция |
| Рост | 1,84м |
| Контракт действует до | 30 июня 2028 г. |
| Амплуа | Левый защитник |
| Нога | левая |
| Нынешний клуб | Пари Сен-Жермен |
Статистика 23/24
| Турнир | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Всего 23/24: | 40 | 2 | 2 | ||
 | Лига 1 | 27 | 1 | 2 | |
 | Лига чемпионов УЕФА | 10 | 1 | - | |
 | Кубок Франции | 2 | - | - | |
 | Суперкубок Франции | 1 | - | - | |
Lucas Hernández
06 мая 2019 г. - 9:29 Часов
24 мая 2019 г. - 22:45 Часов
Zitat von holymoly1982
Wie gesagt, mir ging es nur um den Vergleich De Ligt Hernandez. Und ein De Ligt wird sicherlich nicht so viel weniger verdienen als ein Hernandez, dass dann noch ein überdurchschnittlich guter LV herausspringt.
Ich habe das lediglich als Rechtfertigung für den Transfer geschrieben.
Meiner Meinung nach kann man sich in diesem Jahr Hernandez und De Ligt sparen bzw. hätte sich sparen können. Vorausgesetzt Boateng verlässt uns, wäre man mit Süle, Hummels, Pavard und Mai in der IV m. E. ausreichend aufgestellt. Zumal Martinez da auch spielen kann. Ich hätte lieber Geld für einen LV in die Hand genommen, der Alaba mal etwas Druck machen kann. Die größeren Baustellen und damit auch das nötige Investitionsvolumen sehe ich einfach wo anders.
Zitat von FCB_Itzehoe
Gehalt...ja ist ein Thema, Hernandez steigt wie man hört direkt ein als einer der Topverdiener.
Du gehst jetzt davon aus das ein anderer IV der vllt nur 50-60 Mio Ablöse kostet das gleiche Gehalt erhält. Und das wissen wir ja nicht.
Daher würde ich der Aussage Milchmädchenrechnung wiedersprechen.
Zudem wir dann ja auch tatsächlich 2 Spieler hätten. Wenn Hernandez ausfällt fehlt ja schlagartig der Stamm-IV und der LV-BU.
Mir wäre ein De Light immernoch eher 80 Mio wert als Hernandez. Entscheidend ist für mich was er auf der Position kann auf der er spielen soll (IV) und nicht ob er noch andere Sachen spielen kann. Wenn die beiden gleichgut angesehen werden, dann wäre Hernandez im Vorteil durch seine Fähigkeit LV zu spielen.
Aber das ist dann Ansichtssache wie stark man Hernandez sieht. Wenn du die beiden als gleichwertige IV ansiehst kann ich deine Sichtweise verstehen.
Zitat von holymoly1982
Ich bin zwar grundsätzlich deiner Meinung, dass ich lieber einen "richtigen" LV Backup hätte, aber die Rechnung, die du aufstellt, ist halt schon eine Milchmädchenrechnungen. Zu der Ablöse kommt nämlich auch das Gehalt. Und während Hernandez eben nur einmal Gehalt kostet, kostet ein IV und einer weiterer LV zweimal Gehalt.
Unabhängig davon ging es mir ja ursprünglich auch nur darum, dass ein User behauptet hat, man hätte lieber De Ligt statt Hernandez für die Ablöse holen sollen. Egal wie stark man beide Spieler sieht, ist Hernandez halt IV und quasi ohne großen Qualitätsverlust ein Top LV Backup, wohingegen De Ligt reiner IV ist. Mit viel Fantasie vielleicht noch DM.
Hinzu kommt sowohl bei Hernandez und Pavard die Möglichkeit beide in einer Dreierkette als LIV bzw. RIV spielen zu lassen. Völlig losgelöst von der Tatsache, ob das sinnvoll ist oder nicht, macht es uns Defensiv um einiges variabler, als es die Konstellation De Ligt + Pavard machen würde.
Zitat von FCB_Itzehoe
Wir haben aktuell auch keinen gelernten LV-BU im Kader. Friedl kommt vllt wieder. Vllt gibt Pavard auch den Rafinha für beide Seiten.
Für mich wäre es kein Argument. Boateng hat auch früher mal RV gespielt, wurde dann aber als IV geholt und hat auch nie wieder eine besondere Rolle gespielt als RV. Ist sicher nicht 1 zu 1 gleichzusetzen.
Ich glaube das ist eher unter der Kategorie "Nice-to-have" zu sehen. Wenn wir deswegen den Preis bezahlt haben halte ich das für Kadertechnisch eine schlechte Entscheidung. Dann hätte ich lieber einen IV für 60 Mio und einen LV-BU für 20 Mio geholt.
Zitat von Teec3
Als IV eingeplant zu sein und zusätzlich als LV Backup agieren zu können ist meines Erachtens kein zu vernachlässigender Punkt. Das gibt einen gewissen Spielraum im Kader, insbesondere mit Blick auf den knappen Markt für Außenverteidiger. Wen sollten wir holen, Schulz für 27 Millionen? Letztendlich werden es ohne Verletzungen nur wenige Einsätze als LV sein, er ist eben als IV eingeplant, nur die Bereitschaft diese Summe zu zahlen resultiert mit Sicherheit auch daraus das er die Option mitbringt. In der IV müssten wir darüberhinaus ansonsten fast schon Hummels und Boateng abgeben, wenn Pavard noch dazugenommen wird und zwei AV nach dem Abgang von Rafinha holen. Das wird aber wohl eher nicht passieren, stattdessen wird wahrscheinlich Hummels bleiben und Hernández als LV einspringen, wenn Alaba nicht zur Verfügung steht (aus welchen Gründen auch immer).
Zitat von FCB_Itzehoe
Das liest man hier ja häufiger. Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen das dass ein großes Argument ist/war. Du gibst 80 Mio aus um einen Abwehrchef zu holen! Den stellst du dann doch nicht als LV auf weil Alaba dann mal ein Päuschen braucht.
Zitat von holymoly1982
Und was dazu kommt, wenn man den Vergleich Hernandez und De Ligt zieht, ist die Tatsache, dass der gute Lucas auch einen brauchbaren Linksverteidiger abgibt, was ganz sicher eine Überlegung bei dem Transfer war. Nach dem Abgang von Rafinha befindet sich da nämlich keiner mehr im Kader!
Und was dazu kommt, wenn man den Vergleich Hernandez und De Ligt zieht, ist die Tatsache, dass der gute Lucas auch einen brauchbaren Linksverteidiger abgibt, was ganz sicher eine Überlegung bei dem Transfer war. Nach dem Abgang von Rafinha befindet sich da nämlich keiner mehr im Kader!
Das liest man hier ja häufiger. Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen das dass ein großes Argument ist/war. Du gibst 80 Mio aus um einen Abwehrchef zu holen! Den stellst du dann doch nicht als LV auf weil Alaba dann mal ein Päuschen braucht.
Als IV eingeplant zu sein und zusätzlich als LV Backup agieren zu können ist meines Erachtens kein zu vernachlässigender Punkt. Das gibt einen gewissen Spielraum im Kader, insbesondere mit Blick auf den knappen Markt für Außenverteidiger. Wen sollten wir holen, Schulz für 27 Millionen? Letztendlich werden es ohne Verletzungen nur wenige Einsätze als LV sein, er ist eben als IV eingeplant, nur die Bereitschaft diese Summe zu zahlen resultiert mit Sicherheit auch daraus das er die Option mitbringt. In der IV müssten wir darüberhinaus ansonsten fast schon Hummels und Boateng abgeben, wenn Pavard noch dazugenommen wird und zwei AV nach dem Abgang von Rafinha holen. Das wird aber wohl eher nicht passieren, stattdessen wird wahrscheinlich Hummels bleiben und Hernández als LV einspringen, wenn Alaba nicht zur Verfügung steht (aus welchen Gründen auch immer).
Wir haben aktuell auch keinen gelernten LV-BU im Kader. Friedl kommt vllt wieder. Vllt gibt Pavard auch den Rafinha für beide Seiten.
Für mich wäre es kein Argument. Boateng hat auch früher mal RV gespielt, wurde dann aber als IV geholt und hat auch nie wieder eine besondere Rolle gespielt als RV. Ist sicher nicht 1 zu 1 gleichzusetzen.
Ich glaube das ist eher unter der Kategorie "Nice-to-have" zu sehen. Wenn wir deswegen den Preis bezahlt haben halte ich das für Kadertechnisch eine schlechte Entscheidung. Dann hätte ich lieber einen IV für 60 Mio und einen LV-BU für 20 Mio geholt.
Ich bin zwar grundsätzlich deiner Meinung, dass ich lieber einen "richtigen" LV Backup hätte, aber die Rechnung, die du aufstellt, ist halt schon eine Milchmädchenrechnungen. Zu der Ablöse kommt nämlich auch das Gehalt. Und während Hernandez eben nur einmal Gehalt kostet, kostet ein IV und einer weiterer LV zweimal Gehalt.
Unabhängig davon ging es mir ja ursprünglich auch nur darum, dass ein User behauptet hat, man hätte lieber De Ligt statt Hernandez für die Ablöse holen sollen. Egal wie stark man beide Spieler sieht, ist Hernandez halt IV und quasi ohne großen Qualitätsverlust ein Top LV Backup, wohingegen De Ligt reiner IV ist. Mit viel Fantasie vielleicht noch DM.
Hinzu kommt sowohl bei Hernandez und Pavard die Möglichkeit beide in einer Dreierkette als LIV bzw. RIV spielen zu lassen. Völlig losgelöst von der Tatsache, ob das sinnvoll ist oder nicht, macht es uns Defensiv um einiges variabler, als es die Konstellation De Ligt + Pavard machen würde.
Gehalt...ja ist ein Thema, Hernandez steigt wie man hört direkt ein als einer der Topverdiener.
Du gehst jetzt davon aus das ein anderer IV der vllt nur 50-60 Mio Ablöse kostet das gleiche Gehalt erhält. Und das wissen wir ja nicht.
Daher würde ich der Aussage Milchmädchenrechnung wiedersprechen.
Zudem wir dann ja auch tatsächlich 2 Spieler hätten. Wenn Hernandez ausfällt fehlt ja schlagartig der Stamm-IV und der LV-BU.
Mir wäre ein De Light immernoch eher 80 Mio wert als Hernandez. Entscheidend ist für mich was er auf der Position kann auf der er spielen soll (IV) und nicht ob er noch andere Sachen spielen kann. Wenn die beiden gleichgut angesehen werden, dann wäre Hernandez im Vorteil durch seine Fähigkeit LV zu spielen.
Aber das ist dann Ansichtssache wie stark man Hernandez sieht. Wenn du die beiden als gleichwertige IV ansiehst kann ich deine Sichtweise verstehen.
Wie gesagt, mir ging es nur um den Vergleich De Ligt Hernandez. Und ein De Ligt wird sicherlich nicht so viel weniger verdienen als ein Hernandez, dass dann noch ein überdurchschnittlich guter LV herausspringt.
Ich habe das lediglich als Rechtfertigung für den Transfer geschrieben.
Meiner Meinung nach kann man sich in diesem Jahr Hernandez und De Ligt sparen bzw. hätte sich sparen können. Vorausgesetzt Boateng verlässt uns, wäre man mit Süle, Hummels, Pavard und Mai in der IV m. E. ausreichend aufgestellt. Zumal Martinez da auch spielen kann. Ich hätte lieber Geld für einen LV in die Hand genommen, der Alaba mal etwas Druck machen kann. Die größeren Baustellen und damit auch das nötige Investitionsvolumen sehe ich einfach wo anders.
Da hast du dann Recht. Wenn man IV und LV-BU abdecken will mit einem Mann, ist Hernandez die bessere Wahl.
Und auch im weiteren Verlauf bin ich bei dir, mir wären andere Baustellen viel wichtiger und hätte das Geld dort zuerst eingesetzt. Aber ich bin noch guter Hoffnung das ausreichend Geld zur Verfügung steht.
25 мая 2019 г. - 0:42 Часов
Zitat von ToM3kK
Andere Vereine schaffen es doch auch mehr als 6 Spieler für die Verteidigung bei Laune zu halten. Warum also wir nicht? Selbiges gilt für's Sturmzentrum.
Ich kann damit leben mit dieser Anzahl von Verteidigern, jedoch hätte ich gerne für mich noch einen weiteren AV der beide Seiten bekleiden kann. Aber wie schon gesagt: ich kann damit leben.
Zitat von Pachinko
Und es ist auch für die Bank super.
Man hat jetzt wohl Kimmich, Süle, Lucas und Alaba als Stamm und Pavard mit Hummels auf der Bank. Könnten trotzdem auf jeden Ausfall reagieren. Der LV Backup müsste sich mit der Tribüne anfreunden und finde mal so einen.
Zitat von holymoly1982
Ich bin zwar grundsätzlich deiner Meinung, dass ich lieber einen "richtigen" LV Backup hätte, aber die Rechnung, die du aufstellt, ist halt schon eine Milchmädchenrechnungen. Zu der Ablöse kommt nämlich auch das Gehalt. Und während Hernandez eben nur einmal Gehalt kostet, kostet ein IV und einer weiterer LV zweimal Gehalt.
Unabhängig davon ging es mir ja ursprünglich auch nur darum, dass ein User behauptet hat, man hätte lieber De Ligt statt Hernandez für die Ablöse holen sollen. Egal wie stark man beide Spieler sieht, ist Hernandez halt IV und quasi ohne großen Qualitätsverlust ein Top LV Backup, wohingegen De Ligt reiner IV ist. Mit viel Fantasie vielleicht noch DM.
Hinzu kommt sowohl bei Hernandez und Pavard die Möglichkeit beide in einer Dreierkette als LIV bzw. RIV spielen zu lassen. Völlig losgelöst von der Tatsache, ob das sinnvoll ist oder nicht, macht es uns Defensiv um einiges variabler, als es die Konstellation De Ligt + Pavard machen würde.
Zitat von FCB_Itzehoe
Wir haben aktuell auch keinen gelernten LV-BU im Kader. Friedl kommt vllt wieder. Vllt gibt Pavard auch den Rafinha für beide Seiten.
Für mich wäre es kein Argument. Boateng hat auch früher mal RV gespielt, wurde dann aber als IV geholt und hat auch nie wieder eine besondere Rolle gespielt als RV. Ist sicher nicht 1 zu 1 gleichzusetzen.
Ich glaube das ist eher unter der Kategorie "Nice-to-have" zu sehen. Wenn wir deswegen den Preis bezahlt haben halte ich das für Kadertechnisch eine schlechte Entscheidung. Dann hätte ich lieber einen IV für 60 Mio und einen LV-BU für 20 Mio geholt.
Zitat von Teec3
Als IV eingeplant zu sein und zusätzlich als LV Backup agieren zu können ist meines Erachtens kein zu vernachlässigender Punkt. Das gibt einen gewissen Spielraum im Kader, insbesondere mit Blick auf den knappen Markt für Außenverteidiger. Wen sollten wir holen, Schulz für 27 Millionen? Letztendlich werden es ohne Verletzungen nur wenige Einsätze als LV sein, er ist eben als IV eingeplant, nur die Bereitschaft diese Summe zu zahlen resultiert mit Sicherheit auch daraus das er die Option mitbringt. In der IV müssten wir darüberhinaus ansonsten fast schon Hummels und Boateng abgeben, wenn Pavard noch dazugenommen wird und zwei AV nach dem Abgang von Rafinha holen. Das wird aber wohl eher nicht passieren, stattdessen wird wahrscheinlich Hummels bleiben und Hernández als LV einspringen, wenn Alaba nicht zur Verfügung steht (aus welchen Gründen auch immer).
Zitat von FCB_Itzehoe
Das liest man hier ja häufiger. Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen das dass ein großes Argument ist/war. Du gibst 80 Mio aus um einen Abwehrchef zu holen! Den stellst du dann doch nicht als LV auf weil Alaba dann mal ein Päuschen braucht.
Zitat von holymoly1982
Und was dazu kommt, wenn man den Vergleich Hernandez und De Ligt zieht, ist die Tatsache, dass der gute Lucas auch einen brauchbaren Linksverteidiger abgibt, was ganz sicher eine Überlegung bei dem Transfer war. Nach dem Abgang von Rafinha befindet sich da nämlich keiner mehr im Kader!
Und was dazu kommt, wenn man den Vergleich Hernandez und De Ligt zieht, ist die Tatsache, dass der gute Lucas auch einen brauchbaren Linksverteidiger abgibt, was ganz sicher eine Überlegung bei dem Transfer war. Nach dem Abgang von Rafinha befindet sich da nämlich keiner mehr im Kader!
Das liest man hier ja häufiger. Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen das dass ein großes Argument ist/war. Du gibst 80 Mio aus um einen Abwehrchef zu holen! Den stellst du dann doch nicht als LV auf weil Alaba dann mal ein Päuschen braucht.
Als IV eingeplant zu sein und zusätzlich als LV Backup agieren zu können ist meines Erachtens kein zu vernachlässigender Punkt. Das gibt einen gewissen Spielraum im Kader, insbesondere mit Blick auf den knappen Markt für Außenverteidiger. Wen sollten wir holen, Schulz für 27 Millionen? Letztendlich werden es ohne Verletzungen nur wenige Einsätze als LV sein, er ist eben als IV eingeplant, nur die Bereitschaft diese Summe zu zahlen resultiert mit Sicherheit auch daraus das er die Option mitbringt. In der IV müssten wir darüberhinaus ansonsten fast schon Hummels und Boateng abgeben, wenn Pavard noch dazugenommen wird und zwei AV nach dem Abgang von Rafinha holen. Das wird aber wohl eher nicht passieren, stattdessen wird wahrscheinlich Hummels bleiben und Hernández als LV einspringen, wenn Alaba nicht zur Verfügung steht (aus welchen Gründen auch immer).
Wir haben aktuell auch keinen gelernten LV-BU im Kader. Friedl kommt vllt wieder. Vllt gibt Pavard auch den Rafinha für beide Seiten.
Für mich wäre es kein Argument. Boateng hat auch früher mal RV gespielt, wurde dann aber als IV geholt und hat auch nie wieder eine besondere Rolle gespielt als RV. Ist sicher nicht 1 zu 1 gleichzusetzen.
Ich glaube das ist eher unter der Kategorie "Nice-to-have" zu sehen. Wenn wir deswegen den Preis bezahlt haben halte ich das für Kadertechnisch eine schlechte Entscheidung. Dann hätte ich lieber einen IV für 60 Mio und einen LV-BU für 20 Mio geholt.
Ich bin zwar grundsätzlich deiner Meinung, dass ich lieber einen "richtigen" LV Backup hätte, aber die Rechnung, die du aufstellt, ist halt schon eine Milchmädchenrechnungen. Zu der Ablöse kommt nämlich auch das Gehalt. Und während Hernandez eben nur einmal Gehalt kostet, kostet ein IV und einer weiterer LV zweimal Gehalt.
Unabhängig davon ging es mir ja ursprünglich auch nur darum, dass ein User behauptet hat, man hätte lieber De Ligt statt Hernandez für die Ablöse holen sollen. Egal wie stark man beide Spieler sieht, ist Hernandez halt IV und quasi ohne großen Qualitätsverlust ein Top LV Backup, wohingegen De Ligt reiner IV ist. Mit viel Fantasie vielleicht noch DM.
Hinzu kommt sowohl bei Hernandez und Pavard die Möglichkeit beide in einer Dreierkette als LIV bzw. RIV spielen zu lassen. Völlig losgelöst von der Tatsache, ob das sinnvoll ist oder nicht, macht es uns Defensiv um einiges variabler, als es die Konstellation De Ligt + Pavard machen würde.
Und es ist auch für die Bank super.
Man hat jetzt wohl Kimmich, Süle, Lucas und Alaba als Stamm und Pavard mit Hummels auf der Bank. Könnten trotzdem auf jeden Ausfall reagieren. Der LV Backup müsste sich mit der Tribüne anfreunden und finde mal so einen.
Andere Vereine schaffen es doch auch mehr als 6 Spieler für die Verteidigung bei Laune zu halten. Warum also wir nicht? Selbiges gilt für's Sturmzentrum.
Ich kann damit leben mit dieser Anzahl von Verteidigern, jedoch hätte ich gerne für mich noch einen weiteren AV der beide Seiten bekleiden kann. Aber wie schon gesagt: ich kann damit leben.
Der große Unterschied ist aber, dass wir Topstars benötigen auch als Backups und die zum einen deutlich mehr Gehalt bekommen und zweitens größere "Diven" sind. Selbst ein Robben will sich mit 35 Jahren nachdem er über 4 Monate verletzungsbedingt gefehlt hat nicht auf die Bank setzen.
Dh entweder hast du als Backup
- einen noch jungen Spieler mit viel Qualität, aber noch keinen hohen Ansprüchen,
- einen "schlechteren" 0815 Spieler der sich mit der Bank zufrieden gibt
- einen polyvalenten Spieler wie zB Hernandez, Pavard
Ich finde die letzte Möglichkeit hier am besten. Es ist wichtig, dass ein Spieler regelmäßig spielt um auf einem hohen Niveau und sowohl unerfahrene junge Spieler als auch 1B Spielern ohne Spielpraxis bringen uns als Backup bei einer kurzfristigen Verletzung im Spiel nicht weiter.
25 мая 2019 г. - 10:39 Часов
Zitat von ThomasMagmar
Der große Unterschied ist aber, dass wir Topstars benötigen auch als Backups und die zum einen deutlich mehr Gehalt bekommen und zweitens größere "Diven" sind. Selbst ein Robben will sich mit 35 Jahren nachdem er über 4 Monate verletzungsbedingt gefehlt hat nicht auf die Bank setzen.
Dh entweder hast du als Backup
- einen noch jungen Spieler mit viel Qualität, aber noch keinen hohen Ansprüchen,
- einen "schlechteren" 0815 Spieler der sich mit der Bank zufrieden gibt
- einen polyvalenten Spieler wie zB Hernandez, Pavard
Ich finde die letzte Möglichkeit hier am besten. Es ist wichtig, dass ein Spieler regelmäßig spielt um auf einem hohen Niveau und sowohl unerfahrene junge Spieler als auch 1B Spielern ohne Spielpraxis bringen uns als Backup bei einer kurzfristigen Verletzung im Spiel nicht weiter.
Zitat von ToM3kK
Andere Vereine schaffen es doch auch mehr als 6 Spieler für die Verteidigung bei Laune zu halten. Warum also wir nicht? Selbiges gilt für's Sturmzentrum.
Ich kann damit leben mit dieser Anzahl von Verteidigern, jedoch hätte ich gerne für mich noch einen weiteren AV der beide Seiten bekleiden kann. Aber wie schon gesagt: ich kann damit leben.
Zitat von Pachinko
Und es ist auch für die Bank super.
Man hat jetzt wohl Kimmich, Süle, Lucas und Alaba als Stamm und Pavard mit Hummels auf der Bank. Könnten trotzdem auf jeden Ausfall reagieren. Der LV Backup müsste sich mit der Tribüne anfreunden und finde mal so einen.
Zitat von holymoly1982
Ich bin zwar grundsätzlich deiner Meinung, dass ich lieber einen "richtigen" LV Backup hätte, aber die Rechnung, die du aufstellt, ist halt schon eine Milchmädchenrechnungen. Zu der Ablöse kommt nämlich auch das Gehalt. Und während Hernandez eben nur einmal Gehalt kostet, kostet ein IV und einer weiterer LV zweimal Gehalt.
Unabhängig davon ging es mir ja ursprünglich auch nur darum, dass ein User behauptet hat, man hätte lieber De Ligt statt Hernandez für die Ablöse holen sollen. Egal wie stark man beide Spieler sieht, ist Hernandez halt IV und quasi ohne großen Qualitätsverlust ein Top LV Backup, wohingegen De Ligt reiner IV ist. Mit viel Fantasie vielleicht noch DM.
Hinzu kommt sowohl bei Hernandez und Pavard die Möglichkeit beide in einer Dreierkette als LIV bzw. RIV spielen zu lassen. Völlig losgelöst von der Tatsache, ob das sinnvoll ist oder nicht, macht es uns Defensiv um einiges variabler, als es die Konstellation De Ligt + Pavard machen würde.
Zitat von FCB_Itzehoe
Wir haben aktuell auch keinen gelernten LV-BU im Kader. Friedl kommt vllt wieder. Vllt gibt Pavard auch den Rafinha für beide Seiten.
Für mich wäre es kein Argument. Boateng hat auch früher mal RV gespielt, wurde dann aber als IV geholt und hat auch nie wieder eine besondere Rolle gespielt als RV. Ist sicher nicht 1 zu 1 gleichzusetzen.
Ich glaube das ist eher unter der Kategorie "Nice-to-have" zu sehen. Wenn wir deswegen den Preis bezahlt haben halte ich das für Kadertechnisch eine schlechte Entscheidung. Dann hätte ich lieber einen IV für 60 Mio und einen LV-BU für 20 Mio geholt.
Zitat von Teec3
Als IV eingeplant zu sein und zusätzlich als LV Backup agieren zu können ist meines Erachtens kein zu vernachlässigender Punkt. Das gibt einen gewissen Spielraum im Kader, insbesondere mit Blick auf den knappen Markt für Außenverteidiger. Wen sollten wir holen, Schulz für 27 Millionen? Letztendlich werden es ohne Verletzungen nur wenige Einsätze als LV sein, er ist eben als IV eingeplant, nur die Bereitschaft diese Summe zu zahlen resultiert mit Sicherheit auch daraus das er die Option mitbringt. In der IV müssten wir darüberhinaus ansonsten fast schon Hummels und Boateng abgeben, wenn Pavard noch dazugenommen wird und zwei AV nach dem Abgang von Rafinha holen. Das wird aber wohl eher nicht passieren, stattdessen wird wahrscheinlich Hummels bleiben und Hernández als LV einspringen, wenn Alaba nicht zur Verfügung steht (aus welchen Gründen auch immer).
Zitat von FCB_Itzehoe
Das liest man hier ja häufiger. Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen das dass ein großes Argument ist/war. Du gibst 80 Mio aus um einen Abwehrchef zu holen! Den stellst du dann doch nicht als LV auf weil Alaba dann mal ein Päuschen braucht.
Zitat von holymoly1982
Und was dazu kommt, wenn man den Vergleich Hernandez und De Ligt zieht, ist die Tatsache, dass der gute Lucas auch einen brauchbaren Linksverteidiger abgibt, was ganz sicher eine Überlegung bei dem Transfer war. Nach dem Abgang von Rafinha befindet sich da nämlich keiner mehr im Kader!
Und was dazu kommt, wenn man den Vergleich Hernandez und De Ligt zieht, ist die Tatsache, dass der gute Lucas auch einen brauchbaren Linksverteidiger abgibt, was ganz sicher eine Überlegung bei dem Transfer war. Nach dem Abgang von Rafinha befindet sich da nämlich keiner mehr im Kader!
Das liest man hier ja häufiger. Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen das dass ein großes Argument ist/war. Du gibst 80 Mio aus um einen Abwehrchef zu holen! Den stellst du dann doch nicht als LV auf weil Alaba dann mal ein Päuschen braucht.
Als IV eingeplant zu sein und zusätzlich als LV Backup agieren zu können ist meines Erachtens kein zu vernachlässigender Punkt. Das gibt einen gewissen Spielraum im Kader, insbesondere mit Blick auf den knappen Markt für Außenverteidiger. Wen sollten wir holen, Schulz für 27 Millionen? Letztendlich werden es ohne Verletzungen nur wenige Einsätze als LV sein, er ist eben als IV eingeplant, nur die Bereitschaft diese Summe zu zahlen resultiert mit Sicherheit auch daraus das er die Option mitbringt. In der IV müssten wir darüberhinaus ansonsten fast schon Hummels und Boateng abgeben, wenn Pavard noch dazugenommen wird und zwei AV nach dem Abgang von Rafinha holen. Das wird aber wohl eher nicht passieren, stattdessen wird wahrscheinlich Hummels bleiben und Hernández als LV einspringen, wenn Alaba nicht zur Verfügung steht (aus welchen Gründen auch immer).
Wir haben aktuell auch keinen gelernten LV-BU im Kader. Friedl kommt vllt wieder. Vllt gibt Pavard auch den Rafinha für beide Seiten.
Für mich wäre es kein Argument. Boateng hat auch früher mal RV gespielt, wurde dann aber als IV geholt und hat auch nie wieder eine besondere Rolle gespielt als RV. Ist sicher nicht 1 zu 1 gleichzusetzen.
Ich glaube das ist eher unter der Kategorie "Nice-to-have" zu sehen. Wenn wir deswegen den Preis bezahlt haben halte ich das für Kadertechnisch eine schlechte Entscheidung. Dann hätte ich lieber einen IV für 60 Mio und einen LV-BU für 20 Mio geholt.
Ich bin zwar grundsätzlich deiner Meinung, dass ich lieber einen "richtigen" LV Backup hätte, aber die Rechnung, die du aufstellt, ist halt schon eine Milchmädchenrechnungen. Zu der Ablöse kommt nämlich auch das Gehalt. Und während Hernandez eben nur einmal Gehalt kostet, kostet ein IV und einer weiterer LV zweimal Gehalt.
Unabhängig davon ging es mir ja ursprünglich auch nur darum, dass ein User behauptet hat, man hätte lieber De Ligt statt Hernandez für die Ablöse holen sollen. Egal wie stark man beide Spieler sieht, ist Hernandez halt IV und quasi ohne großen Qualitätsverlust ein Top LV Backup, wohingegen De Ligt reiner IV ist. Mit viel Fantasie vielleicht noch DM.
Hinzu kommt sowohl bei Hernandez und Pavard die Möglichkeit beide in einer Dreierkette als LIV bzw. RIV spielen zu lassen. Völlig losgelöst von der Tatsache, ob das sinnvoll ist oder nicht, macht es uns Defensiv um einiges variabler, als es die Konstellation De Ligt + Pavard machen würde.
Und es ist auch für die Bank super.
Man hat jetzt wohl Kimmich, Süle, Lucas und Alaba als Stamm und Pavard mit Hummels auf der Bank. Könnten trotzdem auf jeden Ausfall reagieren. Der LV Backup müsste sich mit der Tribüne anfreunden und finde mal so einen.
Andere Vereine schaffen es doch auch mehr als 6 Spieler für die Verteidigung bei Laune zu halten. Warum also wir nicht? Selbiges gilt für's Sturmzentrum.
Ich kann damit leben mit dieser Anzahl von Verteidigern, jedoch hätte ich gerne für mich noch einen weiteren AV der beide Seiten bekleiden kann. Aber wie schon gesagt: ich kann damit leben.
Der große Unterschied ist aber, dass wir Topstars benötigen auch als Backups und die zum einen deutlich mehr Gehalt bekommen und zweitens größere "Diven" sind. Selbst ein Robben will sich mit 35 Jahren nachdem er über 4 Monate verletzungsbedingt gefehlt hat nicht auf die Bank setzen.
Dh entweder hast du als Backup
- einen noch jungen Spieler mit viel Qualität, aber noch keinen hohen Ansprüchen,
- einen "schlechteren" 0815 Spieler der sich mit der Bank zufrieden gibt
- einen polyvalenten Spieler wie zB Hernandez, Pavard
Ich finde die letzte Möglichkeit hier am besten. Es ist wichtig, dass ein Spieler regelmäßig spielt um auf einem hohen Niveau und sowohl unerfahrene junge Spieler als auch 1B Spielern ohne Spielpraxis bringen uns als Backup bei einer kurzfristigen Verletzung im Spiel nicht weiter.
Pep und Jupp haben es doch auch geschafft. Mit einer unserer größten Stärke war vor ein paar Jahren war mal, dass wir echt starke Backups hatten. Ich kann mich nicht dran erinnern das von denen irgendwer groß Stunk gemacht hat. Unter Pep und Jupp sind Rafinha und Bernat zu reichlich Spielzeit gekommen, ich fand die haben das gut gemacht.
Ähnlich ist es ja zzt. mit Liverpool. Auch wenn jemand ausfällt, man merkt den Ausfall nicht wirklich.
Für mich ist unser größtes Problem, die fehlenden Backups, die wirklich auf der Position zu Hause sind. Nicht irgendwelche Spieler die 3 Positionen spielen können. Für ein Spieler ist es ja auch nicht einfach sich jedes Mal auf eine neue Position einzustellen. Ein IV hat schließlich andere Aufgaben als ein AV.
25 мая 2019 г. - 10:53 Часов
Zitat von Jeanluc
Pep und Jupp haben es doch auch geschafft. Mit einer unserer größten Stärke war vor ein paar Jahren war mal, dass wir echt starke Backups hatten. Ich kann mich nicht dran erinnern das von denen irgendwer groß Stunk gemacht hat. Unter Pep und Jupp sind Rafinha und Bernat zu reichlich Spielzeit gekommen, ich fand die haben das gut gemacht.
Ähnlich ist es ja zzt. mit Liverpool. Auch wenn jemand ausfällt, man merkt den Ausfall nicht wirklich.
Für mich ist unser größtes Problem, die fehlenden Backups, die wirklich auf der Position zu Hause sind. Nicht irgendwelche Spieler die 3 Positionen spielen können. Für ein Spieler ist es ja auch nicht einfach sich jedes Mal auf eine neue Position einzustellen. Ein IV hat schließlich andere Aufgaben als ein AV.
Zitat von ThomasMagmar
Der große Unterschied ist aber, dass wir Topstars benötigen auch als Backups und die zum einen deutlich mehr Gehalt bekommen und zweitens größere "Diven" sind. Selbst ein Robben will sich mit 35 Jahren nachdem er über 4 Monate verletzungsbedingt gefehlt hat nicht auf die Bank setzen.
Dh entweder hast du als Backup
- einen noch jungen Spieler mit viel Qualität, aber noch keinen hohen Ansprüchen,
- einen "schlechteren" 0815 Spieler der sich mit der Bank zufrieden gibt
- einen polyvalenten Spieler wie zB Hernandez, Pavard
Ich finde die letzte Möglichkeit hier am besten. Es ist wichtig, dass ein Spieler regelmäßig spielt um auf einem hohen Niveau und sowohl unerfahrene junge Spieler als auch 1B Spielern ohne Spielpraxis bringen uns als Backup bei einer kurzfristigen Verletzung im Spiel nicht weiter.
Zitat von ToM3kK
Andere Vereine schaffen es doch auch mehr als 6 Spieler für die Verteidigung bei Laune zu halten. Warum also wir nicht? Selbiges gilt für's Sturmzentrum.
Ich kann damit leben mit dieser Anzahl von Verteidigern, jedoch hätte ich gerne für mich noch einen weiteren AV der beide Seiten bekleiden kann. Aber wie schon gesagt: ich kann damit leben.
Zitat von Pachinko
Und es ist auch für die Bank super.
Man hat jetzt wohl Kimmich, Süle, Lucas und Alaba als Stamm und Pavard mit Hummels auf der Bank. Könnten trotzdem auf jeden Ausfall reagieren. Der LV Backup müsste sich mit der Tribüne anfreunden und finde mal so einen.
Zitat von holymoly1982
Ich bin zwar grundsätzlich deiner Meinung, dass ich lieber einen "richtigen" LV Backup hätte, aber die Rechnung, die du aufstellt, ist halt schon eine Milchmädchenrechnungen. Zu der Ablöse kommt nämlich auch das Gehalt. Und während Hernandez eben nur einmal Gehalt kostet, kostet ein IV und einer weiterer LV zweimal Gehalt.
Unabhängig davon ging es mir ja ursprünglich auch nur darum, dass ein User behauptet hat, man hätte lieber De Ligt statt Hernandez für die Ablöse holen sollen. Egal wie stark man beide Spieler sieht, ist Hernandez halt IV und quasi ohne großen Qualitätsverlust ein Top LV Backup, wohingegen De Ligt reiner IV ist. Mit viel Fantasie vielleicht noch DM.
Hinzu kommt sowohl bei Hernandez und Pavard die Möglichkeit beide in einer Dreierkette als LIV bzw. RIV spielen zu lassen. Völlig losgelöst von der Tatsache, ob das sinnvoll ist oder nicht, macht es uns Defensiv um einiges variabler, als es die Konstellation De Ligt + Pavard machen würde.
Zitat von FCB_Itzehoe
Wir haben aktuell auch keinen gelernten LV-BU im Kader. Friedl kommt vllt wieder. Vllt gibt Pavard auch den Rafinha für beide Seiten.
Für mich wäre es kein Argument. Boateng hat auch früher mal RV gespielt, wurde dann aber als IV geholt und hat auch nie wieder eine besondere Rolle gespielt als RV. Ist sicher nicht 1 zu 1 gleichzusetzen.
Ich glaube das ist eher unter der Kategorie "Nice-to-have" zu sehen. Wenn wir deswegen den Preis bezahlt haben halte ich das für Kadertechnisch eine schlechte Entscheidung. Dann hätte ich lieber einen IV für 60 Mio und einen LV-BU für 20 Mio geholt.
Zitat von Teec3
Als IV eingeplant zu sein und zusätzlich als LV Backup agieren zu können ist meines Erachtens kein zu vernachlässigender Punkt. Das gibt einen gewissen Spielraum im Kader, insbesondere mit Blick auf den knappen Markt für Außenverteidiger. Wen sollten wir holen, Schulz für 27 Millionen? Letztendlich werden es ohne Verletzungen nur wenige Einsätze als LV sein, er ist eben als IV eingeplant, nur die Bereitschaft diese Summe zu zahlen resultiert mit Sicherheit auch daraus das er die Option mitbringt. In der IV müssten wir darüberhinaus ansonsten fast schon Hummels und Boateng abgeben, wenn Pavard noch dazugenommen wird und zwei AV nach dem Abgang von Rafinha holen. Das wird aber wohl eher nicht passieren, stattdessen wird wahrscheinlich Hummels bleiben und Hernández als LV einspringen, wenn Alaba nicht zur Verfügung steht (aus welchen Gründen auch immer).
Zitat von FCB_Itzehoe
Das liest man hier ja häufiger. Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen das dass ein großes Argument ist/war. Du gibst 80 Mio aus um einen Abwehrchef zu holen! Den stellst du dann doch nicht als LV auf weil Alaba dann mal ein Päuschen braucht.
Zitat von holymoly1982
Und was dazu kommt, wenn man den Vergleich Hernandez und De Ligt zieht, ist die Tatsache, dass der gute Lucas auch einen brauchbaren Linksverteidiger abgibt, was ganz sicher eine Überlegung bei dem Transfer war. Nach dem Abgang von Rafinha befindet sich da nämlich keiner mehr im Kader!
Und was dazu kommt, wenn man den Vergleich Hernandez und De Ligt zieht, ist die Tatsache, dass der gute Lucas auch einen brauchbaren Linksverteidiger abgibt, was ganz sicher eine Überlegung bei dem Transfer war. Nach dem Abgang von Rafinha befindet sich da nämlich keiner mehr im Kader!
Das liest man hier ja häufiger. Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen das dass ein großes Argument ist/war. Du gibst 80 Mio aus um einen Abwehrchef zu holen! Den stellst du dann doch nicht als LV auf weil Alaba dann mal ein Päuschen braucht.
Als IV eingeplant zu sein und zusätzlich als LV Backup agieren zu können ist meines Erachtens kein zu vernachlässigender Punkt. Das gibt einen gewissen Spielraum im Kader, insbesondere mit Blick auf den knappen Markt für Außenverteidiger. Wen sollten wir holen, Schulz für 27 Millionen? Letztendlich werden es ohne Verletzungen nur wenige Einsätze als LV sein, er ist eben als IV eingeplant, nur die Bereitschaft diese Summe zu zahlen resultiert mit Sicherheit auch daraus das er die Option mitbringt. In der IV müssten wir darüberhinaus ansonsten fast schon Hummels und Boateng abgeben, wenn Pavard noch dazugenommen wird und zwei AV nach dem Abgang von Rafinha holen. Das wird aber wohl eher nicht passieren, stattdessen wird wahrscheinlich Hummels bleiben und Hernández als LV einspringen, wenn Alaba nicht zur Verfügung steht (aus welchen Gründen auch immer).
Wir haben aktuell auch keinen gelernten LV-BU im Kader. Friedl kommt vllt wieder. Vllt gibt Pavard auch den Rafinha für beide Seiten.
Für mich wäre es kein Argument. Boateng hat auch früher mal RV gespielt, wurde dann aber als IV geholt und hat auch nie wieder eine besondere Rolle gespielt als RV. Ist sicher nicht 1 zu 1 gleichzusetzen.
Ich glaube das ist eher unter der Kategorie "Nice-to-have" zu sehen. Wenn wir deswegen den Preis bezahlt haben halte ich das für Kadertechnisch eine schlechte Entscheidung. Dann hätte ich lieber einen IV für 60 Mio und einen LV-BU für 20 Mio geholt.
Ich bin zwar grundsätzlich deiner Meinung, dass ich lieber einen "richtigen" LV Backup hätte, aber die Rechnung, die du aufstellt, ist halt schon eine Milchmädchenrechnungen. Zu der Ablöse kommt nämlich auch das Gehalt. Und während Hernandez eben nur einmal Gehalt kostet, kostet ein IV und einer weiterer LV zweimal Gehalt.
Unabhängig davon ging es mir ja ursprünglich auch nur darum, dass ein User behauptet hat, man hätte lieber De Ligt statt Hernandez für die Ablöse holen sollen. Egal wie stark man beide Spieler sieht, ist Hernandez halt IV und quasi ohne großen Qualitätsverlust ein Top LV Backup, wohingegen De Ligt reiner IV ist. Mit viel Fantasie vielleicht noch DM.
Hinzu kommt sowohl bei Hernandez und Pavard die Möglichkeit beide in einer Dreierkette als LIV bzw. RIV spielen zu lassen. Völlig losgelöst von der Tatsache, ob das sinnvoll ist oder nicht, macht es uns Defensiv um einiges variabler, als es die Konstellation De Ligt + Pavard machen würde.
Und es ist auch für die Bank super.
Man hat jetzt wohl Kimmich, Süle, Lucas und Alaba als Stamm und Pavard mit Hummels auf der Bank. Könnten trotzdem auf jeden Ausfall reagieren. Der LV Backup müsste sich mit der Tribüne anfreunden und finde mal so einen.
Andere Vereine schaffen es doch auch mehr als 6 Spieler für die Verteidigung bei Laune zu halten. Warum also wir nicht? Selbiges gilt für's Sturmzentrum.
Ich kann damit leben mit dieser Anzahl von Verteidigern, jedoch hätte ich gerne für mich noch einen weiteren AV der beide Seiten bekleiden kann. Aber wie schon gesagt: ich kann damit leben.
Der große Unterschied ist aber, dass wir Topstars benötigen auch als Backups und die zum einen deutlich mehr Gehalt bekommen und zweitens größere "Diven" sind. Selbst ein Robben will sich mit 35 Jahren nachdem er über 4 Monate verletzungsbedingt gefehlt hat nicht auf die Bank setzen.
Dh entweder hast du als Backup
- einen noch jungen Spieler mit viel Qualität, aber noch keinen hohen Ansprüchen,
- einen "schlechteren" 0815 Spieler der sich mit der Bank zufrieden gibt
- einen polyvalenten Spieler wie zB Hernandez, Pavard
Ich finde die letzte Möglichkeit hier am besten. Es ist wichtig, dass ein Spieler regelmäßig spielt um auf einem hohen Niveau und sowohl unerfahrene junge Spieler als auch 1B Spielern ohne Spielpraxis bringen uns als Backup bei einer kurzfristigen Verletzung im Spiel nicht weiter.
Pep und Jupp haben es doch auch geschafft. Mit einer unserer größten Stärke war vor ein paar Jahren war mal, dass wir echt starke Backups hatten. Ich kann mich nicht dran erinnern das von denen irgendwer groß Stunk gemacht hat. Unter Pep und Jupp sind Rafinha und Bernat zu reichlich Spielzeit gekommen, ich fand die haben das gut gemacht.
Ähnlich ist es ja zzt. mit Liverpool. Auch wenn jemand ausfällt, man merkt den Ausfall nicht wirklich.
Für mich ist unser größtes Problem, die fehlenden Backups, die wirklich auf der Position zu Hause sind. Nicht irgendwelche Spieler die 3 Positionen spielen können. Für ein Spieler ist es ja auch nicht einfach sich jedes Mal auf eine neue Position einzustellen. Ein IV hat schließlich andere Aufgaben als ein AV.
Dazu sollte halt ab und an auch mal rotiert werden, gerade in den Phasen, in denen wir zweimal die Woche spielen und das mehrere Wochen hintereinander. Kovac hat darauf verzichtet, weil es a) zu Beginn nicht funktioniert hat und b) sein Job davon zu einer gewissen Zeit abhing, also nachvollziehbar. Dennoch sollte es wohl möglich sein, 15-16 Spieler dauerhafte Spielzeit zu gewähren. Da darf dann gerne mal Pavard für Süle oder Hummels für Hernandez (sollte das unsere Stamm IV sein) in ausgewählten Spielen zum Einsatz kommen. Früher gab es mal so etwas wie eine erste Elf bei uns nicht. Es hat sich so eine Mannschaft herauskristallisiert, die in einem CL Halbfinale spielen würde, aber ansonsten war es nicht ersichtlich, wer einen Stammplatz hat und da sollten wir bei einem recht homogenen Kader (was die Leistungsstärke betrifft) auch wieder hinkommen.
25 мая 2019 г. - 16:33 Часов
Zitat von Jeanluc
Pep und Jupp haben es doch auch geschafft. Mit einer unserer größten Stärke war vor ein paar Jahren war mal, dass wir echt starke Backups hatten. Ich kann mich nicht dran erinnern das von denen irgendwer groß Stunk gemacht hat. Unter Pep und Jupp sind Rafinha und Bernat zu reichlich Spielzeit gekommen, ich fand die haben das gut gemacht.
Ähnlich ist es ja zzt. mit Liverpool. Auch wenn jemand ausfällt, man merkt den Ausfall nicht wirklich.
Für mich ist unser größtes Problem, die fehlenden Backups, die wirklich auf der Position zu Hause sind. Nicht irgendwelche Spieler die 3 Positionen spielen können. Für ein Spieler ist es ja auch nicht einfach sich jedes Mal auf eine neue Position einzustellen. Ein IV hat schließlich andere Aufgaben als ein AV.
Zitat von ThomasMagmar
Der große Unterschied ist aber, dass wir Topstars benötigen auch als Backups und die zum einen deutlich mehr Gehalt bekommen und zweitens größere "Diven" sind. Selbst ein Robben will sich mit 35 Jahren nachdem er über 4 Monate verletzungsbedingt gefehlt hat nicht auf die Bank setzen.
Dh entweder hast du als Backup
- einen noch jungen Spieler mit viel Qualität, aber noch keinen hohen Ansprüchen,
- einen "schlechteren" 0815 Spieler der sich mit der Bank zufrieden gibt
- einen polyvalenten Spieler wie zB Hernandez, Pavard
Ich finde die letzte Möglichkeit hier am besten. Es ist wichtig, dass ein Spieler regelmäßig spielt um auf einem hohen Niveau und sowohl unerfahrene junge Spieler als auch 1B Spielern ohne Spielpraxis bringen uns als Backup bei einer kurzfristigen Verletzung im Spiel nicht weiter.
Zitat von ToM3kK
Andere Vereine schaffen es doch auch mehr als 6 Spieler für die Verteidigung bei Laune zu halten. Warum also wir nicht? Selbiges gilt für's Sturmzentrum.
Ich kann damit leben mit dieser Anzahl von Verteidigern, jedoch hätte ich gerne für mich noch einen weiteren AV der beide Seiten bekleiden kann. Aber wie schon gesagt: ich kann damit leben.
Zitat von Pachinko
Und es ist auch für die Bank super.
Man hat jetzt wohl Kimmich, Süle, Lucas und Alaba als Stamm und Pavard mit Hummels auf der Bank. Könnten trotzdem auf jeden Ausfall reagieren. Der LV Backup müsste sich mit der Tribüne anfreunden und finde mal so einen.
Zitat von holymoly1982
Ich bin zwar grundsätzlich deiner Meinung, dass ich lieber einen "richtigen" LV Backup hätte, aber die Rechnung, die du aufstellt, ist halt schon eine Milchmädchenrechnungen. Zu der Ablöse kommt nämlich auch das Gehalt. Und während Hernandez eben nur einmal Gehalt kostet, kostet ein IV und einer weiterer LV zweimal Gehalt.
Unabhängig davon ging es mir ja ursprünglich auch nur darum, dass ein User behauptet hat, man hätte lieber De Ligt statt Hernandez für die Ablöse holen sollen. Egal wie stark man beide Spieler sieht, ist Hernandez halt IV und quasi ohne großen Qualitätsverlust ein Top LV Backup, wohingegen De Ligt reiner IV ist. Mit viel Fantasie vielleicht noch DM.
Hinzu kommt sowohl bei Hernandez und Pavard die Möglichkeit beide in einer Dreierkette als LIV bzw. RIV spielen zu lassen. Völlig losgelöst von der Tatsache, ob das sinnvoll ist oder nicht, macht es uns Defensiv um einiges variabler, als es die Konstellation De Ligt + Pavard machen würde.
Zitat von FCB_Itzehoe
Wir haben aktuell auch keinen gelernten LV-BU im Kader. Friedl kommt vllt wieder. Vllt gibt Pavard auch den Rafinha für beide Seiten.
Für mich wäre es kein Argument. Boateng hat auch früher mal RV gespielt, wurde dann aber als IV geholt und hat auch nie wieder eine besondere Rolle gespielt als RV. Ist sicher nicht 1 zu 1 gleichzusetzen.
Ich glaube das ist eher unter der Kategorie "Nice-to-have" zu sehen. Wenn wir deswegen den Preis bezahlt haben halte ich das für Kadertechnisch eine schlechte Entscheidung. Dann hätte ich lieber einen IV für 60 Mio und einen LV-BU für 20 Mio geholt.
Zitat von Teec3
Als IV eingeplant zu sein und zusätzlich als LV Backup agieren zu können ist meines Erachtens kein zu vernachlässigender Punkt. Das gibt einen gewissen Spielraum im Kader, insbesondere mit Blick auf den knappen Markt für Außenverteidiger. Wen sollten wir holen, Schulz für 27 Millionen? Letztendlich werden es ohne Verletzungen nur wenige Einsätze als LV sein, er ist eben als IV eingeplant, nur die Bereitschaft diese Summe zu zahlen resultiert mit Sicherheit auch daraus das er die Option mitbringt. In der IV müssten wir darüberhinaus ansonsten fast schon Hummels und Boateng abgeben, wenn Pavard noch dazugenommen wird und zwei AV nach dem Abgang von Rafinha holen. Das wird aber wohl eher nicht passieren, stattdessen wird wahrscheinlich Hummels bleiben und Hernández als LV einspringen, wenn Alaba nicht zur Verfügung steht (aus welchen Gründen auch immer).
Zitat von FCB_Itzehoe
Das liest man hier ja häufiger. Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen das dass ein großes Argument ist/war. Du gibst 80 Mio aus um einen Abwehrchef zu holen! Den stellst du dann doch nicht als LV auf weil Alaba dann mal ein Päuschen braucht.
Zitat von holymoly1982
Und was dazu kommt, wenn man den Vergleich Hernandez und De Ligt zieht, ist die Tatsache, dass der gute Lucas auch einen brauchbaren Linksverteidiger abgibt, was ganz sicher eine Überlegung bei dem Transfer war. Nach dem Abgang von Rafinha befindet sich da nämlich keiner mehr im Kader!
Und was dazu kommt, wenn man den Vergleich Hernandez und De Ligt zieht, ist die Tatsache, dass der gute Lucas auch einen brauchbaren Linksverteidiger abgibt, was ganz sicher eine Überlegung bei dem Transfer war. Nach dem Abgang von Rafinha befindet sich da nämlich keiner mehr im Kader!
Das liest man hier ja häufiger. Ich kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen das dass ein großes Argument ist/war. Du gibst 80 Mio aus um einen Abwehrchef zu holen! Den stellst du dann doch nicht als LV auf weil Alaba dann mal ein Päuschen braucht.
Als IV eingeplant zu sein und zusätzlich als LV Backup agieren zu können ist meines Erachtens kein zu vernachlässigender Punkt. Das gibt einen gewissen Spielraum im Kader, insbesondere mit Blick auf den knappen Markt für Außenverteidiger. Wen sollten wir holen, Schulz für 27 Millionen? Letztendlich werden es ohne Verletzungen nur wenige Einsätze als LV sein, er ist eben als IV eingeplant, nur die Bereitschaft diese Summe zu zahlen resultiert mit Sicherheit auch daraus das er die Option mitbringt. In der IV müssten wir darüberhinaus ansonsten fast schon Hummels und Boateng abgeben, wenn Pavard noch dazugenommen wird und zwei AV nach dem Abgang von Rafinha holen. Das wird aber wohl eher nicht passieren, stattdessen wird wahrscheinlich Hummels bleiben und Hernández als LV einspringen, wenn Alaba nicht zur Verfügung steht (aus welchen Gründen auch immer).
Wir haben aktuell auch keinen gelernten LV-BU im Kader. Friedl kommt vllt wieder. Vllt gibt Pavard auch den Rafinha für beide Seiten.
Für mich wäre es kein Argument. Boateng hat auch früher mal RV gespielt, wurde dann aber als IV geholt und hat auch nie wieder eine besondere Rolle gespielt als RV. Ist sicher nicht 1 zu 1 gleichzusetzen.
Ich glaube das ist eher unter der Kategorie "Nice-to-have" zu sehen. Wenn wir deswegen den Preis bezahlt haben halte ich das für Kadertechnisch eine schlechte Entscheidung. Dann hätte ich lieber einen IV für 60 Mio und einen LV-BU für 20 Mio geholt.
Ich bin zwar grundsätzlich deiner Meinung, dass ich lieber einen "richtigen" LV Backup hätte, aber die Rechnung, die du aufstellt, ist halt schon eine Milchmädchenrechnungen. Zu der Ablöse kommt nämlich auch das Gehalt. Und während Hernandez eben nur einmal Gehalt kostet, kostet ein IV und einer weiterer LV zweimal Gehalt.
Unabhängig davon ging es mir ja ursprünglich auch nur darum, dass ein User behauptet hat, man hätte lieber De Ligt statt Hernandez für die Ablöse holen sollen. Egal wie stark man beide Spieler sieht, ist Hernandez halt IV und quasi ohne großen Qualitätsverlust ein Top LV Backup, wohingegen De Ligt reiner IV ist. Mit viel Fantasie vielleicht noch DM.
Hinzu kommt sowohl bei Hernandez und Pavard die Möglichkeit beide in einer Dreierkette als LIV bzw. RIV spielen zu lassen. Völlig losgelöst von der Tatsache, ob das sinnvoll ist oder nicht, macht es uns Defensiv um einiges variabler, als es die Konstellation De Ligt + Pavard machen würde.
Und es ist auch für die Bank super.
Man hat jetzt wohl Kimmich, Süle, Lucas und Alaba als Stamm und Pavard mit Hummels auf der Bank. Könnten trotzdem auf jeden Ausfall reagieren. Der LV Backup müsste sich mit der Tribüne anfreunden und finde mal so einen.
Andere Vereine schaffen es doch auch mehr als 6 Spieler für die Verteidigung bei Laune zu halten. Warum also wir nicht? Selbiges gilt für's Sturmzentrum.
Ich kann damit leben mit dieser Anzahl von Verteidigern, jedoch hätte ich gerne für mich noch einen weiteren AV der beide Seiten bekleiden kann. Aber wie schon gesagt: ich kann damit leben.
Der große Unterschied ist aber, dass wir Topstars benötigen auch als Backups und die zum einen deutlich mehr Gehalt bekommen und zweitens größere "Diven" sind. Selbst ein Robben will sich mit 35 Jahren nachdem er über 4 Monate verletzungsbedingt gefehlt hat nicht auf die Bank setzen.
Dh entweder hast du als Backup
- einen noch jungen Spieler mit viel Qualität, aber noch keinen hohen Ansprüchen,
- einen "schlechteren" 0815 Spieler der sich mit der Bank zufrieden gibt
- einen polyvalenten Spieler wie zB Hernandez, Pavard
Ich finde die letzte Möglichkeit hier am besten. Es ist wichtig, dass ein Spieler regelmäßig spielt um auf einem hohen Niveau und sowohl unerfahrene junge Spieler als auch 1B Spielern ohne Spielpraxis bringen uns als Backup bei einer kurzfristigen Verletzung im Spiel nicht weiter.
Pep und Jupp haben es doch auch geschafft. Mit einer unserer größten Stärke war vor ein paar Jahren war mal, dass wir echt starke Backups hatten. Ich kann mich nicht dran erinnern das von denen irgendwer groß Stunk gemacht hat. Unter Pep und Jupp sind Rafinha und Bernat zu reichlich Spielzeit gekommen, ich fand die haben das gut gemacht.
Ähnlich ist es ja zzt. mit Liverpool. Auch wenn jemand ausfällt, man merkt den Ausfall nicht wirklich.
Für mich ist unser größtes Problem, die fehlenden Backups, die wirklich auf der Position zu Hause sind. Nicht irgendwelche Spieler die 3 Positionen spielen können. Für ein Spieler ist es ja auch nicht einfach sich jedes Mal auf eine neue Position einzustellen. Ein IV hat schließlich andere Aufgaben als ein AV.
Naja Pep und Jupp haben es geschafft alle Spieler bei Laune zu halten, dass ist wohl wahr. Zum einem lag es bestimmt auch daran das mehr rotiert wurde, keine Frage. Zum anderen darf man auch nicht vergessen das aufgrund der Ergebnisse und enorm überlegen Spielweise, kritische Worte der Ersatzspieler im Keim erstickt worden wären/sind.
Zusätzlich war ein enormer Qualitätsverlust auch zu dieser Zeit merkbar. Die krassesten Momente waren da definitiv in der Champions-league von Ullreich, Rafiniha und Bernat.
I
29 мая 2019 г. - 12:40 Часов
Lucas Hernández's knee, regularly examined by Dr. Müller-Wohlfahrt, is healing well. The plan is that he should be able to take part in full training when the new season starts in mid August [SportBild
Dachte der plan war zu begin ( trainingstart) dabei sein anstatt mitte august, oder bin ich falsch?
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1133668214070808578
Dachte der plan war zu begin ( trainingstart) dabei sein anstatt mitte august, oder bin ich falsch?
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1133668214070808578
29 мая 2019 г. - 14:48 Часов
Zitat von BelgiumBayern
Lucas Hernández's knee, regularly examined by Dr. Müller-Wohlfahrt, is healing well. The plan is that he should be able to take part in full training when the new season starts in mid August [SportBild
Dachte der plan war zu begin ( trainingstart) dabei sein anstatt mitte august, oder bin ich falsch?
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1133668214070808578
Lucas Hernández's knee, regularly examined by Dr. Müller-Wohlfahrt, is healing well. The plan is that he should be able to take part in full training when the new season starts in mid August [SportBild
Dachte der plan war zu begin ( trainingstart) dabei sein anstatt mitte august, oder bin ich falsch?
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1133668214070808578
Ich erinnere mich auch an eine andere überraschende Aussage, die aber schwammig vormuliert war. Leider finde ich auch nur noch Artikel, dass er zwar schneller als gedacht fit wird, jedoch erst zum Saisonstart zur Verfügung stehen wird.
Bin so gespannt auf ihn!!
29 мая 2019 г. - 14:55 Часов
Zitat von MadeinMinga
Ich erinnere mich auch an eine andere überraschende Aussage, die aber schwammig vormuliert war. Leider finde ich auch nur noch Artikel, dass er zwar schneller als gedacht fit wird, jedoch erst zum Saisonstart zur Verfügung stehen wird.
Bin so gespannt auf ihn!!
Zitat von BelgiumBayern
Lucas Hernández's knee, regularly examined by Dr. Müller-Wohlfahrt, is healing well. The plan is that he should be able to take part in full training when the new season starts in mid August [SportBild
Dachte der plan war zu begin ( trainingstart) dabei sein anstatt mitte august, oder bin ich falsch?
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1133668214070808578
Lucas Hernández's knee, regularly examined by Dr. Müller-Wohlfahrt, is healing well. The plan is that he should be able to take part in full training when the new season starts in mid August [SportBild
Dachte der plan war zu begin ( trainingstart) dabei sein anstatt mitte august, oder bin ich falsch?
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1133668214070808578
Ich erinnere mich auch an eine andere überraschende Aussage, die aber schwammig vormuliert war. Leider finde ich auch nur noch Artikel, dass er zwar schneller als gedacht fit wird, jedoch erst zum Saisonstart zur Verfügung stehen wird.
Bin so gespannt auf ihn!!
Vertraue da eher der Marca:
Laut der spanischen Sportzeitung Marca ist sein beschädigtes Innenband bereits komplett genesen und der Verteidiger kann das Training wieder aufnehmen. Ursprünglich war Hernandez’ Ziel, pünktlich zum Vorbereitungsstart des FCB wieder fit zu sein, doch der Heilungsprozess schreitet schneller als erwartet voran.
Erst Ende März wurde der französische Weltmeister in Innsbruck von Professor Dr. Christian Fink am lädierten Knie operiert. Schon damals erklärte Mannschaftsarzt Hans-Wihelm Müller-Wohlfahrt: „Durch den Eingriff wird das vorher beschädigte Innenband wieder voll funktionsfähig. Der Spieler wird dem FC Bayern zum Saisonstart zur Verfügung stehen.“
Und genau danach sieht es aus! Denn: In den nächsten Wochen und Monaten wird Lucas in München ein speziell für ihn erstelltes Reha-Programm an der Säbener Sraße absolvieren - und soll so in der Lage sein, zusammen mit der Mannschaft die Saisonvorbereitung zu starten.
29 мая 2019 г. - 15:16 Часов
Zitat von BelgiumBayern
Lucas Hernández's knee, regularly examined by Dr. Müller-Wohlfahrt, is healing well. The plan is that he should be able to take part in full training when the new season starts in mid August [SportBild
Dachte der plan war zu begin ( trainingstart) dabei sein anstatt mitte august, oder bin ich falsch?
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1133668214070808578
Lucas Hernández's knee, regularly examined by Dr. Müller-Wohlfahrt, is healing well. The plan is that he should be able to take part in full training when the new season starts in mid August [SportBild
Dachte der plan war zu begin ( trainingstart) dabei sein anstatt mitte august, oder bin ich falsch?
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1133668214070808578
Genau das steht doch dort?!
Er wird zum Saison Start dabei sein
29 мая 2019 г. - 15:29 Часов
Zitat von Pacojemez
Genau das steht doch dort?!
Er wird zum Saison Start dabei sein
Zitat von BelgiumBayern
Lucas Hernández's knee, regularly examined by Dr. Müller-Wohlfahrt, is healing well. The plan is that he should be able to take part in full training when the new season starts in mid August [SportBild
Dachte der plan war zu begin ( trainingstart) dabei sein anstatt mitte august, oder bin ich falsch?
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1133668214070808578
Lucas Hernández's knee, regularly examined by Dr. Müller-Wohlfahrt, is healing well. The plan is that he should be able to take part in full training when the new season starts in mid August [SportBild
Dachte der plan war zu begin ( trainingstart) dabei sein anstatt mitte august, oder bin ich falsch?
https://mobile.twitter.com/iMiaSanMia/status/1133668214070808578
Genau das steht doch dort?!
Er wird zum Saison Start dabei sein
Laut Marca soll er aber schon die Saisonvorbereitung ab Anfang Juli voll mitmachen können.
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.