| Дата рождения | 02.05.1996 |
|---|---|
| Возраст | 27 |
| Нац. |
 Германия |
| Рост | 1,85м |
| Контракт действует до | 30 июня 2026 г. |
| Амплуа | Атак. полузащитник |
| Нога | правая |
| Нынешний клуб | Боруссия Дортмунд |
Статистика 23/24
| Турнир | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Всего 23/24: | 40 | 9 | 14 | ||
 | Бундеслига | 28 | 6 | 11 | |
 | Лига чемпионов УЕФА | 9 | 2 | 2 | |
 | Кубок Германии | 3 | 1 | 1 | |
Julian Brandt [19]
22 мая 2019 г. - 17:06 Часов
20 окт. 2021 г. - 23:19 Часов
Zitat von emes10
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Zitat von Bvb_0919
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Zitat von PP1903
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
20 окт. 2021 г. - 23:20 Часов
Zitat von MrSimpson
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
Zitat von emes10
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Zitat von Bvb_0919
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Zitat von PP1903
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
In welcher Minute gab es denn diese Szene??
20 окт. 2021 г. - 23:31 Часов
Zitat von mark_milla
In welcher Minute gab es denn diese Szene??
Zitat von MrSimpson
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
Zitat von emes10
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Zitat von Bvb_0919
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Zitat von PP1903
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
In welcher Minute gab es denn diese Szene??
In der "nehmen wir mal an" Minute.
20 окт. 2021 г. - 23:34 Часов
Zitat von MrSimpson
In der "nehmen wir mal an" Minute.
Zitat von mark_milla
In welcher Minute gab es denn diese Szene??
Zitat von MrSimpson
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
Zitat von emes10
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Zitat von Bvb_0919
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Zitat von PP1903
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
In welcher Minute gab es denn diese Szene??
In der "nehmen wir mal an" Minute.
Merkst Du selber, oder? Die Passstatistik gibt es ja WIRKLICH. Dein Beispiel hingegen ... nicht!
20 окт. 2021 г. - 23:50 Часов
Zitat von mark_milla
Merkst Du selber, oder? Die Passstatistik gibt es ja WIRKLICH. Dein Beispiel hingegen ... nicht!
Zitat von MrSimpson
In der "nehmen wir mal an" Minute.
Zitat von mark_milla
In welcher Minute gab es denn diese Szene??
Zitat von MrSimpson
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
Zitat von emes10
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Zitat von Bvb_0919
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Zitat von PP1903
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
In welcher Minute gab es denn diese Szene??
In der "nehmen wir mal an" Minute.
Merkst Du selber, oder? Die Passstatistik gibt es ja WIRKLICH. Dein Beispiel hingegen ... nicht!
Es ging ursprünglich ja mal darum aufzuzeigen das gewisse Statistiken kaum Aussagekraft haben wenn es um die Gesamtbeurteilung eines Spiels geht. Man kann 100% Passquote haben und trotzdem die wichtigen Situationen verkacken wo ein Pass in die Tiefe auf den startenden Haaland besser gewesen wäre als der Sicherheitspass nach hinten.
Wenn mir einer erzählt das aufgrund der Statistik das Spiel gegen Ajax doch gar nicht SO schlecht war wie es aussah oder wie es hier erzählt wird, weil Haaland ja 2,3 gute Chancen hatte, oder das Brandt gar nicht so schlecht war, ja sorry dann pack ich mir auch an den Kopf. Warum? Weil ich das Spiel gesehen habe. Btw für mich gilt das nicht nur für Brandt sondern auch für Witsel, Schulz, Hummels etc...für so gut wie alle außer Kobel.
Эта статья в последний раз редактировалась Ashrael07 20 окт. 2021 г. на 23:51 Часов
21 окт. 2021 г. - 0:01 Часов
Zitat von Ashrael07
Es ging ursprünglich ja mal darum aufzuzeigen das gewisse Statistiken kaum Aussagekraft haben wenn es um die Gesamtbeurteilung eines Spiels geht. Man kann 100% Passquote haben und trotzdem die wichtigen Situationen verkacken wo ein Pass in die Tiefe auf den startenden Haaland besser gewesen wäre als der Sicherheitspass nach hinten.
Wenn mir einer erzählt das aufgrund der Statistik das Spiel gegen Ajax doch gar nicht SO schlecht war wie es aussah oder wie es hier erzählt wird, weil Haaland ja 2,3 gute Chancen hatte, oder das Brandt gar nicht so schlecht war, ja sorry dann pack ich mir auch an den Kopf. Warum? Weil ich das Spiel gesehen habe. Btw für mich gilt das nicht nur für Brandt sondern auch für Witsel, Schulz, Hummels etc...für so gut wie alle außer Kobel.
Zitat von mark_milla
Merkst Du selber, oder? Die Passstatistik gibt es ja WIRKLICH. Dein Beispiel hingegen ... nicht!
Zitat von MrSimpson
In der "nehmen wir mal an" Minute.
Zitat von mark_milla
In welcher Minute gab es denn diese Szene??
Zitat von MrSimpson
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
Zitat von emes10
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Zitat von Bvb_0919
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Zitat von PP1903
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
In welcher Minute gab es denn diese Szene??
In der "nehmen wir mal an" Minute.
Merkst Du selber, oder? Die Passstatistik gibt es ja WIRKLICH. Dein Beispiel hingegen ... nicht!
Es ging ursprünglich ja mal darum aufzuzeigen das gewisse Statistiken kaum Aussagekraft haben wenn es um die Gesamtbeurteilung eines Spiels geht. Man kann 100% Passquote haben und trotzdem die wichtigen Situationen verkacken wo ein Pass in die Tiefe auf den startenden Haaland besser gewesen wäre als der Sicherheitspass nach hinten.
Wenn mir einer erzählt das aufgrund der Statistik das Spiel gegen Ajax doch gar nicht SO schlecht war wie es aussah oder wie es hier erzählt wird, weil Haaland ja 2,3 gute Chancen hatte, oder das Brandt gar nicht so schlecht war, ja sorry dann pack ich mir auch an den Kopf. Warum? Weil ich das Spiel gesehen habe. Btw für mich gilt das nicht nur für Brandt sondern auch für Witsel, Schulz, Hummels etc...für so gut wie alle außer Kobel.
Das mit dem Aufzeigen verstehe ich auch. Nur wenn, dann muß man nunmal auch Beispiele nennen oder zeigen, die tatsächlich stattgefunden haben. Ansonsten kann man da ja Nichts wirklich aufzeigen (und nein, die Passwerte sind mir generell nicht mal wichtig).
Finde es halt generell Mist, dass da 3-4 Spieler VERDIENT "ans Kreuz genagelt" werden, während der Can-Thread auf Seite 3 schlummert ... und den fand ich sogar noch schlechter als Malen, Hummels oder Brandt ...
21 окт. 2021 г. - 0:15 Часов
Zitat von mark_milla
Das mit dem Aufzeigen verstehe ich auch. Nur wenn, dann muß man nunmal auch Beispiele nennen oder zeigen, die tatsächlich stattgefunden haben. Ansonsten kann man da ja Nichts wirklich aufzeigen (und nein, die Passwerte sind mir generell nicht mal wichtig).
Finde es halt generell Mist, dass da 3-4 Spieler VERDIENT "ans Kreuz genagelt" werden, während der Can-Thread auf Seite 3 schlummert ... und den fand ich sogar noch schlechter als Malen, Hummels oder Brandt ...
Zitat von Ashrael07
Es ging ursprünglich ja mal darum aufzuzeigen das gewisse Statistiken kaum Aussagekraft haben wenn es um die Gesamtbeurteilung eines Spiels geht. Man kann 100% Passquote haben und trotzdem die wichtigen Situationen verkacken wo ein Pass in die Tiefe auf den startenden Haaland besser gewesen wäre als der Sicherheitspass nach hinten.
Wenn mir einer erzählt das aufgrund der Statistik das Spiel gegen Ajax doch gar nicht SO schlecht war wie es aussah oder wie es hier erzählt wird, weil Haaland ja 2,3 gute Chancen hatte, oder das Brandt gar nicht so schlecht war, ja sorry dann pack ich mir auch an den Kopf. Warum? Weil ich das Spiel gesehen habe. Btw für mich gilt das nicht nur für Brandt sondern auch für Witsel, Schulz, Hummels etc...für so gut wie alle außer Kobel.
Zitat von mark_milla
Merkst Du selber, oder? Die Passstatistik gibt es ja WIRKLICH. Dein Beispiel hingegen ... nicht!
Zitat von MrSimpson
In der "nehmen wir mal an" Minute.
Zitat von mark_milla
In welcher Minute gab es denn diese Szene??
Zitat von MrSimpson
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
Zitat von emes10
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Zitat von Bvb_0919
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Zitat von PP1903
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
So macht diskutieren keinen Sinn...
Passquote sagt was genau aus für sich alleine?
Genau auch NULL!
Wenn er frei vor dem Gegnerischen Tor den Ball nehmen würde und zurück zu Kobel spielt hätte er auch 1/1 Pässen angebracht, aber wohl offensichtlich die falsche Entscheidung getroffen?
Chancen eröffnet, Vorlagen, Steckpässe, alles nicht vorhanden gewesen.
Pässe in den harmlosen Raum die Ajax forcierte sind doch kein Qualitätsnachweis.
Umgekehrt, was kümmert es mich wenn er er nur 50%-Passquote hätte wenn er das ganze Spiel nur 10 Risikopässe in die Schnittstelle spielt und davon 5 ankommen und vom Stürmer verwertet werden, dann isser Man of the Match.
Diskutieren macht hier nicht immer Sinn. Spar dir lieber deine Energie. Soweit können einige hier nicht denken. Sie verlassen sich lieber auf haltlose Statistiken, ohne sich mit der Positionierung oder Raumaufteilung der Mannschaften auseinander zu setzen. Trotzdem Danke für deinen Beitrag
Die Energie hättet ihr euch beide sparen können. Statt konstruktiv was beizutragen, wird hier einfach nicht richtig gelesen. Es ist immer das gleiche, sobald man irgendeine statistische Kennzahl nennt, kommt irgendjemand daher und meint schlau zu sein und sagt: "ABER, ABER.. ihr seid ja Einfaltspinsel mit euren zahlen, für sich betrachtet sagen die doch gar nichts aus."..und meint damit hätte er das Totschlagargument schlechthin gebracht, oder was?
Niemand hier hat die Kennzahl isoliert hier reingeworfen, aber die Zahlen UNTERMAUERN den ohnehin gewonnenen Eindruck.. die gegenteilige Meinung, Brandt mache alles falsch, wird hingegen nicht belegt, und benötigt offenbar keine Argumente? Stattdessen gibt es Zahlen, die zusätzlich die Meinung, er mache nicht alles falsch, bekräftigen.
Aber scheinbar soll man nur auf der Grundlage von subjektiven Eindrücken hier vernünftig diskutieren?
Stattdessen wird hier ein ausgedachtes, sinnloses Szenario als beispiel für die angeblich schlechte Entscheidungsfindung bemüht.
Nehmen wir mal an, Haaland steht fast ganz alleine in der gegnerischen Hälfte rum und wartet auf einen Ball. Abwehrspieler ist zwar da, aber zu weit weg und hebt das Abseits auf.
In der gleichen Situation bekommt Brandt den Ball zu seinem Mitspieler Witsel, der 4 Meter entfernt von ihm steht.
100 Prozent Passquote in dieser Situation, aber trotzdem was falsch gemacht.
So werden zahlen dann halt auch mal in Frage gestellt.
In welcher Minute gab es denn diese Szene??
In der "nehmen wir mal an" Minute.
Merkst Du selber, oder? Die Passstatistik gibt es ja WIRKLICH. Dein Beispiel hingegen ... nicht!
Es ging ursprünglich ja mal darum aufzuzeigen das gewisse Statistiken kaum Aussagekraft haben wenn es um die Gesamtbeurteilung eines Spiels geht. Man kann 100% Passquote haben und trotzdem die wichtigen Situationen verkacken wo ein Pass in die Tiefe auf den startenden Haaland besser gewesen wäre als der Sicherheitspass nach hinten.
Wenn mir einer erzählt das aufgrund der Statistik das Spiel gegen Ajax doch gar nicht SO schlecht war wie es aussah oder wie es hier erzählt wird, weil Haaland ja 2,3 gute Chancen hatte, oder das Brandt gar nicht so schlecht war, ja sorry dann pack ich mir auch an den Kopf. Warum? Weil ich das Spiel gesehen habe. Btw für mich gilt das nicht nur für Brandt sondern auch für Witsel, Schulz, Hummels etc...für so gut wie alle außer Kobel.
Das mit dem Aufzeigen verstehe ich auch. Nur wenn, dann muß man nunmal auch Beispiele nennen oder zeigen, die tatsächlich stattgefunden haben. Ansonsten kann man da ja Nichts wirklich aufzeigen (und nein, die Passwerte sind mir generell nicht mal wichtig).
Finde es halt generell Mist, dass da 3-4 Spieler VERDIENT "ans Kreuz genagelt" werden, während der Can-Thread auf Seite 3 schlummert ... und den fand ich sogar noch schlechter als Malen, Hummels oder Brandt ...
Can wurde allerdings auch auf LV eingewechselt (wahrscheinlich um Anthony zu bändigen), was natürlich seine Passivität gegen Haller nicht entschuldigt, aber da war das Kind eh schon in den Brunnen gefallen. Ich persönlich schreib an so Tagen gar nix in einzelne Spielerthreads, bringt einfach nix, aber du hast Recht, geraee gegen Ajax müssten dann ALLE Threads oben sein.
Und was das Thema mit den Beispielen angeht, da gibts gerade zu Brandt und Witsel in den letzten Spielen sicher so einige, daher find ich es ein wenig stumpf sein "mal angenommen" Beispiel von vorneherein nieder zu machen, da das, was er damit aussagen will sicher nicht so realitätsfremd ist, leider.
21 окт. 2021 г. - 9:47 Часов
Viele Ballaktionen oder eine gute Passquote sagen erst einmal nichts über die Qualität aus, soweit stimmt das. Wenn man oft den Ball hat deutet das aber darauf hin, dass man von seinen Mitspielern häufig angespielt wird, man aktiv am Spiel teilnimmt und es mitgestaltet. Malen wird zum Beispiel vorgeworfen, dass er wie ein Fremdkörper wirkt, seine wenigen Ballaktionen sind ein statistischer Wert, mit dem man diesen Eindruck untermauern kann.
Im Falle von Julian Brandt kann man an den Werten ablesen, dass er häufiger den Ball hatte, ihn seltener verloren hat, mehr Zweikämpfe geführt hat, und eine genauso gute, oder sogar bessere, Passquote hatte, als Spieler mit ähnlichen Rollen. Von der Statistik her ist es also schwer zu sagen, dass Brandt trotzdem deutlich schlechter war wie seine Mitspieler. Gerade den Vergleich mit Reus finde ich unglücklich, weil Reus leider Mitschuld an dem 1:0 hat. Ich möchte Marco hier keinen Fehler unterstellen, ich vermute allerdings, wäre Brandt so etwas passiert, wäre das ein gerne genommenes Futter für seine Kritiker gewesen.
Man darf sich nicht nur blind auf die Zahlen verlassen, diese Statistiken ermöglichen aber einen weitestgehend neutralen Vergleich von mehreren Spielern. Wenn man den Eindruck hat, dass die Zahlen ein falsches Bild wiedergeben, sollte man das anhand von konkreten Situationen benennen können. Und selbst dann darf man das Gesamtbild nicht außer Acht lassen, um nicht einen Bestätigungsfehler (Confirmation Bias) zu machen.
Im Falle von Julian Brandt kann man an den Werten ablesen, dass er häufiger den Ball hatte, ihn seltener verloren hat, mehr Zweikämpfe geführt hat, und eine genauso gute, oder sogar bessere, Passquote hatte, als Spieler mit ähnlichen Rollen. Von der Statistik her ist es also schwer zu sagen, dass Brandt trotzdem deutlich schlechter war wie seine Mitspieler. Gerade den Vergleich mit Reus finde ich unglücklich, weil Reus leider Mitschuld an dem 1:0 hat. Ich möchte Marco hier keinen Fehler unterstellen, ich vermute allerdings, wäre Brandt so etwas passiert, wäre das ein gerne genommenes Futter für seine Kritiker gewesen.
Man darf sich nicht nur blind auf die Zahlen verlassen, diese Statistiken ermöglichen aber einen weitestgehend neutralen Vergleich von mehreren Spielern. Wenn man den Eindruck hat, dass die Zahlen ein falsches Bild wiedergeben, sollte man das anhand von konkreten Situationen benennen können. Und selbst dann darf man das Gesamtbild nicht außer Acht lassen, um nicht einen Bestätigungsfehler (Confirmation Bias) zu machen.
21 окт. 2021 г. - 13:59 Часов
Zitat von mba123
Ich empfand Brandt als sehr bemüht und lauffreudig. Er hat nicht den Kopf in den Sand gesteckt.
Am Ball empfand ich ihn auch nicht so schlecht.
Ein großes Problem war für mich seine Weiträumigkeit. Wenn man sich seine Heatmap anschaut, dann war er überall zu finden (Bellingham hielt zum Beispiel viel mehr seine Seite). Ich denke, Brandt hat zu der Unordnung bei uns beigetragen. Er fehlte öfters dort, wo er gebraucht wurde.
Wenn die Übergaben gut funktionieren, mag das passen. In dem Spiel war das für mich aber fehl am Platz. Von daher wäre Brandt für mich ein früherer Wechselkandidat gewesen.
Wobei ich mir auch eine Auswechslung von Reus und dafür Brandt in dessen Rolle hätte vorstellen können.
Zitat von Football-Jose
Da du es beim erstem Mal einfach ignoriert hast nochmal...
Wie kannst du die gestrige Leistung bewerten, obwohl du nicht das ganze Spiel gesehen hast? Ich hoffe doch sehr das du damit nicht das "Hochrechnen" meintest?
Reus oder Malen nicht? Ich glaube mittlerweile du hast ein ganz anderes Spiel gesehen, mit komplett anderen Spielern. Malen musste früher raus, weil er defensiv quasi kaum vorhanden war, im Gegensatz zu Brandt, der als letzter Spieler ausgewechselt wurde. Reus hatte gestern wie alle anderen auch sein schlechtestes Spiel der Saison absolviert.
Verstehe mich nicht falsch, ich bin kein Fan von Brandt. Absolut nicht und ich will hier keinen Spieler in Schutz nehmen. Was ich aber falsch finde, ist sich nach so einem Gesatversagen einzelne Akteure rauszupicken und genau deshalb würde ich jeden Spieler einzeln verteidigen. Und das nicht aus Sympathie!
"Brandt macht in 9 von 10 Szenen alles falsch" Dann ging es allen anderen Spielern im gelben Trikot aber ganz genauso und wenn du das nicht gesehen hast, dann empfehle ich dir das gesamte Spiel anzusehen und auch mal auf die Spieler zu achten, die dir sympathisch sind, denn Brandt ist es ganz offensichtlich nicht.
Zitat von Ladiv
Was sagen Ballaktionen denn aus? Ich sage doch, dass er oft am Ball war. Leider zu 99% die falsche Entscheidung mit Ball getroffen. Reus und Malen waren kaum zu sehen und haben natürlich auch Fehler gemacht. Aber Brandt macht in 9 von 10 Szenen alles falsch. Wie man Brandt auch noch verteidigen kann, ist mir schleierhaft. Da muss man schon echt blind sein oder absoluter Brand-Sympathiesant sein, um sich immer noch vor diesen Jungen zu stellen.
Zitat von SachMalChris
Das ist eine Wahrnehmung, die sich überhaupt nicht mit den Statistiken deckt. Brandt hatte gestern deutlich mehr Ballaktionen als Reus (70 v 42), Bellingham (54), Malen (22) oder Witsel (65). Er hat mehr Zweikämpfe geführt (9) als Reus (8), Bellingham (7) und Witsel (5) und ebenso viele gewonnen wie Reus und Bellingham, und mehr als Witsel. Die Passquoten von Witsel (90%), Brandt (88%) und Bellingham (86%) liegen in einem ähnlich Bereich, während Reus mit 65% deutlich abfällt. Brandt hatte 9 Ballverluste, während Bellingham 11, und Reus sogar 13 hatte.
Wir brauchen nicht darüber reden, dass gestern kein Spieler von uns wirklich stark war. Sich jetzt aber wieder Brandt rauszupicken und als besonders schwach, oder besonderes Problem zu sehen, ist eine sehr selektive Wahrnehmung und Stimmungsmache. Leider ist das hier in einigen Spielerthreads gang und gäbe.
Zitat von Ladiv
Ja, ich habe etwas mehr als eine Halbzeit gesehen, wenn du es hochrechnen willst (@saibot76). Und in dieser Zeit war Brandt grausam. Genau wie Hummels oder Schulz. Reus oder Malen jedoch nicht. Die ware unauffällig und schwach. Aber nicht grausam.
Und @Football-Jose: Schön wäre es, wenn es EIN schwaches Spiel wäre. Aber bei Brandt reihen sich doch zehn schlechte Einsätze aneinander bis einmal ein ganz ordentliches Spiel kommt.
Zumal Brandt sich ja nicht mal Mühe gibt. Oder es einfach nicht kann. Er ist vollkommen fehl am Platz. Er spielt lässig und verliert zig Bälle. Wie man ihn auch noch verteidigen kann, kann ich nicht nachvollziehen. Außer man möchte dem BVB etwas Schlechtes...
Ja, ich habe etwas mehr als eine Halbzeit gesehen, wenn du es hochrechnen willst (@saibot76). Und in dieser Zeit war Brandt grausam. Genau wie Hummels oder Schulz. Reus oder Malen jedoch nicht. Die ware unauffällig und schwach. Aber nicht grausam.
Und @Football-Jose: Schön wäre es, wenn es EIN schwaches Spiel wäre. Aber bei Brandt reihen sich doch zehn schlechte Einsätze aneinander bis einmal ein ganz ordentliches Spiel kommt.
Zumal Brandt sich ja nicht mal Mühe gibt. Oder es einfach nicht kann. Er ist vollkommen fehl am Platz. Er spielt lässig und verliert zig Bälle. Wie man ihn auch noch verteidigen kann, kann ich nicht nachvollziehen. Außer man möchte dem BVB etwas Schlechtes...
Das ist eine Wahrnehmung, die sich überhaupt nicht mit den Statistiken deckt. Brandt hatte gestern deutlich mehr Ballaktionen als Reus (70 v 42), Bellingham (54), Malen (22) oder Witsel (65). Er hat mehr Zweikämpfe geführt (9) als Reus (8), Bellingham (7) und Witsel (5) und ebenso viele gewonnen wie Reus und Bellingham, und mehr als Witsel. Die Passquoten von Witsel (90%), Brandt (88%) und Bellingham (86%) liegen in einem ähnlich Bereich, während Reus mit 65% deutlich abfällt. Brandt hatte 9 Ballverluste, während Bellingham 11, und Reus sogar 13 hatte.
Wir brauchen nicht darüber reden, dass gestern kein Spieler von uns wirklich stark war. Sich jetzt aber wieder Brandt rauszupicken und als besonders schwach, oder besonderes Problem zu sehen, ist eine sehr selektive Wahrnehmung und Stimmungsmache. Leider ist das hier in einigen Spielerthreads gang und gäbe.
Was sagen Ballaktionen denn aus? Ich sage doch, dass er oft am Ball war. Leider zu 99% die falsche Entscheidung mit Ball getroffen. Reus und Malen waren kaum zu sehen und haben natürlich auch Fehler gemacht. Aber Brandt macht in 9 von 10 Szenen alles falsch. Wie man Brandt auch noch verteidigen kann, ist mir schleierhaft. Da muss man schon echt blind sein oder absoluter Brand-Sympathiesant sein, um sich immer noch vor diesen Jungen zu stellen.
Da du es beim erstem Mal einfach ignoriert hast nochmal...
Wie kannst du die gestrige Leistung bewerten, obwohl du nicht das ganze Spiel gesehen hast? Ich hoffe doch sehr das du damit nicht das "Hochrechnen" meintest?
Reus oder Malen nicht? Ich glaube mittlerweile du hast ein ganz anderes Spiel gesehen, mit komplett anderen Spielern. Malen musste früher raus, weil er defensiv quasi kaum vorhanden war, im Gegensatz zu Brandt, der als letzter Spieler ausgewechselt wurde. Reus hatte gestern wie alle anderen auch sein schlechtestes Spiel der Saison absolviert.
Verstehe mich nicht falsch, ich bin kein Fan von Brandt. Absolut nicht und ich will hier keinen Spieler in Schutz nehmen. Was ich aber falsch finde, ist sich nach so einem Gesatversagen einzelne Akteure rauszupicken und genau deshalb würde ich jeden Spieler einzeln verteidigen. Und das nicht aus Sympathie!
"Brandt macht in 9 von 10 Szenen alles falsch" Dann ging es allen anderen Spielern im gelben Trikot aber ganz genauso und wenn du das nicht gesehen hast, dann empfehle ich dir das gesamte Spiel anzusehen und auch mal auf die Spieler zu achten, die dir sympathisch sind, denn Brandt ist es ganz offensichtlich nicht.
Ich empfand Brandt als sehr bemüht und lauffreudig. Er hat nicht den Kopf in den Sand gesteckt.
Am Ball empfand ich ihn auch nicht so schlecht.
Ein großes Problem war für mich seine Weiträumigkeit. Wenn man sich seine Heatmap anschaut, dann war er überall zu finden (Bellingham hielt zum Beispiel viel mehr seine Seite). Ich denke, Brandt hat zu der Unordnung bei uns beigetragen. Er fehlte öfters dort, wo er gebraucht wurde.
Wenn die Übergaben gut funktionieren, mag das passen. In dem Spiel war das für mich aber fehl am Platz. Von daher wäre Brandt für mich ein früherer Wechselkandidat gewesen.
Wobei ich mir auch eine Auswechslung von Reus und dafür Brandt in dessen Rolle hätte vorstellen können.
Und genau hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Lt. Heatmap war Brandt überall. Bei Emre würde man hier von einer grandiosen Laufleistung sprechen, von jemanden, der durch seine Laufbereitschaft die Fehler von anderen ausbügelt. Brandt hat aber zur Unordnung beigetragen.
Soll kein Angriff auf deinen Post sein, die Passage passte aber einfach perfekt für viele subjektiven Posts.
21 окт. 2021 г. - 14:15 Часов
Zitat von saibot76
Und genau hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Lt. Heatmap war Brandt überall. Bei Emre würde man hier von einer grandiosen Laufleistung sprechen, von jemanden, der durch seine Laufbereitschaft die Fehler von anderen ausbügelt. Brandt hat aber zur Unordnung beigetragen.
Soll kein Angriff auf deinen Post sein, die Passage passte aber einfach perfekt für viele subjektiven Posts.
Zitat von mba123
Ich empfand Brandt als sehr bemüht und lauffreudig. Er hat nicht den Kopf in den Sand gesteckt.
Am Ball empfand ich ihn auch nicht so schlecht.
Ein großes Problem war für mich seine Weiträumigkeit. Wenn man sich seine Heatmap anschaut, dann war er überall zu finden (Bellingham hielt zum Beispiel viel mehr seine Seite). Ich denke, Brandt hat zu der Unordnung bei uns beigetragen. Er fehlte öfters dort, wo er gebraucht wurde.
Wenn die Übergaben gut funktionieren, mag das passen. In dem Spiel war das für mich aber fehl am Platz. Von daher wäre Brandt für mich ein früherer Wechselkandidat gewesen.
Wobei ich mir auch eine Auswechslung von Reus und dafür Brandt in dessen Rolle hätte vorstellen können.
Zitat von Football-Jose
Da du es beim erstem Mal einfach ignoriert hast nochmal...
Wie kannst du die gestrige Leistung bewerten, obwohl du nicht das ganze Spiel gesehen hast? Ich hoffe doch sehr das du damit nicht das "Hochrechnen" meintest?
Reus oder Malen nicht? Ich glaube mittlerweile du hast ein ganz anderes Spiel gesehen, mit komplett anderen Spielern. Malen musste früher raus, weil er defensiv quasi kaum vorhanden war, im Gegensatz zu Brandt, der als letzter Spieler ausgewechselt wurde. Reus hatte gestern wie alle anderen auch sein schlechtestes Spiel der Saison absolviert.
Verstehe mich nicht falsch, ich bin kein Fan von Brandt. Absolut nicht und ich will hier keinen Spieler in Schutz nehmen. Was ich aber falsch finde, ist sich nach so einem Gesatversagen einzelne Akteure rauszupicken und genau deshalb würde ich jeden Spieler einzeln verteidigen. Und das nicht aus Sympathie!
"Brandt macht in 9 von 10 Szenen alles falsch" Dann ging es allen anderen Spielern im gelben Trikot aber ganz genauso und wenn du das nicht gesehen hast, dann empfehle ich dir das gesamte Spiel anzusehen und auch mal auf die Spieler zu achten, die dir sympathisch sind, denn Brandt ist es ganz offensichtlich nicht.
Zitat von Ladiv
Was sagen Ballaktionen denn aus? Ich sage doch, dass er oft am Ball war. Leider zu 99% die falsche Entscheidung mit Ball getroffen. Reus und Malen waren kaum zu sehen und haben natürlich auch Fehler gemacht. Aber Brandt macht in 9 von 10 Szenen alles falsch. Wie man Brandt auch noch verteidigen kann, ist mir schleierhaft. Da muss man schon echt blind sein oder absoluter Brand-Sympathiesant sein, um sich immer noch vor diesen Jungen zu stellen.
Zitat von SachMalChris
Das ist eine Wahrnehmung, die sich überhaupt nicht mit den Statistiken deckt. Brandt hatte gestern deutlich mehr Ballaktionen als Reus (70 v 42), Bellingham (54), Malen (22) oder Witsel (65). Er hat mehr Zweikämpfe geführt (9) als Reus (8), Bellingham (7) und Witsel (5) und ebenso viele gewonnen wie Reus und Bellingham, und mehr als Witsel. Die Passquoten von Witsel (90%), Brandt (88%) und Bellingham (86%) liegen in einem ähnlich Bereich, während Reus mit 65% deutlich abfällt. Brandt hatte 9 Ballverluste, während Bellingham 11, und Reus sogar 13 hatte.
Wir brauchen nicht darüber reden, dass gestern kein Spieler von uns wirklich stark war. Sich jetzt aber wieder Brandt rauszupicken und als besonders schwach, oder besonderes Problem zu sehen, ist eine sehr selektive Wahrnehmung und Stimmungsmache. Leider ist das hier in einigen Spielerthreads gang und gäbe.
Zitat von Ladiv
Ja, ich habe etwas mehr als eine Halbzeit gesehen, wenn du es hochrechnen willst (@saibot76). Und in dieser Zeit war Brandt grausam. Genau wie Hummels oder Schulz. Reus oder Malen jedoch nicht. Die ware unauffällig und schwach. Aber nicht grausam.
Und @Football-Jose: Schön wäre es, wenn es EIN schwaches Spiel wäre. Aber bei Brandt reihen sich doch zehn schlechte Einsätze aneinander bis einmal ein ganz ordentliches Spiel kommt.
Zumal Brandt sich ja nicht mal Mühe gibt. Oder es einfach nicht kann. Er ist vollkommen fehl am Platz. Er spielt lässig und verliert zig Bälle. Wie man ihn auch noch verteidigen kann, kann ich nicht nachvollziehen. Außer man möchte dem BVB etwas Schlechtes...
Ja, ich habe etwas mehr als eine Halbzeit gesehen, wenn du es hochrechnen willst (@saibot76). Und in dieser Zeit war Brandt grausam. Genau wie Hummels oder Schulz. Reus oder Malen jedoch nicht. Die ware unauffällig und schwach. Aber nicht grausam.
Und @Football-Jose: Schön wäre es, wenn es EIN schwaches Spiel wäre. Aber bei Brandt reihen sich doch zehn schlechte Einsätze aneinander bis einmal ein ganz ordentliches Spiel kommt.
Zumal Brandt sich ja nicht mal Mühe gibt. Oder es einfach nicht kann. Er ist vollkommen fehl am Platz. Er spielt lässig und verliert zig Bälle. Wie man ihn auch noch verteidigen kann, kann ich nicht nachvollziehen. Außer man möchte dem BVB etwas Schlechtes...
Das ist eine Wahrnehmung, die sich überhaupt nicht mit den Statistiken deckt. Brandt hatte gestern deutlich mehr Ballaktionen als Reus (70 v 42), Bellingham (54), Malen (22) oder Witsel (65). Er hat mehr Zweikämpfe geführt (9) als Reus (8), Bellingham (7) und Witsel (5) und ebenso viele gewonnen wie Reus und Bellingham, und mehr als Witsel. Die Passquoten von Witsel (90%), Brandt (88%) und Bellingham (86%) liegen in einem ähnlich Bereich, während Reus mit 65% deutlich abfällt. Brandt hatte 9 Ballverluste, während Bellingham 11, und Reus sogar 13 hatte.
Wir brauchen nicht darüber reden, dass gestern kein Spieler von uns wirklich stark war. Sich jetzt aber wieder Brandt rauszupicken und als besonders schwach, oder besonderes Problem zu sehen, ist eine sehr selektive Wahrnehmung und Stimmungsmache. Leider ist das hier in einigen Spielerthreads gang und gäbe.
Was sagen Ballaktionen denn aus? Ich sage doch, dass er oft am Ball war. Leider zu 99% die falsche Entscheidung mit Ball getroffen. Reus und Malen waren kaum zu sehen und haben natürlich auch Fehler gemacht. Aber Brandt macht in 9 von 10 Szenen alles falsch. Wie man Brandt auch noch verteidigen kann, ist mir schleierhaft. Da muss man schon echt blind sein oder absoluter Brand-Sympathiesant sein, um sich immer noch vor diesen Jungen zu stellen.
Da du es beim erstem Mal einfach ignoriert hast nochmal...
Wie kannst du die gestrige Leistung bewerten, obwohl du nicht das ganze Spiel gesehen hast? Ich hoffe doch sehr das du damit nicht das "Hochrechnen" meintest?
Reus oder Malen nicht? Ich glaube mittlerweile du hast ein ganz anderes Spiel gesehen, mit komplett anderen Spielern. Malen musste früher raus, weil er defensiv quasi kaum vorhanden war, im Gegensatz zu Brandt, der als letzter Spieler ausgewechselt wurde. Reus hatte gestern wie alle anderen auch sein schlechtestes Spiel der Saison absolviert.
Verstehe mich nicht falsch, ich bin kein Fan von Brandt. Absolut nicht und ich will hier keinen Spieler in Schutz nehmen. Was ich aber falsch finde, ist sich nach so einem Gesatversagen einzelne Akteure rauszupicken und genau deshalb würde ich jeden Spieler einzeln verteidigen. Und das nicht aus Sympathie!
"Brandt macht in 9 von 10 Szenen alles falsch" Dann ging es allen anderen Spielern im gelben Trikot aber ganz genauso und wenn du das nicht gesehen hast, dann empfehle ich dir das gesamte Spiel anzusehen und auch mal auf die Spieler zu achten, die dir sympathisch sind, denn Brandt ist es ganz offensichtlich nicht.
Ich empfand Brandt als sehr bemüht und lauffreudig. Er hat nicht den Kopf in den Sand gesteckt.
Am Ball empfand ich ihn auch nicht so schlecht.
Ein großes Problem war für mich seine Weiträumigkeit. Wenn man sich seine Heatmap anschaut, dann war er überall zu finden (Bellingham hielt zum Beispiel viel mehr seine Seite). Ich denke, Brandt hat zu der Unordnung bei uns beigetragen. Er fehlte öfters dort, wo er gebraucht wurde.
Wenn die Übergaben gut funktionieren, mag das passen. In dem Spiel war das für mich aber fehl am Platz. Von daher wäre Brandt für mich ein früherer Wechselkandidat gewesen.
Wobei ich mir auch eine Auswechslung von Reus und dafür Brandt in dessen Rolle hätte vorstellen können.
Und genau hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Lt. Heatmap war Brandt überall. Bei Emre würde man hier von einer grandiosen Laufleistung sprechen, von jemanden, der durch seine Laufbereitschaft die Fehler von anderen ausbügelt. Brandt hat aber zur Unordnung beigetragen.
Soll kein Angriff auf deinen Post sein, die Passage passte aber einfach perfekt für viele subjektiven Posts.
Klar kann man nach der letzten Saison teilweise die Kritik an Brandt nachvollziehen und natürlich muss man Brandt wie jeden anderen auch für die Leistung kritisieren, aber wie Du es schon sagtest muss das Ganze schon den Tatsachen entsprechend ablaufen und da belegt die Heatmap genau den Eindruck, den ich auch bei Zuschauen hatte. Brandt war extrem bemüht und strahlte wesentlich mehr Einsatzbereitschaft aus als seine Nebenleute (von Bellingham und Haaland mal abgesehen). Viel schlimmer als das Spiel mit, war unser Spiel ohne Ball. Haaland war abgedeckt und Malen und reus schafften es nie sich bei Ballbesitz trotz sehr offensiver Außen bei Ajax so frei zu laufen, dass da hätte etwas gefährliches passieren können und da hat Brandt gegenüber seinen Nebenleuten Jude oder Witsel nicht schlechter ausgesehen und schaffte es wenigstens mal in HZ 1 den Ball 20-30 Meter Richtung Ajax-Tor zu transportieren und war bei fast jeder Annäherung Richtung Gehäuse wenigstens involviert. Letzte Saison wurde ständig auf ihn eingedroschen, weil seine Körpersprache nicht stimmt und er keinen Einsatz zeigt. Jetzt macht er das und läuft sogar Meter zu viel und schon bringt er Unordnung rein.
Kann Dir da nur recht geben. Wer es sucht findet immer das Haar in der Suppe. Für mich gehörte Jule in den letzten Wochen eher zu den besseren bei uns und war auch Vorgestern nicht so ein Totalausfall wie Reus oder Malen und wie schon gesagt hatte man bei ihm wenigstens das Gefühl, dass er es versuchen wollte.
Gleiches gilt zB für Wolf, der in den 15 Minuten zumindest was bewegen wollte. Sowas hätte man sich vorher mal von den Spielern gewünscht, die es mit ihren Fähigkeiten auch hätten machen können.
Wenn man Brandt was ankreiden kann, dann dass er nicht noch selbstbewusster gewesen ist und mal aus 20 Meter abgezogen hat. Stattdessen hat er Malen & Co gepasst bzw versucht zu passen und die haben garnichts daraus gemacht.
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.