Clemens Tönnies [ehem. Aufsichtsratsvorsitzender]

Ich habe mich zu der Causa CT vs. HH ja schon zu Beginn der Saison zwei bis drei mal stirnrunzelnd geäussert, daher hat mich die aktuelle Situation (sachlich) nicht überrascht, der Zeitpunkt allerdings schon.

Selbstverständlich hat CT seit Ende der letzten Saison nicht geschwiegen. Selbstverständlich hat er weiter - seine üblichen - Hintergrundgespräche geführt, halt nur "off the records".

Ich gestehe, dass ich beim ersten Signal der BILD reflexhaft gemutmaßt habe, dass er mal wieder auf den "Roten Knopf" gedrückt hat. Der Zeitpunkt aber wäre von ihm dann doch zu dämlich gewählt worden, so das ich einen solchen faux pas selbst ihm nicht zutraue.

Auch die für gewöhnlich "gut unterrichteten Kreise" auf Schalke waren im Zusammenhang mit dieser ersten Meldung ausnahmslos baff, was bei einer vereinsinternen "Durchstecherei" so nicht üblich ist. Daher muss man wohl für CT die Unschuldsvermutung aufrecht erhalten und den Whistleblower wo anders suchen.

Ich gehe jedenfalls davon aus, dass man in Mainz den Geist aus der Flasche ließ, da man dort Heidel wohl als sicher verloren wähnte und dem Nachtreten nicht gänzlich abgeneigt zu sein scheint. Darüberhinaus kann nur Mainz von dieser Indiskretion profitieren, denn die entstandene Dynamik setzt ausschließlich CT unter Druck. Und der hätte die Sache sicherlich gerne bis zur Winterpause bemäntelt gelassen.

BWG

Die ganze Diskussion um "sportliche" Belange und ob man zusätzliche Kompetenz in Form eines Beirate im Verein implementieren muss(te) wird doch ad absurdumn geführt,wenn man dann weiss, dass eh nur "ein Mann" entscheidet.

Da stellt sich jemand mit einem kernigen Spruch zur Mitgliederversammlung auf den Lippen hin und beruhigt die Mitglieder mit neuem sportlichen Sachverhalt, in dem man Ebbe,Huub und Mike in einen Beirat beruft.

Ach wie schön,dass man alte Zeiten wieder aufleben lassen und damit die breite Masse wieder hinter sich vereinen kann.

Somit wird dem gemeinen Fan suggeriert,dass man jetzt breit aufgestellt ist und man an Kompetenz dazu gewonnen hat.

Wie läuft es aber in Wahrheit ab??

Der gute Clemens möchte einen Spieler xy haben und dafür holt er sich mal schnell per Eilbeschluss das o.k. von Peter Lange. Dann erhält Horst Heldt den Auftrag per SMS und los geht die wilde Fahrt.

Geht der Transfer in die Hose oder ist man anderer Auffassung, weil man schliesslich der Vorstand Sport ist, dann darf man das wahrscheinlich einmal machen. Beim zweiten Mal ist man dann auf dem absteigenden Ast. Tönnies wollte unbedingt Khedira haben,...Heldt holte Geis.

Tja, dann kann man sich jetzt 1+1 zusammenreimen.

Gleiches gilt für Di Matteo. Wer wollte denn unbedingt einen Trainer mit Reputation und der "etwas darstellt"? Schaut euch mal die Interviews vom guten Clemens an.

Di Matteo kam...Di Matteo floppte...Heldt musste sich der aufgebrachten Meute stellen und Clemens verschwand durch die Hintertür.

Jetzt werden die angeblichen Transferflops (Trainer+Spieler) Horst Heldt angehaftet,obwohl selbst der AR weiss, dass viele Entscheidungen eigentlich nur auf eine Person zurückzuführen sind.

Das man auf der anderen Seite mit dem Argument kommt,dass ohne Clemens der Verein im Chaos versinkt ist doch blanke Polemik. Was passiert denn (was keiner wünscht),wenn Clemens Morgen etwas passiert? Machen wir dann den Laden zu und das Licht aus?

Wenn man als Fan beklagt,dass Dinge aus dem Ruder laufen und einen Verantwortlichen dafür sucht,dann kann man CT nicht mit der Begründung aussen vorlassen,dass der Verein ohne ihn führungslos in die Krise schlittern wird.

Wer hat denn Felix Magath geholt? Wer hat dafür die Verantwortung übernommen?
Heldt war ja noch nicht in Amt und Würden, dafür konnte man ihn ja noch nicht zur Verantwortung ziehen.

Die Frage die sich stellt ist doch: Lässt man CT weiterhin so walten?

Wenn es dafür eine Mehrheit gibt,dann braucht man sich aber auch nicht über die Verfahrensweisen auf Schalke nicht beschweren.

Clemens schlägt vor, Clemens entscheidet, Clemens vollzieht ,aber andere werden dafür zur Verantwortung gezogen. Wer das so fortsetzen will und als alternativlos ansieht,für den ist die augenblickliche Situation auch nicht zu beanstanden.

Es liegt mir fern zu beurteilen, ob jemand ein schlechter Mensch ist oder nicht. Einigen Deiner ironisch gezogenen Schlussfolgerungen würde ich allerdings noch nicht mal komplett widersprechen: Dass CT Khedira unbedingt haben wollte, hat er ja selbst zugegeben - und war sich nicht zu schade, immer wieder Wasserstandsmeldungen abzugeben. Geis hingegen war ein Wunschspieler Breitenreiters, was wiederum aus dessen eigener Aussage hervorging. Und den Verdacht, dass Heldt Wilmots in Wahrheit nie holen wollte, hat auch Wilmots im Interview geäußert. Heldt hatte dem wenig hinzuzufügen.
Ob CT Hotte dazu gezwungen hat, Boateng zu holen, weiß ich nicht. Richtig ist aber, dass CT in den ersten Monaten nicht müde wurde, KPB zum "Leuchtturm", "Anführer", etc. zu stilisieren, womit er diesen in seinem ohnehin nicht gerade kleinen Ego wohl noch bestärkt haben dürfte. Hinterher, als er davon berichtete, wie er Hotte per SMS zum Handeln aufgefordert habe, wollte unser Aufsichtsratschef von diesen Lobhudeleien dann aber nichts mehr wissen.
Эта статья в последний раз редактировалась alerie 20 окт. 2015 г. на 12:26 Часов

Du scheinst , mit Verlaub, nicht das Grundsätzliche zu erkennen.
Sicherlich hat niemand einen "Beweis" für diese Vorgehensweise, allerdings setzt sich ein Puzzle aus vielen Stücken zusammen, wie in diesem Fall z.B. die Interviews von CT, der Artikel in der WAZ, Gespräche mit anderen AR-Mitgliedern etc.

Wenn man dann nicht komplett die Augen verschliesst, kommt man jeder für sich persönlich zu einem Ergebnis.

Wenn Du für dich entschieden hast,dass man CT der Beurteilung seiner Handlungsweisen ihn zu Unrecht kritisiert,dann ist das dein gutes Recht.

Allerdings gibt es auch Menschen die aus guten Gründen eine andere Sichtweise der Dinge beanspruchen.

Es geht hierbei auch nicht darum,ob ein CT ein "schlechter Mensch" ist, sondern vielmehr darum, ob seine Handlungsweisen für einen Verein, so wie er von allen propagiert wird, sich rechtfertigen lassen.

Warum gibt es einen gesamten Aufsichtsrat,wenn alles nur im Eilverfahren beschlossen wird?
Warum mischte sich CT offensichtlich in sportliche Belange des Vorstandes aktiv ein (SMS an Heldt bei der Suspendierung von Boateng,Höger und Sam; Äusserungen über Spielerverpflichtungen wie Boateng,Khedira oder des Trainers RDM?).

Seine Aufgabe als AR-Vorsitzender ist die Leitung des Kontrollgremiums des Vereins und nicht das operative Geschäft zu kommentieren und erst recht nicht selbst aktiv zu werden.

Wenn du anderer Auffassung bist, dann mag das sein, aber das ist dann nicht zwangsläufig die richtige Sichtweise. Kennst du spontan bspw. den AR-Vorsitzenden von Borussia M'gladbach?

Nicht? Dann frag dich mal warum das so ist. Selbst als Entscheidungen um Favre getroffen werden mussten oder ob Eberl dort verlängert ist kein einziges Mal der Namen "Reiner Körfer" gefallen.

Es gab kein Interview,keine Stellungnahme ...nichts...

Dann frage dich mal, warum das bei uns zwangsläufig anders ist und ob das bei der täglichen Arbeit des sportlichen Vorstandes förderlich ist?!

Was auf Schalke läuft ist eine one-man-show, zusätzlich garniert mit ein paar Frühstücksdirektoren, die von Clemens Gnaden einmal im Jahr auf der Bühne der Mitgliederversammlung sitzen dürfen.
Muckt man auf, dann ist man bei der nächsten Wahl weg. Das konntest du bei der diesjährigen Versammlung doch wieder sehen. Die unangenehmen Mitglieder wurden verabschiedet und zur Wahl nicht mehr zugelassen.

Wenn es um Mitsprache und Belange des Vereins geht,dann hast du nur insofern Handlungsmöglichkeiten wie Clemens es zulässt. Wenn du das gut findest,dann ist doch alles prima.

Ich bin der Auffassung, dass es nicht der richtige Weg ist und ich denke es gibt eine Menge Personen die das auch so sehen. Allerdings muss man sich eingestehen,dass Clemens immer noch die Mehrheit derer hinter sich vereinen kann und wenn es nur aus der Angst heraus ist, weil man nicht weiss was nach ihm kommen könnte.

Angst war und ist immer schon ein falscher Ratgeber.

Ich beziehe mich mal auf den Artikel des Westens und nehme an das MEHRERE AR Mitglieder sich jammernd an die Presse gewendet haben. Es geht nicht darum, dass sich einer traut dem großen Clemns entgegen zu treten, wenn es der Wahrheit entspricht, dass 90% der Entscheidungen an der Mehrheit des AR vorbei entschieden werden, DANN hätten diese AR Mitglieder die Plicht und die Mittel etwas zu unternehmen.

Haben sie bisher aber nicht und jammern sich lieber bei der Presse aus.

Den AR können wir uns dann auch gleich schenken.

Ich nehme ja jegliche Kritik an meinen Aussagen an, aber mein lieber Irinieverdacht, das kann und werde ich nicht so stehen lassen können, denn deine Aussage ist falsch.

Die weichen das Schalke jetzt da steht wo Schalke steht hat ein Günter Eichberg Anfang der 90er gestellt, ohne seine Kohle wären wir platt gewesen wie eine Briefmarke, das wollen die wenigsten hören ist aber wahr, und selbst seine letzte Amtshandlung Rudi Assauer zurückzuholen war Gold wert.
Durch Assauer stehen wir jetzt da wo wir stehen.

Und nochwas zu Tönnies und ohne seine Kohle wären wir platt gewesen:
Die Wahrheit ist doch, dass er durch seine Entscheidungen (Magath) wir finanziell am Abgrund standen, und die Millionen die er dann gegeben hat um SEINE!!! Fehler auszubügeln er sich schön verzinsen ließ.
Also Freunde der Sonne, stellt ihn nicht besser da als wie er ist.
Tönnies 2016 abwählen !!!

Und was ist mit den Chemtrails? Ich hoffe, du hast deinen Alu-Hut schon fertig gebastelt.

Meiner Meinung nach wird die Beziehung zwischen Tönnies und Putin sowieso vollkommen überschätzt und hauptsächlich als populistische Beschuldigung von seinen Kritikern genutzt. Für Tönnies war die ganze Gazprom-Geschichte eine Win-Win Situation. Für Schalke konnte er einen sehr lukrativen Sponsorenvertrag an Land ziehen und so gleichzeitig einen Kontakt für die Geschäfte seines Unternehmens herstellen. Daran finde ich erst einmal nichts verwerflich und Tönnies ist damit auch ganz bestimmt keine Ausnahme. Wenn man hier so mitliest bekommt man ja oft den Eindruck, Tönnies würde jedes Wochenende mit Putin bei Kaffee und Kuchen über die Weltherrschaft diskutieren. Da darf es einen dann auch nicht wundern, dass es auf Schalke grundsätzlich immer an der Seriösität der Kritiker mangelt, wenn es darum geht Missstände aufzuklären. Das war bei Viagogo so, das ist beim SFCV so und das wird auch bei dieser Aufsichtsratsposse so sein. Und genau deshalb hat Tönnies so viele Unterstützer im Verein.

Zum einen bringt uns seine Kohle schon seit ein paar Jahren (Gott sei Dank) nichts mehr, zum anderen glaube ich schon, dass es ein Leben nach CT geben wird. Ich denke nicht, dass es danach ohne AR weiter geht.

Ich konnte der Argumentation "Lieber die Taube auf dem Dach, als den Spatz in der Hand" noch nie was abgewinnen.

Und Deine Seherischen Fähigkeiten in allen Ehren, aber ich glaube der Verein kann von einer Veränderung durchaus profitieren. Es gibt ja einige Vereine von denen man die AR Vorsitzenden nicht mal kennt, das bedeutet aber wohl kaum, dass diese schlechtere Arbeit machen als CT.

Deutlich realistischer scheint mir da der ausführliche Artikel von Daniel Meuren in der FAZ vom heutigen Nachmittag, der aus der Sicht beider Vereine mit viel Hintergrundwissen die Situation beleuchtet. Da wird sowohl dargestellt, wie sich Mainz um Heidel bemüht, als auch, mit welchen Widerständen er auf Schalke rechnen müsste. Ich habe mal einige Passagen um Schalke hier rein kopiert, der Artikel ist aber deutlich länger und lesenswert

Halte diese Variante ebenfalls für deutlich fundierter und wahrscheinlicher. Meine Theorie ist ja die, dass Heidel sehr stark mit Mainz verbunden ist und gar nicht wirklich zu Schalke will, sondern mit dem Angebot primär eigene Interessen bei Mainz voranbringen möchte. Ich vergleiche das so ein wenig mit den Vieirinha-Gerüchten vor einem Jahr, als ein Wechsel zu uns auch recht konkret erschien. Schlussendlich waren diese Gerüchte aber offensichtlich dazu da, ein wenig Druck auf Wolfsburg auszuüben. Bei Vieirinha (oder allgemein bei Spielern) bezieht sich das dann mehr auf Gehalt und Vertragslänge, bei Heidel könnten durchaus Umstrukturierungen im Mainzer Vorstand wichtiger sein.

Kurz gesagt: Glaube nicht, dass Heidel zu uns kommt. Fände ihn zwar ziemlich gut (wobei ich mit Hotte auch insgesamt recht zufrieden bin). Ich halte aktuell in Bezug auf den Managerposten das worst-case-Szenario für am wahrscheinlichsten, also dass ab Sommer weder Horst Heldt noch Christian Heidel hier als Manager arbeiten werden. Dann müsste man sehen, ob Clemens Tönnies einen anderen fähigen und erfahrenen Manager finden würde.