Amine Harit [25]

Jeder Mensch der unter Folgeschäden leiden muss ist tragisch, aber die Fälle von Jungen nicht vorerkrankten mit relevanten Folgeschäden sind statistisch doch sehr selten!

Aber klar es ist besser wenn man sich gar nicht infiziert. Einer Infektion ist grundsätzlich nichts positives abzugewinnen auch wenn sie glimpflich verläuft!

Allein das durchlesen dieses relativ oberflächlichen Artikels zeigt doch aber bereits, dass die 80% nicht repräsentativ sind.
Die untersuchte Gruppe bestand aus Menschen, die sich freiwillig dafür gemeldet haben. Damit bildet sie schon mal den Anteil der infizierten, die komplett Ohne Symptome geblieben sind und nicht durch Zufall getestet wurden nicht korrekt ab, da diese schlicht nichts davon wissen, dass sie infiziert waren. Darüber hinaus dürften unter den Menschen, die von ihrer Infektion wissen, diejenigen, die merklich an Folgeschäden leiden viel eher dazu tendieren sich zu so einer Studie zu melden, als Menschen, die keinerlei Beeinträchtigung spüren. Das ist ein Bekannter Effekt.
Deshalb werden die Teilnehmer an repräsentative Studien auch immer nach bestimmten Kriterien ausgewählt.

Damit will ich nicht das Risiko herunterspielen. Ich will nur sagen, dass eine Unreflektierte Wiedergabe von zahlen aus irgendwelchen Studien nicht zu einer sinnvollen Diskussion beiträgt. Den Fehler machen aber auch die Medien leider zu häufig.

In der breiten Masse scheint es aber keine großen Folgeschäden zu geben, sonst gäbe es dazu wesentlich mehr Ergebnisse und es wäre wesentlich präsenter in der Berichterstattung.
Эта статья в последний раз редактировалась Holiday 26 сент. 2020 г. на 0:10 Часов

Das ist das alte Problem. Wenn es mies läuft, muss plötzlich jeder Spieler die "Mentalität" eines Jermaine Jones haben. Das sind Menschen, die sind nicht alle gleich. Man muss sich als Fan auch mal damit abfinden, dass Spieler unterschiedlich reagieren.
Wenn Harit jemanden überfährt, dann nimmt den das auch mal ein Jahr mit, vor allem wenn es dann in der Mannschaft so beschissen läuft. Auch jetzt kann man natürlich sagen, dass Harit zu wenig zeigt, kann man aber auch über jeden anderen Feldspieler sagen.
In schwachen Phasen sind es kurioserweise immer die selben Spielertypen, den man hier Mentalität und Lust abspricht und plötzlich sind es die Skrzybskis dieser Welt, die wieder gefragt sind.
Lincoln, Rakitic, Meyer, Draxler... wann ist Schalke jemals besser geworden nachdem einer von diesen Nullbockspielern ersetzt wurde?
Wieso wird die Diskussion nicht über Stambouli geführt, der in dieser Saison Fehler über Fehler macht, dann wieder eine Chance erhält und richtig übel versagt? Nein, es ist sind immer die selben Spielertypen.

Ich finde es auch ziemlich platt, wenn man sagt, dass Harit nur gut spielt, wenn es in der Mannschaft läuft. Ja, Harit ist kein Messi oder Ronaldo. Der ist nicht Weltklasse, wenn er einen schlechten Tag hat. Aber Harit hat in der Vergangenheit, ganz besonders in der letzten Saison, dazu beigetragen, dass es in der Mannschaft läuft.

Dass Harit einen großen Hang zum Schlendrian hat, darüber müssen wir nicht reden. Mich stört aber immer, wenn man Profifußballern nachsagt, dass sie kein Bock haben. Die bekommen für jeden guten Einsatz richtig Geld. Dazu ist es für jeden Fußballer auch einfach angenehmer, wenn es gut läuft. Im Team ist eine bessere Atmosphäre, man wird mit Lob überschüttet und (ich erwähnte es bereits) es gibt mehr Geld. Es ist zwar richtig, dass die Eigenmotivation trotzdem nicht immer einfach ist, aber da ist es dann immer wichtig, dass ein Mensch in einer Atmosphäre lebt und arbeitet, die auch Lust auf Arbeit macht. Kommt Harit morgens zum Training und alle anderen haben Bock etwas zu Schaffen, dann wird auch Harit mitgezogen. Das gilt aber nicht nur für Harit, sondern auch für alle anderen Profis in unserem Verein. Das Problem ist ja nicht, dass wir immer zehn motivierte, leistungsstarke Spieler auf dem Platz haben und Harit da negativ rausfällt. Das Problem ist, dass wir so gut wie keinen Spieler haben, der vorweggeht und unabhängige Leistung zeigt.
Aber was für Spieler können sowas schon von sich behaupten? Selbst absolut gefestigte Bundesligagrößen wie Müller und Boateng galten unter Kovac als satt, nicht trainierbar und austauschbar. Nach einem Trainerwechsel hat sich das Blatt aber komplett gedreht und die beiden gehören zum Stamm der aktuell besten Mannschaft der Welt.

Was ich eigentlich sagen will: Es gibt weltweit eine Hand voll Außerirdischer (Lewa, Ronaldo zB), die immer Leistung bringen. Der Rest der Fußballerwelt ist aber immer darauf angewiesen, dass das Mannschaftsgefüge und die taktische Ausrichtung passt. Ohne sehen Einzelkönner sonst immer sehr schnell sehr schlecht aus.

Ich habe das heutige Spiel leider nicht sehen können, kann Harits Unmut aber trotzdem nachvollziehen. Von unseren Offensiven ist er der einzige (Hoppe mal ausgenommen) der sowas wie Spielwitz/Intelligenz besitzt und seine Mitspieler einzusetzen weiss. Er läuft beim Pressing vernünftig an, ist sich nicht zu schade in der rückwärtsbewegung bis in den eigenen Strafraum zurück zu laufen, baut das Spiel mit auf etc. und darf im Vergleich zu einem Uth nicht durchspielen. WARUM?!?
Im Gegensatz zu Uth hat sich Harit für uns entschieden. Uth wäre doch am liebsten längst in Köln wenn wir ihn gelassen hätten. Er beschwert sich öffentlich vkr Kameras über den Kader (also seine Kollegen), posaunt rum dass er voran geht etc und trabt zuletzt meistens völlig lustlos über den Platz, ignoriert Hoppe und andere Mitspieler konsequent und mostet uns dadurch Punkte ... Warum benimmt er sich so, weil er nicht im Mittelpunkt steht? Und als Belohnung für dieses Verhakten darf er auch noch durchspielen, während ein Harit sofort der Buhmann ist, wenn er nur zu laut furzt.

Ich wünsche mir, dass Harit wieder regelmäßig im ZOM ran darf. Er hat ein ganz anderen Impact auf unser Sliel als Uth und weiss seine Mitspieler in Scene zu setzen, wenn sie sich frei laufen... Das vermisse ich bei Uth total

Irgendwie wird es hier so gedreht, als habe Schneider Harit zur Leihe angeboten und zweifelhaft versucht ihn an Villareal zu verleihen.
Ich schätze Villareal hat bei Harit und seinem Berater nachgefragt, ob er sich ne Leihe vorstellen kann. Die waren sich einig, haben aber Schalke noch nicht gefragt. Schneider wollte wenn überhaupt einen festen Wechsel gegen eine anständige Ablöse und Villareal ist wieder abgedampft. Ich schätze, sowas passiert im Transferfenster täglich bei 300 Vereinen und 1.000 Spielern, aber hier wird jetzt Schneider an den Pranger gestellt.

Und einige fragen sich, was in diesem Verein schief läuft...

Mir geht es eigentlich immer nur darum, dass die Absolutheit einer Bewertung immer dem verfügbaren Kenntnisstand angemessen sein sollte.

Den Kabak-Deal kann kein Außenstehender abschließend beurteilen, weil niemand die genauen Konditionen kennt und niemand die weiteren Umstände dieses Deals kennt.
Wenn Kabak selbst auf die Leihe gedrängt hat, man intern der Meinung war, dass Kabak in unserer Situation seine Leistung nicht abrufen kann und man statt auf ein Talent (Kabak) lieber auf jemand erfahreneren (Mustafi) setzen wollte, der womöglich mit seiner Mentalität akut mehr helfen kann als Kabak mit seinem Potenzial. All die Überlegungen spielen dort doch eine Rolle.

Mir ist bewusst, dass ich Dinge grundsätzlich positiver auslege. Aber nicht, weil ich der Überzeugung bin, es sei immer so gewesen, sondern weil ich aufzeigen will, dass die negative Interpretation nicht zwingend ist. Ich mache mir die Mühe eine Begründung zu suchen und zu schauen, ob es Argumente für eine konkrete Entscheidung gibt. Zu prüfen, ob sich für die getroffene Entscheidung eine nachvollziehbare, in sich konsistente Argumentationskette gibt.
Oder zumindest Faktoren, die die Entscheidung mit beeinflusst haben können und diese plausibler machen könnten. Und ich gebe gerne den Hinweis, dass das Treffen einer Entscheidung nicht bedeutet, dass man von ihr zu 100% überzeugt gewesen sein muss. Auch bei engen Entscheidungen muss man sich in der Regel für eine Seite entscheiden. Geht so ein bisschen in Richtung Fuzzy logic.

Und bei Harit gehe ich von einem ähnlichen Szenario aus wie @Brahman . Villareal hat noch einen Spieler gesucht, bei Harit scheinen sie den Eindruck gehabt zu haben, dass dort ein Wechsel möglich sein könnte, also haben sie angefragt. Schalke hat es sich angehört, schlicht weil das ihr Job ist, aber es wurde schnell klar, dass die Konditionen überhaupt nicht passen.
Wären dort sichere Einnahmen von 20-25+€ realisierbar gewesen, dann hätte das nochmal neue Möglichkeiten eröffnet. Zumindest gedanklich kann man das Szenario einmal durchspielen.

Das man sich ein Angebot anhört bedeutet ja nicht, dass man grundsätzlich den Spieler abgeben möchte. In unserer finanziellen Situation gibt es sicherlich Angebote, wo man über einen Verkauf ernsthaft überlegen müsste. Und wenn Villareal jetzt angefragt hat, folgt im Sommer womöglich eine erneute Anfrage. Denn bei einem Abstieg werden wir Harit ziemlich sicher abgeben müssen.

Find ich daher nicht schlimm, sollten wir uns deren Angebot angehört haben. Ist ja auch gut möglich, dass die "Verhandlungen" sofort beendet waren als klar wurde, dass es wenn eine Leihe ohne Kaufpflicht werden würde. Auch dann hätte man sich das Angebot angehört, jedoch auch direkt abgelehnt.

Was gibt's daran nicht zu verstehen? In Nantes lief es doch ähnlich; ein paar gute Spiele und dann ging es rapide bergab. Inkl. laissez fairen Trainings- und Spielleistungen sowie einem erzwungenen Wechsel. Das konnte man damals vielleicht noch mit Naivität oder jugendlichem Übermut abtun, aber eben nicht mehr bei einem fast 24 Jährigen Familienvater, der ob der Geschehnisse in der Vergangenheit eigentlich gereift sein sollte.

Die einzige Begründung, warum Harit immer wieder in der Startelf stehen durfte, war doch, dass er grundsätzlich das Potential hat, etwas Besonderes zu machen. Wie oft hat man das letztendlich effektiv gesehen? Hand auf's Herz!? Alle 12-15 Spiele mal!? Und ich rede jetzt nicht von tollen Übersteigern oder Dribblings in vier Gegenspieler, technisch anspruchsvollen Pässen ins Niemandsland oder zwei, drei hübschen Pirouetten. Nein, ich rede von Aktionen, die positiven Impact auf's Spiel hatten und uns merklich etwas gebracht haben.

Ein Fußballer wird ab einem bestimmten Alter/Status halt an seinen Leistungen gemessen und nicht an seinem vermeintlichen Potential. Und genau dann trennt sich die Spreu vom Weizen. Gute Spieler rufen ihre Leistung auch ab, wenn es im Team mal nicht läuft bzw. machen ihr Team in solchen Phase besser. Durchschnittskicker schwimmen mit dem Strom. Aktuell ist Harit nunmal nicht mehr als ein Durchschnittskicker, mit Potential zu mehr.

Ich für meinen Teil kann gut auf so einen Schönwetterfußballer verzichten, der wie ein Fähnchen im Wind spielt und bei dem allein die Hoffnung auf einen Magic Moment seine Aufstellung rechtfertigt. Erst recht, wenn dieser Spieler einer der Top-Verdiener ist und die nötige Einstellung vermissen lässt.

Genau von diesem Spielertyp hatten wir in den letzten Jahren eindeutig zu viele, was uns u.a. in diese Situation gebracht hat. Man sieht an Union, dass man kein technisch und qualitaiv überragendes Team sein muss, um erfolgreich zu sein. Die Mentalität und der Einsatz müssen 100% stimmen.

Leider hatten wir in den letzten Jahren ein Händchen für Spieler, deren Leistungen in keinem Verhältnis zu ihrem vermeintlichen Potential stehen.

Ich werde diese Diskussion nicht mehr führen. Egal ob Özil, Rakitic, Draxler, Embolo, Goretzka, Meyer, Hamit Altintop, Lincoln oder Holtby. Sobald ein Spieler Kreativität hat, aber nicht jede Woche abliefert, ist er auf Schalke ein Versager auch wenn fast all diese Spieler nach Schalke deutlich ihre Leistung steigern konnten.
Mag sein, dass Harit der nächste Holtby oder Meyer wird, aber diese wiederkehrende Gewissheit, dass man eigentlich froh sein kann, dass er geht, entpuppt sich meistens als Fehlurteil.
Ich stelle fest, dass wir hier ein sich wiederholendes Muster haben. Spieler hat viel Potential, Spieler erfüllt die Erwartungen nicht, der Spieler ist Schuld, eigentlich ist er auch gar nicht so gut, der Spieler geht und die Schalke Fans gucken dumm aus der Wäsche.
Das ist jetzt nicht Schalke exklusiv, aber es gibt wirklich nicht viele Spieler, bei denen sich alle einig waren, dass es schade war, das sie gegangen sind, aber es gibt auch nicht viele Vereine, die so beindruckende Spieler abgegeben haben.

Und mit einer Mentalität wie deiner passen wir nicht in die 1. Bundesliga.

Unsere Mannschaft ist, mit einzelnen wenigen Ausnahmen, seit 18 Monaten in einem kollektiven Leistungsloch. Ausnahmslos ALLE, auch "Mentalitätsspieler" wie Serdar oder Stambouli haben in der Zeit zum Teil Katastrophale Leistungen gebracht, aber bei Harit liegt es dann daran, dass er Schönwetterspieler ist.

Dieses Stereotypdenken, dass technisch starke Offensivspieler keine Mentalität haben und daher nicht zu Schalke passen ist einer der Hauptgründe dafür, dass wir seit 20 Jahren (so lange verfolgen ich Schalke) immer vom Schalke-Fußball reden, wenn man mit neuem Grätschenrekord unverdient 1:0 gewinnt und wahrscheinlich der Hauptgrund dafür, dass unsere Entwicklung seit 2007 komplett rückläufig ist.
Эта статья в последний раз редактировалась EnzoDerMobster 23 мая 2021 г. на 13:06 Часов