38. Spieltag: Leicester City - Manchester United

War für mich ein normales Gerangel im Strafraum da war die Szene von Azpi ein Tick härter und Williams nimmt es dankend an. Wie @zebra schon sagt Wäre ein Foul gewesen wieso lässt er sich nicht fallen wenn es doch so schlimm war? Das Foul von Azpi an Williams war härter und Foul richtigerweise und sah es auf den ersten Blick So auch für mich aus. Das es bisschen härter zugeht im Strafraum ist normal allen voran in England und man muss nicht alles Pfeifen aber wenn man ein Vorteil dadurch hat dann muss man eingreifen und das war in dem Fall ein Vorteil.

Bei Maguire gibt es keine zwei Meinungen das war für mich auch Rot und sowas darf ein Kapitän nicht passieren und man weiss zwar nie wie das Spiel ausgegangen wäre aber es wäre ein noch schwieriges Spiel geworden.

Ps: Hätte Ighalo das Tor so gegönnt schade das er die 100% Chance nicht rein macht.
Эта статья в последний раз редактировалась Ibrahimovic 18 февр. 2020 г. на 16:44 Часов

Und Fred hat aus seiner Aktion keinen Vorteil geschlagen? Azpis Schubser ist ein Foul, aber der von Fred ein normales Gerangel, alles klar

Dann kannst du nach jeder Ecke einen Elfer pfeifen oder die Aktion abpfeifen. Gerangel gibt es bei Ecken immer.



Wie oft gab es denn bitte schon Szenen im Fußball, wo der gefaulte weiter gelaufen ist und deswegen kein Foul gepfiffen bekommen hat, hätte er sich jedoch fallen gelassen, ein Foul gewesen wäre?
Das selbe in grün hier.
Эта статья в последний раз редактировалась EinZebra 18 февр. 2020 г. на 16:54 Часов

Sry, aber das sieht für mich bei euch beiden alles nach Vereinsbrille aus.

Ihr prangert beide Azpilicueta an, dass er sich nicht fallen lässt und das sollte man einem Fußballer nie schlecht anrechnen. Wenn der Schiedsrichter den Stoß von ihm ahndet, dann muss er auch den Stoß von Fred ahnden oder eben beide nicht, wenn ihr es auf die englische "Härte" schiebt. Es wäre auch weniger zu diskutieren, wenn es eine Entscheidung ohne VAR gewesen wäre, aber mit VAR ist das für mich eine Fehlentscheidung.

Was ist mit dem Vorteil für United? Nach Freds Stoß kommt Azpilicueta nicht an den Ball und das ist ein klarer Vorteil für United und Nachteil für Chelsea.

Körperbetontes Spielen hat auch nichts mit Schubsen, Ziehen oder dergleichen zu tun und euer normales Geschubse gibt es daher in den Fußballregeln nicht.

Und wenn man meint, dass Azpilicuetas Foul "härter" war, sollte man einmal darüber nachdenken woran der härtere Stoß liegen könnte. Wenn Spieler A läuft und von Spieler B gestoßen wird nimmt Spieler A zu seiner eigenen Geschwindigkeit durch die Kraft des Stoßes (sei er noch so minimal) diese Geschwindigkeit hinzu. Wenn nun Spieler A auf Spieler C trifft, ist die Kraft des Stoßes durch die Kombination der beiden Geschwindigkeiten natürlich stärker.

Laut euch kann ein Verteidiger mit seinem Körper immer den Gegner in den eigenen Mitspieler schieben oder stoßen um ein Foul für die eigene Mannschaft rauszuholen.

Wenn der Spieler der weiterläuft, trotz des Weiterlaufens einen Nachteil hat z.B. in Form eines Ballverlustes oder eben dass er den Ball nicht erreicht, dann ist das Foul trotzdem zu ahnden. Das sollte klar sein bei der Vorteil-Regel, denn nichts anderes wird hier angewandt.

Hat nix mit Vereinsbrille zutun sondern das ist unsere Meinung die wir vertreten. Muss sie ja nicht teilen. Für mich ist das das ganze klar keine Fehlentscheidung und würden die meisten so ahnden. Ich habe das auch als Foul auf den ersten Blick geahndet ohne VAR. Für mich eine nachvollziehbare Entscheidung.

Wenn sogar die geschätzten Kommentatoren bei sky sagen, dass das von Fred nicht reicht... Und sein wir ehrlich, deren abendaufgabe schien zu sein United so schlecht wie möglich zu reden.

Nur geht es nicht um Meinungen, sondern um Regeln. Da ist es egal was du oder ich meinen.
Ich hab auch schon geschrieben, dass ich es verstehen würde wenn es ohne VAR so geahndet wird, da es in echt so aussehen kann. Aber mit VAR muss man einfach nur die Regeln befolgen.

Welche Regeln denn ? Du solltest lieber Deine Vereinsbrille absetzen bevor du jemanden sowas rätst.
Ich bin kein großer Fan von den Schiris In der PL aber in dem Fall war es keine Fehlentscheidung.
Die einzige Fehlentscheidung war die Aktion mit Maguire sonst erkenne ich immer noch nicht wo es eine Fehlentscheidung war beim Gegentreffer. Und dein Argument mit er wurde von Fred geschubst und deswegen das Foul ist völlig daneben. Nur weil ich hinten eine leichten Schubser spüre heißt es nicht das ich dann den Vordermann Foulen darf. Etwas unglücklich aber keine Fehlentscheidung und da stehe ich mit der Meinung nicht alleine.
Эта статья в последний раз редактировалась Ibrahimovic 18 февр. 2020 г. на 22:23 Часов

Also soll ich meine United-Vereinsbrille absetzen? Ich bin ja für United.
Ich konnte mir ja schon denken, dass ihr keine Regeln kennt, aber dass es tatsächlich so ist...

"Spielregeln 2019/2020 der IFAB (Das International Football Association Board oder kurz International Board ist ein internationales Gremium, das Änderungen der Fußballregeln berät und beschließt.)

Regel 12: Fouls und unsportliches Betragen

Direkter Freistoss
Ein direkter Freistoss wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermässig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stossen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschliesslich Kopfstössen)
• Tackling mit dem Fuss (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil (Angriff )
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoss geahndet."

Beide Schubser sind gleich einzuordnen und daher auch gleich zu behandeln, entweder Foul oder nicht. Du erkennst es nicht weil du es nicht erkennen willst.

Und wenn 3 000 000 Menschen diese Meinung haben, kann eine Meinung keine Regel unwirksam machen.

Und nun tschüss, viel Spaß noch. Bei weiteren Fragen, einfach die Regeln nachlesen.