-
20. тур
Информация
 |
 |
|
|---|---|---|
 D. Tedesco |
Тренеры |
D. Hecking  |
| 33,55 млн € | Общая рыночная стоимость | 185,23 млн € |
| 27,3 | ø возраст | 25,6 |
Поделиться слухами
20. Spieltag: FC Schalke 04 - Borussia Mönchengladbach
31 янв. 2019 г. - 20:04 Часов
04 февр. 2019 г. - 19:08 Часов
Szene jetzt mehrfach gesehen - wo soll da ein ahndungswürdiges Vergehen vorliegen? Kramer wemmst, Neuhaus dreht sich weg, ganz normale Bewegung, Arm macht nix unnatürliches, Ball touchiert ihn und wird ins Tor gelenkt. Passiert. Typisch Schalke ein Stück weit diese Saison, aber nix weswegen man in einem Forum rumweinen und eine Verschwörung vermuten sollte. Zumindest nicht, wenn man ernst genommen werden will.
Das Spiel ist doch easy nacherzählt. Zwei ungefähr gleichstarke Mannschaften steuern auf ein Unentschieden zu, wobei jede Mannschaft in ihrer jeweils starken Phase durchaus hätte treffen können. Dann ein dummes Foul, Schalke Abwehr pennt, unerfahrener Torwart foult ungestüm und das Spiel ist gegessen.
Das Spiel ist doch easy nacherzählt. Zwei ungefähr gleichstarke Mannschaften steuern auf ein Unentschieden zu, wobei jede Mannschaft in ihrer jeweils starken Phase durchaus hätte treffen können. Dann ein dummes Foul, Schalke Abwehr pennt, unerfahrener Torwart foult ungestüm und das Spiel ist gegessen.
04 февр. 2019 г. - 19:19 Часов
Zitat von Socke04
Es ist nun nicht "total egal", da @Frechinho davon sprach Neuhaus hätte erkannt dass der Ball ohne sein Intervenieren nicht ins Tor gehen würde, und darauf hin ihn Richtung Tor lenkt.
Diese Option können wir wohl getrost als unrealistisch bezeichnen.
Auch dass vielerorts jetzt so getan wird als hätte es hier einen Henry 2.0 gegeben halte ich für völlig überzogen. Da braucht es nicht die Polemik nun von Rugby oder Football Auswüchsen zu reden.
Schaut man sich das Video in 0.25-facher Geschwindigkeit an erkennt man mEn dass die Hand den Ball sehr wohl entscheidend abfälscht und vermutlich sogar der Grund ist, dass der Ball nicht am Tor vorbei knattert. Auch dass die Hand nicht direkt auf der Brust liegt erkennt man.
Diese Sachen will ich sehr wohl anerkennen, dennoch halte ich die Szene für korrekt bewertet, da hier keinerlei Absicht erkennbar ist und die Auslegung inwiefern ein Ball an einer weggezogenen Hand bei der Geschwindigkeit kein Grund für einen Pfiff ist - ganz davon abgesehen wie müßig es ist jetzt eine physikalische Berechnung der Vektoren zu bemühen um festzustellen ob die Berührung entscheidend war für das Tor oder nicht.
Vielmehr zeigt die Diskussion mEn die weiterhin seit Jahren schwammige Problematik von Handspielen im Fußball auf. Und hier setzt dann der - für mich jetzt schon legendäre - Spruch von Tedesco an: Die einzige Gemeinsamkeit bei der Auslegung ist der Trend gegen Schalke.
Haste Scheiße am Fuß, haste Scheiße am Fuß.
Zitat von Schalkeman
Es ist doch total egal. Der Ball nimmt eine klare Richtungsänderung ein. Unnd schlägt dann unhaltbar im "Winkel" ein. Da MUSS mMn der VAR das Tor zurücknehmen. Weil ohne Hand der Ball nicht rein geht. Ob strafbar im eigentlichen Sinne oder nicht. Die Hand war weit weeg vom Körper und der Ball wird deeutlich abgefälscht.
Zitat von BMG2304
Bitte gucke dir die Szene noch ein paar Mal an. Neuhaus dreht sich einfach nur weg. Als ob er in den Sekundenbruchteilen solch komplexe Entscheidungen treffen könnte. "Ja, also der Ball kommt gerade auf mich zu, aber wird daneben gehen. Am besten drehe ich mich nun ein bisschen und lenke den Ball so in den Winkel. hihihihihi."
Ja, mit Sicherheit ist das so passiert.
Ab Minute 04:12 https://www.youtube.com/watch?v=rvspjHgZ5N4
Zitat von Frechinho
Was ist das für n Rotz?
Der sieht, dass der Ball nicht reingeht, dreht sich rein damit der ins Tor fliegt und dann ist das nicht strafbar?
Ist es ab sofort auch nicht mehr strafbar, wenn man beim Anpfiff den Ball in die Hand nimmt und dann ins Tor rennt? Kann man ja auch mal versuchen
Was ist das für n Rotz?
Der sieht, dass der Ball nicht reingeht, dreht sich rein damit der ins Tor fliegt und dann ist das nicht strafbar?
Ist es ab sofort auch nicht mehr strafbar, wenn man beim Anpfiff den Ball in die Hand nimmt und dann ins Tor rennt? Kann man ja auch mal versuchen
Bitte gucke dir die Szene noch ein paar Mal an. Neuhaus dreht sich einfach nur weg. Als ob er in den Sekundenbruchteilen solch komplexe Entscheidungen treffen könnte. "Ja, also der Ball kommt gerade auf mich zu, aber wird daneben gehen. Am besten drehe ich mich nun ein bisschen und lenke den Ball so in den Winkel. hihihihihi."
Ja, mit Sicherheit ist das so passiert.
Ab Minute 04:12 https://www.youtube.com/watch?v=rvspjHgZ5N4
Es ist doch total egal. Der Ball nimmt eine klare Richtungsänderung ein. Unnd schlägt dann unhaltbar im "Winkel" ein. Da MUSS mMn der VAR das Tor zurücknehmen. Weil ohne Hand der Ball nicht rein geht. Ob strafbar im eigentlichen Sinne oder nicht. Die Hand war weit weeg vom Körper und der Ball wird deeutlich abgefälscht.
Es ist nun nicht "total egal", da @Frechinho davon sprach Neuhaus hätte erkannt dass der Ball ohne sein Intervenieren nicht ins Tor gehen würde, und darauf hin ihn Richtung Tor lenkt.
Diese Option können wir wohl getrost als unrealistisch bezeichnen.
Auch dass vielerorts jetzt so getan wird als hätte es hier einen Henry 2.0 gegeben halte ich für völlig überzogen. Da braucht es nicht die Polemik nun von Rugby oder Football Auswüchsen zu reden.
Schaut man sich das Video in 0.25-facher Geschwindigkeit an erkennt man mEn dass die Hand den Ball sehr wohl entscheidend abfälscht und vermutlich sogar der Grund ist, dass der Ball nicht am Tor vorbei knattert. Auch dass die Hand nicht direkt auf der Brust liegt erkennt man.
Diese Sachen will ich sehr wohl anerkennen, dennoch halte ich die Szene für korrekt bewertet, da hier keinerlei Absicht erkennbar ist und die Auslegung inwiefern ein Ball an einer weggezogenen Hand bei der Geschwindigkeit kein Grund für einen Pfiff ist - ganz davon abgesehen wie müßig es ist jetzt eine physikalische Berechnung der Vektoren zu bemühen um festzustellen ob die Berührung entscheidend war für das Tor oder nicht.
Vielmehr zeigt die Diskussion mEn die weiterhin seit Jahren schwammige Problematik von Handspielen im Fußball auf. Und hier setzt dann der - für mich jetzt schon legendäre - Spruch von Tedesco an: Die einzige Gemeinsamkeit bei der Auslegung ist der Trend gegen Schalke.
Haste Scheiße am Fuß, haste Scheiße am Fuß.
Wow, danke für deine wohltuend sachliche Analyse. Echt klasse!
Ich dachte ich werde hier jetzt zerrissen ^^
04 февр. 2019 г. - 20:14 Часов
Zitat von BMG2304
Wow, danke für deine wohltuend sachliche Analyse. Echt klasse!
Ich dachte ich werde hier jetzt zerrissen ^^
Zitat von Socke04
Es ist nun nicht "total egal", da @Frechinho davon sprach Neuhaus hätte erkannt dass der Ball ohne sein Intervenieren nicht ins Tor gehen würde, und darauf hin ihn Richtung Tor lenkt.
Diese Option können wir wohl getrost als unrealistisch bezeichnen.
Auch dass vielerorts jetzt so getan wird als hätte es hier einen Henry 2.0 gegeben halte ich für völlig überzogen. Da braucht es nicht die Polemik nun von Rugby oder Football Auswüchsen zu reden.
Schaut man sich das Video in 0.25-facher Geschwindigkeit an erkennt man mEn dass die Hand den Ball sehr wohl entscheidend abfälscht und vermutlich sogar der Grund ist, dass der Ball nicht am Tor vorbei knattert. Auch dass die Hand nicht direkt auf der Brust liegt erkennt man.
Diese Sachen will ich sehr wohl anerkennen, dennoch halte ich die Szene für korrekt bewertet, da hier keinerlei Absicht erkennbar ist und die Auslegung inwiefern ein Ball an einer weggezogenen Hand bei der Geschwindigkeit kein Grund für einen Pfiff ist - ganz davon abgesehen wie müßig es ist jetzt eine physikalische Berechnung der Vektoren zu bemühen um festzustellen ob die Berührung entscheidend war für das Tor oder nicht.
Vielmehr zeigt die Diskussion mEn die weiterhin seit Jahren schwammige Problematik von Handspielen im Fußball auf. Und hier setzt dann der - für mich jetzt schon legendäre - Spruch von Tedesco an: Die einzige Gemeinsamkeit bei der Auslegung ist der Trend gegen Schalke.
Haste Scheiße am Fuß, haste Scheiße am Fuß.
Zitat von Schalkeman
Es ist doch total egal. Der Ball nimmt eine klare Richtungsänderung ein. Unnd schlägt dann unhaltbar im "Winkel" ein. Da MUSS mMn der VAR das Tor zurücknehmen. Weil ohne Hand der Ball nicht rein geht. Ob strafbar im eigentlichen Sinne oder nicht. Die Hand war weit weeg vom Körper und der Ball wird deeutlich abgefälscht.
Zitat von BMG2304
Bitte gucke dir die Szene noch ein paar Mal an. Neuhaus dreht sich einfach nur weg. Als ob er in den Sekundenbruchteilen solch komplexe Entscheidungen treffen könnte. "Ja, also der Ball kommt gerade auf mich zu, aber wird daneben gehen. Am besten drehe ich mich nun ein bisschen und lenke den Ball so in den Winkel. hihihihihi."
Ja, mit Sicherheit ist das so passiert.
Ab Minute 04:12 https://www.youtube.com/watch?v=rvspjHgZ5N4
Zitat von Frechinho
Was ist das für n Rotz?
Der sieht, dass der Ball nicht reingeht, dreht sich rein damit der ins Tor fliegt und dann ist das nicht strafbar?
Ist es ab sofort auch nicht mehr strafbar, wenn man beim Anpfiff den Ball in die Hand nimmt und dann ins Tor rennt? Kann man ja auch mal versuchen
Was ist das für n Rotz?
Der sieht, dass der Ball nicht reingeht, dreht sich rein damit der ins Tor fliegt und dann ist das nicht strafbar?
Ist es ab sofort auch nicht mehr strafbar, wenn man beim Anpfiff den Ball in die Hand nimmt und dann ins Tor rennt? Kann man ja auch mal versuchen
Bitte gucke dir die Szene noch ein paar Mal an. Neuhaus dreht sich einfach nur weg. Als ob er in den Sekundenbruchteilen solch komplexe Entscheidungen treffen könnte. "Ja, also der Ball kommt gerade auf mich zu, aber wird daneben gehen. Am besten drehe ich mich nun ein bisschen und lenke den Ball so in den Winkel. hihihihihi."
Ja, mit Sicherheit ist das so passiert.
Ab Minute 04:12 https://www.youtube.com/watch?v=rvspjHgZ5N4
Es ist doch total egal. Der Ball nimmt eine klare Richtungsänderung ein. Unnd schlägt dann unhaltbar im "Winkel" ein. Da MUSS mMn der VAR das Tor zurücknehmen. Weil ohne Hand der Ball nicht rein geht. Ob strafbar im eigentlichen Sinne oder nicht. Die Hand war weit weeg vom Körper und der Ball wird deeutlich abgefälscht.
Es ist nun nicht "total egal", da @Frechinho davon sprach Neuhaus hätte erkannt dass der Ball ohne sein Intervenieren nicht ins Tor gehen würde, und darauf hin ihn Richtung Tor lenkt.
Diese Option können wir wohl getrost als unrealistisch bezeichnen.
Auch dass vielerorts jetzt so getan wird als hätte es hier einen Henry 2.0 gegeben halte ich für völlig überzogen. Da braucht es nicht die Polemik nun von Rugby oder Football Auswüchsen zu reden.
Schaut man sich das Video in 0.25-facher Geschwindigkeit an erkennt man mEn dass die Hand den Ball sehr wohl entscheidend abfälscht und vermutlich sogar der Grund ist, dass der Ball nicht am Tor vorbei knattert. Auch dass die Hand nicht direkt auf der Brust liegt erkennt man.
Diese Sachen will ich sehr wohl anerkennen, dennoch halte ich die Szene für korrekt bewertet, da hier keinerlei Absicht erkennbar ist und die Auslegung inwiefern ein Ball an einer weggezogenen Hand bei der Geschwindigkeit kein Grund für einen Pfiff ist - ganz davon abgesehen wie müßig es ist jetzt eine physikalische Berechnung der Vektoren zu bemühen um festzustellen ob die Berührung entscheidend war für das Tor oder nicht.
Vielmehr zeigt die Diskussion mEn die weiterhin seit Jahren schwammige Problematik von Handspielen im Fußball auf. Und hier setzt dann der - für mich jetzt schon legendäre - Spruch von Tedesco an: Die einzige Gemeinsamkeit bei der Auslegung ist der Trend gegen Schalke.
Haste Scheiße am Fuß, haste Scheiße am Fuß.
Wow, danke für deine wohltuend sachliche Analyse. Echt klasse!
Ich dachte ich werde hier jetzt zerrissen ^^
Wir wollen nicht unhöflich sein zu einem Gast. Wenn du wünscht zerrissen zu werden können wir uns deinen Beitrag gerne nochmal genauer ansehen
04 февр. 2019 г. - 20:30 Часов
Zitat von bluey04
Wir wollen nicht unhöflich sein zu einem Gast. Wenn du wünscht zerrissen zu werden können wir uns deinen Beitrag gerne nochmal genauer ansehen
Zitat von BMG2304
Wow, danke für deine wohltuend sachliche Analyse. Echt klasse!
Ich dachte ich werde hier jetzt zerrissen ^^
Zitat von Socke04
Es ist nun nicht "total egal", da @Frechinho davon sprach Neuhaus hätte erkannt dass der Ball ohne sein Intervenieren nicht ins Tor gehen würde, und darauf hin ihn Richtung Tor lenkt.
Diese Option können wir wohl getrost als unrealistisch bezeichnen.
Auch dass vielerorts jetzt so getan wird als hätte es hier einen Henry 2.0 gegeben halte ich für völlig überzogen. Da braucht es nicht die Polemik nun von Rugby oder Football Auswüchsen zu reden.
Schaut man sich das Video in 0.25-facher Geschwindigkeit an erkennt man mEn dass die Hand den Ball sehr wohl entscheidend abfälscht und vermutlich sogar der Grund ist, dass der Ball nicht am Tor vorbei knattert. Auch dass die Hand nicht direkt auf der Brust liegt erkennt man.
Diese Sachen will ich sehr wohl anerkennen, dennoch halte ich die Szene für korrekt bewertet, da hier keinerlei Absicht erkennbar ist und die Auslegung inwiefern ein Ball an einer weggezogenen Hand bei der Geschwindigkeit kein Grund für einen Pfiff ist - ganz davon abgesehen wie müßig es ist jetzt eine physikalische Berechnung der Vektoren zu bemühen um festzustellen ob die Berührung entscheidend war für das Tor oder nicht.
Vielmehr zeigt die Diskussion mEn die weiterhin seit Jahren schwammige Problematik von Handspielen im Fußball auf. Und hier setzt dann der - für mich jetzt schon legendäre - Spruch von Tedesco an: Die einzige Gemeinsamkeit bei der Auslegung ist der Trend gegen Schalke.
Haste Scheiße am Fuß, haste Scheiße am Fuß.
Zitat von Schalkeman
Es ist doch total egal. Der Ball nimmt eine klare Richtungsänderung ein. Unnd schlägt dann unhaltbar im "Winkel" ein. Da MUSS mMn der VAR das Tor zurücknehmen. Weil ohne Hand der Ball nicht rein geht. Ob strafbar im eigentlichen Sinne oder nicht. Die Hand war weit weeg vom Körper und der Ball wird deeutlich abgefälscht.
Zitat von BMG2304
Bitte gucke dir die Szene noch ein paar Mal an. Neuhaus dreht sich einfach nur weg. Als ob er in den Sekundenbruchteilen solch komplexe Entscheidungen treffen könnte. "Ja, also der Ball kommt gerade auf mich zu, aber wird daneben gehen. Am besten drehe ich mich nun ein bisschen und lenke den Ball so in den Winkel. hihihihihi."
Ja, mit Sicherheit ist das so passiert.
Ab Minute 04:12 https://www.youtube.com/watch?v=rvspjHgZ5N4
Zitat von Frechinho
Was ist das für n Rotz?
Der sieht, dass der Ball nicht reingeht, dreht sich rein damit der ins Tor fliegt und dann ist das nicht strafbar?
Ist es ab sofort auch nicht mehr strafbar, wenn man beim Anpfiff den Ball in die Hand nimmt und dann ins Tor rennt? Kann man ja auch mal versuchen
Was ist das für n Rotz?
Der sieht, dass der Ball nicht reingeht, dreht sich rein damit der ins Tor fliegt und dann ist das nicht strafbar?
Ist es ab sofort auch nicht mehr strafbar, wenn man beim Anpfiff den Ball in die Hand nimmt und dann ins Tor rennt? Kann man ja auch mal versuchen
Bitte gucke dir die Szene noch ein paar Mal an. Neuhaus dreht sich einfach nur weg. Als ob er in den Sekundenbruchteilen solch komplexe Entscheidungen treffen könnte. "Ja, also der Ball kommt gerade auf mich zu, aber wird daneben gehen. Am besten drehe ich mich nun ein bisschen und lenke den Ball so in den Winkel. hihihihihi."
Ja, mit Sicherheit ist das so passiert.
Ab Minute 04:12 https://www.youtube.com/watch?v=rvspjHgZ5N4
Es ist doch total egal. Der Ball nimmt eine klare Richtungsänderung ein. Unnd schlägt dann unhaltbar im "Winkel" ein. Da MUSS mMn der VAR das Tor zurücknehmen. Weil ohne Hand der Ball nicht rein geht. Ob strafbar im eigentlichen Sinne oder nicht. Die Hand war weit weeg vom Körper und der Ball wird deeutlich abgefälscht.
Es ist nun nicht "total egal", da @Frechinho davon sprach Neuhaus hätte erkannt dass der Ball ohne sein Intervenieren nicht ins Tor gehen würde, und darauf hin ihn Richtung Tor lenkt.
Diese Option können wir wohl getrost als unrealistisch bezeichnen.
Auch dass vielerorts jetzt so getan wird als hätte es hier einen Henry 2.0 gegeben halte ich für völlig überzogen. Da braucht es nicht die Polemik nun von Rugby oder Football Auswüchsen zu reden.
Schaut man sich das Video in 0.25-facher Geschwindigkeit an erkennt man mEn dass die Hand den Ball sehr wohl entscheidend abfälscht und vermutlich sogar der Grund ist, dass der Ball nicht am Tor vorbei knattert. Auch dass die Hand nicht direkt auf der Brust liegt erkennt man.
Diese Sachen will ich sehr wohl anerkennen, dennoch halte ich die Szene für korrekt bewertet, da hier keinerlei Absicht erkennbar ist und die Auslegung inwiefern ein Ball an einer weggezogenen Hand bei der Geschwindigkeit kein Grund für einen Pfiff ist - ganz davon abgesehen wie müßig es ist jetzt eine physikalische Berechnung der Vektoren zu bemühen um festzustellen ob die Berührung entscheidend war für das Tor oder nicht.
Vielmehr zeigt die Diskussion mEn die weiterhin seit Jahren schwammige Problematik von Handspielen im Fußball auf. Und hier setzt dann der - für mich jetzt schon legendäre - Spruch von Tedesco an: Die einzige Gemeinsamkeit bei der Auslegung ist der Trend gegen Schalke.
Haste Scheiße am Fuß, haste Scheiße am Fuß.
Wow, danke für deine wohltuend sachliche Analyse. Echt klasse!
Ich dachte ich werde hier jetzt zerrissen ^^
Wir wollen nicht unhöflich sein zu einem Gast. Wenn du wünscht zerrissen zu werden können wir uns deinen Beitrag gerne nochmal genauer ansehen
Ich sach ma so, diesen Aufwand würde ich da gar nicht betreiben. Das geht notfalls auch ohne ihn gelesen zu haben.
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.