| Дата рождения | 15.02.1998 |
|---|---|
| Возраст | 26 |
| Нац. |
 Англия |
| Рост | 1,74м |
| Аренда заканчивается | 30 июня 2024 г. |
| Амплуа | Левый защитник |
| Нога | левая |
| Нынешний клуб | Олимпиакос Пирей |
Статистика 23/24
| Турнир | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Всего 23/24: | 12 | - | 1 | ||
 | Суперлига 1 | 5 | - | - | |
 | SL1 Play-off | 3 | - | 1 | |
 | Лига Европы УЕФА | 1 | - | - | |
 | Лига конференций | 1 | - | - | |
 | Кубок Греции | 1 | - | - | |
 | Суперлига 2 | 1 | - | - | |
Omar Richards
27 мая 2021 г. - 10:46 Часов
20 нояб. 2021 г. - 15:34 Часов
Zitat von Derbysieger
Ich sehe das mit Verlaub ganz anders. Das war gestern ein vollkommen solider Auftritt. Auch Nagelsmann hat ihm ein ordentliches Spiel attestiert. Er hat sich offensiv eingebracht, war gut im Kombinationsspiel eingebunden und hat auch Situationen mit seinen Dribbling-Fähigkeiten aufgelöst. Alles in allem deutlich aktiver als ein Pavard auf der anderen Seite, Richards hat sich auch mehr getraut.
Für mich kommt die Kritik an ihn eher daher, dass wir ein Spiel verloren haben und es dann meistens Spieler trifft, die hier noch kein Standing haben, dazu wurde er früh ausgewechselt. Dennoch habe ich nichts an seiner Leistung auszusetzen. Er ist definitiv brauchbarer als Roca oder Sarr, das haben auch seine letzten Spiele gezeigt.
Zitat von risery7
Hatte offensiv zwei Abschlüsse, wovon einer geblockt wurde und er den anderen aus aussichtsreicher Position gefühlt aus dem Stadion genagelt hat. Dazu eine Szene, bei der er den Ball unbedrängt ins Aus gespielt hat. Ansonsten viele Rückpässe und nach vorne schlichtweg kein Output. Hinten hat er sich einmal von Gumny böse vorführen lassen, woraus auch eine gute Möglichkeit für den FCA entstanden ist.
Insgesamt bleibt als Fazit: Vorne hat er keinen Mehrwert und hinten ist er nicht sattelfest. Vielleicht nicht ganz so katastrophal wie Sarr, wohl aber nicht Bayern-tauglich. Eine asymmetrische Spielweise ergibt keinen Sinn, wenn man auf dem linken Flügel mit Richards spielt. Das kann man mir Davies machen oder alternativ seitenverkehrt mit Coman/Gnabry und dafür Lucas als LV, mit Richards auf der Schiene ist die Seite aber lahm gelegt.
Kann jetzt jeder für sich entscheiden, ob ihm das reicht. Für mich reicht es nicht, genau wie bei Roca, Sarr und bisher leider auch Nianzou, bei dem ich noch die größte Hoffnung habe. Insgesamt bringen uns solche Transfers 0,0 weiter, da können wir besser Spieler wie Stanisic nach oben ziehen oder endlich mal vernünftige Lösungen herbeiführen. Mir ist ein Rätsel, warum hier Spieler, die bisher in diesem Verein und dieser Liga 0,0 geleistet haben, so eine Lobby genießen.
Es geht auch überhaupt nicht darum, ob andere noch schlechter waren, sondern nur um Richards, bei dem es unabhängig davon vorne und hinten nicht reicht, was auch zu erwarten war.
Zitat von Fred-Perry
Wie war er denn jetzt gestern? Wirklich bedeutend schlechter als der Rest oder so wie alle anderen auch?
Konnte das Spiel leider nicht sehen
Wie war er denn jetzt gestern? Wirklich bedeutend schlechter als der Rest oder so wie alle anderen auch?
Konnte das Spiel leider nicht sehen
Hatte offensiv zwei Abschlüsse, wovon einer geblockt wurde und er den anderen aus aussichtsreicher Position gefühlt aus dem Stadion genagelt hat. Dazu eine Szene, bei der er den Ball unbedrängt ins Aus gespielt hat. Ansonsten viele Rückpässe und nach vorne schlichtweg kein Output. Hinten hat er sich einmal von Gumny böse vorführen lassen, woraus auch eine gute Möglichkeit für den FCA entstanden ist.
Insgesamt bleibt als Fazit: Vorne hat er keinen Mehrwert und hinten ist er nicht sattelfest. Vielleicht nicht ganz so katastrophal wie Sarr, wohl aber nicht Bayern-tauglich. Eine asymmetrische Spielweise ergibt keinen Sinn, wenn man auf dem linken Flügel mit Richards spielt. Das kann man mir Davies machen oder alternativ seitenverkehrt mit Coman/Gnabry und dafür Lucas als LV, mit Richards auf der Schiene ist die Seite aber lahm gelegt.
Kann jetzt jeder für sich entscheiden, ob ihm das reicht. Für mich reicht es nicht, genau wie bei Roca, Sarr und bisher leider auch Nianzou, bei dem ich noch die größte Hoffnung habe. Insgesamt bringen uns solche Transfers 0,0 weiter, da können wir besser Spieler wie Stanisic nach oben ziehen oder endlich mal vernünftige Lösungen herbeiführen. Mir ist ein Rätsel, warum hier Spieler, die bisher in diesem Verein und dieser Liga 0,0 geleistet haben, so eine Lobby genießen.
Es geht auch überhaupt nicht darum, ob andere noch schlechter waren, sondern nur um Richards, bei dem es unabhängig davon vorne und hinten nicht reicht, was auch zu erwarten war.
Ich sehe das mit Verlaub ganz anders. Das war gestern ein vollkommen solider Auftritt. Auch Nagelsmann hat ihm ein ordentliches Spiel attestiert. Er hat sich offensiv eingebracht, war gut im Kombinationsspiel eingebunden und hat auch Situationen mit seinen Dribbling-Fähigkeiten aufgelöst. Alles in allem deutlich aktiver als ein Pavard auf der anderen Seite, Richards hat sich auch mehr getraut.
Für mich kommt die Kritik an ihn eher daher, dass wir ein Spiel verloren haben und es dann meistens Spieler trifft, die hier noch kein Standing haben, dazu wurde er früh ausgewechselt. Dennoch habe ich nichts an seiner Leistung auszusetzen. Er ist definitiv brauchbarer als Roca oder Sarr, das haben auch seine letzten Spiele gezeigt.
Sehe ich genauso. Die Meinung wäre bei einem Sieg oder auch Unentschieden viel positiver über seinen Auftritt. Fakt ist über seine Seite ist gestern kein Gegentor gefallen und er hat auch keine gravierenden Fehler gemacht. Er ist definitiv brauchbarer als Rotation als ein Sarr und ein Roca. Seine Leistung gestern war auch um Welten besser als die von Pavard auf der anderen Seite und von dem sollte man doch wesentlich mehr Erwarten dürfen als von einem Backup der aus der zweiten Englischen Liga kam.
20 нояб. 2021 г. - 23:27 Часов
Zitat von filigran60
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
21 нояб. 2021 г. - 9:31 Часов
Zitat von Strubi
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Zitat von filigran60
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Ach, du meinst ein Sané kam nicht, weil Gnabry, Coman und Müller schon da waren? Ein Upamecano kam nicht, weil mit Süle, Hernandez, Pavard, Nianzou und Stanisic die IV bestens besetzt war?
Tatsächlich sind diese Spieler alle hier, trotz Konkurrenz auf ihrer Position - und das macht Sinn, weil die Zeiten von "11 Freunde" lange vorbei sind - mittlerweile wären 22 Freunde richtiger.
Wir sind nicht mehr in 1970, Spieltempo, Belastung und Spielfrequenz sind deutlich höher, dem gilt es Rechnung zu tragen.
Ansonsten tanzt man spätestens dann nur noch auf einer Hochzeit, wenn der 2.Anzug gefordert ist, weil der Topanzug seine Belastungsgrenze erreicht hat.
Wir reden bei Bayern von einem Weltunternehmen, mit entsprechenden Ansprüchen, Richards als back-up ist da schlicht und ergreifend zu wenig.
Nochmal - der FC Bayern hat mehr als genug Spiele, um 2 Spieler ähnlicher Qualität für eine Position zu beschäftigen. Konkurrenz belebt bekanntlich auch das Geschäft.
Der Ersatz muss nicht 100% gleichwertig sein, aber möglichst nahe dran - und das leistet Richards nicht.
Эта статья в последний раз редактировалась filigran60 21 нояб. 2021 г. на 9:32 Часов
21 нояб. 2021 г. - 9:44 Часов
Zitat von filigran60
Ach, du meinst ein Sané kam nicht, weil Gnabry, Coman und Müller schon da waren? Ein Upamecano kam nicht, weil mit Süle, Hernandez, Pavard, Nianzou und Stanisic die IV bestens besetzt war?
Tatsächlich sind diese Spieler alle hier, trotz Konkurrenz auf ihrer Position - und das macht Sinn, weil die Zeiten von "11 Freunde" lange vorbei sind - mittlerweile wären 22 Freunde richtiger.
Wir sind nicht mehr in 1970, Spieltempo, Belastung und Spielfrequenz sind deutlich höher, dem gilt es Rechnung zu tragen.
Ansonsten tanzt man spätestens dann nur noch auf einer Hochzeit, wenn der 2.Anzug gefordert ist, weil der Topanzug seine Belastungsgrenze erreicht hat.
Wir reden bei Bayern von einem Weltunternehmen, mit entsprechenden Ansprüchen, Richards als back-up ist da schlicht und ergreifend zu wenig.
Nochmal - der FC Bayern hat mehr als genug Spiele, um 2 Spieler ähnlicher Qualität für eine Position zu beschäftigen. Konkurrenz belebt bekanntlich auch das Geschäft.
Der Ersatz muss nicht 100% gleichwertig sein, aber möglichst nahe dran - und das leistet Richards nicht.
Zitat von Strubi
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Zitat von filigran60
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Ach, du meinst ein Sané kam nicht, weil Gnabry, Coman und Müller schon da waren? Ein Upamecano kam nicht, weil mit Süle, Hernandez, Pavard, Nianzou und Stanisic die IV bestens besetzt war?
Tatsächlich sind diese Spieler alle hier, trotz Konkurrenz auf ihrer Position - und das macht Sinn, weil die Zeiten von "11 Freunde" lange vorbei sind - mittlerweile wären 22 Freunde richtiger.
Wir sind nicht mehr in 1970, Spieltempo, Belastung und Spielfrequenz sind deutlich höher, dem gilt es Rechnung zu tragen.
Ansonsten tanzt man spätestens dann nur noch auf einer Hochzeit, wenn der 2.Anzug gefordert ist, weil der Topanzug seine Belastungsgrenze erreicht hat.
Wir reden bei Bayern von einem Weltunternehmen, mit entsprechenden Ansprüchen, Richards als back-up ist da schlicht und ergreifend zu wenig.
Nochmal - der FC Bayern hat mehr als genug Spiele, um 2 Spieler ähnlicher Qualität für eine Position zu beschäftigen. Konkurrenz belebt bekanntlich auch das Geschäft.
Der Ersatz muss nicht 100% gleichwertig sein, aber möglichst nahe dran - und das leistet Richards nicht.
Gib doch dem Junge noch etwas Zeit
Also ich finde seine Leistung für die B-Mannschaft schon zufriedenstellend, wenn er keinen Mut hätte würde er sich nicht so viel in der Offensive einschalten!
Will gar nicht wissen was du bei Kimmich dachtest als er aus Liga 2 kam!!
21 нояб. 2021 г. - 10:00 Часов
Zitat von filigran60
Ach, du meinst ein Sané kam nicht, weil Gnabry, Coman und Müller schon da waren? Ein Upamecano kam nicht, weil mit Süle, Hernandez, Pavard, Nianzou und Stanisic die IV bestens besetzt war?
Tatsächlich sind diese Spieler alle hier, trotz Konkurrenz auf ihrer Position - und das macht Sinn, weil die Zeiten von "11 Freunde" lange vorbei sind - mittlerweile wären 22 Freunde richtiger.
Wir sind nicht mehr in 1970, Spieltempo, Belastung und Spielfrequenz sind deutlich höher, dem gilt es Rechnung zu tragen.
Ansonsten tanzt man spätestens dann nur noch auf einer Hochzeit, wenn der 2.Anzug gefordert ist, weil der Topanzug seine Belastungsgrenze erreicht hat.
Wir reden bei Bayern von einem Weltunternehmen, mit entsprechenden Ansprüchen, Richards als back-up ist da schlicht und ergreifend zu wenig.
Nochmal - der FC Bayern hat mehr als genug Spiele, um 2 Spieler ähnlicher Qualität für eine Position zu beschäftigen. Konkurrenz belebt bekanntlich auch das Geschäft.
Der Ersatz muss nicht 100% gleichwertig sein, aber möglichst nahe dran - und das leistet Richards nicht.
Zitat von Strubi
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Zitat von filigran60
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Ach, du meinst ein Sané kam nicht, weil Gnabry, Coman und Müller schon da waren? Ein Upamecano kam nicht, weil mit Süle, Hernandez, Pavard, Nianzou und Stanisic die IV bestens besetzt war?
Tatsächlich sind diese Spieler alle hier, trotz Konkurrenz auf ihrer Position - und das macht Sinn, weil die Zeiten von "11 Freunde" lange vorbei sind - mittlerweile wären 22 Freunde richtiger.
Wir sind nicht mehr in 1970, Spieltempo, Belastung und Spielfrequenz sind deutlich höher, dem gilt es Rechnung zu tragen.
Ansonsten tanzt man spätestens dann nur noch auf einer Hochzeit, wenn der 2.Anzug gefordert ist, weil der Topanzug seine Belastungsgrenze erreicht hat.
Wir reden bei Bayern von einem Weltunternehmen, mit entsprechenden Ansprüchen, Richards als back-up ist da schlicht und ergreifend zu wenig.
Nochmal - der FC Bayern hat mehr als genug Spiele, um 2 Spieler ähnlicher Qualität für eine Position zu beschäftigen. Konkurrenz belebt bekanntlich auch das Geschäft.
Der Ersatz muss nicht 100% gleichwertig sein, aber möglichst nahe dran - und das leistet Richards nicht.
Ich bin weiterhin auf Namen gespannt, die annähernd die Klasse von Davies erreichen, erreich- und finanzierbar sind und das sehr große Risiko eingehen, viel Zeit auf der Bank zu verbringen!?
Das ist doch auch überhaupt nicht vergleichbar mit den Transfers von Sane oder Upamecano. Die sind beide als klare Stammspieler geholt worden (was ihnen sicherlich auch so verkauft wurde). Und noch dazu ist es etwas anderes, wenn die Aussicht ist, dass ich mich zu viert um drei (Müller, Gnabry, Coman, Sane... Musiala war ja zum Zeitpunkt des Transfers noch kein Faktor) bzw zu dritt um zwei Plätze (Süle, Hernandez, Upa... Stanisic war noch kein Faktor, Nianzou ein Talent, welches beim FCB noch überhaupt nicht angekommen war und Pavard klar als RV eingeplant) streiten muss als wenn es zu zweit um einen Platz geht, wobei der vorhandene Spieler auch quasi unumstritten ist.
Mal anders gefragt: Wie viele Vereine gibt es, die auf LV ähnliche Qualität haben, wie der FCB? Und wie viele Vereine davon haben als Back up einen Spieler, der annähernd die Qualität des Stammspielers dort erreicht? Richtig, kein einziger Verein. Ein Spieler, der annähernd die Qualität vom Davies erreichen würde, der könnte sich den Stammplatz bei einem Topverein quasi aussuchen.
21 нояб. 2021 г. - 10:01 Часов
Zitat von Strubi
Ich bin weiterhin auf Namen gespannt, die annähernd die Klasse von Davies erreichen, erreich- und finanzierbar sind und das sehr große Risiko eingehen, viel Zeit auf der Bank zu verbringen!?
Das ist doch auch überhaupt nicht vergleichbar mit den Transfers von Sane oder Upamecano. Die sind beide als klare Stammspieler geholt worden (was ihnen sicherlich auch so verkauft wurde). Und noch dazu ist es etwas anderes, wenn die Aussicht ist, dass ich mich zu viert um drei (Müller, Gnabry, Coman, Sane... Musiala war ja zum Zeitpunkt des Transfers noch kein Faktor) bzw zu dritt um zwei Plätze (Süle, Hernandez, Upa... Stanisic war noch kein Faktor, Nianzou ein Talent, welches beim FCB noch überhaupt nicht angekommen war und Pavard klar als RV eingeplant) streiten muss als wenn es zu zweit um einen Platz geht, wobei der vorhandene Spieler auch quasi unumstritten ist.
Mal anders gefragt: Wie viele Vereine gibt es, die auf LV ähnliche Qualität haben, wie der FCB? Vllt ne Hand voll. Und wie viele Vereine davon haben als Back up einen Spieler, der annähernd die Qualität des Stammspielers dort erreicht? Richtig, kein einziger. Ein Spieler, der annähernd die Qualität von Davies erreichen würde, der könnte sich den Stammplatz bei einem Topverein quasi aussuchen.
Zitat von filigran60
Ach, du meinst ein Sané kam nicht, weil Gnabry, Coman und Müller schon da waren? Ein Upamecano kam nicht, weil mit Süle, Hernandez, Pavard, Nianzou und Stanisic die IV bestens besetzt war?
Tatsächlich sind diese Spieler alle hier, trotz Konkurrenz auf ihrer Position - und das macht Sinn, weil die Zeiten von "11 Freunde" lange vorbei sind - mittlerweile wären 22 Freunde richtiger.
Wir sind nicht mehr in 1970, Spieltempo, Belastung und Spielfrequenz sind deutlich höher, dem gilt es Rechnung zu tragen.
Ansonsten tanzt man spätestens dann nur noch auf einer Hochzeit, wenn der 2.Anzug gefordert ist, weil der Topanzug seine Belastungsgrenze erreicht hat.
Wir reden bei Bayern von einem Weltunternehmen, mit entsprechenden Ansprüchen, Richards als back-up ist da schlicht und ergreifend zu wenig.
Nochmal - der FC Bayern hat mehr als genug Spiele, um 2 Spieler ähnlicher Qualität für eine Position zu beschäftigen. Konkurrenz belebt bekanntlich auch das Geschäft.
Der Ersatz muss nicht 100% gleichwertig sein, aber möglichst nahe dran - und das leistet Richards nicht.
Zitat von Strubi
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Zitat von filigran60
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Ach, du meinst ein Sané kam nicht, weil Gnabry, Coman und Müller schon da waren? Ein Upamecano kam nicht, weil mit Süle, Hernandez, Pavard, Nianzou und Stanisic die IV bestens besetzt war?
Tatsächlich sind diese Spieler alle hier, trotz Konkurrenz auf ihrer Position - und das macht Sinn, weil die Zeiten von "11 Freunde" lange vorbei sind - mittlerweile wären 22 Freunde richtiger.
Wir sind nicht mehr in 1970, Spieltempo, Belastung und Spielfrequenz sind deutlich höher, dem gilt es Rechnung zu tragen.
Ansonsten tanzt man spätestens dann nur noch auf einer Hochzeit, wenn der 2.Anzug gefordert ist, weil der Topanzug seine Belastungsgrenze erreicht hat.
Wir reden bei Bayern von einem Weltunternehmen, mit entsprechenden Ansprüchen, Richards als back-up ist da schlicht und ergreifend zu wenig.
Nochmal - der FC Bayern hat mehr als genug Spiele, um 2 Spieler ähnlicher Qualität für eine Position zu beschäftigen. Konkurrenz belebt bekanntlich auch das Geschäft.
Der Ersatz muss nicht 100% gleichwertig sein, aber möglichst nahe dran - und das leistet Richards nicht.
Ich bin weiterhin auf Namen gespannt, die annähernd die Klasse von Davies erreichen, erreich- und finanzierbar sind und das sehr große Risiko eingehen, viel Zeit auf der Bank zu verbringen!?
Das ist doch auch überhaupt nicht vergleichbar mit den Transfers von Sane oder Upamecano. Die sind beide als klare Stammspieler geholt worden (was ihnen sicherlich auch so verkauft wurde). Und noch dazu ist es etwas anderes, wenn die Aussicht ist, dass ich mich zu viert um drei (Müller, Gnabry, Coman, Sane... Musiala war ja zum Zeitpunkt des Transfers noch kein Faktor) bzw zu dritt um zwei Plätze (Süle, Hernandez, Upa... Stanisic war noch kein Faktor, Nianzou ein Talent, welches beim FCB noch überhaupt nicht angekommen war und Pavard klar als RV eingeplant) streiten muss als wenn es zu zweit um einen Platz geht, wobei der vorhandene Spieler auch quasi unumstritten ist.
Mal anders gefragt: Wie viele Vereine gibt es, die auf LV ähnliche Qualität haben, wie der FCB? Vllt ne Hand voll. Und wie viele Vereine davon haben als Back up einen Spieler, der annähernd die Qualität des Stammspielers dort erreicht? Richtig, kein einziger. Ein Spieler, der annähernd die Qualität von Davies erreichen würde, der könnte sich den Stammplatz bei einem Topverein quasi aussuchen.
21 нояб. 2021 г. - 10:44 Часов
Zitat von Strubi
Zitat von Strubi
Ich bin weiterhin auf Namen gespannt, die annähernd die Klasse von Davies erreichen, erreich- und finanzierbar sind und das sehr große Risiko eingehen, viel Zeit auf der Bank zu verbringen!?
Das ist doch auch überhaupt nicht vergleichbar mit den Transfers von Sane oder Upamecano. Die sind beide als klare Stammspieler geholt worden (was ihnen sicherlich auch so verkauft wurde). Und noch dazu ist es etwas anderes, wenn die Aussicht ist, dass ich mich zu viert um drei (Müller, Gnabry, Coman, Sane... Musiala war ja zum Zeitpunkt des Transfers noch kein Faktor) bzw zu dritt um zwei Plätze (Süle, Hernandez, Upa... Stanisic war noch kein Faktor, Nianzou ein Talent, welches beim FCB noch überhaupt nicht angekommen war und Pavard klar als RV eingeplant) streiten muss als wenn es zu zweit um einen Platz geht, wobei der vorhandene Spieler auch quasi unumstritten ist.
Mal anders gefragt: Wie viele Vereine gibt es, die auf LV ähnliche Qualität haben, wie der FCB? Vllt ne Hand voll. Und wie viele Vereine davon haben als Back up einen Spieler, der annähernd die Qualität des Stammspielers dort erreicht? Richtig, kein einziger. Ein Spieler, der annähernd die Qualität von Davies erreichen würde, der könnte sich den Stammplatz bei einem Topverein quasi aussuchen.
Zitat von filigran60
Ach, du meinst ein Sané kam nicht, weil Gnabry, Coman und Müller schon da waren? Ein Upamecano kam nicht, weil mit Süle, Hernandez, Pavard, Nianzou und Stanisic die IV bestens besetzt war?
Tatsächlich sind diese Spieler alle hier, trotz Konkurrenz auf ihrer Position - und das macht Sinn, weil die Zeiten von "11 Freunde" lange vorbei sind - mittlerweile wären 22 Freunde richtiger.
Wir sind nicht mehr in 1970, Spieltempo, Belastung und Spielfrequenz sind deutlich höher, dem gilt es Rechnung zu tragen.
Ansonsten tanzt man spätestens dann nur noch auf einer Hochzeit, wenn der 2.Anzug gefordert ist, weil der Topanzug seine Belastungsgrenze erreicht hat.
Wir reden bei Bayern von einem Weltunternehmen, mit entsprechenden Ansprüchen, Richards als back-up ist da schlicht und ergreifend zu wenig.
Nochmal - der FC Bayern hat mehr als genug Spiele, um 2 Spieler ähnlicher Qualität für eine Position zu beschäftigen. Konkurrenz belebt bekanntlich auch das Geschäft.
Der Ersatz muss nicht 100% gleichwertig sein, aber möglichst nahe dran - und das leistet Richards nicht.
Zitat von Strubi
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Zitat von filigran60
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Ach, du meinst ein Sané kam nicht, weil Gnabry, Coman und Müller schon da waren? Ein Upamecano kam nicht, weil mit Süle, Hernandez, Pavard, Nianzou und Stanisic die IV bestens besetzt war?
Tatsächlich sind diese Spieler alle hier, trotz Konkurrenz auf ihrer Position - und das macht Sinn, weil die Zeiten von "11 Freunde" lange vorbei sind - mittlerweile wären 22 Freunde richtiger.
Wir sind nicht mehr in 1970, Spieltempo, Belastung und Spielfrequenz sind deutlich höher, dem gilt es Rechnung zu tragen.
Ansonsten tanzt man spätestens dann nur noch auf einer Hochzeit, wenn der 2.Anzug gefordert ist, weil der Topanzug seine Belastungsgrenze erreicht hat.
Wir reden bei Bayern von einem Weltunternehmen, mit entsprechenden Ansprüchen, Richards als back-up ist da schlicht und ergreifend zu wenig.
Nochmal - der FC Bayern hat mehr als genug Spiele, um 2 Spieler ähnlicher Qualität für eine Position zu beschäftigen. Konkurrenz belebt bekanntlich auch das Geschäft.
Der Ersatz muss nicht 100% gleichwertig sein, aber möglichst nahe dran - und das leistet Richards nicht.
Ich bin weiterhin auf Namen gespannt, die annähernd die Klasse von Davies erreichen, erreich- und finanzierbar sind und das sehr große Risiko eingehen, viel Zeit auf der Bank zu verbringen!?
Das ist doch auch überhaupt nicht vergleichbar mit den Transfers von Sane oder Upamecano. Die sind beide als klare Stammspieler geholt worden (was ihnen sicherlich auch so verkauft wurde). Und noch dazu ist es etwas anderes, wenn die Aussicht ist, dass ich mich zu viert um drei (Müller, Gnabry, Coman, Sane... Musiala war ja zum Zeitpunkt des Transfers noch kein Faktor) bzw zu dritt um zwei Plätze (Süle, Hernandez, Upa... Stanisic war noch kein Faktor, Nianzou ein Talent, welches beim FCB noch überhaupt nicht angekommen war und Pavard klar als RV eingeplant) streiten muss als wenn es zu zweit um einen Platz geht, wobei der vorhandene Spieler auch quasi unumstritten ist.
Mal anders gefragt: Wie viele Vereine gibt es, die auf LV ähnliche Qualität haben, wie der FCB? Vllt ne Hand voll. Und wie viele Vereine davon haben als Back up einen Spieler, der annähernd die Qualität des Stammspielers dort erreicht? Richtig, kein einziger. Ein Spieler, der annähernd die Qualität von Davies erreichen würde, der könnte sich den Stammplatz bei einem Topverein quasi aussuchen.
Kelleher (Tor), Beck, Bradley, , Phillips, Gordon, Morton, Minamino, Konaté, Henderson
Das war gestern die Ersatzbank von Liverpool, fragt euch mal selbst ab dem wie vielten Namen ihr dies selbst erkannt hattet. Da stand zB auch "nur" ein Tsimikas als LV in der Startaufstellung.
Es gibt so gut wie in jedem Verein ein Gefälle ab einem bestimmten Kaderplatz und der Rest wie dann mit "günstigen" Spielern oder Talente aufgefüllt mit der Hoffnung, dass diese sich zu einem Stammplatzkandidaten entwickeln und fall nicht zumindest die BU Rolle solide ausfüllen. Genau mit dieser Intention hat man zB auch Davies geholt.
Bayern versucht dass man 15,16 potentielle (Feld) Stammspieler im Kader hat. Die Ausfälle will man dann durch die Polyvalenz vieler Spieler auffangen oder durch eben die günstigen Spieler oder Talente. (Je nach Situation)
1.Davies 2.Hernandez 3.Upamecano 4.Süle 5.Pavard
6.Kimmich 7.Goretzka 8.Tolisso 9.Sabitzer 10.Müller
11.Sané 12.Gnabry 13.Coman 14.Musiala 15.Lewandowski
Die restlichen Spieler wie O.Richards, Nianzou, Stanisic, Sarr, Roca, Cuisance, EMCM sind wie beschrieben als "Lückenfüller" geholt worden die nicht viel kosten und auch keine Unruhe stiften sofern sie mal nicht spielen. Dennoch hofft man natürlich, dass sie sich zu mehr entwickeln können. Bei Davies und Musiala war dies zB bereits der Fall, aber auch EMCM mit seinen 31 Jahren hat gezeigt, dass er bei Bedarf mehr als dieser Lückenfüller sein kann.
Es ist auch vollkommen logisch, dass man bestimmte Positionen nicht 1:1 ersetzt bekommt, da man hier schon mindestens die Top5 Spieler auf ihren Positionen hat. Kein Spieler könnte Davies adäquat ersetzen. Hier hat man dann entweder die Möglichkeit auf O.Richards zu setzen oder Lucas zu verschieben. Und dass wir das Spiel gg Augsburg verloren haben lag definitiv nicht an O.Richards.
Da sollte man eher die Schuld bei dem ein oder anderen gestanden Bundesligaprofi suchen.
Mich würde es freuen, wenn O.Richards gg Kiew wieder starten darf. Für ihn sind diese Spielminuten auch gut, wenn man ihn dann wirklich mal dringend benötigt, sofern Davies und ggf sogar Lucas ausfallen sollten.
21 нояб. 2021 г. - 11:15 Часов
Zitat von Strubi
Ich bin weiterhin auf Namen gespannt, die annähernd die Klasse von Davies erreichen, erreich- und finanzierbar sind und das sehr große Risiko eingehen, viel Zeit auf der Bank zu verbringen!?
Das ist doch auch überhaupt nicht vergleichbar mit den Transfers von Sane oder Upamecano. Die sind beide als klare Stammspieler geholt worden (was ihnen sicherlich auch so verkauft wurde). Und noch dazu ist es etwas anderes, wenn die Aussicht ist, dass ich mich zu viert um drei (Müller, Gnabry, Coman, Sane... Musiala war ja zum Zeitpunkt des Transfers noch kein Faktor) bzw zu dritt um zwei Plätze (Süle, Hernandez, Upa... Stanisic war noch kein Faktor, Nianzou ein Talent, welches beim FCB noch überhaupt nicht angekommen war und Pavard klar als RV eingeplant) streiten muss als wenn es zu zweit um einen Platz geht, wobei der vorhandene Spieler auch quasi unumstritten ist.
Mal anders gefragt: Wie viele Vereine gibt es, die auf LV ähnliche Qualität haben, wie der FCB? Und wie viele Vereine davon haben als Back up einen Spieler, der annähernd die Qualität des Stammspielers dort erreicht? Richtig, kein einziger Verein. Ein Spieler, der annähernd die Qualität vom Davies erreichen würde, der könnte sich den Stammplatz bei einem Topverein quasi aussuchen.
Ich bin weiterhin auf Namen gespannt, die annähernd die Klasse von Davies erreichen, erreich- und finanzierbar sind und das sehr große Risiko eingehen, viel Zeit auf der Bank zu verbringen!?
Das ist doch auch überhaupt nicht vergleichbar mit den Transfers von Sane oder Upamecano. Die sind beide als klare Stammspieler geholt worden (was ihnen sicherlich auch so verkauft wurde). Und noch dazu ist es etwas anderes, wenn die Aussicht ist, dass ich mich zu viert um drei (Müller, Gnabry, Coman, Sane... Musiala war ja zum Zeitpunkt des Transfers noch kein Faktor) bzw zu dritt um zwei Plätze (Süle, Hernandez, Upa... Stanisic war noch kein Faktor, Nianzou ein Talent, welches beim FCB noch überhaupt nicht angekommen war und Pavard klar als RV eingeplant) streiten muss als wenn es zu zweit um einen Platz geht, wobei der vorhandene Spieler auch quasi unumstritten ist.
Mal anders gefragt: Wie viele Vereine gibt es, die auf LV ähnliche Qualität haben, wie der FCB? Und wie viele Vereine davon haben als Back up einen Spieler, der annähernd die Qualität des Stammspielers dort erreicht? Richtig, kein einziger Verein. Ein Spieler, der annähernd die Qualität vom Davies erreichen würde, der könnte sich den Stammplatz bei einem Topverein quasi aussuchen.
Jetzt die Namensdiskussion in den Raum werfen ist eine ähnlich nette Ablenkungsstrategie, wie der gerne darauf folgende "weisst du wir haben Corona"-Einwand.
Mir geht es nicht um bekannte Namen, sondern um Leistung - wie bekannt war denn Davies zum Zeitpunkt der Verpflichtung? War der nicht "finanzierbar"?
Es gibt mit Sicherheit zig LV, die Davies gleichwertiger ersetzen könnten, als ein Richards.
Davon sind sicherlich einige außerhalb der Möglichkeiten, andere scheuen vielleicht die Konkurrenz - aber dass so gar keiner zum FC Bayern gewollt hätte, der über der Klasse eines ablösefreien englischen Zweitligaspielers einzuordnen ist, das halte ich für sehr gewagt.
Mit welcher Vorstellung kam denn dieser Spieler? Ich habe keine Chance auf einen Stammplatz, aber verdiene ganz gut und München ist ja auch schön? Ist das die Einstellung, die dir so vorschwebt?
Dann sind auch Roca, Sarr, Cuisance, Arp passende Verpflichtungen.
Ich finde jeder der ersten 20 Feldspieler muss die Möglichkeit und den Willen haben sich ins Team zu arbeiten.
Wozu ihn sonst beschäftigen? Damit man im Training 11-11 spielen kann?
Das wird mir hier zuviel schöngefärbt - und am Ende wundert man sich, wenn die Ziele vergeigt werden.
21 нояб. 2021 г. - 11:26 Часов
Zitat von Strubi
Ich bin weiterhin auf Namen gespannt, die annähernd die Klasse von Davies erreichen, erreich- und finanzierbar sind und das sehr große Risiko eingehen, viel Zeit auf der Bank zu verbringen!?
Zitat von filigran60
Ach, du meinst ein Sané kam nicht, weil Gnabry, Coman und Müller schon da waren? Ein Upamecano kam nicht, weil mit Süle, Hernandez, Pavard, Nianzou und Stanisic die IV bestens besetzt war?
Tatsächlich sind diese Spieler alle hier, trotz Konkurrenz auf ihrer Position - und das macht Sinn, weil die Zeiten von "11 Freunde" lange vorbei sind - mittlerweile wären 22 Freunde richtiger.
Wir sind nicht mehr in 1970, Spieltempo, Belastung und Spielfrequenz sind deutlich höher, dem gilt es Rechnung zu tragen.
Ansonsten tanzt man spätestens dann nur noch auf einer Hochzeit, wenn der 2.Anzug gefordert ist, weil der Topanzug seine Belastungsgrenze erreicht hat.
Wir reden bei Bayern von einem Weltunternehmen, mit entsprechenden Ansprüchen, Richards als back-up ist da schlicht und ergreifend zu wenig.
Nochmal - der FC Bayern hat mehr als genug Spiele, um 2 Spieler ähnlicher Qualität für eine Position zu beschäftigen. Konkurrenz belebt bekanntlich auch das Geschäft.
Der Ersatz muss nicht 100% gleichwertig sein, aber möglichst nahe dran - und das leistet Richards nicht.
Zitat von Strubi
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Zitat von filigran60
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Diese back-up-Entschuldigung ist ermüdend und falsch. Ein "back-up", der nicht annähernd die nötige Leistung zu bringen vermag ist ein Kaderfüller ohne Mehrwert. D.h. der ist nur im Kader, damit man die Bank voll bekommt.
Bei der heutigen Spiel-Belastung ist es jedoch zwingend erforderlich mindestens 18 Feldspieler auf ähnlichem Level zu haben - und das nicht nach ein-zwei Jahren Eingewöhnungszeit, sondern im Fall dieser 18 Spieler sofort. Richards wäre eher ein "Entwicklungsspieler", ein solcher sollte aber nicht Nr.2 auf irgendeiner Position sein, sondern eher Nr.3-4, ein Talent, dass sich in Ruhe einfinden und entwickeln soll.
Was nutzt dir ein "back-up", wenn er den Stammspieler, den es heutzutage im eigentlichen Sinne gar nicht mehr geben sollte, nicht einmal gegen Augsburg annähernd ersetzen kann?
Was passiert denn dann, wenn Davies mal richtig lange ausfällt? Hernandez aus der IV ziehen und damit die offensive, asymmetrische Variante aufgeben? Oder erhebliche Qualitätseinbuße mit Richards?
Ja, Davies ist nicht 1:1 zu ersetzen - aber besser als mit Richards auf jeden Fall.
Und da habe ich noch gar nicht die Möglichkeit angesprochen den Stammspieler desöfteren pausieren lassen zu können, wenn ein geeigneter back-up im Kader ist. Thema Belastungssteuerung.
Ebenso die durchaus beflügelnde Konkurrenzsituation - es soll schon Spieler gegeben haben, die stärker geworden sind, weil sie Konkurrenz im Nacken haben....
Richards war nicht teuer, aber das ist es aktuell auch schon. Ob er vielleicht im nächsten Jahr den Anschluss schafft, hilft aktuell nichts. Wie gesagt als Kaderplatz 24 tragbarer Versuch - als back-up bei Bayern München nicht.
Du kannst diese "Back up-Entschuldigung" ja ermüdend finden. Richtig ist sie trotzdem. Die Erwartungshaltung geht einfach vollkommen an der Realität vorbei. Kannst mir ja mal den Spielern nennen, der annähernd die Qualität von Davies hat und zum FCB wechselt, mit dem Wissen, dass er sich hier mit diesem um den Platz streiten und vermutlich recht viel Zeit auf der Bank verbringen muss. Achso, und finanzierbar sollte er auch sein.
Und dann der Mythos des sich im Hintergrund entwickelnden "Entwicklungsspieler"... als Kandidat Nr. 3 oder 4 auf einer Position wird sich sicherlich kein Spieler groß weiterentwickeln. Möchte ich jemanden entwickeln, dann muss ich ihm Spielzeit zugestehen. Und das bedeutet in der Regel, dass derjenige mindestens die Nr. 2 auf einer Position sein muss. Auch wenn man damit riskiert auch mal schwächere Leistungen zu bekommen.
Richards hat gestern ein absolut ordentliches Spiel geliefert. Natürlich nur wenig Impulse nach vorne. Dafür hat er seine Seite aber größtenteils dicht und keine gravierenden Fehler gemacht und war gut ins Spiel eingebunden.
Dass er dann für Davies ausgewechselt wurde lag nicht daran, dass er schwächer als andere war, sondern weil Davies halt logischerweise mehr offensiven Impact liefert. Wäre Davies Rechtsfuß, dann hätte es halt Pavard erwischt...
Ach, du meinst ein Sané kam nicht, weil Gnabry, Coman und Müller schon da waren? Ein Upamecano kam nicht, weil mit Süle, Hernandez, Pavard, Nianzou und Stanisic die IV bestens besetzt war?
Tatsächlich sind diese Spieler alle hier, trotz Konkurrenz auf ihrer Position - und das macht Sinn, weil die Zeiten von "11 Freunde" lange vorbei sind - mittlerweile wären 22 Freunde richtiger.
Wir sind nicht mehr in 1970, Spieltempo, Belastung und Spielfrequenz sind deutlich höher, dem gilt es Rechnung zu tragen.
Ansonsten tanzt man spätestens dann nur noch auf einer Hochzeit, wenn der 2.Anzug gefordert ist, weil der Topanzug seine Belastungsgrenze erreicht hat.
Wir reden bei Bayern von einem Weltunternehmen, mit entsprechenden Ansprüchen, Richards als back-up ist da schlicht und ergreifend zu wenig.
Nochmal - der FC Bayern hat mehr als genug Spiele, um 2 Spieler ähnlicher Qualität für eine Position zu beschäftigen. Konkurrenz belebt bekanntlich auch das Geschäft.
Der Ersatz muss nicht 100% gleichwertig sein, aber möglichst nahe dran - und das leistet Richards nicht.
Ich bin weiterhin auf Namen gespannt, die annähernd die Klasse von Davies erreichen, erreich- und finanzierbar sind und das sehr große Risiko eingehen, viel Zeit auf der Bank zu verbringen!?
Bensebaini ist im Sommer auf dem Markt. Wäre der optimale Back-up für LV und LIV.
21 нояб. 2021 г. - 12:18 Часов
Zitat von Robbaaan
Bensebaini ist im Sommer auf dem Markt. Wäre der optimale Back-up für LV und LIV.
Bensebaini ist im Sommer auf dem Markt. Wäre der optimale Back-up für LV und LIV.
Bestechender Vorschlag. Dann könnte er auch keine Tore mehr gegen die Bayern erziehlen...
Aus meiner Sicht stimmt das Preis-Leistungs-Verhältnis bei Richards ganz gut. Kam ablösefrei, zeigt eine im Ansatz positive entwicklung, nimmt die BU-Rolle an, hat langfristig Vertrag und kann voraussichtlich dereinst mit Gewinn verkauft werden. Alles gut in meinen Augen.
Dass er auf dem Platz Davies nicht 1:1 ersetzen kann - geschenkt. Dass man mit ihm gegen Augsburg verliert, ist nicht ideal, doch ich sehe hier nicht Richards in der Pflicht. Seine Seite war grundsätzlich dicht.
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.