MERCATO JUVENTUS
26 февр. 2021 г. - 11:52 Часов
15 июня 2021 г. - 20:05 Часов
Originariamente scritto da ingecomeveron
Black io te lo dico spesso che ragioni troppo sui costi e non sulla liquidità vera e propria.
Se tu scambi Ronaldo oggi ricevi in cambio un giocatore stile Pogba o Icardi.
O se lo fai scadere e poi vai a comprare un Pogba o un Icardi devi tirar fuori 50 milioni.
Costano uguale a bilancio prenderli in scambio quest'anno o acquistarli l'anno prossimo.
Fa sempre 50 milioni dalla cassa devi far uscire.
Un giocatore ha un costo che pago realmente dato dallo stipendio netto e le tasse. E un costo che in teoria ho già pagato (a meno di pagamento rateale).
Oltre a togliere costi devi anche trovare i soldi per mettere dentro i nuovi costi.
Esempio a grandi linee.
La Juventus riesce a vendere Bernardeschi e Bonucci al valore attuale qua sul sito, quindi a 15 e 8.
Libera quasi 32 milioni di costi. 17 di stipendi lordi e 15 di ammortamenti.
Prendendo un giocatore in Italia può spendere 75 milioni con 9,5 netti e ha praticamente lo stesso costo. 17,5 di stipendio lordo e 15 di ammortamento.
L'ammortamento è uguale, l'uscita di cassa per pagare gli stipendi è praticamente la stessa nel tempo.
Il problema è che hai incassato 23 milioni e ne hai spesi 75.
Devi trovare 52 milioni della differenza.
Moltiplicalo per tutti i potenziali affari in cui mantieni il costo e vedi che poi le uscite di cassa raggiungerebbero cifre folli. Cifre che non recuperi con gli scambi per fare plusvalenza.
Originariamente scritto da BlackMamba84
Perchè proprio fate un errore di fondo voi che siete così diffidenti da queste mie stime...
CHE POI RIPETO (e scrivo in maiuscolo apposto per evidenziare) CHE LA JUVE(la dirigenza) PUO' DECIDERE DI RIDURRE I COSTI (come fatto del Milan e sta facendo l'inter) PER NON DOVER AVER PIù PROPBLEMI DOVENDO FARE PLUSVALENZE A FINE ANNO PER LIMIRARE LE PERDITE DI BILANCIO!!!!
Detto ciò se la Juventus ha un Fatturato Netto (Ricavi Caratteristici - escluse plusvalenze) pari a circa
450/485 milioni (dipende diciamo dai risultati sportivi).
La Juventus può spendere all'anno senza trovarsi in difficoltà circa il 65-70% del fatturato netto, quindi circa 330/340 milioni al momento ne spende oltre 450 milioni tra Prima squadra, Under 23, primavera, giovanili e femminile. Lo svincolo di Ronaldo nel 2022 sistemerebbe questo differenziale (liberando i circa 90 milioni di costi annui).
Detto ciò se prendiamo la rosa odierna a fine 2022 ci saranno anche gli svincoli di Costa (11,5 milioni di costo annuo) , Berna (13,5 milioni annui), Morata (verrà acquistato? 18 milioni annui), Dybala (18,5 milioni)... etx
Mettiamo il caso che la Juventus liberi tra svincoli e mancati rinnovi 150-160 milioni di costi...
E LA SOCIETA' DECIDA di non sforare il 70% dei costi rispetto ai ricavi. Mettiamo che avrebbe 50-60 milioni di costi annui per arrivare a quella 'soglia' è chiaro che investirebbe sul mercato potrebbe prendere giocatori a titolo definitivo, in prestito, con diritto di riscatto , parametro 0. Andando a coprire quello spazio 'salariarle e di ammortamenti' .
E' CHIARO COME IL SOLE CHE SE UN'AZIENDA PRODUCE RICAVI PER 480 milioni non può neanche spendere 200 milioni e fare 100 milioni di utili sui quali poi ci paga le tasse! Per cosa?
Per vincere il trofeo SOSTENIBILITA' E UTILI DI BILANCIO?!
LE SQUADRE SPORTIVE sono attività di Entertainment, quindi devo perseguire i successi sportivi e fare spettacolo!!!! Ovvio che una società sportiva, così come le società industriali, debbano produrre e perseguire utili, ma è comprensibile che al mondo d'oggi non c'è ancora nessuna società che ogni anno sforni campioni o fuoriclasse da inserire in pianta stabile in prima squadra.
SPERO DI ESSERE STATO CHIARO, SE NON LO SONO STATO CERCHERO DI FARVELO CAPIRE IN ALTRA MANIERA!
Originariamente scritto da Juve__1986
Black ma esattamente cosa investi, Ronaldo nel 2022 ti porta zero euro e De Ligt ne è costati 85, cosa fanno tirano fuori 250 milioni cash per 3 top player che neanche gli stipendi riescono a pagare?
A volte penso che fra plusvalenze e conti vi dimentichiate che servono soldi, non plusvalenze farlocche ma soldi, per comprare quelli buoni, e i P0 abbiamo visto quest'anno come vengono , facile proprio quando tutti ti cercano tipo Aguero o Wijnaldum.
Roba che il prossimo anno per un Icardi a caso servono 40 milioni e neanche quelli ci saranno di sto passo.
Originariamente scritto da BlackMamba84
Proprio agire in fretta è la cosa peggiore che si può fare in questi casi e con i soldi in gioco.
Piuttosto se dovesse rimanere è forse lo scenario migliore! Sai perchè?
1) Avresti un giocatore mediatico e il più conosciuto al mondo
2) Avresti una punta da 30-35 gol all'anno
3) A fine 2022 se CR7 vuole andare via la Juventus non incassa nulla ma libera quasi 90 milioni di costo all'anno e come ho già ampiamente spiegato possono decidere di investirli tutti o quasi per 1 supercampione o per 3 ottimi giovani giocatori alla De Ligt.
In sostanza sempre meglio che scambiarlo con Icardi, Paredes, Van De Beek che poi peserebbero parecchio a bilancio e avresti messo per 4-5 anni costi che dopo in caso di acquisto sbagliato ti condizionano il mercato in entrata!!!!
Proprio agire in fretta è la cosa peggiore che si può fare in questi casi e con i soldi in gioco.
Piuttosto se dovesse rimanere è forse lo scenario migliore! Sai perchè?
1) Avresti un giocatore mediatico e il più conosciuto al mondo
2) Avresti una punta da 30-35 gol all'anno
3) A fine 2022 se CR7 vuole andare via la Juventus non incassa nulla ma libera quasi 90 milioni di costo all'anno e come ho già ampiamente spiegato possono decidere di investirli tutti o quasi per 1 supercampione o per 3 ottimi giovani giocatori alla De Ligt.
In sostanza sempre meglio che scambiarlo con Icardi, Paredes, Van De Beek che poi peserebbero parecchio a bilancio e avresti messo per 4-5 anni costi che dopo in caso di acquisto sbagliato ti condizionano il mercato in entrata!!!!
Black ma esattamente cosa investi, Ronaldo nel 2022 ti porta zero euro e De Ligt ne è costati 85, cosa fanno tirano fuori 250 milioni cash per 3 top player che neanche gli stipendi riescono a pagare?
A volte penso che fra plusvalenze e conti vi dimentichiate che servono soldi, non plusvalenze farlocche ma soldi, per comprare quelli buoni, e i P0 abbiamo visto quest'anno come vengono , facile proprio quando tutti ti cercano tipo Aguero o Wijnaldum.
Roba che il prossimo anno per un Icardi a caso servono 40 milioni e neanche quelli ci saranno di sto passo.
Perchè proprio fate un errore di fondo voi che siete così diffidenti da queste mie stime...
CHE POI RIPETO (e scrivo in maiuscolo apposto per evidenziare) CHE LA JUVE(la dirigenza) PUO' DECIDERE DI RIDURRE I COSTI (come fatto del Milan e sta facendo l'inter) PER NON DOVER AVER PIù PROPBLEMI DOVENDO FARE PLUSVALENZE A FINE ANNO PER LIMIRARE LE PERDITE DI BILANCIO!!!!
Detto ciò se la Juventus ha un Fatturato Netto (Ricavi Caratteristici - escluse plusvalenze) pari a circa
450/485 milioni (dipende diciamo dai risultati sportivi).
La Juventus può spendere all'anno senza trovarsi in difficoltà circa il 65-70% del fatturato netto, quindi circa 330/340 milioni al momento ne spende oltre 450 milioni tra Prima squadra, Under 23, primavera, giovanili e femminile. Lo svincolo di Ronaldo nel 2022 sistemerebbe questo differenziale (liberando i circa 90 milioni di costi annui).
Detto ciò se prendiamo la rosa odierna a fine 2022 ci saranno anche gli svincoli di Costa (11,5 milioni di costo annuo) , Berna (13,5 milioni annui), Morata (verrà acquistato? 18 milioni annui), Dybala (18,5 milioni)... etx
Mettiamo il caso che la Juventus liberi tra svincoli e mancati rinnovi 150-160 milioni di costi...
E LA SOCIETA' DECIDA di non sforare il 70% dei costi rispetto ai ricavi. Mettiamo che avrebbe 50-60 milioni di costi annui per arrivare a quella 'soglia' è chiaro che investirebbe sul mercato potrebbe prendere giocatori a titolo definitivo, in prestito, con diritto di riscatto , parametro 0. Andando a coprire quello spazio 'salariarle e di ammortamenti' .
E' CHIARO COME IL SOLE CHE SE UN'AZIENDA PRODUCE RICAVI PER 480 milioni non può neanche spendere 200 milioni e fare 100 milioni di utili sui quali poi ci paga le tasse! Per cosa?
Per vincere il trofeo SOSTENIBILITA' E UTILI DI BILANCIO?!
LE SQUADRE SPORTIVE sono attività di Entertainment, quindi devo perseguire i successi sportivi e fare spettacolo!!!! Ovvio che una società sportiva, così come le società industriali, debbano produrre e perseguire utili, ma è comprensibile che al mondo d'oggi non c'è ancora nessuna società che ogni anno sforni campioni o fuoriclasse da inserire in pianta stabile in prima squadra.
SPERO DI ESSERE STATO CHIARO, SE NON LO SONO STATO CERCHERO DI FARVELO CAPIRE IN ALTRA MANIERA!
Black io te lo dico spesso che ragioni troppo sui costi e non sulla liquidità vera e propria.
Se tu scambi Ronaldo oggi ricevi in cambio un giocatore stile Pogba o Icardi.
O se lo fai scadere e poi vai a comprare un Pogba o un Icardi devi tirar fuori 50 milioni.
Costano uguale a bilancio prenderli in scambio quest'anno o acquistarli l'anno prossimo.
Fa sempre 50 milioni dalla cassa devi far uscire.
Un giocatore ha un costo che pago realmente dato dallo stipendio netto e le tasse. E un costo che in teoria ho già pagato (a meno di pagamento rateale).
Oltre a togliere costi devi anche trovare i soldi per mettere dentro i nuovi costi.
Esempio a grandi linee.
La Juventus riesce a vendere Bernardeschi e Bonucci al valore attuale qua sul sito, quindi a 15 e 8.
Libera quasi 32 milioni di costi. 17 di stipendi lordi e 15 di ammortamenti.
Prendendo un giocatore in Italia può spendere 75 milioni con 9,5 netti e ha praticamente lo stesso costo. 17,5 di stipendio lordo e 15 di ammortamento.
L'ammortamento è uguale, l'uscita di cassa per pagare gli stipendi è praticamente la stessa nel tempo.
Il problema è che hai incassato 23 milioni e ne hai spesi 75.
Devi trovare 52 milioni della differenza.
Moltiplicalo per tutti i potenziali affari in cui mantieni il costo e vedi che poi le uscite di cassa raggiungerebbero cifre folli. Cifre che non recuperi con gli scambi per fare plusvalenza.
mi sembra un argomentazione troppo di parte,
senza addentrarsi troppo in faccende che non mi competono propriamente, facciamo un esempio pratico,
se ogni anno guadagni 1000 e hai varie spese per un totale di 1000, devi fare un investimento e aggiungi 5 di bonus per fare investimenti. puoi appunto spendere 5.
se pero decidi ad esempio di tagliare spese di 200 per ad esempio rinunciare alla macchina e la sua assicurazione hai da spendere 205 anche se non incassi nulla dalla macchina. poi è lapalissiano dire che se riesci a vendere la macchina a 50 puoi spendere 255, ma se non ci guadagni nulla puoi comunque spendere 205 al posto di 5 con il taglio di spese e magari decidere di andare in giro in bicicletta.
16 июня 2021 г. - 0:06 Часов
Rinnovo del prestito di Morata , a questo punto si può dire che G.Jesus come preannunciato era solo un' invenzione della stampa. Dubito che Allegri voglia un altro giocatore che é quasi una seconda punta, proprio come lo sono Morata e Jesus.
Il nome del brasiliano avrebbe senso solo in caso di partenza di Dybala.
Ipotizzo che il tipo di giocatore richiesto da Allegri sia uno alla Dzeko o Mandzukic.
Ritornando a Morata, io ho sempre creduto nel ragazzo, soprattutto in passato però se devo essere sincero é di un livello inferiore ad attaccanti che militano nelle top 8. Poi 20 milioni per un giocatore che non é tuo sono tantissimi, penso sia il prestito più caro di sempre.
Il nome del brasiliano avrebbe senso solo in caso di partenza di Dybala.
Ipotizzo che il tipo di giocatore richiesto da Allegri sia uno alla Dzeko o Mandzukic.
Ritornando a Morata, io ho sempre creduto nel ragazzo, soprattutto in passato però se devo essere sincero é di un livello inferiore ad attaccanti che militano nelle top 8. Poi 20 milioni per un giocatore che non é tuo sono tantissimi, penso sia il prestito più caro di sempre.
16 июня 2021 г. - 3:18 Часов
in molti commenti ho visto che molti utenti pensano che la dirigenza cercherà di abbassare i costi e progetterà una squadra con mix giovani ed esperienza cercano di puntare ragazzi da far "esplodere".
Tutto buono, ma secondo voi quali potrebbero essere questi giovani molto promettenti a costi non esagerati?
perchè onestamente credo che nei nomi letti (Botman, Gil, Malen, Camavinga, Wirtz, Vlahovic) veri colpi non ce ne siano. Non perchè non diventeranno forti, ma credo che i costi dei cartellini siano già alti e quindi al momento fuori dalle nostre portate
qualche nome con relativa età e prezzo (costo preso qui dal sito)
Vitaliy Mykolenko (99) 17 mln ts
Perr Schuurs (99) 8 mln dc
Mario Vuskovic (01) 6,5 mln dc
Hugo Guillamon (00) 7,5 mln dc
Daniel Braganca (99) 5 mln cc
Nikola Moro (98) 7 mln cc
Vitinha (00) 7 mln tq
Charles De Ketelaere (01) 16 mln tq
Adam Hlozek (02) 17 mln att
Questi nomi possono piacere o no, ma sono giocatori che ho visto e mi hanno dato l'impressione che potranno crescere. In più giocano, in campionati o in squadre che non dovrebbero sparare prezzi folli.
ovvio che non dovresti prenderli tutti ora, ma 3-4 per iniziare a ringiovanire e cercare di creare la squadra non per quest'anno, ma per i prossimi.
Se a questi aggiungi i pochi punti di forza che dovresti avere (Szczesny,Cuadrado, De Ligt, Chiesa, Dybala) e l'unico vero grosso investimento per il centrocampo puoi pensare nei prossimi anni di creare qualcosa di interessante.
Puoi vincere la Champions in 2 anni?assolutamente no, e anche per il campionato sarà dura. Ma almeno avresti un progetto, degno di questo nome.
Tutto buono, ma secondo voi quali potrebbero essere questi giovani molto promettenti a costi non esagerati?
perchè onestamente credo che nei nomi letti (Botman, Gil, Malen, Camavinga, Wirtz, Vlahovic) veri colpi non ce ne siano. Non perchè non diventeranno forti, ma credo che i costi dei cartellini siano già alti e quindi al momento fuori dalle nostre portate
qualche nome con relativa età e prezzo (costo preso qui dal sito)
Vitaliy Mykolenko (99) 17 mln ts
Perr Schuurs (99) 8 mln dc
Mario Vuskovic (01) 6,5 mln dc
Hugo Guillamon (00) 7,5 mln dc
Daniel Braganca (99) 5 mln cc
Nikola Moro (98) 7 mln cc
Vitinha (00) 7 mln tq
Charles De Ketelaere (01) 16 mln tq
Adam Hlozek (02) 17 mln att
Questi nomi possono piacere o no, ma sono giocatori che ho visto e mi hanno dato l'impressione che potranno crescere. In più giocano, in campionati o in squadre che non dovrebbero sparare prezzi folli.
ovvio che non dovresti prenderli tutti ora, ma 3-4 per iniziare a ringiovanire e cercare di creare la squadra non per quest'anno, ma per i prossimi.
Se a questi aggiungi i pochi punti di forza che dovresti avere (Szczesny,Cuadrado, De Ligt, Chiesa, Dybala) e l'unico vero grosso investimento per il centrocampo puoi pensare nei prossimi anni di creare qualcosa di interessante.
Puoi vincere la Champions in 2 anni?assolutamente no, e anche per il campionato sarà dura. Ma almeno avresti un progetto, degno di questo nome.
Эта статья в последний раз редактировалась twinse88 16 июня 2021 г. на 3:36 Часов
16 июня 2021 г. - 9:13 Часов
Originariamente scritto da RioImmagina
Credo sia il caso di fare una differenziazione tra calciomercato e fantamercato.
Sperare che il PSG (o chi per esso) spenda 20 milioni per Ronaldo perchè "prendono giocatori a caso" è fantamercato, e dimostra come i tifosi oramai sperano nel miracolo pur di far quadrare i conti in qualche modo.
In un discorso di calciomercato (e lo dico da neutrale), la Juve non è in una situazione felice. Ha bisogno di fondi (come tutte), è prigioniera di un contratto pesantissimo (Ronaldo) e ha alcuni giocatori difficili da piazzare (Bernardeschi, Rugani, De Sciglio, Ramsey). Inoltre, e qui chiedo l'aiuto di BlackMamba, dovrebbe avere una situazione debitoria non felicissima.
Originariamente scritto da boomsport20
-
Non dico 30 milioni ma almeno 20 ci arrivano sicuro, comunque non ci dimentichiamo che è Cristiano Ronaldo e che le squadre di calcio (specialmente quelle grandi) non guardano solo al campo ma anche al cognome del giocatore.
Il PSG è una collezione di figurine mica sono li perchè adatti ad un modulo o altro.
Poi, almeno secondo me, Ronaldo al PSG avrebbe la benedizione e l'aiuto economico della Nike. Per la società americana sarebbe un colpaccio mediatico non indifferente (idem per il PSG).
Inoltre non credo che Ronaldo preferisca uscire un altro anno dalla Champions per prendere una decina di milioni in più per un altro anno, anche perchè non gli sono rimasti molti anni. Quei milioni se li fa tranquillamente a Parigi con una partnership con due-tre brand che vogliono cavalcare il clamore mediatico.
Originariamente scritto da RioImmagina
Secondo me c'è un problema di fondo: Ronaldo prende i suoi 30 milioni grazie ad un contratto che ha firmato pre-covid (e quindi prima dell'esplosione della bolla dei costi nel calcio).
Se il PSG dovesse comprarlo, non gli farebbe lo stesso contratto che ha con la Juve (ragazzi, con 30 milioni ci prendi un calciatore di buon livello!).
Quindi Ronaldo preferirà andare a parigi per 15-18 milioni o rimanere a Torino un altro anno per 30 milioni?
E questo problema di fondo lo vedo un pò ovunque:
- Gabiel Jesus dovrebbe venire a Torino gratis (:blind
a prendere meno
- Pogba dovrebbe venire a Torino con uno scambio penoso e con un bello stralcio dello stipendio
Come dice @Juve__1986 (che stimo molto perchè è veramanete oggettivo) la juve paga un periodo di pessima gestione, con acquisti a prezzi assurdi e previsioni di mercato completamente sbagliate. Adesso (complice anche il Covid) a Torino le cinghie si sono strette molto, e la squadra oggettivamente ne soffre.
Secondo me c'è un problema di fondo: Ronaldo prende i suoi 30 milioni grazie ad un contratto che ha firmato pre-covid (e quindi prima dell'esplosione della bolla dei costi nel calcio).
Se il PSG dovesse comprarlo, non gli farebbe lo stesso contratto che ha con la Juve (ragazzi, con 30 milioni ci prendi un calciatore di buon livello!).
Quindi Ronaldo preferirà andare a parigi per 15-18 milioni o rimanere a Torino un altro anno per 30 milioni?
E questo problema di fondo lo vedo un pò ovunque:
- Gabiel Jesus dovrebbe venire a Torino gratis (:blind
a prendere meno - Pogba dovrebbe venire a Torino con uno scambio penoso e con un bello stralcio dello stipendio
Come dice @Juve__1986 (che stimo molto perchè è veramanete oggettivo) la juve paga un periodo di pessima gestione, con acquisti a prezzi assurdi e previsioni di mercato completamente sbagliate. Adesso (complice anche il Covid) a Torino le cinghie si sono strette molto, e la squadra oggettivamente ne soffre.
-
Non dico 30 milioni ma almeno 20 ci arrivano sicuro, comunque non ci dimentichiamo che è Cristiano Ronaldo e che le squadre di calcio (specialmente quelle grandi) non guardano solo al campo ma anche al cognome del giocatore.
Il PSG è una collezione di figurine mica sono li perchè adatti ad un modulo o altro.
Poi, almeno secondo me, Ronaldo al PSG avrebbe la benedizione e l'aiuto economico della Nike. Per la società americana sarebbe un colpaccio mediatico non indifferente (idem per il PSG).
Inoltre non credo che Ronaldo preferisca uscire un altro anno dalla Champions per prendere una decina di milioni in più per un altro anno, anche perchè non gli sono rimasti molti anni. Quei milioni se li fa tranquillamente a Parigi con una partnership con due-tre brand che vogliono cavalcare il clamore mediatico.
Credo sia il caso di fare una differenziazione tra calciomercato e fantamercato.
Sperare che il PSG (o chi per esso) spenda 20 milioni per Ronaldo perchè "prendono giocatori a caso" è fantamercato, e dimostra come i tifosi oramai sperano nel miracolo pur di far quadrare i conti in qualche modo.
In un discorso di calciomercato (e lo dico da neutrale), la Juve non è in una situazione felice. Ha bisogno di fondi (come tutte), è prigioniera di un contratto pesantissimo (Ronaldo) e ha alcuni giocatori difficili da piazzare (Bernardeschi, Rugani, De Sciglio, Ramsey). Inoltre, e qui chiedo l'aiuto di BlackMamba, dovrebbe avere una situazione debitoria non felicissima.
Oddio non è messa bene in quanto a 'Indebitamento Finanziario Netto', ma neanche malissimo, l'indebitamento si è abbassato da 454 a 365, ha un Patrimonio Netto di 125 milioni circa quasi eroso totalmente a seguito delle perdite dovute al covid.
Dovrà fare 'player trading' per 100 milioni entro 30 giugno 2021 (non so come sarà possibile) anzi non credo accada nemmeno nei sogni migliori. Roba che fanno 2 scambi FOLLI (tipo Dybala per Joao Felix o Saul o Dybala per Pogba o Rabiot + Mckennie per Tielemans o non so..)
Io temo che la perdita di bilancio sarà intorno ai 200 milioni il PN verrà eroso quasi totalmente e la prorpietà (EXOR) dovrà aprire nuovamente il portafoglio !
In questo scenario, io immagino che decideranno di tagliare i costi del 30-40% (Ronaldo , Ramsey out) e faranno un mercato di basso profilo e di occasioni.
DAVVORO è DIFFICILE PENSARE A COSA VORRANNO FARE gli Agnelli
16 июня 2021 г. - 10:49 Часов
Manca troppo poco tempo, non so a quanto arriveranno ma 100 di plusvalenza entro il 30 Giugno sicuramente non li raggiungiamo.
D' altronde se guardi la rosa le plusvalenze le puoi fare solo con quei 4-5 giocatori, alcuni dei quali potrebbero costituire il nocciolo duro della rosa per i prossimi anni.
Poi realizzare plusvalenze con scambi per gente messa dentro a caso non so quanto convenga.
Per me é meglio perdere qualcosa nell' immediato ed evitare di compromettere la rosa negli anni futuri.
D' altronde se guardi la rosa le plusvalenze le puoi fare solo con quei 4-5 giocatori, alcuni dei quali potrebbero costituire il nocciolo duro della rosa per i prossimi anni.
Poi realizzare plusvalenze con scambi per gente messa dentro a caso non so quanto convenga.
Per me é meglio perdere qualcosa nell' immediato ed evitare di compromettere la rosa negli anni futuri.
16 июня 2021 г. - 10:49 Часов
Originariamente scritto da Matteo2000
mi sembra un argomentazione troppo di parte,
senza addentrarsi troppo in faccende che non mi competono propriamente, facciamo un esempio pratico,
se ogni anno guadagni 1000 e hai varie spese per un totale di 1000, devi fare un investimento e aggiungi 5 di bonus per fare investimenti. puoi appunto spendere 5.
se pero decidi ad esempio di tagliare spese di 200 per ad esempio rinunciare alla macchina e la sua assicurazione hai da spendere 205 anche se non incassi nulla dalla macchina. poi è lapalissiano dire che se riesci a vendere la macchina a 50 puoi spendere 255, ma se non ci guadagni nulla puoi comunque spendere 205 al posto di 5 con il taglio di spese e magari decidere di andare in giro in bicicletta.
mi sembra un argomentazione troppo di parte,
senza addentrarsi troppo in faccende che non mi competono propriamente, facciamo un esempio pratico,
se ogni anno guadagni 1000 e hai varie spese per un totale di 1000, devi fare un investimento e aggiungi 5 di bonus per fare investimenti. puoi appunto spendere 5.
se pero decidi ad esempio di tagliare spese di 200 per ad esempio rinunciare alla macchina e la sua assicurazione hai da spendere 205 anche se non incassi nulla dalla macchina. poi è lapalissiano dire che se riesci a vendere la macchina a 50 puoi spendere 255, ma se non ci guadagni nulla puoi comunque spendere 205 al posto di 5 con il taglio di spese e magari decidere di andare in giro in bicicletta.
Non è assolutamente un ragionamento di parte. Perchè mi capita di farlo con l'Inter, sostituendo i giocatori che costano tanto con altri nuovi con costi inferiori. Però poi mi trovo con uscite di cassa insostenibili.
Nel tuo esempio non dici dove spendi i 200 risparmiati, però tieni conto che sei passato dall'andare in giro in macchina ad andare in giro in bicicletta, non è che hai preso il Ferrari.
Il discorso però è che l'ammortamento del cartellino è un costo ma non è un'uscita di cassa.
E' difficile da applicare nella vita reale dove i costi della macchina per esempio sono tutti soldi che ti escono di tasca.
16 июня 2021 г. - 11:38 Часов
Originariamente scritto da ingecomeveron
Non è assolutamente un ragionamento di parte. Perchè mi capita di farlo con l'Inter, sostituendo i giocatori che costano tanto con altri nuovi con costi inferiori. Però poi mi trovo con uscite di cassa insostenibili.
Nel tuo esempio non dici dove spendi i 200 risparmiati, però tieni conto che sei passato dall'andare in giro in macchina ad andare in giro in bicicletta, non è che hai preso il Ferrari.
Il discorso però è che l'ammortamento del cartellino è un costo ma non è un'uscita di cassa.
E' difficile da applicare nella vita reale dove i costi della macchina per esempio sono tutti soldi che ti escono di tasca.
Originariamente scritto da Matteo2000
mi sembra un argomentazione troppo di parte,
senza addentrarsi troppo in faccende che non mi competono propriamente, facciamo un esempio pratico,
se ogni anno guadagni 1000 e hai varie spese per un totale di 1000, devi fare un investimento e aggiungi 5 di bonus per fare investimenti. puoi appunto spendere 5.
se pero decidi ad esempio di tagliare spese di 200 per ad esempio rinunciare alla macchina e la sua assicurazione hai da spendere 205 anche se non incassi nulla dalla macchina. poi è lapalissiano dire che se riesci a vendere la macchina a 50 puoi spendere 255, ma se non ci guadagni nulla puoi comunque spendere 205 al posto di 5 con il taglio di spese e magari decidere di andare in giro in bicicletta.
mi sembra un argomentazione troppo di parte,
senza addentrarsi troppo in faccende che non mi competono propriamente, facciamo un esempio pratico,
se ogni anno guadagni 1000 e hai varie spese per un totale di 1000, devi fare un investimento e aggiungi 5 di bonus per fare investimenti. puoi appunto spendere 5.
se pero decidi ad esempio di tagliare spese di 200 per ad esempio rinunciare alla macchina e la sua assicurazione hai da spendere 205 anche se non incassi nulla dalla macchina. poi è lapalissiano dire che se riesci a vendere la macchina a 50 puoi spendere 255, ma se non ci guadagni nulla puoi comunque spendere 205 al posto di 5 con il taglio di spese e magari decidere di andare in giro in bicicletta.
Non è assolutamente un ragionamento di parte. Perchè mi capita di farlo con l'Inter, sostituendo i giocatori che costano tanto con altri nuovi con costi inferiori. Però poi mi trovo con uscite di cassa insostenibili.
Nel tuo esempio non dici dove spendi i 200 risparmiati, però tieni conto che sei passato dall'andare in giro in macchina ad andare in giro in bicicletta, non è che hai preso il Ferrari.
Il discorso però è che l'ammortamento del cartellino è un costo ma non è un'uscita di cassa.
E' difficile da applicare nella vita reale dove i costi della macchina per esempio sono tutti soldi che ti escono di tasca.
Infatti contesto questo sistema da sempre, un sistema dove scambiando Pianic per Arthur aggiusti il bilancio di 50 milioni ma non hanno i soldi per gli stipendi perché non è entrato un singolo centesimo.
Ad esempio, esempio proprio a caso, se vendessero Demiral a 30 o De Ligt a 70 darebbero plusvalenze simili, ma nel secondo caso entrerebbero 40 milioni in più in cassa.
l'Inter infatti sta cercando soldi, non plusvalenze, non fa distinzioni fra Lautaro e Hakimi nonostante il secondo abbia un ammortamento molto alto, guarda solo la cifra più alta possibile da incassare, e per me è giusto così, altro che scambiare calciatori valutati a volte 10x il proprio valore e poi non ci sono liquidi per i salari, è una pagliacciata colossale, a rendere difficile qualcosa che sarebbe molto più semplice.
16 июня 2021 г. - 11:47 Часов
Originariamente scritto da Juve__1986
Infatti contesto questo sistema da sempre, un sistema dove scambiando Pianic per Arthur aggiusti il bilancio di 50 milioni ma non hanno i soldi per gli stipendi perché non è entrato un singolo centesimo.
Ad esempio, esempio proprio a caso, se vendessero Demiral a 30 o De Ligt a 70 darebbero plusvalenze simili, ma nel secondo caso entrerebbero 40 milioni in più in cassa.
l'Inter infatti sta cercando soldi, non plusvalenze, non fa distinzioni fra Lautaro e Hakimi nonostante il secondo abbia un ammortamento molto alto, guarda solo la cifra più alta possibile da incassare, e per me è giusto così, altro che scambiare calciatori valutati a volte 10x il proprio valore e poi non ci sono liquidi per i salari, è una pagliacciata colossale, a rendere difficile qualcosa che sarebbe molto più semplice.
Originariamente scritto da ingecomeveron
Non è assolutamente un ragionamento di parte. Perchè mi capita di farlo con l'Inter, sostituendo i giocatori che costano tanto con altri nuovi con costi inferiori. Però poi mi trovo con uscite di cassa insostenibili.
Nel tuo esempio non dici dove spendi i 200 risparmiati, però tieni conto che sei passato dall'andare in giro in macchina ad andare in giro in bicicletta, non è che hai preso il Ferrari.
Il discorso però è che l'ammortamento del cartellino è un costo ma non è un'uscita di cassa.
E' difficile da applicare nella vita reale dove i costi della macchina per esempio sono tutti soldi che ti escono di tasca.
Originariamente scritto da Matteo2000
mi sembra un argomentazione troppo di parte,
senza addentrarsi troppo in faccende che non mi competono propriamente, facciamo un esempio pratico,
se ogni anno guadagni 1000 e hai varie spese per un totale di 1000, devi fare un investimento e aggiungi 5 di bonus per fare investimenti. puoi appunto spendere 5.
se pero decidi ad esempio di tagliare spese di 200 per ad esempio rinunciare alla macchina e la sua assicurazione hai da spendere 205 anche se non incassi nulla dalla macchina. poi è lapalissiano dire che se riesci a vendere la macchina a 50 puoi spendere 255, ma se non ci guadagni nulla puoi comunque spendere 205 al posto di 5 con il taglio di spese e magari decidere di andare in giro in bicicletta.
mi sembra un argomentazione troppo di parte,
senza addentrarsi troppo in faccende che non mi competono propriamente, facciamo un esempio pratico,
se ogni anno guadagni 1000 e hai varie spese per un totale di 1000, devi fare un investimento e aggiungi 5 di bonus per fare investimenti. puoi appunto spendere 5.
se pero decidi ad esempio di tagliare spese di 200 per ad esempio rinunciare alla macchina e la sua assicurazione hai da spendere 205 anche se non incassi nulla dalla macchina. poi è lapalissiano dire che se riesci a vendere la macchina a 50 puoi spendere 255, ma se non ci guadagni nulla puoi comunque spendere 205 al posto di 5 con il taglio di spese e magari decidere di andare in giro in bicicletta.
Non è assolutamente un ragionamento di parte. Perchè mi capita di farlo con l'Inter, sostituendo i giocatori che costano tanto con altri nuovi con costi inferiori. Però poi mi trovo con uscite di cassa insostenibili.
Nel tuo esempio non dici dove spendi i 200 risparmiati, però tieni conto che sei passato dall'andare in giro in macchina ad andare in giro in bicicletta, non è che hai preso il Ferrari.
Il discorso però è che l'ammortamento del cartellino è un costo ma non è un'uscita di cassa.
E' difficile da applicare nella vita reale dove i costi della macchina per esempio sono tutti soldi che ti escono di tasca.
Infatti contesto questo sistema da sempre, un sistema dove scambiando Pianic per Arthur aggiusti il bilancio di 50 milioni ma non hanno i soldi per gli stipendi perché non è entrato un singolo centesimo.
Ad esempio, esempio proprio a caso, se vendessero Demiral a 30 o De Ligt a 70 darebbero plusvalenze simili, ma nel secondo caso entrerebbero 40 milioni in più in cassa.
l'Inter infatti sta cercando soldi, non plusvalenze, non fa distinzioni fra Lautaro e Hakimi nonostante il secondo abbia un ammortamento molto alto, guarda solo la cifra più alta possibile da incassare, e per me è giusto così, altro che scambiare calciatori valutati a volte 10x il proprio valore e poi non ci sono liquidi per i salari, è una pagliacciata colossale, a rendere difficile qualcosa che sarebbe molto più semplice.
Ma infatti conviene registrare una bella perdita di bilancio senza cercare plusvalenze pompate in stile Pjanic e Arthur. E dal prossimo anno portare a scadenza giocatori come : Ronaldo, Berna, cercare di vendere Ramsey, Bonucci, Sandro, ove possibile e non riscattare Morata nel 2022.
Già così il saldo sarebbe estremamente positivo.
Vendi per cash quello che riesci a fare e investi MEGLIO i soldi per i giocatori futuribili. Ad esempio :
- Tolisso (scadenza 2022) praticamente un rottame visto i 460 giorni di infortuni e operazioni se il Bayern vuole sbarazzarsene non lo pagherei più di 10-15 milioni e 4 netti (costo annuo vicino ai 9 milioni) non lo vendono a queste condizioni? Bene resti dov'è
- Locatelli vogliono 40 milioni??? Io arriverei a massimo 25 cash e 2 netti al giocatore, se vogliono più soldi resti dove o vada altrove
- Griezmann proverei a chiedere un prestito biennale gratuito (al barcellona costa 65 all'anno) direi al Barcellona che noi arriviamo a 20 lordi (circa 15 netti) a loro il risparmio è pari a 30 milioni annui .. non vogliono bene resti dov'è
- Dembelè proverei ad offrire massimo 40 milioni e 7 netti (costo annuo vicino ai 18 milioni) non vogliono aspettiamo il prossimo anno a 0.
Dobbiamo comprare a sconto (come stanno facendo milan e inter) mettere a bilancio costi bassi e cercare di pescare i migliori talenti ancora poco conosciuti.
16 июня 2021 г. - 12:00 Часов
Originariamente scritto da BlackMamba84
Ma infatti conviene registrare una bella perdita di bilancio senza cercare plusvalenze pompate in stile Pjanic e Arthur. E dal prossimo anno portare a scadenza giocatori come : Ronaldo, Berna, cercare di vendere Ramsey, Bonucci, Sandro, ove possibile e non riscattare Morata nel 2022.
Già così il saldo sarebbe estremamente positivo.
Vendi per cash quello che riesci a fare e investi MEGLIO i soldi per i giocatori futuribili. Ad esempio :
- Tolisso (scadenza 2022) praticamente un rottame visto i 460 giorni di infortuni e operazioni se il Bayern vuole sbarazzarsene non lo pagherei più di 10-15 milioni e 4 netti (costo annuo vicino ai 9 milioni) non lo vendono a queste condizioni? Bene resti dov'è
- Locatelli vogliono 40 milioni??? Io arriverei a massimo 25 cash e 2 netti al giocatore, se vogliono più soldi resti dove o vada altrove
- Griezmann proverei a chiedere un prestito biennale gratuito (al barcellona costa 65 all'anno) direi al Barcellona che noi arriviamo a 20 lordi (circa 15 netti) a loro il risparmio è pari a 30 milioni annui .. non vogliono bene resti dov'è
- Dembelè proverei ad offrire massimo 40 milioni e 7 netti (costo annuo vicino ai 18 milioni) non vogliono aspettiamo il prossimo anno a 0.
Dobbiamo comprare a sconto (come stanno facendo milan e inter) mettere a bilancio costi bassi e cercare di pescare i migliori talenti ancora poco conosciuti.
Originariamente scritto da Juve__1986
Infatti contesto questo sistema da sempre, un sistema dove scambiando Pianic per Arthur aggiusti il bilancio di 50 milioni ma non hanno i soldi per gli stipendi perché non è entrato un singolo centesimo.
Ad esempio, esempio proprio a caso, se vendessero Demiral a 30 o De Ligt a 70 darebbero plusvalenze simili, ma nel secondo caso entrerebbero 40 milioni in più in cassa.
l'Inter infatti sta cercando soldi, non plusvalenze, non fa distinzioni fra Lautaro e Hakimi nonostante il secondo abbia un ammortamento molto alto, guarda solo la cifra più alta possibile da incassare, e per me è giusto così, altro che scambiare calciatori valutati a volte 10x il proprio valore e poi non ci sono liquidi per i salari, è una pagliacciata colossale, a rendere difficile qualcosa che sarebbe molto più semplice.
Originariamente scritto da ingecomeveron
Non è assolutamente un ragionamento di parte. Perchè mi capita di farlo con l'Inter, sostituendo i giocatori che costano tanto con altri nuovi con costi inferiori. Però poi mi trovo con uscite di cassa insostenibili.
Nel tuo esempio non dici dove spendi i 200 risparmiati, però tieni conto che sei passato dall'andare in giro in macchina ad andare in giro in bicicletta, non è che hai preso il Ferrari.
Il discorso però è che l'ammortamento del cartellino è un costo ma non è un'uscita di cassa.
E' difficile da applicare nella vita reale dove i costi della macchina per esempio sono tutti soldi che ti escono di tasca.
Originariamente scritto da Matteo2000
mi sembra un argomentazione troppo di parte,
senza addentrarsi troppo in faccende che non mi competono propriamente, facciamo un esempio pratico,
se ogni anno guadagni 1000 e hai varie spese per un totale di 1000, devi fare un investimento e aggiungi 5 di bonus per fare investimenti. puoi appunto spendere 5.
se pero decidi ad esempio di tagliare spese di 200 per ad esempio rinunciare alla macchina e la sua assicurazione hai da spendere 205 anche se non incassi nulla dalla macchina. poi è lapalissiano dire che se riesci a vendere la macchina a 50 puoi spendere 255, ma se non ci guadagni nulla puoi comunque spendere 205 al posto di 5 con il taglio di spese e magari decidere di andare in giro in bicicletta.
mi sembra un argomentazione troppo di parte,
senza addentrarsi troppo in faccende che non mi competono propriamente, facciamo un esempio pratico,
se ogni anno guadagni 1000 e hai varie spese per un totale di 1000, devi fare un investimento e aggiungi 5 di bonus per fare investimenti. puoi appunto spendere 5.
se pero decidi ad esempio di tagliare spese di 200 per ad esempio rinunciare alla macchina e la sua assicurazione hai da spendere 205 anche se non incassi nulla dalla macchina. poi è lapalissiano dire che se riesci a vendere la macchina a 50 puoi spendere 255, ma se non ci guadagni nulla puoi comunque spendere 205 al posto di 5 con il taglio di spese e magari decidere di andare in giro in bicicletta.
Non è assolutamente un ragionamento di parte. Perchè mi capita di farlo con l'Inter, sostituendo i giocatori che costano tanto con altri nuovi con costi inferiori. Però poi mi trovo con uscite di cassa insostenibili.
Nel tuo esempio non dici dove spendi i 200 risparmiati, però tieni conto che sei passato dall'andare in giro in macchina ad andare in giro in bicicletta, non è che hai preso il Ferrari.
Il discorso però è che l'ammortamento del cartellino è un costo ma non è un'uscita di cassa.
E' difficile da applicare nella vita reale dove i costi della macchina per esempio sono tutti soldi che ti escono di tasca.
Infatti contesto questo sistema da sempre, un sistema dove scambiando Pianic per Arthur aggiusti il bilancio di 50 milioni ma non hanno i soldi per gli stipendi perché non è entrato un singolo centesimo.
Ad esempio, esempio proprio a caso, se vendessero Demiral a 30 o De Ligt a 70 darebbero plusvalenze simili, ma nel secondo caso entrerebbero 40 milioni in più in cassa.
l'Inter infatti sta cercando soldi, non plusvalenze, non fa distinzioni fra Lautaro e Hakimi nonostante il secondo abbia un ammortamento molto alto, guarda solo la cifra più alta possibile da incassare, e per me è giusto così, altro che scambiare calciatori valutati a volte 10x il proprio valore e poi non ci sono liquidi per i salari, è una pagliacciata colossale, a rendere difficile qualcosa che sarebbe molto più semplice.
Ma infatti conviene registrare una bella perdita di bilancio senza cercare plusvalenze pompate in stile Pjanic e Arthur. E dal prossimo anno portare a scadenza giocatori come : Ronaldo, Berna, cercare di vendere Ramsey, Bonucci, Sandro, ove possibile e non riscattare Morata nel 2022.
Già così il saldo sarebbe estremamente positivo.
Vendi per cash quello che riesci a fare e investi MEGLIO i soldi per i giocatori futuribili. Ad esempio :
- Tolisso (scadenza 2022) praticamente un rottame visto i 460 giorni di infortuni e operazioni se il Bayern vuole sbarazzarsene non lo pagherei più di 10-15 milioni e 4 netti (costo annuo vicino ai 9 milioni) non lo vendono a queste condizioni? Bene resti dov'è
- Locatelli vogliono 40 milioni??? Io arriverei a massimo 25 cash e 2 netti al giocatore, se vogliono più soldi resti dove o vada altrove
- Griezmann proverei a chiedere un prestito biennale gratuito (al barcellona costa 65 all'anno) direi al Barcellona che noi arriviamo a 20 lordi (circa 15 netti) a loro il risparmio è pari a 30 milioni annui .. non vogliono bene resti dov'è
- Dembelè proverei ad offrire massimo 40 milioni e 7 netti (costo annuo vicino ai 18 milioni) non vogliono aspettiamo il prossimo anno a 0.
Dobbiamo comprare a sconto (come stanno facendo milan e inter) mettere a bilancio costi bassi e cercare di pescare i migliori talenti ancora poco conosciuti.
Sono d'accordo, chiaramente laddove possibile, ma come dici se non accettano fine, ce ne sono di calcolatori.
Per una volta mi sarei tenuto più basso io di te haha per Dembele 40 non li caccio neanche sotto tortura, un bimbominkia senza professionalità, questi mi fanno girare le palle a elica, uno baciato dal signore quanto a talento che si butta via così quando milioni di atleti possono solo sognare il suo talento, che andassero al McDonald's a girare le patatine quelli così!
Per me De Paul a 35 con 3.5 di ingaggio ( sembra, magari sono di più ) sarebbe stato un gran colpo, peccato..
Va beh Griezman quasi gratis grazie ar caxxo haha
black quello è fortissimo, fa fatica con Messi ma è un campione, però per me si pesterebbe i piedi anche con Dybala... Ma tanto non prendiamo certo uno così daiEdit: cmq per il discorso liquidità soldi ecc pare che Pozzo per De Paul volesse tutto cash e tutto subito, di qui il problema della Juve che a quanto pare non ha una lira. E magari paga 40 Locatelli senza contropartite perché li prendono a rate mentre De Paul costerà meno ma sono da uscire subito.
Come Chiesa che costa un fumo di soldi perché glieli danno col pagherò, e poi piangiamo che costano troppo, ma comprare quelli che possiamo no?
Эта статья в последний раз редактировалась Juve__1986 16 июня 2021 г. на 12:18 Часов
16 июня 2021 г. - 12:20 Часов
Originariamente scritto da Juventus93
Manca troppo poco tempo, non so a quanto arriveranno ma 100 di plusvalenza entro il 30 Giugno sicuramente non li raggiungiamo.
D' altronde se guardi la rosa le plusvalenze le puoi fare solo con quei 4-5 giocatori, alcuni dei quali potrebbero costituire il nocciolo duro della rosa per i prossimi anni.
Poi realizzare plusvalenze con scambi per gente messa dentro a caso non so quanto convenga.
Per me é meglio perdere qualcosa nell' immediato ed evitare di compromettere la rosa negli anni futuri.
Manca troppo poco tempo, non so a quanto arriveranno ma 100 di plusvalenza entro il 30 Giugno sicuramente non li raggiungiamo.
D' altronde se guardi la rosa le plusvalenze le puoi fare solo con quei 4-5 giocatori, alcuni dei quali potrebbero costituire il nocciolo duro della rosa per i prossimi anni.
Poi realizzare plusvalenze con scambi per gente messa dentro a caso non so quanto convenga.
Per me é meglio perdere qualcosa nell' immediato ed evitare di compromettere la rosa negli anni futuri.
-
I giocatori con valore residuo più basso inferiore ai 5 mln, che non sono però necessariamente i più facili da piazzare, sono:
-Ramsey (valore residuo di circa 1 mln) ---> Lo cedi massimo per 5 mln se si abbassa lo stipendio (circa 4)
-Rabiot (valore residuo di circa 1 mln) ----> Vale la pena cederlo? Nel caso a quanto? 25 mln ? (circa 24)
-Perin (valore residuo di circa 4 mln) ----> Il Genoa li sborsa un 9/10 milioni? (circa 5)
-De Sciglio (valore residuo di circa 3 mln) ---> Il Lione lo riscatta per 5 mln? (circa 2)
-Gori (valore residuo di circa 2 mln) ----> Quanto vale un portiere di B? 4 mln? (circa 2)
-Rugani (valore residuo di circa 1 mln) ----> Si abbasserà lo stipendio? A quanto lo vendi? 6-7 mln? (Circa 6)
-Alex Sandro (valore residuo di circa 5 mln) ---> Ha ancora mercato? Valutazione? 15-16 mln? (Circa 10)
-Bentancur (valore residuo di circa 5 mln) ---> Con la clausola diventa invendibile
-Frabotta (valore residuo di circa 2 mln) ---> Qualcuno metterebbe sul piatto più di 2 mln?
-Cuadrado (valore residuo di circa 3 mln) ----> Va le pane cederlo? 20 mln? (Circa 17)
Attualmente si parla sempre e solo di una cessione (quella di Ronaldo non fa testo) ma anche se si cedesse Demiral (valore residuo di 11,8 mln), le cui offerte secondo me non arrivano a 25/26 mln, sarebbe una plusvalenza quasi superflua rispetto ai 100 e dispari che servirebbero.
Se provo ad immedesimarmi nella Juventus trovo difficoltà a far uscire i 100 milioni, anche se provassi ad attingere dall'Under 23 non c'è nessuno che sia una "super plusvalenza" a parte Frederiksen che in Germania può essere venduto per una decina di milioni (anche se lo terrei vista la caterva di gol fatti con la squadra più scarsa d'Austria)
La strada più facile sarebbe quella di cedere Dybala che comunque ha un valore residuo di 8 milioni, ma ne varrebbe la pena? Anche perchè andrebbe via in uno scambio.
Ultimamente sentivo dell'Atletico, ipotizziamo vada da Simeone, quanto vuoi che te lo paghino ad un anno dalla scadenza? Meno del suo valore e quindi ricorri agli scambi, guardi la rosa e vedi che tolti i big (la Juventus vuole abbassare i costi degli ingaggi) restano in pochi, magari vista la staffetta in nazionale Renan Lodi-Alex Sandro decidi di puntare su di lui ipervalutandolo. 58 Dybala e 28 Renan.
Hai fatto 50 milioni di plusvalenze ma a che prezzo? e gli altri 50?
Devi sperare di piazzare Perin per 10 mln (6 mln), Rugani per 7 mln (6 mln), Ramsey per 5 mln (4 mln), Rafia per 7 mln (5 mln), Frederiksen 10 mln (8mln), Bernardeschi 15 mln (7mln), De Sciglio 5 mln (2 mln), Rabiot 25 mln (24 mln)---> Un totale di 62 milioni di plusvalenze (ammesso che tutti trovino effettivamente sistemazione).
Probabilmente la Juventus ha già messo in conto di non arrivarci a 100 (probabilmente neanche la metà) se non fa scambi gonfiati con altri club.
Эта статья в последний раз редактировалась boomsport20 16 июня 2021 г. на 12:35 Часов
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.