-
26. тур 
Информация
 |
 |
|
|---|---|---|
 S. Pioli |
Тренеры |
G. Gasperini  |
| 533,45 млн € | Общая рыночная стоимость | 349,60 млн € |
| 26,6 | ø возраст | 26,6 |
 R. Leão |
Самый дорогой игрок |
G. Scalvini  |
Расстановка игроков пользователем
Поделиться слухами
26. Giornata: AC Milan - Atalanta
23 февр. 2024 г. - 15:06 Часов
29 февр. 2024 г. - 11:45 Часов
Originariamente scritto da hrestov
Dà il meglio di sè quando può prendere palla dai difensori, sia arretrando sulla linea difensiva, sia davanti alla difesa. Poi ha un controllo palla veloce e spesso orientato, che gli permette di avere subito la testa alta. Ha un'ottimo dribbling, perchè è agile. Per lo stesso motivo, cioè questo strapotere atletico, è anche bravo nel recuperare palla e nelle seconde palle. Ha anche l'animo e la garra del leader, di sicuro non si nasconde quando c'è da prendersi le responsabilità. Ha un buon piede corto, meno nel lungo. Il lato negativo è che se non è a posto fisicamente non fa più valere il suo strapotere atletico e può andare in difficoltà. Non è un centrocampista totale come De Rossi, Gerrard, Xabi Alonso, perchè non ha la balistica necessaria per pungere in avanti. Per questo il suo ruolo è perno arretrato del centrocampo a 3, oppure giocare nei 2 del centrocampo a 2. Messo trequartista perde molto: vengono meno le doti da regista, ma anche quelle di anticipo e recupero palla, e vengono accentuati di più i suoi difetti balistici vicini alla porta.
Secondo me è regista sì, come lo chiami quello che prende tutti i palloni dalla difesa, non li perde e li smista? se gioca nel suo ruolo i difensori la affidano sempre a lui, per i motivi detti prima: smarcamento, gestione palla e coraggio. E' un regista, che ci mette la garra, ma perchè non regista? Chi è il vostro prototipo del regista? A parte che è un ruolo che ultimamente ha perso un po' la centralità, perchè sono diventati molto più registi anche i difensori.
In Inghilterra ci sono centrocampisti più forti di lui? Sì, forse qualcuno, ma lì davanti alla difesa potrebbe giocare dappertutto. Io poi non vedo tutta questa qualità in inghilterra. A centrocampo poi. Nel city gioca più o meno titolare Kovacic. Nell'Arsenal Jorginho, ma anche Rice, nel Liverpool non è che McCallister sia un fenomeno inarrivabile... In Inghilterra hanno più soldi, e questo influisce soprattutto per gli attaccanti, che costano di più, lì la differenza con noi è tanta, ma per difesa e centrocampo non c'è una netta differenza con noi. Tomori, Hernandez, Bennacer, probabimente anche Reijnders, Barella, Calhanoglu sono a livello dei difensori e centrocampisti che giocano in Inghilterra.
Dà il meglio di sè quando può prendere palla dai difensori, sia arretrando sulla linea difensiva, sia davanti alla difesa. Poi ha un controllo palla veloce e spesso orientato, che gli permette di avere subito la testa alta. Ha un'ottimo dribbling, perchè è agile. Per lo stesso motivo, cioè questo strapotere atletico, è anche bravo nel recuperare palla e nelle seconde palle. Ha anche l'animo e la garra del leader, di sicuro non si nasconde quando c'è da prendersi le responsabilità. Ha un buon piede corto, meno nel lungo. Il lato negativo è che se non è a posto fisicamente non fa più valere il suo strapotere atletico e può andare in difficoltà. Non è un centrocampista totale come De Rossi, Gerrard, Xabi Alonso, perchè non ha la balistica necessaria per pungere in avanti. Per questo il suo ruolo è perno arretrato del centrocampo a 3, oppure giocare nei 2 del centrocampo a 2. Messo trequartista perde molto: vengono meno le doti da regista, ma anche quelle di anticipo e recupero palla, e vengono accentuati di più i suoi difetti balistici vicini alla porta.
Secondo me è regista sì, come lo chiami quello che prende tutti i palloni dalla difesa, non li perde e li smista? se gioca nel suo ruolo i difensori la affidano sempre a lui, per i motivi detti prima: smarcamento, gestione palla e coraggio. E' un regista, che ci mette la garra, ma perchè non regista? Chi è il vostro prototipo del regista? A parte che è un ruolo che ultimamente ha perso un po' la centralità, perchè sono diventati molto più registi anche i difensori.
In Inghilterra ci sono centrocampisti più forti di lui? Sì, forse qualcuno, ma lì davanti alla difesa potrebbe giocare dappertutto. Io poi non vedo tutta questa qualità in inghilterra. A centrocampo poi. Nel city gioca più o meno titolare Kovacic. Nell'Arsenal Jorginho, ma anche Rice, nel Liverpool non è che McCallister sia un fenomeno inarrivabile... In Inghilterra hanno più soldi, e questo influisce soprattutto per gli attaccanti, che costano di più, lì la differenza con noi è tanta, ma per difesa e centrocampo non c'è una netta differenza con noi. Tomori, Hernandez, Bennacer, probabimente anche Reijnders, Barella, Calhanoglu sono a livello dei difensori e centrocampisti che giocano in Inghilterra.
Secondo me il regista è più statico, nel senso che si muove in una porzione di campo più limitata, tipicamente davanti alla difesa, in ogni caso gestisce lo smistamento basso del pallone.
Bennacer pur rimanendo principalmente un gestore del pallone, fa tipicamente più tocchi, portando maggiormente il pallone in transizione. È vero che spesso si abbassa a prendere il pallone dai difensori, ma spesso finisce col ricevere palla sulla trequarti e va al tiro molto più spesso di un classico regista.
Anche a me non piace quando viene schierato sulla trequarti, perde veramente troppa efficacia non potendo strappare ed essendo scarsino in finalizzazione.
Per me è il top in un centrocampo a due, soprattutto quando l'altro centrocampista ha caratteristiche aerobiche e di copertura importanti. Tant'è che credo che la miglior versione di bennacer l'abbiamo apprezzata al fianco di Kessie.
29 февр. 2024 г. - 17:08 Часов
Approfitto di questa piccola discussione su Bennacer per il mio primo messaggio in assoluto su questo forum, che leggo ed apprezzo da diversi mesi.
Sono d'accordo sul fatto che Ismael perda parte del suo potenziale schierato mezzala sinistra, perlomeno con le funzioni richieste da pioli che al momento vede un vertice basso e le mezzali lontane lontane, aldilà della linea di pressione se non praticamente sotto punta.
Credo però che venga "scelto" in quella posizione piu per una questione di opportunità e di rotazioni che altro. Se per una questione di turnover adli e bennacer sono in campo assieme, è "meglio" avere yacine come vertice basso.
Non riesco a vederlo mezzala in questo sistema, per carità ha una buona visione e un buon piede ma ha tempi di gioco piuttosto lenti e annegherebbe negli spazi stretti, mentre trovo che da regista basso abbia normalmente più tempo e tocchi a disposizione. Perdiamo in fase di filtro rispetto a bennacer ma ci guadagniamo secondo me qualcosina in regia. adli non è Pirlo e nemmeno chalanoglu ma sul gioco lungo secondo me è meglio di bennacer.
Bennacer è molto più versatile, riesce ad essere utile (non la miglior versione di bennacer che anche io vedo perfetto in una mediana a 2)anche in quella posizione mentre adli, semplicemente, no.
La vedo quindi come un mero calcolo costi-benefici da parte di pioli. Che condivido in caso di centrocampo adli-bennacer-x
Sono però curioso di vedere le prossime partite che giocheremo col centrocampo "titolare" o almeno "coi più forti in campo" reijnders benna loftus.
Con questi 3 in campo, a mio avviso, la soluzione migliore sarebbe bennacer vertice basso e reijnders più avanti, ma mi pare che pioli per ora preferisca l'olandese davanti alla difesa. In questo caso, non condivido
Sono d'accordo sul fatto che Ismael perda parte del suo potenziale schierato mezzala sinistra, perlomeno con le funzioni richieste da pioli che al momento vede un vertice basso e le mezzali lontane lontane, aldilà della linea di pressione se non praticamente sotto punta.
Credo però che venga "scelto" in quella posizione piu per una questione di opportunità e di rotazioni che altro. Se per una questione di turnover adli e bennacer sono in campo assieme, è "meglio" avere yacine come vertice basso.
Non riesco a vederlo mezzala in questo sistema, per carità ha una buona visione e un buon piede ma ha tempi di gioco piuttosto lenti e annegherebbe negli spazi stretti, mentre trovo che da regista basso abbia normalmente più tempo e tocchi a disposizione. Perdiamo in fase di filtro rispetto a bennacer ma ci guadagniamo secondo me qualcosina in regia. adli non è Pirlo e nemmeno chalanoglu ma sul gioco lungo secondo me è meglio di bennacer.
Bennacer è molto più versatile, riesce ad essere utile (non la miglior versione di bennacer che anche io vedo perfetto in una mediana a 2)anche in quella posizione mentre adli, semplicemente, no.
La vedo quindi come un mero calcolo costi-benefici da parte di pioli. Che condivido in caso di centrocampo adli-bennacer-x
Sono però curioso di vedere le prossime partite che giocheremo col centrocampo "titolare" o almeno "coi più forti in campo" reijnders benna loftus.
Con questi 3 in campo, a mio avviso, la soluzione migliore sarebbe bennacer vertice basso e reijnders più avanti, ma mi pare che pioli per ora preferisca l'olandese davanti alla difesa. In questo caso, non condivido
29 февр. 2024 г. - 19:53 Часов
Comunque c'è da dire che Pioli è riuscito ad abbassare di molto le aspettative se siamo tutti qui sereni e felici dopo un 1-1 in casa con la stessa Atalanta che pochi giorni dopo prende 4 pappine dai cugini. Si vede che abbiamo giocato davvero bene!
29 февр. 2024 г. - 21:54 Часов
Originariamente scritto da mrm4ttia
Comunque c'è da dire che Pioli è riuscito ad abbassare di molto le aspettative se siamo tutti qui sereni e felici dopo un 1-1 in casa con la stessa Atalanta che pochi giorni dopo prende 4 pappine dai cugini. Si vede che abbiamo giocato davvero bene!
Comunque c'è da dire che Pioli è riuscito ad abbassare di molto le aspettative se siamo tutti qui sereni e felici dopo un 1-1 in casa con la stessa Atalanta che pochi giorni dopo prende 4 pappine dai cugini. Si vede che abbiamo giocato davvero bene!
Tra Inter e Milan in questo momento c'è un livello di sostanza e consistenza molto diverso al momento. E' innegabile. L'organizzazione e la serenità dell'Inter sta facendo viaggiare i singoli tutti a ottimi livelli.
Poi va detto che le partite ruotano anche sugli episodi: Milan-Atalanta a livello di prestazione ed episodi ha evidenziato che ci stavano 2/3 gol di scarto tra le due squadre. Finisce 1 a 1 perché il Milan quest'anno è molto fragile e piuttosto esposto a concedere situazioni borderline nella sua area.
L'Inter segna con molta facilità e subisce poco, ma in una partita da 4-0 ci sono stati un gol annullato all'Atalanta (giustamente per un fallo di mano) che gira "bene" ai nerazzurri. Il vantaggio dell'Inter è un regalo di Carnesecchi, che fino a 3 giorni prima parava pure le mosche e il 3-0 è un'altra situazione anomala causata da una brutta gestione dell'assistente.
Questo giustifica i 16 punti di differenza? Assolutamente no. Come detto c'è molta sostanza nel divario tra le due formazioni al momento. Però si vede quando in un'annata c'è una certa aura positiva che incanala tutto nella direzione giusta. Come se non venissimo da una stagione passata dove una squadra aveva il tocco magico in ogni gara.
L'Inter è forte. Molto forte. In questo momento ingiocabile in serie A. In Champions tutta questa differenza un po' al momento evapora. Non dimentichiamo che l'Inter è arrivata seconda nel girone, dietro alla Real Sociedad. Io vedo l'Inter attualmente molto pericolosa anche in Champions, proprio perché nel resto d'Europa non riesco a vedere una squadra altrettanto solida e quadrata in campo e nella testa, ma va detto che il livello è molto più alto e tutte le partite sono contese fino all'ultimo. Mentre ultimamente in serie A molte squadre tendono a subire l'imbarcata nel momento in cui arriva il primo svantaggio.
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.