TV - Thread

Es ist aus meiner Sicht (nicht nur in Deutschland) auch ein Versagen des Kartellamts. Sie bestehen darauf, dass verschiedene Anbieter Bundesliga anbieten, damit es Konkurrenz gibt. Der Gedanke ist, dass es kein Monopol gibt.

Aber da die einzelnen Spiele live exklusiv sind, gibt es dieses Monopol eben doch. Und für den Endkunden, der seinen Verein sehen bzw. alle Bundesligaspiele sehen will, ist es noch schlechter, weil man mehrere Abos braucht. Das ist dann ungefähr so, wie wenn ich sagen würde, ich mache kein Monopol auf Essen in Deutschland, sondern nur getrennte Monopole auf Fleisch, Brot, Gemüse.

Richtig wäre es, wenn jedes Spiel auf verschiedene Arten live abrufbar wäre, z. B. übers klassische Fernsehen oder übers Internet und man sich dann den Sender und das Angebot aussuchen könnte, das einem am besten passt. Dann sind ja verschiedene Vermarktungsmodelle denkbar, z. B. dass man bei einem Sender im Internet nur einen bestimmten Verein bucht und nicht das Gesamtpaket oder per Spiel und nicht per Monat oder Jahr bezahlt.

Dass DAZN irgendwann teurer wird, war klar, dass sie aber so einen gewaltigen Schnitt machen, überrascht mich. Klüger wäre es gewesen, den Kundenstamm zu halten und so wie zuletzt, eben jedes Jahr 2,3 Euro draufzuschlagen. Also von 14,99 auf 16,99 bzw. 17,99 und dann in ein paar Jahren auf Sky-Niveau zu sein. Aber offenbar sind sie so defizitär, dass sie den Holzhammer rausholen müssen.

Als Altkunde werde ich noch bis zum Juli dabei bleiben und dann mal sehen. Wenn der VfB in die 2. Liga geht und die Preise dann so werden wie jetzt für Neukunden würde ich wahrscheinlich kündigen. Vielleicht kann man ja bis dahin auch wieder in der Kneipe schauen.

Für die anderen Ligen würde ich es nicht kaufen. Da bin ich kein so Freak (überhaupt nicht abwertend gemeint) wie @Tsubasa1893 und @StuttgarterBub , die sich dann abends auch noch Montpellier gegen Clermont oder Osasuna gegen Getafe reinziehen und wissen, welches 18-jährige Supertalent da nicht zu den gewünschten Einsatzzeiten kommt. Da ist die Fußballbegeisterung bei mir dann doch nicht groß genug. Da schaue ich dann evt. mal die großen Spiele, aber selbst die eher gegen Ende der Saison, wenn es um die Wurscht geht. Aber dafür würde nicht so viel Geld bezahlen. Da gilt dann irgendwann, dass die dann halt ohne mich spielen müssen. Ist auch nicht schlimm.

Ja aber ich finde es trotzdem sehr seltsam immer wieder.

Normal müssten die Vereine deutlich mehr TV-Gelder bekommen, wohin gehen denn die Milliarden die DAZN, Sky und Amazon zahlen?
Wir haben jetzt 3 Anbieter wo es vorher nur Sky war.

Sky ist aber von den Preisen nicht günstiger geworden sondern wir haben Anstatt 30 Euro für Sky aktuell folgt:

Sky 30,- €
DAZN 15,- €
Amazon 8,- €

Und DAZN verdoppelt den Betrag.

Eigentlich müssten alle Vereine deutlich mehr bekommen, besonders da seit Corona Anfang alle mehr vor dem Fernseher sitzen und somit die Unternehmen (DAZN, Sky und Amazon) mehr Werbegeld einnahmen haben.

Wer sich für die Gesamt menge der TV Gelder Interessiert ( https://de.statista.com/statistik/daten/studie/6750/umfrage/entwicklung-der-tv-einnahmen-der-bundesliga/ )

Wenn DAZN ab 01.08. die Preise für Bestandskunden um 100% erhöhen sollte, bin ich weg. Ich nutze es v. a. für den VfB und für die NBA. 25/30 Euro ist mir das nicht wert.
Ich denke, etliche werden dann DAZN den Rücken kehren. Mit Job, Freundin, Hobbys, weiteren Streamingdiensten (Spotify, Prime, zeitweise Sky Ticket Film/Serie oder Netflix) usw. fehlt mir auch schlicht die Zeit, täglich stundenlang DAZN zu schauen. Es mag Leute geben, die das machen, die die gesamte Bandbreite nutzen, ich kann und will das nicht.
Mag sein, dass sie das dann mit den höheren Preisen auffangen können - je nachdem, wie viele sich verabschieden. Aber mit weniger Abonnenten wird auch die Attraktivität für Werbende leiden. Ich bin gespannt, wohin die Reise bei denen ggf. geht. Wenn die sich dabei verkalkulieren, ist es kein Verlust, selbst schuld.

Stimmt, das Kartellamt hat hier nur verschlimmbessert.

Ein Abschnitt aus Zeitonline, den ich einen ganz guten Ansatz fände

Also Einzelvermarktung oder eher Einzelvermarktungselemente mit Finanzausgleich. Das würde auch in die Richtung gehen, die von VfB&Co. mal zur Neuverteilung der TV Gelder angedacht wurde. Aber die Machtkonstellation in der DFL/Bundesliga macht Neuerungen hier sehr unwahrscheinlich.
Das Problem ist halt, dass man mit einem Monopol (ob komplett oder ein geteiltes Paket) mehr erlösen kann und dementsprechend die DFL höhere Summen verlangen kann. Zumindest noch. Wenn DAZN verdoppelt, bin ich da auch raus.
Эта статья в последний раз редактировалась asc71 26 янв. 2022 г. на 16:45 Часов

Hat zwar auch etwas mit DAZN zu tun, geht aber in eine andere Richtung: Ich habe ein DAZN-Jahresabo, das ich auch ausgiebig nutze. Allerdings bin ich ab nächster Woche für zwei Monate im Nicht-EU-Ausland. In der Zeit würde ich natürlich trotzdem gern VfB, NFL, CL usw. schauen, aber das geht ja leider nicht, weil in den restlichen Ländern der Welt der Zugang auf das deutsche DAZN geblockt wird. Ist halt bitter, denn ich zahle ja weiterhin Geld dafür, obwohl ich DAZN zwei ganze Monate nicht nutzen kann.

Hat hier jemand eine Lösung? VPNs sind ja legal und scheinen dafür geeignet zu sein (zumindest manche kostenpflichtigen), allerdings hab ich keine Ahnung, welche davon wirklich auf DAZN zugreifen können. Die meisten werden ja geblockt. Falls mir hier jemand einen Tipp geben kann (gerne auch per PN), wäre ich sehr dankbar! Falls ich hier falsch sein sollte, bitte ich das zu entschuldigen.

So! Jetzt will ich auch mal ein wenig Dampf ablassen!

Mindestens genauso, wie über die Leistung der VfB-Defense, habe ich mich heute (wieder mal) über den Sky-Kommentator geärgert, und ich bin in dieser Hinsicht eigentlich wirklich nicht empfindlich.

Für die 20€, die ich jeden Monat an Sky überweise, erwarte ich verdammt nochmal einen objektiven(!) und kompetenten(!) Kommentator! Klare Fehlentscheidungen, wie bei bspw. beim Foul an Sosa, der kurz vor dem Strafraum klar gefoult wird, werden trotz Zeitlupe mit „muss man nicht pfeiffen“ weggewischt. Die Ringkämpfe gegen Sasa, die in der griechisch-römischen Einlage des Frankfurters bei Antons Treffer gipfelten, werden gekonnt ignoriert (by the way: WAS genau musste da so lange überprüft werden?! Stürmerfoul von Sasa wahrscheinlich. ). Frankfurter Treffer werden frenetisch bejubelt.

Doch die Krone setzt er mit seinem süffisanten Schlussfazit, wonach (sinngem.) „die armen Stuttgarter dieses Mal ja nicht auf den Schiri schimpfen können“ - mit deutlich! hörbarem ironischen Unterton.

Da sollte sich Sky endlich mal eine Scheibe von DAZN abschneiden, deren Kommentatoren mindestens zwei Ligen höher anzusiedeln sind. Ich bin mittlerweile kurz davor Sky zu kündigen und wieder andere „Kanäle“ für die Sa-Partien zu nutzen. Bei solch einem grottigen Kommentar nehme ich die reudige Streaming-Bildqualität anderer …öhm… Quellen gerne in Kauf!
Эта статья в последний раз редактировалась patman1893 05 февр. 2022 г. на 20:30 Часов

Falls es jemanden interessiert, Claus Vogt aktuell Gast bei Sport im Dritten.

Irgendwelche interessanten oder erwähnenswerten Aussagen dabei?

Ich habe es hier vor der Saison geschrieben, aber angesichts der vielen Beschwerden wollte ich es einfach noch mal erwähnen. Für diejenigen die Zugang zu einem VPN haben, können Sie jedes Bundesliga- und La Liga-Spiel auf ESPN+ (amerikanisher Anbieter) live und on demand für $7 pro Monat sehen (oder $60/Jahr).

Friede, Freude, Eierkuchen: Mislintat, Voigt und ein Paar befragte Fans wollen Kontinuität. Kaum kritische Fragen vom Moderator bis jetzt.