Simon "30-Tore" Terodde [9]

Nö, ich habe nur nicht in die "die können gar nichts, es gibt keine äußeren Einflüsse Rufe" eingestimmt. Das habe ich damals betont, werde das aber nicht wieder weiter erläutern, weil es eben doch auf taube Ohren stößt. Wie du einmal mehr unter Beweis stellst.


Ich habe inhaltlich argumentiert. Wir haben kein massives Problem. Vielleicht (!) reicht die Qualität in den nächsten 3 Spielen nicht, vielleicht (!) wird es auch zum Problem, dass wir keinen Stürmer einwechseln können und wenn das so ist, weil wir darauf angewiesen gewesen wären, wäre das auch ein massives Problem. Aber du nimmst das Ergebnis vorweg, weil du "die Kaderplanung hat versagt" schon seit Sommer singst. Wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, haben wir ein massives Problem, nicht wenn es in den Brunnen fallen könnte.
Ein Ausfall eines der besten Spielers ist natürlich immer ein Problem, aber das wäre es auch, wenn wir einen weiteren Stürmer im Kader hätten, weil kein Stürmer Terodde ersetzen kann.
Wenn du die Qualität von Pieringer monierst, will ich nicht widersprechen, weil der erheblich schwächer als Terodde ist, aber du monierst ja auch die Quantität und da sehe ich erst ein Problem, wenn wir gezwungen wären, einen anderen Stürmer aufzustellen. Ob wir das sein werden, kann ich dir vorher nicht sagen. Also sehe ich da auch kein massives Problem, sondern höchstens, dass die Gefahr besteht, dass wir ein massives Problem bekommen.

ich muss mich entschuldigen, dass war ja alles andere als dramatisch formuliert. Geradezu reflektiert und eine perfekte Prognose für das folgende Spiel gegen Sandhausen.

Das ist erneut von dir falsch dargestellt, um andere Personen anzugehen.

Nur noch kurz zu Schneider: Du forderst von allen anderen immer eine bessere Selbstreflexion, weist aber selbst massive Schwächen auf. Bei Schneider hast du nahezu komplett es durchgezogen zu betonen, dass du ihn für kompetent hälst und vor allem er keine Fehler gemacht habe, die Kaderzusammenstellung sei unter den Umständen nicht besser gegangen usw. Keine vernünftige Person hat alles auf ihn und nichts auf die Umstände bezogen. Du hast alles auf die Umstände und nichts auf ihn bezogen. Stattdessen hast du da schon angefangen rein aus Prinzip Kritik als dumm zu verunglimpfen ohne jemals inhaltlich wirklich argumentiert zu haben.

Dasselbe ziehst du jetzt weiterhin durch. Dass du meinst, ein Post, der ausgesagt hat, dass sich jetzt die dünne Personaldecke im Sturm rächt und dass ich es Pieringer nicht zutraue qualitativ da was zu reißen (gibt es für das Gegenteil Anhaltspunkte, wenn ja dann liefere sie doch bitte) sei dramatisch, ist schon daneben, weil es eine nicht wirklich unrealistische Einschätzung ist. Zum anderen aber bist du jetzt anscheinend der Ansicht, dass ein Post mit dem sinngemäßem Inhalt "Da ist ja wieder die Dramaqueen" sei eine inhaltliche Argumentation. Da muss man wohl schon ganz spezielle Ansichten haben, um das so zu sehen.

Weiter geht es damit, dass du entweder ohne Wissen oder im schlechteren Fall boshaft mit weiterhin Dinge unterstellst, die einfach falsch sind, um mich weiterhin diskreditieren zu können.

Du meinst ich hätte geschrieben, dass "die Kaderplanung versagt hätte". Das ist einfach eine dreiste Lüge, um deine Vorstellung aufrecht zu erhalten. Ich habe Rouven für unfassbar viele Transfers gelobt und seinen Job generell mehrfach gelobt. Passt dir nicht ins Bild, also wird das ignoriert. Kannst in den entsprechenden Threads ja gerne nachlesen, was ich über Zalazars Transfer oder Teroddes Transfer oder Itakura oder über Rouvens Arbeit geschrieben habe. Richtig ist, dass ich vor dem Abkommen Itakuras und Wouters zwingend einen neuen IV gefordert hatte und vor dem Ankommen Zalazars zwingend einen weiteren kreativen ZM gefordert habe. Außerdem gab es vor Itakura und Zalazar bei mir bedenken, dass der Kader mit zu wenig Perspektive zusammengestellt wurde. Es wurde ja aber auch dementsprechend anschließend gehandelt.

Weiterhin ist richtig, dass ich die Personaldecke qualitativ und quantitativ im Sturm als zu riskant eingeschätzt habe. Bei den bisher bemühten aber doch eher unglücklichen Leistungen von Pieringer sowie dem jetzt stattfindenden Ausfall von Terodde ist das auch eine angebrachte Sichtweise.

Es ist qualitativ durch Pieringer - zumindest meiner Einschätzung nach - schon ein sich jetzt rächendes Vorgehen mit ihm spielen zu MÜSSEN. Gleichzeitig ist es Unsinn, wenn du schreibst, quantitativ würde sich erst bei einem Ausfall Pieringers ein Problem ergeben. Es ist taktisch extrem einschränkend in ein Spiel zu gehen ohne einen Stürmer oder einen mit ausreichend Qualität im Kader zu haben. Man kann nicht auf Rückstände reagieren, kann nicht auf Probleme mit dem gegnerischen Pressing reagieren und es macht einen für den Gegner im Vornherein ausrechenbarer. Dass riskiert zu haben durch den späten Verkauf Hoppes, den offenkundig unzureichenden Vorbereitungen wenn der geht und den Verzicht einen vereinslosen Stürmer geholt zu haben ist eine Kritik von mir. Dass ich allerdings die Kaderplanung insgesamt als gescheitert bezeichnen würde ist eine Lüge von dir, um deine Erzählungen behalten zu können und mich persönlich zu diskreditieren andauernd.

Dass Pieringer kein Ersatz für Terodde ist hat sich im Spiel meiner Meinung nach definitiv gezeigt. Dass das Spiel erfreulicherweise besser war, als von mir zu erwartet wurde ist auch richtig.

Daraus aber zu machen ich wäre der Gruppe der Leute zuzuordnen, die am Kader kein gutes Haar lassen, Grammozis jede Fortschritte absprechen oder ihn sofort loswerden wollen, spricht wieder nicht für dich, sondern ist genau das was ich kritisiere: Weder sagt das eine inhaltlich was über die Meinigen zu anderen Sachverhalten aus, noch ist es differenziert dargestellt, sondern erneut übertrieben, um Stimmung zu machen.

Dass du es immer weiter machst, obwohl du z.B. Personen, die befürchtet haben am 6-8 Spieltag, dass mit Grammozis die spielerische Entwicklung zu langsam und zu wenig kommt, damals schon diskreditiert hast und mehrfach Kritik an der Entwicklung als dumm, nicht legitim etc bezeichnet hast (Wie du es oft mit abweichenden Meinungen machst) und jetzt mehrfach selbst diese Meinung verfasst hast, ist mir ein Rätsel. Wäre mir vor mir selbst zu dämlich.
Эта статья в последний раз редактировалась nibo1904 30 нояб. 2021 г. на 18:51 Часов

@nibo1904
zu Bjofys Zitat hast du nichts zu sagen?

Aber um zur Drama Queen zurückzukommen: Was du als "dreiste Lüge" bezeichnest, ist von mir verknappt dargestellt, aber du kritisierst seitdem Abgang Hoppes die Situation im Sturm und das Verhalten Schröders in dieser Personalie. Du tust es sogar in deinem jüngsten Beitrag. Da der Sturm Teil des Kaders ist und du kritisierst Schröder dafür, dass er keinen weiteren Stürmer geholt hat. Das ist so leid es mir tut, Kritik an der Kaderplanung. Nicht am gesamten Kader, nur an einem Teil des Kaders, das hätte ich vielleicht präzisieren sollen, ich dachte es ging aus dem Kontext hervor, mein Fehler.
Aber anstatt mich der dreisten Lüge zu bezichtigen, könntest du auch einfach mal ein paar Gänge zurückschalten, eben weniger - du hast es erraten - Drama.

Der Ausfall Teroddes ist ein enormer sportlicher Verlust, wäre das aber auch, wenn wir Hoppe oder eine günstige Alternative mehr im Sturm hätten. Keinen Stürmer auf der Bank zu haben, kann einschränken, muss es aber je nach Spielverlauf nicht. Ich sehe da einfach keinen Weg ein massives Problem herzuleiten, das auf Kaderplanung/ -aufstellung im Sturm zurückzuführen wäre.

Letzte Saison ganz ohne Stürmer dazustehen, weil Paciencia und Raman verletzt und Ibisevic gefeuert war, war ein massives Problem. Jetzt fehlt einer von drei Stürmern für vier Spiele, von denen wir das erste schon gewonnen haben.

Zum ersten: Darauf bin ich doch bereits in meinem zweiten Beitrag eingeangen.

Zum zweiten: Mag sein, dass die Formulierung zu scharf war, ich bin dein Vorgehen dabei aber einfach Leid. Du hast im Prinzip seit der Wagner Rückrunde eine Position eingenommen, indem du mit einer Hybris alles, was Dinge negativ beurteilt grundsätzlich als dumm, unreflektiert und unberechtigt ansiehst und das ganze dann nahezu immer delegitimierst, dass du auf die Person statt den Inhalt zielst. Und das tust du oft dadurch, dass du durch Übertreibung und falsche Darstellung versucht den Eindruck zu erwecken, dass dein Gegenüber eh einfach alles negativ sehen würde aus Prinzip. Und das war und bin ich einfach vollends Leid. Dadurch die vielleicht etwas zu harsche Reaktion auf die Darstellung meiner Position zur Kaderplanung, weil es da wieder dasselbe war.

Zum Thema: Das sehe ich definitiv nicht wirklich so. Zum einen spielst ist es natürlich immer ein Problem, wenn dein bester Stürmer fehlt, aber eben ein noch größeres wenn du dahinter keinen guten Ersatz hast. Dass Pieringer spielen muss ist schon ein Problem, weil ich in unserem Kader eigentlich nur zwei Stürmer sehe, die gesichert ordentliche Zweitligaqualität haben. Das heißt das eine Problem ist, dass Pieringer überhaupt Stürmer Nummer drei ist statt Stürmer Nummer vier, weil es mit zwei ordentlichen Stürmer zwangsläufig in der Saison zu einem Engpass kommt, wo man mit mindestens einem nicht gut genugen Stürmer spielen muss und das ist für Pieringer aktuell. Das heißt, man hat eben gleich zwei Probleme auf einmal: Definitiv einen nicht ausreichenden Sturm in einigen Spielen und dann dazu noch keine Möglichkeit spieltaktisch reagieren zu können. Beides wäre gelöst, wenn man einen besseren Stürmer als Pieringer noch im Kader hätte (dass das nicht zwingend utopisch ist, hat man an der zu späten Einigung mit Suzuki gesehen, denn ein 17 Tore Mann aus Belgien bietet definitiv eine klar höhere Wahrhscheinlichkeit ein gut spielender Zweitligastürmer zu sein als jemand mit Pieringers Vita und Qualitäten) und mit mehr Vorbereitung hätte das klappen können und zumindest das zweite Problem hätte man mit einem günstigen Stürmer lösen können.

Zum anderen finde ich die Formulierung, dass ja schon eines von vier Spielen rum ist und wir das gewonnen haben als absolut der Situation nicht angemessen. Zum einen hat man mehrfach in dem gewonnen Spiel gesehen, was für eine Lücke wir jetzt vorne haben und zum anderen erlaubt der Fakt, dass wir gegen ein doppelbelastetes Sandhausen mit dieser Problematik gewonnen haben, keinen Schluss darauf, dass wir das auch gegen die viel besseren Gegner, die jetzt kommen schaffen werden. Dazu sind das auch nicht irgendwelche Spiele in der Saison, sondern absolut wegweisende durch die tabellarische Konkurrenz zu den Mannschaften. Mit 0-1 Punkt wären wir nach 18 Spielen wahrscheinlich um die 7 Punkte weit weg von den relevanten Plätzen. Das in 16 Spielen aufzuholen ist nicht unmöglich, bei unserem aktuellen Stand der Entwicklung aber ziemlich unwahrscheinlich. Für das Spiel gegen Pauli potenziert sich das nochmal, denn bei einer Niederlage dürfte eine Manschaft schon definitiv vor uns liegen am Ende der Saison, sollte nichts komplett irres passieren, denn 9 Punkte auf Pauli in 18 Spielen aufzuholen, das dürfte nahezu ausgeschlossen sein und aus diesen Punkten: Fehlende Qualität von Pieringer, keiner taktischen Option im Sturm und der Wichtigkeit den nächsten Spiels insbesonders aber generell der nächsten drei Spiele ergibt sich schon ein sehr großes Problem oder zumindest eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit eines Problems, was uns letzendlich mit die ganze Saison kosten könnte. Natürlich kann es sein, dass Pieringer drei Tore gegen Pauli macht oder auch nur das entscheidende 1:0, aber nach dem bisher gesehnen halte ich das für sehr unwahrscheinlich.

Und die Gefahr, dass man in eine solche Situation kommen kann hat man leider in Kauf genommen. Dass man sie hätte beheben können finanziell, dafür sprechen die fortgeschrittenen Verhandlungen mit Suzuki und dem Spanier ja schon.

Wenn geplante Verpflichtungen nicht klappen - aus welchen Gründen auch immer - und deshalb eine Position nicht so besetzt ist, wie es angedacht war - kann man das schon als einen Mangel der Kaderplanung bezeichnen. Schröder wollte nicht mit dieser Besetzung in die Saison gehen, er hatte etwas anderes vor und das ist schiefgegangen, aber nicht an fehlenden Mitteln gescheitert.

Jetzt sind es noch - hoffentlich nicht mehr als - drei Spiele ohne Terodde, aber auch ein wenig die Crunchtime, wo wir auf ihn verzichten müssen. Hätte sich im ersten Spiel nicht Latza, sondern er verletzt, dann würden wir auch ganz anders auf die Kaderplanung schauen.

Wie es ohne ihn gegen gute Mannschaften klappt, wird spannend werden. Mit ihm war es aber auch nicht so erfolgreich, denn er allein garantiert eben auch keine Siege in ausgeglichenen Spielen. Es nützt ja auch nichts, jetzt nachzukarten, warum Schröder den "richtigen" Ersatz nicht heranschaffen konnte. Das war ja Suzuki, Enrich vielleicht mehr eine Verzweiflungstat. Aber das zeigt eben auch, dass man diese Position unbedingt besetzen wollte und sich eben nicht auf Pieringer stützen wollte. Der hat jetzt die Chance zu zeigen, dass er mehr drauf hat, als viele glauben.

Bin wirklich gespannt, wie wir gegen St. Pauli aussehen werden.
Unser Topscorer fehlt, jetzt muessen andere treffen, was ja auch im letzten Spiel geklappt hat.

Harit