Schiedsrichter, Torlinientechnik, Videobeweis

Nun denn, ich sprach nur von den beiden o. g. Szenen (in beiden war es glasklar Abseits) und vom "Geschmäckle", wenn dieses am Saisonende passieren sollte.

Ich habe mich nicht gefreut, als es zurückgenommen wurde. Ich würde auch im nächsten Jahr gerne 2 Derbys gegen Köln haben. Und ich meine nicht in Liga 2

Bin da auch bei Dir, ich finde schon jetzt sind soviele "gleiche" Situationen völlig verschieden bewertet
worden, dass man jetzt schon über das zitierte "Gschmäckle" reden kann.

Ich will nicht mal jemand vorwerfen, dass da jemand gezielt Einfluss nimmt, aber klar ist, der
VA darf nur noch nach klären Richtlinien und das für alle Mannschaften, in jedem Spiel, Einfluss nehmen.

Ich finde den Eingriff bei Abseits eigentlich schon falsch, denn ein Abseits, bei dem ein Spieler mit
dem Fuß gefühlt 2cm näher zum Tor steht, nicht als klare Fehlentscheidung an, zugegeben dieses Mal
war es deutlich, aber aus der Perspektive des Linienrichters eben nicht.

Das kommt zum einen natürlich drauf an, ob er da zu 100% auf der letzten Linie steht und ob er das
Abspiel optimal aus seiner Position einsehen kann, Abseits sollte für mich ganz klar eine Tatsachenentscheidung bleiben.

Für mich sind klare Fehlentscheidungen ein Tor das die Linie nicht überschritten hat was ja durch
die Torlinientechnik in der Zwischenzeit ausgeschlossen ist, das Tor von Kies gg 1899 ( hätte das
die Torlinientechnik erkannt ?) und klare Foulspiele, Schwalben, Hanspiele und Tätlichkeiten, welche
der Schiri nicht sehen konnte.
Ich bin sogar der Meinung, die völlige Entscheidung, ob der VA eingeschalten wird, liegt beim
Schiri, erst wenn er sagt, ich habe zwar gepfiffen, bin mir aber nicht sicher und möchte das bestätigt
haben, bzw. mir selbst nochmal anschauen sollte der VA in Anspruch genommen werden.
Von mir aus auch noch, dass jede Mannschaft ein bis zwei Überprüfungen pro Spiel bekommen kann.

Sollte es da zu Unstimmigkeiten kommen, das ein Schiri trotz mehrmaliger Fehlentscheidung nicht
den VA zu Hilfe nimmt, so denke ich, ist ein schwarzes Schaaf da auch schnell entlarvt und wäre wohl
schnell weg vom Fenster.
Wenn ein Schiri aber Abseits pfeift, oder eben nicht, dann sollte das eine Tatsachenentscheidung bleiben
und genau das muss nochmal überdacht werden, was bleibt Tatsachenentscheidung und wo ist es
überhaupt erlaubt den VA ein zu setzen.
Bei Abseits finde ich z.Bsp. gibt es viel weniger Kritik bei Spielen die noch ohne VA stattfinden, man
kann es zwar eventuell nicht glauben und regt sich im Nachhinein auf das es eventuell doch Abseits war,
oder nicht war und gut ist es, weil es eben meistens auch sehr schwer zu erkennen ist.

Oder, wie gestern jemand sagte, die Linienrichter winken Abseits nur noch, wenn es klar ersichtlich ist,
bei knappen Entscheidungen gibt er dem Schiri nur verbal den Hinweis, dass es eventuell Abseits war
und sollte der Angriff zu einem Torerfolg, oder auch Elfmeter, Freistoß, Eckball führen, wird die Szenen
vor Ausführung dieser, oder vor Anspiel nach Torerfolg durch den VA überprüft.
Gibt es Abschlag, Einwurf oder der Angriff wir abgefangen, geht es ohne Unterbrechung weiter.

Auf alle Fälle muss klar definiert werden, wo und wann der VA überprüfen soll und wer die
Überprüfung anordnen darf.


Zuletzt ich habe mich auch immer auf die Derbys gefreut, zumal sie meist für uns ertragreich endeten ,
deswegen wär's mir lieber die Böcke würden die Siegesserie endlich starten (sind ja sicher auch noch ein
paar unserer direkten Konkurrenten dabei), glauben tue ich es allerdings nicht mehr.

Ich fand die Aussage des Schiris nach dem Spiel gut und korrekt. Er sagte er verstehe die Aufregung da es vllt auf anderen Plätzen und in der Vergangenheit "andere" Entscheidungen gegeben haben mag er aber für sich ein korrektes Spiel und Ergebnios abliefern will und nicht Entscheidungen, die falsch sind, stehen lasse nur damit es eine gefühlte "Gerechtigkeit" zu anderen Vorkomnissen geben könne.

Der DFB hat das Projekt VAR an die Wand gefahren. So simpel muss man es sagen. Die Sache an sich ist für mich immer noch gut und richtig. Wie es aber durchgeführt wurde mehr als fraglich, auch weil wir da in besonderem Maß betroffen waren auf der negativen Seite.

Wir alle wollen doch am liebsten gerechte Ergebnisse. Daran muss man arbeiten.

Bin grundsätzlich auch für den VA, aber es müssen eindeutige Regelungen her.
Denkbar wäre sogar die Spiele von zwei VA in
getrennten Räumlichkeiten überprüfen zu lassen
und nur wenn beide unabhängig voneinander auf Überprüfung bzw. Revision plädieren, wird überprüft/
revidiert.

Noch ein Schiedsrichter mehr? Woher zum einen die ganzen Schiris nehmen? Und zum anderen die Kostenwxplosion. Aber ja was darf Gerechtigkeit kosten.

Ich würde eher einen anderen Vorschlag machen: ein verdienter Ex-Spieler oder Nationalspieler dazu. Die können oftmals viel besser entscheiden was bspw. eine Berührung oder ein Foul ist. In der Formel 1 geht man ja auch einen ähnlichen Weg wo man einen ExFahrer als Stewart dazu nimmt der es besser einschätzen kann.

Ich glaube das so viele Elfmeter wegen Berührung nicht gegeben würden und dann würde dieses unsägliche Hinfallen vllt auch aufhören wenn man keinen Erfolg hat

Wäre auch ne Möglichkeit, trotzdem würde ich das
räumlich getrennt machen und nur wenn beide unabhängig voneinander auf Foul, oder was auch immer plädieren, wird überprüft.

Die beste möglichkeit war/ist/bleibt für mich die Challenge-Variante.
Diese wie bei anderen Sportarten transparent zeigen und artikulieren, sozusagen eine Mischung aus Tennis und Eishockey.

Nicht räumlich trennen. Ruhig miteinander auseinandersetzen finde ich. Der eine sieht evtl. etwas anderes als der andere übersah und umgekehrt. Beispiel Formel 1 ist auch so das man sich das zusammen anschaut und beredet.
Es muss halt 1 Verantwortlicher bestimmt werden und der Ex Profi bspw. als "Berater" dazu kommen. Darf nur einen König geben

Mit das schlimmste an Darkroom ist, dass er die Emotionen stark beschädigt.

Da fällt ein Tor und du kannst dich nicht freuen weil du ne Minute warten musst ob die Darkroom Leute was anderes gesehen haben

So oder so wird es Diskussionen geben, aber ich sehe es wie Franko, dass der VA seitens des DFB an die Wand gefahren worden ist.

Challenge: Wird immer mal wieder in den Raum geworfen, diese Möglichkeit sollte gerne mal komplett durchleuchtet werden.

Grundsätzlich ist es traurig, dass es in der heutigen Zeit nicht möglich ist, "simple" (kalibrierte) Linien einzusetzen. Die Vorlaufzeit hierfür betrug 1 Jahr, wenn ich mich recht erinnere. Und Abseits vs. nicht Abseits ist wohl eine der wichtigsten Entscheidungen.

MMn gibt es viele Möglichkeiten, wie man den Fußball durch zusätzliche Regeln oder bestimmte Regeländerungen gar vereinfachen könnte:
- Abseits: Diese "neue Spielsituation" werde ich nie akzeptieren können. In dem Moment, wo ein Spieler zentral ("passiv", hust) im Abseits steht, dieser den Ball aber 2 oder 3 Sekunden später wiederbekommt, ist es für mich Abseits. Da kann man doch nicht von "neuer Spielsituation" sprechen? Ein solcher Angriff ist für mich eine einzige Spielsituation.
Vorschlag: a) Abseits ist Abseits. Ausnahmen: Ja: Verletzte Spieler. Zurücklaufender Spieler der angreifenden Mannschaft. Abseits stehender Spieler auf der gegenüberliegenden Seite.
b) Zusätzlich Spielfeld "dritteln" (durchgehende Linien, z. B. 30 m von der Torauslinie entfernt) mit 2 zusätzlichen "Abseitsrichtern" (gegenüber von den jetzigen SRA natürlich)

- Spielverzögerung/Freistoß: Mal beim Handball oder Hockey "spicken":
Nach einem Foul, Handspiel etc. wird der angreifenden Mannschaft oftmals ein Vorteil genommen.
Vorschlag: Schnelles Ausführen des Freistoßes der angreifenden Mannschaft muss ermöglicht werden -> weg vom Ball! Ball liegenlassen!
a) Verhindert ein gegnerischer Spieler das sofortige Ausführen des Freistoßes -> Gelb, und zwar immer. Steht sicherlich in keinem Verhältnis zu einer Blutgrätsche etc., wird sich bei konsequenter Ahndung aber schnell durchsetzen. Begeht ein Spieler beide Vergehen (taktisches Foul, Ball blockieren) -> Gelb für das taktische Foul + nochmals Gelb für das Verhindern des Freistoßes.
b) Der Ball muss nicht ruhen, es kann sofort weitergespielt werden.
Vorteile: Mehr Gerechtigkeit und mehr spielerische Aktionen -> Steigerung der Attraktivität.

- Fairness: Dieses permanente Zu-Boden-Gehen der Spieler nervt. Ist es klar ersichtlich, dass ein Spieler schauspielert, bekommt er glatt ROT.
Hierzu würde ich zählen: Spieler A schubst Spieler B, welcher sich am Boden krümmt und sich Gesicht, Magengrube oder sonstwas hält und "stirbt". Oder beim hohen Bein, wenn jemand an der Schulter oder am Brustbein getroffen wird, sich aber das Gesicht hält und "stirbt".

- Rudelbildung: Keine Ahnung, wie man das unterbinden will. Wurde oft thematisiert, wird aber mMn immer stärker. Emotionen gehören dazu, aber 10 oder noch mehr Leute, die sich um den Schiri versammeln? Teils laufen Torhüter (die nicht Kapitän sind) über das halbe Feld und gesellen sich dazu. Was kann man da machen?

So, erfolgreich abgeschweift, geht ja eigentlichum den VAR, aber so wirklich trennen kann man ja nicht wirklich.
Эта статья в последний раз редактировалась kisangani 18 февр. 2018 г. на 11:18 Часов