deadline-day banner
Marvin Pieringer
Дата рождения 04.10.1999
Возраст 24
Нац. Германия  Германия
Рост 1,91м
Контракт действует до 30 июня 2027 г.
Амплуа Центральный нап.
Нога правая
Нынешний клуб Хайденхайм

Статистика 23/24

Турнирwettbewerb
Всего 23/24: 2551
2331
22-

Marvin Pieringer [21]

25 июня 2021 г. - 15:04 Часов
Marvin Pieringer [21] |#21
15 авг. 2021 г. - 11:39 Часов
Zitat von FrankeS04
Ich würde mich freuen, wenn Pieringer zeitnah mal die Chance bekommt, sich etwas länger zu präsentieren.
Gegen Kiel in der 81. eingewechselt, im Pokal in der 70 Minute und gestern sogar erst in der 88 Minute.
Natürlich kommt er an Bülter und Terodde nicht vorbei, die beiden sind aktuell vorne in diesem System unantastbar.
Gerade gestern wäre es aber für mich eine Möglichkeit gewesen, mit einem zweiten, echten Stürmer der aufkommenden Drangphase der Auer ein wenig entgegenzuwirken. Warum nicht Pieringer ab der 70. Minute einfach mal neben Terodde vorne in die Box? Gerade wenn der Gegner stärker wird, wäre ein zweiter Stürmer vorne mal eine Idee gewesen, um die Bälle vorne mal länger fest zu machen.

So oft wird über fehlende Qualitäten von der Bank, gerade in der Offensive gesprochen. Pieringer hat allerdings im letzten Jahr bereits bei einem klaren Absteiger seine Qualitäten angedeutet, daher verhält es sich in diesem Fall mMn anders als bei z.B Bozdogan oder Mercan. Eine Chance wäre hier angebracht denke ich. Wenn man sich auch mal unter der Woche die Berichte von den öffentlichen Trainingseinheiten anschaut, wird immer der Name Pieringer lobend erwähnt.


Sehe ich auch so. Im optimalfall bekommen wir Pieringer so stark gemacht, dass er nach unserem Aufstieg 1 zu 1 Terrode ersetzt und einen Doppelsturm mit Hoppe oder Bülter bildet.
Fand ihn bisher in den wenigen Minuten auffällig aber noch sehr hektisch.
Marvin Pieringer [21] |#22
16 авг. 2021 г. - 17:38 Часов
Zitat von marcibarci
Zitat von FrankeS04

Ich würde mich freuen, wenn Pieringer zeitnah mal die Chance bekommt, sich etwas länger zu präsentieren.
Gegen Kiel in der 81. eingewechselt, im Pokal in der 70 Minute und gestern sogar erst in der 88 Minute.
Natürlich kommt er an Bülter und Terodde nicht vorbei, die beiden sind aktuell vorne in diesem System unantastbar.
Gerade gestern wäre es aber für mich eine Möglichkeit gewesen, mit einem zweiten, echten Stürmer der aufkommenden Drangphase der Auer ein wenig entgegenzuwirken. Warum nicht Pieringer ab der 70. Minute einfach mal neben Terodde vorne in die Box? Gerade wenn der Gegner stärker wird, wäre ein zweiter Stürmer vorne mal eine Idee gewesen, um die Bälle vorne mal länger fest zu machen.

So oft wird über fehlende Qualitäten von der Bank, gerade in der Offensive gesprochen. Pieringer hat allerdings im letzten Jahr bereits bei einem klaren Absteiger seine Qualitäten angedeutet, daher verhält es sich in diesem Fall mMn anders als bei z.B Bozdogan oder Mercan. Eine Chance wäre hier angebracht denke ich. Wenn man sich auch mal unter der Woche die Berichte von den öffentlichen Trainingseinheiten anschaut, wird immer der Name Pieringer lobend erwähnt.


Sehe ich auch so. Im optimalfall bekommen wir Pieringer so stark gemacht, dass er nach unserem Aufstieg 1 zu 1 Terrode ersetzt und einen Doppelsturm mit Hoppe oder Bülter bildet.
Fand ihn bisher in den wenigen Minuten auffällig aber noch sehr hektisch.

Aber genau für diese rolle steht er im kader:
Kurzeinsätze, druck für terodde und im worst case sein Ersatz.
Mittelfristig direkter Konkurrent. langfristig könnte er seine Rolle übernehmen, sollte er sich dahingehend entwickeln.
Also läuft's doch gut.
Ihn neben Simon als doppelspitze auflaufen zu lassen wäre nicht nur taktischer unsinn, sondern auch eine ohrfeige für bülter, der derzeit in bestechender Form ist.
Warum muss man immer alles zerreden?

•     •     •

-----------------------Topp------Karaman-------
--------Ouedraogo-----------Seguin-------------
-Mohr------------Schallenberg-----------Aydin-
-----------Murkin-----Pfeiffer-----Kalas---------
----------------------Fährmann---------------------
Kabadayi,Castelle,Lasme
Drexler,Tempelmann,Grüger,Marseiler
Becker,Barthel,Kaminsky,Matriciani,Bulut
Müller,Langer
Marvin Pieringer [21] |#23
16 авг. 2021 г. - 17:44 Часов
Zitat von Accountname
Zitat von marcibarci

Zitat von FrankeS04

Ich würde mich freuen, wenn Pieringer zeitnah mal die Chance bekommt, sich etwas länger zu präsentieren.
Gegen Kiel in der 81. eingewechselt, im Pokal in der 70 Minute und gestern sogar erst in der 88 Minute.
Natürlich kommt er an Bülter und Terodde nicht vorbei, die beiden sind aktuell vorne in diesem System unantastbar.
Gerade gestern wäre es aber für mich eine Möglichkeit gewesen, mit einem zweiten, echten Stürmer der aufkommenden Drangphase der Auer ein wenig entgegenzuwirken. Warum nicht Pieringer ab der 70. Minute einfach mal neben Terodde vorne in die Box? Gerade wenn der Gegner stärker wird, wäre ein zweiter Stürmer vorne mal eine Idee gewesen, um die Bälle vorne mal länger fest zu machen.

So oft wird über fehlende Qualitäten von der Bank, gerade in der Offensive gesprochen. Pieringer hat allerdings im letzten Jahr bereits bei einem klaren Absteiger seine Qualitäten angedeutet, daher verhält es sich in diesem Fall mMn anders als bei z.B Bozdogan oder Mercan. Eine Chance wäre hier angebracht denke ich. Wenn man sich auch mal unter der Woche die Berichte von den öffentlichen Trainingseinheiten anschaut, wird immer der Name Pieringer lobend erwähnt.


Sehe ich auch so. Im optimalfall bekommen wir Pieringer so stark gemacht, dass er nach unserem Aufstieg 1 zu 1 Terrode ersetzt und einen Doppelsturm mit Hoppe oder Bülter bildet.
Fand ihn bisher in den wenigen Minuten auffällig aber noch sehr hektisch.

Aber genau für diese rolle steht er im kader:
Kurzeinsätze, druck für terodde und im worst case sein Ersatz.
Mittelfristig direkter Konkurrent. langfristig könnte er seine Rolle übernehmen, sollte er sich dahingehend entwickeln.
Also läuft's doch gut.
Ihn neben Simon als doppelspitze auflaufen zu lassen wäre nicht nur taktischer unsinn, sondern auch eine ohrfeige für bülter, der derzeit in bestechender Form ist.
Warum muss man immer alles zerreden?


Punkt 1 - bitte zeige mir einmal, wo etwas "zerredet" wird? Ich habe in meinem Beitrag ganz bewusst auf Formulierungen wie "muss endlich mal eine Chance bekommen" oder Ähnliches verzichtet, da das tatsächlich quatsch wäre. Aktuell gibt es keinerlei Anlass dafür, an der Startformation im Sturm zu ändern. Aber das hat hier doch auch niemand gefordert. Ich habe lediglich gesagt, dass ich Pieringer gern mal länger sehen würde und ich ihn durchaus als ernste Alternative im Sturm betrachte, da er eben bereits seine Qualitäten in Liga 2 nachgewiesen hat.

Punkt 2 - Hättest du den Beitrag richtig gelesen, hättest du erkannt, dass ich eine eine Einwechslung Pieringers, meinetwegen auch gern mal neben Terodde, als taktisches Mittel interessant gefunden hätte. Ich habe nicht von 90 Minuten Doppelspitze gesprochen.
Wenn du behauptest, das wäre quatsch, würde ich mich aber auch über Argumente freuen.

Meines war eben, die Bälle mit zwei physisch starken Stürmern auch vorne mal über einen längeren Zeitraum festmachen zu können, wenn der Gegner uns hinten reindrängt. So nimmt man ein wenig Zeit von der Uhr, hält den Ball weg vom eigenen Tor und hat bei Flanken und Standards eben einen gefährlichen Stürmer mehr dazu.
Marvin Pieringer [21] |#24
16 авг. 2021 г. - 18:39 Часов
Zitat von FrankeS04
Zitat von Accountname

Zitat von marcibarci

Zitat von FrankeS04

Ich würde mich freuen, wenn Pieringer zeitnah mal die Chance bekommt, sich etwas länger zu präsentieren.
Gegen Kiel in der 81. eingewechselt, im Pokal in der 70 Minute und gestern sogar erst in der 88 Minute.
Natürlich kommt er an Bülter und Terodde nicht vorbei, die beiden sind aktuell vorne in diesem System unantastbar.
Gerade gestern wäre es aber für mich eine Möglichkeit gewesen, mit einem zweiten, echten Stürmer der aufkommenden Drangphase der Auer ein wenig entgegenzuwirken. Warum nicht Pieringer ab der 70. Minute einfach mal neben Terodde vorne in die Box? Gerade wenn der Gegner stärker wird, wäre ein zweiter Stürmer vorne mal eine Idee gewesen, um die Bälle vorne mal länger fest zu machen.

So oft wird über fehlende Qualitäten von der Bank, gerade in der Offensive gesprochen. Pieringer hat allerdings im letzten Jahr bereits bei einem klaren Absteiger seine Qualitäten angedeutet, daher verhält es sich in diesem Fall mMn anders als bei z.B Bozdogan oder Mercan. Eine Chance wäre hier angebracht denke ich. Wenn man sich auch mal unter der Woche die Berichte von den öffentlichen Trainingseinheiten anschaut, wird immer der Name Pieringer lobend erwähnt.


Sehe ich auch so. Im optimalfall bekommen wir Pieringer so stark gemacht, dass er nach unserem Aufstieg 1 zu 1 Terrode ersetzt und einen Doppelsturm mit Hoppe oder Bülter bildet.
Fand ihn bisher in den wenigen Minuten auffällig aber noch sehr hektisch.

Aber genau für diese rolle steht er im kader:
Kurzeinsätze, druck für terodde und im worst case sein Ersatz.
Mittelfristig direkter Konkurrent. langfristig könnte er seine Rolle übernehmen, sollte er sich dahingehend entwickeln.
Also läuft's doch gut.
Ihn neben Simon als doppelspitze auflaufen zu lassen wäre nicht nur taktischer unsinn, sondern auch eine ohrfeige für bülter, der derzeit in bestechender Form ist.
Warum muss man immer alles zerreden?


Punkt 1 - bitte zeige mir einmal, wo etwas "zerredet" wird? Ich habe in meinem Beitrag ganz bewusst auf Formulierungen wie "muss endlich mal eine Chance bekommen" oder Ähnliches verzichtet, da das tatsächlich quatsch wäre. Aktuell gibt es keinerlei Anlass dafür, an der Startformation im Sturm zu ändern. Aber das hat hier doch auch niemand gefordert. Ich habe lediglich gesagt, dass ich Pieringer gern mal länger sehen würde und ich ihn durchaus als ernste Alternative im Sturm betrachte, da er eben bereits seine Qualitäten in Liga 2 nachgewiesen hat.

Punkt 2 - Hättest du den Beitrag richtig gelesen, hättest du erkannt, dass ich eine eine Einwechslung Pieringers, meinetwegen auch gern mal neben Terodde, als taktisches Mittel interessant gefunden hätte. Ich habe nicht von 90 Minuten Doppelspitze gesprochen.
Wenn du behauptest, das wäre quatsch, würde ich mich aber auch über Argumente freuen.

Meines war eben, die Bälle mit zwei physisch starken Stürmern auch vorne mal über einen längeren Zeitraum festmachen zu können, wenn der Gegner uns hinten reindrängt. So nimmt man ein wenig Zeit von der Uhr, hält den Ball weg vom eigenen Tor und hat bei Flanken und Standards eben einen gefährlichen Stürmer mehr dazu.

Mit diesem tollen taktischen mittel macht man aber das genau Gegenteil:
Man opfert einen ballbesitzspieler auf kosten eines zweiten zielspielers in der spitze, was ausschließlich dazu führt dass man weniger Zugriff im mittelfeld hat und darüber hinaus in ballbesitz mehr lange bälle spielen muss.
Davon hat niemand etwas, auch kein marvin pieringer.

•     •     •

-----------------------Topp------Karaman-------
--------Ouedraogo-----------Seguin-------------
-Mohr------------Schallenberg-----------Aydin-
-----------Murkin-----Pfeiffer-----Kalas---------
----------------------Fährmann---------------------
Kabadayi,Castelle,Lasme
Drexler,Tempelmann,Grüger,Marseiler
Becker,Barthel,Kaminsky,Matriciani,Bulut
Müller,Langer
Marvin Pieringer [21] |#25
16 авг. 2021 г. - 18:47 Часов
Zitat von Accountname
Zitat von FrankeS04

Zitat von Accountname

Zitat von marcibarci

Zitat von FrankeS04

Ich würde mich freuen, wenn Pieringer zeitnah mal die Chance bekommt, sich etwas länger zu präsentieren.
Gegen Kiel in der 81. eingewechselt, im Pokal in der 70 Minute und gestern sogar erst in der 88 Minute.
Natürlich kommt er an Bülter und Terodde nicht vorbei, die beiden sind aktuell vorne in diesem System unantastbar.
Gerade gestern wäre es aber für mich eine Möglichkeit gewesen, mit einem zweiten, echten Stürmer der aufkommenden Drangphase der Auer ein wenig entgegenzuwirken. Warum nicht Pieringer ab der 70. Minute einfach mal neben Terodde vorne in die Box? Gerade wenn der Gegner stärker wird, wäre ein zweiter Stürmer vorne mal eine Idee gewesen, um die Bälle vorne mal länger fest zu machen.

So oft wird über fehlende Qualitäten von der Bank, gerade in der Offensive gesprochen. Pieringer hat allerdings im letzten Jahr bereits bei einem klaren Absteiger seine Qualitäten angedeutet, daher verhält es sich in diesem Fall mMn anders als bei z.B Bozdogan oder Mercan. Eine Chance wäre hier angebracht denke ich. Wenn man sich auch mal unter der Woche die Berichte von den öffentlichen Trainingseinheiten anschaut, wird immer der Name Pieringer lobend erwähnt.


Sehe ich auch so. Im optimalfall bekommen wir Pieringer so stark gemacht, dass er nach unserem Aufstieg 1 zu 1 Terrode ersetzt und einen Doppelsturm mit Hoppe oder Bülter bildet.
Fand ihn bisher in den wenigen Minuten auffällig aber noch sehr hektisch.

Aber genau für diese rolle steht er im kader:
Kurzeinsätze, druck für terodde und im worst case sein Ersatz.
Mittelfristig direkter Konkurrent. langfristig könnte er seine Rolle übernehmen, sollte er sich dahingehend entwickeln.
Also läuft's doch gut.
Ihn neben Simon als doppelspitze auflaufen zu lassen wäre nicht nur taktischer unsinn, sondern auch eine ohrfeige für bülter, der derzeit in bestechender Form ist.
Warum muss man immer alles zerreden?


Punkt 1 - bitte zeige mir einmal, wo etwas "zerredet" wird? Ich habe in meinem Beitrag ganz bewusst auf Formulierungen wie "muss endlich mal eine Chance bekommen" oder Ähnliches verzichtet, da das tatsächlich quatsch wäre. Aktuell gibt es keinerlei Anlass dafür, an der Startformation im Sturm zu ändern. Aber das hat hier doch auch niemand gefordert. Ich habe lediglich gesagt, dass ich Pieringer gern mal länger sehen würde und ich ihn durchaus als ernste Alternative im Sturm betrachte, da er eben bereits seine Qualitäten in Liga 2 nachgewiesen hat.

Punkt 2 - Hättest du den Beitrag richtig gelesen, hättest du erkannt, dass ich eine eine Einwechslung Pieringers, meinetwegen auch gern mal neben Terodde, als taktisches Mittel interessant gefunden hätte. Ich habe nicht von 90 Minuten Doppelspitze gesprochen.
Wenn du behauptest, das wäre quatsch, würde ich mich aber auch über Argumente freuen.

Meines war eben, die Bälle mit zwei physisch starken Stürmern auch vorne mal über einen längeren Zeitraum festmachen zu können, wenn der Gegner uns hinten reindrängt. So nimmt man ein wenig Zeit von der Uhr, hält den Ball weg vom eigenen Tor und hat bei Flanken und Standards eben einen gefährlichen Stürmer mehr dazu.

Mit diesem tollen taktischen mittel macht man aber das genau Gegenteil:
Man opfert einen ballbesitzspieler auf kosten eines zweiten zielspielers in der spitze, was ausschließlich dazu führt dass man weniger Zugriff im mittelfeld hat und darüber hinaus in ballbesitz mehr lange bälle spielen muss.
Davon hat niemand etwas, auch kein marvin pieringer.


Und wo habe ich geschrieben, dass ich dafür z.B Drexler oder Zalazar "geopfert" hätte?
Ich hätte versucht, das Mittelfeld kompakt zu halten und Pieringer für Bülter zu bringen.
Natürlich ist Bülter in der Offensive nahezu der einzige, der Mal mit seiner Geschwindigkeit Konter spielen kann, aber eine physische Komponente hätte ich dennoch ganz gut gefunden.
Warum also nicht in so einer Situation, wenn man das Ergebnis über die Zeit retten will, zurück zur 5er-Kette, Konter über die beiden Wingbacks laufen/spielen lassen, um dann die Flankenstärke eines Ouwejans zu nutzen und ihm vorne zwei Zielspieler zu geben?
Ich habe keine Trainerausbildung und behaupte nicht, dass das erfolgreicher gewesen wäre. Für mich wäre das aber mal eine "logische" Option in dieser Situation gewesen.
Marvin Pieringer [21] |#26
16 авг. 2021 г. - 18:50 Часов
Zitat von Accountname
Zitat von FrankeS04

Zitat von Accountname

Zitat von marcibarci

Zitat von FrankeS04

Ich würde mich freuen, wenn Pieringer zeitnah mal die Chance bekommt, sich etwas länger zu präsentieren.
Gegen Kiel in der 81. eingewechselt, im Pokal in der 70 Minute und gestern sogar erst in der 88 Minute.
Natürlich kommt er an Bülter und Terodde nicht vorbei, die beiden sind aktuell vorne in diesem System unantastbar.
Gerade gestern wäre es aber für mich eine Möglichkeit gewesen, mit einem zweiten, echten Stürmer der aufkommenden Drangphase der Auer ein wenig entgegenzuwirken. Warum nicht Pieringer ab der 70. Minute einfach mal neben Terodde vorne in die Box? Gerade wenn der Gegner stärker wird, wäre ein zweiter Stürmer vorne mal eine Idee gewesen, um die Bälle vorne mal länger fest zu machen.

So oft wird über fehlende Qualitäten von der Bank, gerade in der Offensive gesprochen. Pieringer hat allerdings im letzten Jahr bereits bei einem klaren Absteiger seine Qualitäten angedeutet, daher verhält es sich in diesem Fall mMn anders als bei z.B Bozdogan oder Mercan. Eine Chance wäre hier angebracht denke ich. Wenn man sich auch mal unter der Woche die Berichte von den öffentlichen Trainingseinheiten anschaut, wird immer der Name Pieringer lobend erwähnt.


Sehe ich auch so. Im optimalfall bekommen wir Pieringer so stark gemacht, dass er nach unserem Aufstieg 1 zu 1 Terrode ersetzt und einen Doppelsturm mit Hoppe oder Bülter bildet.
Fand ihn bisher in den wenigen Minuten auffällig aber noch sehr hektisch.

Aber genau für diese rolle steht er im kader:
Kurzeinsätze, druck für terodde und im worst case sein Ersatz.
Mittelfristig direkter Konkurrent. langfristig könnte er seine Rolle übernehmen, sollte er sich dahingehend entwickeln.
Also läuft's doch gut.
Ihn neben Simon als doppelspitze auflaufen zu lassen wäre nicht nur taktischer unsinn, sondern auch eine ohrfeige für bülter, der derzeit in bestechender Form ist.
Warum muss man immer alles zerreden?


Punkt 1 - bitte zeige mir einmal, wo etwas "zerredet" wird? Ich habe in meinem Beitrag ganz bewusst auf Formulierungen wie "muss endlich mal eine Chance bekommen" oder Ähnliches verzichtet, da das tatsächlich quatsch wäre. Aktuell gibt es keinerlei Anlass dafür, an der Startformation im Sturm zu ändern. Aber das hat hier doch auch niemand gefordert. Ich habe lediglich gesagt, dass ich Pieringer gern mal länger sehen würde und ich ihn durchaus als ernste Alternative im Sturm betrachte, da er eben bereits seine Qualitäten in Liga 2 nachgewiesen hat.

Punkt 2 - Hättest du den Beitrag richtig gelesen, hättest du erkannt, dass ich eine eine Einwechslung Pieringers, meinetwegen auch gern mal neben Terodde, als taktisches Mittel interessant gefunden hätte. Ich habe nicht von 90 Minuten Doppelspitze gesprochen.
Wenn du behauptest, das wäre quatsch, würde ich mich aber auch über Argumente freuen.

Meines war eben, die Bälle mit zwei physisch starken Stürmern auch vorne mal über einen längeren Zeitraum festmachen zu können, wenn der Gegner uns hinten reindrängt. So nimmt man ein wenig Zeit von der Uhr, hält den Ball weg vom eigenen Tor und hat bei Flanken und Standards eben einen gefährlichen Stürmer mehr dazu.

Mit diesem tollen taktischen mittel macht man aber das genau Gegenteil:
Man opfert einen ballbesitzspieler auf kosten eines zweiten zielspielers in der spitze, was ausschließlich dazu führt dass man weniger Zugriff im mittelfeld hat und darüber hinaus in ballbesitz mehr lange bälle spielen muss.
Davon hat niemand etwas, auch kein marvin pieringer.


Bisher war es so,dass Bülter meistens nach 70 Minuten komplett platt ist (verständlich) und aus meiner Sicht zu diesem Zeitpunkt keinen wirklichen Mehrwert gebracht hat.

Einen alternativen taktischen Ansatz kann da durchaus sinnvoll sein, zumal man ja faktisch zu dieser Zeit schon weniger Kontrolle hatte.
Letztlich ist die Saison aber noch sehr lang sodass da noch einiges kommen kann.
Marvin Pieringer [21] |#27
16 авг. 2021 г. - 18:54 Часов
Zitat von FrankeS04

Zitat von Accountname

Zitat von FrankeS04

Zitat von Accountname

Zitat von marcibarci

Zitat von FrankeS04

Ich würde mich freuen, wenn Pieringer zeitnah mal die Chance bekommt, sich etwas länger zu präsentieren.
Gegen Kiel in der 81. eingewechselt, im Pokal in der 70 Minute und gestern sogar erst in der 88 Minute.
Natürlich kommt er an Bülter und Terodde nicht vorbei, die beiden sind aktuell vorne in diesem System unantastbar.
Gerade gestern wäre es aber für mich eine Möglichkeit gewesen, mit einem zweiten, echten Stürmer der aufkommenden Drangphase der Auer ein wenig entgegenzuwirken. Warum nicht Pieringer ab der 70. Minute einfach mal neben Terodde vorne in die Box? Gerade wenn der Gegner stärker wird, wäre ein zweiter Stürmer vorne mal eine Idee gewesen, um die Bälle vorne mal länger fest zu machen.

So oft wird über fehlende Qualitäten von der Bank, gerade in der Offensive gesprochen. Pieringer hat allerdings im letzten Jahr bereits bei einem klaren Absteiger seine Qualitäten angedeutet, daher verhält es sich in diesem Fall mMn anders als bei z.B Bozdogan oder Mercan. Eine Chance wäre hier angebracht denke ich. Wenn man sich auch mal unter der Woche die Berichte von den öffentlichen Trainingseinheiten anschaut, wird immer der Name Pieringer lobend erwähnt.


Sehe ich auch so. Im optimalfall bekommen wir Pieringer so stark gemacht, dass er nach unserem Aufstieg 1 zu 1 Terrode ersetzt und einen Doppelsturm mit Hoppe oder Bülter bildet.
Fand ihn bisher in den wenigen Minuten auffällig aber noch sehr hektisch.

Aber genau für diese rolle steht er im kader:
Kurzeinsätze, druck für terodde und im worst case sein Ersatz.
Mittelfristig direkter Konkurrent. langfristig könnte er seine Rolle übernehmen, sollte er sich dahingehend entwickeln.
Also läuft's doch gut.
Ihn neben Simon als doppelspitze auflaufen zu lassen wäre nicht nur taktischer unsinn, sondern auch eine ohrfeige für bülter, der derzeit in bestechender Form ist.
Warum muss man immer alles zerreden?


Punkt 1 - bitte zeige mir einmal, wo etwas "zerredet" wird? Ich habe in meinem Beitrag ganz bewusst auf Formulierungen wie "muss endlich mal eine Chance bekommen" oder Ähnliches verzichtet, da das tatsächlich quatsch wäre. Aktuell gibt es keinerlei Anlass dafür, an der Startformation im Sturm zu ändern. Aber das hat hier doch auch niemand gefordert. Ich habe lediglich gesagt, dass ich Pieringer gern mal länger sehen würde und ich ihn durchaus als ernste Alternative im Sturm betrachte, da er eben bereits seine Qualitäten in Liga 2 nachgewiesen hat.

Punkt 2 - Hättest du den Beitrag richtig gelesen, hättest du erkannt, dass ich eine eine Einwechslung Pieringers, meinetwegen auch gern mal neben Terodde, als taktisches Mittel interessant gefunden hätte. Ich habe nicht von 90 Minuten Doppelspitze gesprochen.
Wenn du behauptest, das wäre quatsch, würde ich mich aber auch über Argumente freuen.

Meines war eben, die Bälle mit zwei physisch starken Stürmern auch vorne mal über einen längeren Zeitraum festmachen zu können, wenn der Gegner uns hinten reindrängt. So nimmt man ein wenig Zeit von der Uhr, hält den Ball weg vom eigenen Tor und hat bei Flanken und Standards eben einen gefährlichen Stürmer mehr dazu.

Mit diesem tollen taktischen mittel macht man aber das genau Gegenteil:
Man opfert einen ballbesitzspieler auf kosten eines zweiten zielspielers in der spitze, was ausschließlich dazu führt dass man weniger Zugriff im mittelfeld hat und darüber hinaus in ballbesitz mehr lange bälle spielen muss.
Davon hat niemand etwas, auch kein marvin pieringer.


Und wo habe ich geschrieben, dass ich dafür z.B Drexler oder Zalazar "geopfert" hätte?
Ich hätte versucht, das Mittelfeld kompakt zu halten und Pieringer für Bülter zu bringen.
Natürlich ist Bülter in der Offensive nahezu der einzige, der Mal mit seiner Geschwindigkeit Konter spielen kann, aber eine physische Komponente hätte ich dennoch ganz gut gefunden.
Warum also nicht in so einer Situation, wenn man das Ergebnis über die Zeit retten will, zurück zur 5er-Kette, Konter über die beiden Wingbacks laufen/spielen lassen, um dann die Flankenstärke eines Ouwejans zu nutzen und ihm vorne zwei Zielspieler zu geben?
Ich habe keine Trainerausbildung und behaupte nicht, dass das erfolgreicher gewesen wäre. Für mich wäre das aber mal eine "logische" Option in dieser Situation gewesen.

Das spiel ist überhaupt erst gekippt weil man eben den Zugriff im offensiven Mittelfeld stückweise verlor.
zalasar war einfach platt, drexler akut gelb rot gefährdet. beide sind aber so lange drin geblieben wie möglich, gerade weil man hier den zugriff brauchte. Mit der auswechslung ausgerechnet von bülter für einen zielspieler würde man genau das sogar noch deutlich verschlimmern.
Einen grösseren gefallen hätte man aue kaum tun können.
Alternativen wären, wenn überhaupt spieler wie mercan,bozdogan oder flick gewesen.
Offenbar hat man das vorhandene personal aber für die stärkere option gehalten. Ob das richtig oder falsch war, darüber lässt sich natürlich immer streiten.

•     •     •

-----------------------Topp------Karaman-------
--------Ouedraogo-----------Seguin-------------
-Mohr------------Schallenberg-----------Aydin-
-----------Murkin-----Pfeiffer-----Kalas---------
----------------------Fährmann---------------------
Kabadayi,Castelle,Lasme
Drexler,Tempelmann,Grüger,Marseiler
Becker,Barthel,Kaminsky,Matriciani,Bulut
Müller,Langer

Эта статья в последний раз редактировалась Accountname 16 авг. 2021 г. на 18:58 Часов
Marvin Pieringer [21] |#28
16 авг. 2021 г. - 19:03 Часов
Zitat von Accountname
Zitat von FrankeS04

Zitat von Accountname

Zitat von FrankeS04

Zitat von Accountname

Zitat von marcibarci

Zitat von FrankeS04

Ich würde mich freuen, wenn Pieringer zeitnah mal die Chance bekommt, sich etwas länger zu präsentieren.
Gegen Kiel in der 81. eingewechselt, im Pokal in der 70 Minute und gestern sogar erst in der 88 Minute.
Natürlich kommt er an Bülter und Terodde nicht vorbei, die beiden sind aktuell vorne in diesem System unantastbar.
Gerade gestern wäre es aber für mich eine Möglichkeit gewesen, mit einem zweiten, echten Stürmer der aufkommenden Drangphase der Auer ein wenig entgegenzuwirken. Warum nicht Pieringer ab der 70. Minute einfach mal neben Terodde vorne in die Box? Gerade wenn der Gegner stärker wird, wäre ein zweiter Stürmer vorne mal eine Idee gewesen, um die Bälle vorne mal länger fest zu machen.

So oft wird über fehlende Qualitäten von der Bank, gerade in der Offensive gesprochen. Pieringer hat allerdings im letzten Jahr bereits bei einem klaren Absteiger seine Qualitäten angedeutet, daher verhält es sich in diesem Fall mMn anders als bei z.B Bozdogan oder Mercan. Eine Chance wäre hier angebracht denke ich. Wenn man sich auch mal unter der Woche die Berichte von den öffentlichen Trainingseinheiten anschaut, wird immer der Name Pieringer lobend erwähnt.


Sehe ich auch so. Im optimalfall bekommen wir Pieringer so stark gemacht, dass er nach unserem Aufstieg 1 zu 1 Terrode ersetzt und einen Doppelsturm mit Hoppe oder Bülter bildet.
Fand ihn bisher in den wenigen Minuten auffällig aber noch sehr hektisch.

Aber genau für diese rolle steht er im kader:
Kurzeinsätze, druck für terodde und im worst case sein Ersatz.
Mittelfristig direkter Konkurrent. langfristig könnte er seine Rolle übernehmen, sollte er sich dahingehend entwickeln.
Also läuft's doch gut.
Ihn neben Simon als doppelspitze auflaufen zu lassen wäre nicht nur taktischer unsinn, sondern auch eine ohrfeige für bülter, der derzeit in bestechender Form ist.
Warum muss man immer alles zerreden?


Punkt 1 - bitte zeige mir einmal, wo etwas "zerredet" wird? Ich habe in meinem Beitrag ganz bewusst auf Formulierungen wie "muss endlich mal eine Chance bekommen" oder Ähnliches verzichtet, da das tatsächlich quatsch wäre. Aktuell gibt es keinerlei Anlass dafür, an der Startformation im Sturm zu ändern. Aber das hat hier doch auch niemand gefordert. Ich habe lediglich gesagt, dass ich Pieringer gern mal länger sehen würde und ich ihn durchaus als ernste Alternative im Sturm betrachte, da er eben bereits seine Qualitäten in Liga 2 nachgewiesen hat.

Punkt 2 - Hättest du den Beitrag richtig gelesen, hättest du erkannt, dass ich eine eine Einwechslung Pieringers, meinetwegen auch gern mal neben Terodde, als taktisches Mittel interessant gefunden hätte. Ich habe nicht von 90 Minuten Doppelspitze gesprochen.
Wenn du behauptest, das wäre quatsch, würde ich mich aber auch über Argumente freuen.

Meines war eben, die Bälle mit zwei physisch starken Stürmern auch vorne mal über einen längeren Zeitraum festmachen zu können, wenn der Gegner uns hinten reindrängt. So nimmt man ein wenig Zeit von der Uhr, hält den Ball weg vom eigenen Tor und hat bei Flanken und Standards eben einen gefährlichen Stürmer mehr dazu.

Mit diesem tollen taktischen mittel macht man aber das genau Gegenteil:
Man opfert einen ballbesitzspieler auf kosten eines zweiten zielspielers in der spitze, was ausschließlich dazu führt dass man weniger Zugriff im mittelfeld hat und darüber hinaus in ballbesitz mehr lange bälle spielen muss.
Davon hat niemand etwas, auch kein marvin pieringer.


Und wo habe ich geschrieben, dass ich dafür z.B Drexler oder Zalazar "geopfert" hätte?
Ich hätte versucht, das Mittelfeld kompakt zu halten und Pieringer für Bülter zu bringen.
Natürlich ist Bülter in der Offensive nahezu der einzige, der Mal mit seiner Geschwindigkeit Konter spielen kann, aber eine physische Komponente hätte ich dennoch ganz gut gefunden.
Warum also nicht in so einer Situation, wenn man das Ergebnis über die Zeit retten will, zurück zur 5er-Kette, Konter über die beiden Wingbacks laufen/spielen lassen, um dann die Flankenstärke eines Ouwejans zu nutzen und ihm vorne zwei Zielspieler zu geben?
Ich habe keine Trainerausbildung und behaupte nicht, dass das erfolgreicher gewesen wäre. Für mich wäre das aber mal eine "logische" Option in dieser Situation gewesen.

Das spiel ist überhaupt erst gekippt weil man eben den Zugriff im offensiven Mittelfeld stückweise verlor.
zalasar war einfach platt, drexler akut gelb rot gefährdet. beide sind aber so lange drin geblieben wie möglich, gerade weil man hier den zugriff brauchte. Mit der auswechslung ausgerechnet von bülter für einen zielspieler würde man genau das sogar noch deutlich verschlimmern.
Einen grösseren gefallen hätte man aue kaum tun können.
Alternativen wären, wenn überhaupt spieler wie mercan,bozdogan oder flick gewesen.
Offenbar hat man das vorhandene personal aber für die stärkere option gehalten. Ob das richtig oder falsch war, darüber lässt sich natürlich immer streiten.


Aber Bülter ist doch selber mehr Zielspieler als Spielgestalter. Ein Bülter sorgt doch nicht für Kontrolle im Mittelfeld?! Scheinbar reden wir hier aneinander vorbei.

Was ich getan hätte, wäre folgendes:
Aydin im Spiel lassen, dafür Becker für Mikhailoiv und auf 5er-Kette umstellen. (Ouwejan, Kaminski, Thiaw, Becker, Aydin)
Im Mittelfeld Flick und Idrizi für Drexler und Zalazar aufgrund deren Fitnesszustand. (Palsson, Flick und Idrizi). Durch Flick wird das Mittelfeld automatisch defensiver, da wir dann zwei 6er auf dem Platz haben. Pieringer für Bülter um vorne zwei physisch starke Spieler zu haben. (Gründe habe ich oben genannt)

Wir hätten somit die Defensive gestärkt, das Mittelfeld so kompakt wie möglich gehalten sowie Ouwejans größte Stärke besser nutzen können.
Marvin Pieringer [21] |#29
16 авг. 2021 г. - 19:13 Часов
Zitat von FrankeS04
Zitat von Accountname

Zitat von FrankeS04

Zitat von Accountname

Zitat von FrankeS04

Zitat von Accountname

Zitat von marcibarci

Zitat von FrankeS04

Ich würde mich freuen, wenn Pieringer zeitnah mal die Chance bekommt, sich etwas länger zu präsentieren.
Gegen Kiel in der 81. eingewechselt, im Pokal in der 70 Minute und gestern sogar erst in der 88 Minute.
Natürlich kommt er an Bülter und Terodde nicht vorbei, die beiden sind aktuell vorne in diesem System unantastbar.
Gerade gestern wäre es aber für mich eine Möglichkeit gewesen, mit einem zweiten, echten Stürmer der aufkommenden Drangphase der Auer ein wenig entgegenzuwirken. Warum nicht Pieringer ab der 70. Minute einfach mal neben Terodde vorne in die Box? Gerade wenn der Gegner stärker wird, wäre ein zweiter Stürmer vorne mal eine Idee gewesen, um die Bälle vorne mal länger fest zu machen.

So oft wird über fehlende Qualitäten von der Bank, gerade in der Offensive gesprochen. Pieringer hat allerdings im letzten Jahr bereits bei einem klaren Absteiger seine Qualitäten angedeutet, daher verhält es sich in diesem Fall mMn anders als bei z.B Bozdogan oder Mercan. Eine Chance wäre hier angebracht denke ich. Wenn man sich auch mal unter der Woche die Berichte von den öffentlichen Trainingseinheiten anschaut, wird immer der Name Pieringer lobend erwähnt.


Sehe ich auch so. Im optimalfall bekommen wir Pieringer so stark gemacht, dass er nach unserem Aufstieg 1 zu 1 Terrode ersetzt und einen Doppelsturm mit Hoppe oder Bülter bildet.
Fand ihn bisher in den wenigen Minuten auffällig aber noch sehr hektisch.

Aber genau für diese rolle steht er im kader:
Kurzeinsätze, druck für terodde und im worst case sein Ersatz.
Mittelfristig direkter Konkurrent. langfristig könnte er seine Rolle übernehmen, sollte er sich dahingehend entwickeln.
Also läuft's doch gut.
Ihn neben Simon als doppelspitze auflaufen zu lassen wäre nicht nur taktischer unsinn, sondern auch eine ohrfeige für bülter, der derzeit in bestechender Form ist.
Warum muss man immer alles zerreden?


Punkt 1 - bitte zeige mir einmal, wo etwas "zerredet" wird? Ich habe in meinem Beitrag ganz bewusst auf Formulierungen wie "muss endlich mal eine Chance bekommen" oder Ähnliches verzichtet, da das tatsächlich quatsch wäre. Aktuell gibt es keinerlei Anlass dafür, an der Startformation im Sturm zu ändern. Aber das hat hier doch auch niemand gefordert. Ich habe lediglich gesagt, dass ich Pieringer gern mal länger sehen würde und ich ihn durchaus als ernste Alternative im Sturm betrachte, da er eben bereits seine Qualitäten in Liga 2 nachgewiesen hat.

Punkt 2 - Hättest du den Beitrag richtig gelesen, hättest du erkannt, dass ich eine eine Einwechslung Pieringers, meinetwegen auch gern mal neben Terodde, als taktisches Mittel interessant gefunden hätte. Ich habe nicht von 90 Minuten Doppelspitze gesprochen.
Wenn du behauptest, das wäre quatsch, würde ich mich aber auch über Argumente freuen.

Meines war eben, die Bälle mit zwei physisch starken Stürmern auch vorne mal über einen längeren Zeitraum festmachen zu können, wenn der Gegner uns hinten reindrängt. So nimmt man ein wenig Zeit von der Uhr, hält den Ball weg vom eigenen Tor und hat bei Flanken und Standards eben einen gefährlichen Stürmer mehr dazu.

Mit diesem tollen taktischen mittel macht man aber das genau Gegenteil:
Man opfert einen ballbesitzspieler auf kosten eines zweiten zielspielers in der spitze, was ausschließlich dazu führt dass man weniger Zugriff im mittelfeld hat und darüber hinaus in ballbesitz mehr lange bälle spielen muss.
Davon hat niemand etwas, auch kein marvin pieringer.


Und wo habe ich geschrieben, dass ich dafür z.B Drexler oder Zalazar "geopfert" hätte?
Ich hätte versucht, das Mittelfeld kompakt zu halten und Pieringer für Bülter zu bringen.
Natürlich ist Bülter in der Offensive nahezu der einzige, der Mal mit seiner Geschwindigkeit Konter spielen kann, aber eine physische Komponente hätte ich dennoch ganz gut gefunden.
Warum also nicht in so einer Situation, wenn man das Ergebnis über die Zeit retten will, zurück zur 5er-Kette, Konter über die beiden Wingbacks laufen/spielen lassen, um dann die Flankenstärke eines Ouwejans zu nutzen und ihm vorne zwei Zielspieler zu geben?
Ich habe keine Trainerausbildung und behaupte nicht, dass das erfolgreicher gewesen wäre. Für mich wäre das aber mal eine "logische" Option in dieser Situation gewesen.

Das spiel ist überhaupt erst gekippt weil man eben den Zugriff im offensiven Mittelfeld stückweise verlor.
zalasar war einfach platt, drexler akut gelb rot gefährdet. beide sind aber so lange drin geblieben wie möglich, gerade weil man hier den zugriff brauchte. Mit der auswechslung ausgerechnet von bülter für einen zielspieler würde man genau das sogar noch deutlich verschlimmern.
Einen grösseren gefallen hätte man aue kaum tun können.
Alternativen wären, wenn überhaupt spieler wie mercan,bozdogan oder flick gewesen.
Offenbar hat man das vorhandene personal aber für die stärkere option gehalten. Ob das richtig oder falsch war, darüber lässt sich natürlich immer streiten.


Aber Bülter ist doch selber mehr Zielspieler als Spielgestalter. Ein Bülter sorgt doch nicht für Kontrolle im Mittelfeld?! Scheinbar reden wir hier aneinander vorbei.

Was ich getan hätte, wäre folgendes:
Aydin im Spiel lassen, dafür Becker für Mikhailoiv und auf 5er-Kette umstellen. (Ouwejan, Kaminski, Thiaw, Becker, Aydin)
Im Mittelfeld Flick und Idrizi für Drexler und Zalazar aufgrund deren Fitnesszustand. (Palsson, Flick und Idrizi). Durch Flick wird das Mittelfeld automatisch defensiver, da wir dann zwei 6er auf dem Platz haben. Pieringer für Bülter um vorne zwei physisch starke Spieler zu haben. (Gründe habe ich oben genannt)

Wir hätten somit die Defensive gestärkt, das Mittelfeld so kompakt wie möglich gehalten sowie Ouwejans größte Stärke besser nutzen können.

Da hätte aue nichts weiteres tun müssen als auf ouwejahn zu pressen und wir hätten keinerlei Flügelspiel mehr gehabt,2in der kuft hängende spitzen und alle stärken des bisherigen spiels komplett aufgegeben

•     •     •

-----------------------Topp------Karaman-------
--------Ouedraogo-----------Seguin-------------
-Mohr------------Schallenberg-----------Aydin-
-----------Murkin-----Pfeiffer-----Kalas---------
----------------------Fährmann---------------------
Kabadayi,Castelle,Lasme
Drexler,Tempelmann,Grüger,Marseiler
Becker,Barthel,Kaminsky,Matriciani,Bulut
Müller,Langer
Marvin Pieringer [21] |#30
16 авг. 2021 г. - 19:18 Часов
Zitat von Accountname
Zitat von FrankeS04

Zitat von Accountname

Zitat von FrankeS04

Zitat von Accountname

Zitat von FrankeS04

Zitat von Accountname

Zitat von marcibarci

Zitat von FrankeS04

Ich würde mich freuen, wenn Pieringer zeitnah mal die Chance bekommt, sich etwas länger zu präsentieren.
Gegen Kiel in der 81. eingewechselt, im Pokal in der 70 Minute und gestern sogar erst in der 88 Minute.
Natürlich kommt er an Bülter und Terodde nicht vorbei, die beiden sind aktuell vorne in diesem System unantastbar.
Gerade gestern wäre es aber für mich eine Möglichkeit gewesen, mit einem zweiten, echten Stürmer der aufkommenden Drangphase der Auer ein wenig entgegenzuwirken. Warum nicht Pieringer ab der 70. Minute einfach mal neben Terodde vorne in die Box? Gerade wenn der Gegner stärker wird, wäre ein zweiter Stürmer vorne mal eine Idee gewesen, um die Bälle vorne mal länger fest zu machen.

So oft wird über fehlende Qualitäten von der Bank, gerade in der Offensive gesprochen. Pieringer hat allerdings im letzten Jahr bereits bei einem klaren Absteiger seine Qualitäten angedeutet, daher verhält es sich in diesem Fall mMn anders als bei z.B Bozdogan oder Mercan. Eine Chance wäre hier angebracht denke ich. Wenn man sich auch mal unter der Woche die Berichte von den öffentlichen Trainingseinheiten anschaut, wird immer der Name Pieringer lobend erwähnt.


Sehe ich auch so. Im optimalfall bekommen wir Pieringer so stark gemacht, dass er nach unserem Aufstieg 1 zu 1 Terrode ersetzt und einen Doppelsturm mit Hoppe oder Bülter bildet.
Fand ihn bisher in den wenigen Minuten auffällig aber noch sehr hektisch.

Aber genau für diese rolle steht er im kader:
Kurzeinsätze, druck für terodde und im worst case sein Ersatz.
Mittelfristig direkter Konkurrent. langfristig könnte er seine Rolle übernehmen, sollte er sich dahingehend entwickeln.
Also läuft's doch gut.
Ihn neben Simon als doppelspitze auflaufen zu lassen wäre nicht nur taktischer unsinn, sondern auch eine ohrfeige für bülter, der derzeit in bestechender Form ist.
Warum muss man immer alles zerreden?


Punkt 1 - bitte zeige mir einmal, wo etwas "zerredet" wird? Ich habe in meinem Beitrag ganz bewusst auf Formulierungen wie "muss endlich mal eine Chance bekommen" oder Ähnliches verzichtet, da das tatsächlich quatsch wäre. Aktuell gibt es keinerlei Anlass dafür, an der Startformation im Sturm zu ändern. Aber das hat hier doch auch niemand gefordert. Ich habe lediglich gesagt, dass ich Pieringer gern mal länger sehen würde und ich ihn durchaus als ernste Alternative im Sturm betrachte, da er eben bereits seine Qualitäten in Liga 2 nachgewiesen hat.

Punkt 2 - Hättest du den Beitrag richtig gelesen, hättest du erkannt, dass ich eine eine Einwechslung Pieringers, meinetwegen auch gern mal neben Terodde, als taktisches Mittel interessant gefunden hätte. Ich habe nicht von 90 Minuten Doppelspitze gesprochen.
Wenn du behauptest, das wäre quatsch, würde ich mich aber auch über Argumente freuen.

Meines war eben, die Bälle mit zwei physisch starken Stürmern auch vorne mal über einen längeren Zeitraum festmachen zu können, wenn der Gegner uns hinten reindrängt. So nimmt man ein wenig Zeit von der Uhr, hält den Ball weg vom eigenen Tor und hat bei Flanken und Standards eben einen gefährlichen Stürmer mehr dazu.

Mit diesem tollen taktischen mittel macht man aber das genau Gegenteil:
Man opfert einen ballbesitzspieler auf kosten eines zweiten zielspielers in der spitze, was ausschließlich dazu führt dass man weniger Zugriff im mittelfeld hat und darüber hinaus in ballbesitz mehr lange bälle spielen muss.
Davon hat niemand etwas, auch kein marvin pieringer.


Und wo habe ich geschrieben, dass ich dafür z.B Drexler oder Zalazar "geopfert" hätte?
Ich hätte versucht, das Mittelfeld kompakt zu halten und Pieringer für Bülter zu bringen.
Natürlich ist Bülter in der Offensive nahezu der einzige, der Mal mit seiner Geschwindigkeit Konter spielen kann, aber eine physische Komponente hätte ich dennoch ganz gut gefunden.
Warum also nicht in so einer Situation, wenn man das Ergebnis über die Zeit retten will, zurück zur 5er-Kette, Konter über die beiden Wingbacks laufen/spielen lassen, um dann die Flankenstärke eines Ouwejans zu nutzen und ihm vorne zwei Zielspieler zu geben?
Ich habe keine Trainerausbildung und behaupte nicht, dass das erfolgreicher gewesen wäre. Für mich wäre das aber mal eine "logische" Option in dieser Situation gewesen.

Das spiel ist überhaupt erst gekippt weil man eben den Zugriff im offensiven Mittelfeld stückweise verlor.
zalasar war einfach platt, drexler akut gelb rot gefährdet. beide sind aber so lange drin geblieben wie möglich, gerade weil man hier den zugriff brauchte. Mit der auswechslung ausgerechnet von bülter für einen zielspieler würde man genau das sogar noch deutlich verschlimmern.
Einen grösseren gefallen hätte man aue kaum tun können.
Alternativen wären, wenn überhaupt spieler wie mercan,bozdogan oder flick gewesen.
Offenbar hat man das vorhandene personal aber für die stärkere option gehalten. Ob das richtig oder falsch war, darüber lässt sich natürlich immer streiten.


Aber Bülter ist doch selber mehr Zielspieler als Spielgestalter. Ein Bülter sorgt doch nicht für Kontrolle im Mittelfeld?! Scheinbar reden wir hier aneinander vorbei.

Was ich getan hätte, wäre folgendes:
Aydin im Spiel lassen, dafür Becker für Mikhailoiv und auf 5er-Kette umstellen. (Ouwejan, Kaminski, Thiaw, Becker, Aydin)
Im Mittelfeld Flick und Idrizi für Drexler und Zalazar aufgrund deren Fitnesszustand. (Palsson, Flick und Idrizi). Durch Flick wird das Mittelfeld automatisch defensiver, da wir dann zwei 6er auf dem Platz haben. Pieringer für Bülter um vorne zwei physisch starke Spieler zu haben. (Gründe habe ich oben genannt)

Wir hätten somit die Defensive gestärkt, das Mittelfeld so kompakt wie möglich gehalten sowie Ouwejans größte Stärke besser nutzen können.

Da hätte aue nichts weiteres tun müssen als auf ouwejahn zu pressen und wir hätten keinerlei Flügelspiel mehr gehabt,2in der kuft hängende spitzen und alle stärken des bisherigen spiels komplett aufgegeben


Sorry, aber unser bis dahin "gutes" Spiel geben wir nicht aufgrund der Wechsel auf sondern weil Bülter aufgrund seines Spielstils ab der 70. Minute fertig ist, Zalazar ebenfalls am Ende war und auch von Drexler nicht mehr viel kam (zudem noch die Vorbelastung)
Nimmst du alle drei raus, ist unser Spiel doch automatisch tot. Wir haben halt aktuell überhaupt nicht die Chance, in der offensive annähernd gleichwertig zu wechseln, bei allem Respekt.
Wenn ich limitierte Mittel habe, muss ich eben schauen wie ich mein Spiel anpasse im Falle eines Wechsels. Wenn Zalazar UND Drexler mal verletzungsbedingt ausfallen, werden wir ja sicher auch anders spielen als jetzt zu Beginn gegen Aue.
Ich akzeptiere deine Meinung und Ansicht dennoch. Aber vielleicht wird das hier zu viel Off-Topic.
  Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?

  Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
  Пожаловаться на эту запись
  Пожаловаться на эту запись
  Пожаловаться на эту запись
  Закладка
  Подписки на ветки
  Интересная запись
  Интересная запись
  Интересная запись
  Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.