Marktwerte

Ich werde mir das auch noch einmal gut überlegen, ob ich da noch einmal mitmache. Hat schon ziemlich viel Zeit gekostet alle Spieler zu bewerten, um hinterher festzustellen, dass ich anscheinend überhaupt keine Ahnung habe...
Эта статья в последний раз редактировалась hans74 01 февр. 2017 г. на 22:32 Часов

Ich sehe es genauso wie ihr. @Don_Jorge hat ja bis zum Ende für ne Aufwertung gekämpft - fand ich gut! Denke auch, dass Knallers starke Leistungen der Hinrunde ne leichte Aufwertung verdient gehabt hätten. Außerdem verstehe ich auch nicht, warum Kuhn nicht aufgewertet wurde. So stark und (in RelatIon zu dem, was er bisher gezeigt hat) konstant wie letzte Hinrunde hat er noch nie gespielt. Ich frage mich ehrlich gesagt auch, ob tm.de unsere Meinungen bei ihrer internen Analyse überhaupt beachtet.
Ich habe eher den Eindruck, dass das ausschließlich ein Austausch für uns Fans ist, um unsere Wahrnehmung der Spieler zu diskutieren. Aber naja, vielleicht täusche ich mich ja. Bin froh, dass jetzt die Runde wieder losgeht und wieder mehr übers Sportliche aufm Platz diskutiert wird.
In diesem Sinne: Voller Fokus auf Aue
Эта статья в последний раз редактировалась Hardtwaldbauer 01 февр. 2017 г. на 23:27 Часов

Seht es doch mal so:
Mit dem Marktwert von Knaller seid ihr nicht so ganz zufrieden. Im Umkehrschluss bedeutet das, dass für euch 28 von 29 (die 2 Abgänge haben wir ja auch noch bewertet) Marktwerten in Ordnung gehen, was einem Schnitt von rund 97% entsprechen würde. Wie ich finde ist das ein ganz guter Wert.

Knallers MW passt auch für mich so eigentlich ganz gut, das hatte ich ja schon geschrieben. Bin ja insgesamt Knaller eher kritisch eingestellt, da er für mich nur auf der Linie überragend ist (für 2.Liga Verhältnisse). Marktwertmindernd kommt hinzu, dass er bei uns die erste Station hat wo er wirklich Stammspieler ist. Da sind ihm andere TW voraus, die zT auch in der 1. Bundesliga gespielt haben.

Zu dem Vorwurf, dass nur die eine externe Stimme gehört wird:
Die Marktwerte werden nicht nur von uns Usern bestimmt, das abschließende Urteil bleibt bei den Paten der Marktwertanalyse, die das große Ganze im Blick haben (müssen). Für die 2. Liga ist das @King_Neumi , dem man auch gerne Fragen zur Bewertung stellen kann, wenn man dies freundlich tut (da mach ich mir bei euch aber keine Sorgen )
Ich finde aber auch, dass MisterBTSV ganz gute Argumente gebracht hat, warum Knallers Marktwert nicht sehr viel steigen sollte.

Fände es schade, wenn ihr die Marktwert-Analyse einstellen würdet. Insgesamt finde ich die Marktwerte von uns nämlich ganz gut getroffen, für mich ist aber bspw. Paqarada zu niedrig.
Wie gesagt, bei Fragen könnt ihr euch gerne noch an mich oder an @King_Neumi wenden.

Vielen Dank für die Info, Buli! Jetzt ist mir etwas klarer, wie der Hase hier läuft
Im Großen und Ganzen bin ich auch mit den Anpassungen, bis auf die oben genannten Spieler, einverstanden. Wahrscheinlich mache ich das Spielchen, sofern ich Zeit finde, nach der Rückrunde auch wieder mit.
Aber eher deshalb, weil ich es interessant finde, meine Wahrnehmung der Leistungen unserer Spieler, mit der von anderen (meist SV-) Fans zu vergleichen.

Ja und nein. Bei der Personalie Knaller war's halt nur sehr offensichtlich, zumal es bei der Aufwertung letztlich um schlappe 50.000 ging, keiner hat da unrealistische Zahlen in den Raum geworfen.



Er argumentierte aber in Richtung, dass Knaller derzeit sogar eher überbewertet sei und stellte eine Wertkonstanz gutsherrenartig als freundliches Zugeständnis dar - und ab da wurde es dann albern, zumal auch gute Argumente für eine kleine Steigerung angeführt wurden.

Mit dem Spiel gestern hat er zum 8. Mal in dieser Saison zu null gespielt, und da brauche ich - schon gar nicht von Leuten, die vermutlich seltenst ein SVS-Spiel in voller Länge sehen - keine Vorträge über angeblich mangelnde Perspektiven. Keiner erwartet, dass Knaller nächstes Jahr europäisch spielt. Aber was zählt ist Leistung, und wenn diese nicht mal eine so kleine Wertsteigerung rechtfertigt, dann versteh ich offenbar halt nix von Fußball und vom SVS. Aber so ein Diskussions-Kasperltheater mache ich bestimmt nicht nochmal mit, wenn das Ergebnis dann so aussieht. Im besten Fall wird dann kommentarlos bewertet - im schlechtesten dann halt gar nicht.
Эта статья в последний раз редактировалась Don_Jorge 05 февр. 2017 г. на 12:41 Часов

Das hab ich ehrlich gesagt anders wahrgenommen. Für mich hat er nur argumentiert, dass Knaller nicht weiter aufgewertet werden sollte. Da fand ich persönlich, dass die Argumente nicht ganz verkehrt waren.
Zu-Null Spiele sind auch immer ein zweischneidiges Schwert. Entweder der Torwart hält gut und bekommt kein Gegentor, oder er hat, so wie gestern, im Prinzip nichts dazu beigetragen, weil die Abwehr alles weggehalten hat und er nichts zu tun hatte.

Hier noch die Begründung von @King_Neumi :

"Um das nochmal aufzugreifen:

Schlussendlich ist Knaller in einem Alter angekommen (wird bald 30), wo Aufwertungen in Folge exorbitant guter Leistungen, signifikanter Statusverbesserung oder Angebote/Marktinteresse zu begründen wären. Alle drei Aspekte wurde hier nicht gesehen, auch gegenüber Vergleichsspielern steht er gut da, im einzelnen:

Leistungen
Gehört zum oberen Mittelfeld der Zweitligatorhüter. So gab es etwa Position 6 nach Kickernoten/Rankingeinstufung, bei "harten Daten" rangiert er zurzeit in einem ähnlichen Bereich . Würde er zu den besten drei Keepern der Liga bspw. genügen, wäre Leistung ein stärkeres Argument.

Statusverbesserung
sehe ich jetzt nicht unbedingt, ist weiterhin als Stammkeeper in Sandhausen, gab auch keine aktuelle Gehaltssteigerung (Vertragsverlängerung) oder Berufung als Kapitän etc. Dazu kommt beim Status sicherlich senkend dazu, dass er schon dreimal in seiner Karriere (mehr oder weniger lang) vereinslos war, was nicht für eine hervorragende Vita spricht im Gegensatz zu anderen Torhütern der Liga.

Angebote/Marktinteresse
Ist mir nichts bekannt, was mit Quellen belegbar wäre bzw. vorgetragen wurde.

Vergleichsspieler
Mit 600k ist er auch einer Stufe mit Leuten wie Kirschbaum, Tschauner oder Fejzic, was sicher nicht allzu falsch sein kann. Die darüber stehenden Torleute sind entweder deutlich jünger (z.B. Busk, Pollersbeck, Müller), haben eine bessere Vita (z.B. Langerak, Megyeri) oder sind leistungsmäßig über die letzten Jahre etablierter/konstanter (z.B. Rensing).


In Abwägung aller Faktoren wurde deshalb dazu entschieden, die 600k als passend zu erachten. Eine Erhöhung auf 700k (650k wäre wohl ein zu geringe Änderung) hätte man vllt. auch rechtfertigen können, schlussendlich überwogen aber die Argumente, den Wert konstant zu lassen, was aber nicht ausschließt, dass er weiter als Kandidat für eine Aufwertung in Frage kommt, insbesondere bei signifikanter Statusverbesserung oder Angeboten."

Vielen Dank, dass da uns da noch mit den Erläuterungen von King_Neumi versorgst.

Warum eine Erhöhung auf 650.000 - gerade wenn man zwischen Beibehaltung von 600.000 und Erhöhung auf 700.000 schwankt - nicht das Mittel der Wahl war, das erschließt sich mir jetzt zwar nicht so ganz, aber was soll's. Des Kaisers Bart brauch' ich jetzt auch nicht auf Zwang, und wie sang Ernst Neger so schön: "Heile, heile Mausespeck... in hundert Jahr ist alles weg"
Эта статья в последний раз редактировалась Don_Jorge 05 февр. 2017 г. на 15:50 Часов

Ist die neue Runde eigentlich schon wieder offiziell eingeläutet?

Im Prinzip kannst Du nach Vergabe der neuen Marktwerte und der Löschung der alten Beiträge wieder neue Beiträge in die Threads schreiben. Jetzt im Frühling gibt es eine neue Zwischen Auf-/Abwertungsrunde, wo allerdings nur die dringendsten Fälle berücksichtigt werden, wie z.B. Wooten letzte Saison im Herbst.
Ich persönlich sehe bei uns bei keinem Spieler dringenden Handlungsbedarf, die Werte passen mMn noch.
Ich werde dann wieder zu Saisonende/nach der Saison in die MW-Analyse einsteigen.
Wenn Du da anderer Meinung bist, kannst Du aber gerne jetzt schon etwas in die Threads schreiben.

Danke für die Info! Aus gegebenem Anlass weise ich vorsorglich darauf hin, dass bei einer Teilnahme an den Marktwerten eine Begründung eurer Einschätzung erwartet wird. Ob sich manch selbsternannter SVS-Experte dann herablässt, diese Begründung auch als "qualitativ ausreichend" zu tolerieren, das kann ich natürlich nicht sagen.

Nö, tut mir leid, dafür ist mir grad meine Zeit zu schade. Vielleicht ein andermal wieder, zumal ich da auch im Kader nirgends so richtig brennenden Änderungsbedarf sehe. Und es ist so schönes Wetter draußen!
Эта статья в последний раз редактировалась Don_Jorge 16 марта 2017 г. на 15:55 Часов