Испания 
Статистика 23/24
| Турнир | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Всего 23/24: | 35 | 4 | 3 | ||
 | ЛаЛига | 24 | 2 | 2 | |
 | Лига Европы УЕФА | 6 | 1 | - | |
 | Кубок Испании | 3 | 1 | 1 | |
 | Лига конференций | 2 | - | - | |
Marc Roca
03 окт. 2020 г. - 14:02 Часов
Zitat von DocToreFCB
Trotzdem nervt es, habe über 20 Benachrichtigungen weil irgendwo ganz am Anfang jemand Bezug auf meinem Beitrag genommen hat.
Nimm doch wenigstens die im weiteren Verlauf Unbeteiligten User aus der Liste raus.
Danke!
Zitat von ThomasMagmar
Keiner hat dich gezwungen hier irgend etwas davon lesen zu müssen.
Zitat von kicker2007
..ihr nervt...
Zitat von ThomasMagmar
Ich übersetze hier absolut nichts falsch. Du hast zuerst geschrieben, dass erst geschrieben, dass es "ein KLAR MIT GELB zu bestrafendes Foul" ist also ist es in dieser Aussage eine ZWINGENDE Gelbe Karte, später schreibst du aber, dass es nur eine der klarsten gelben Karten die man bekommen KANN. Also muss man die Karte (laut dMn und dem Regelwerk) geben oder kann man sie nur geben?! Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
Und schon wird das zuvor angebliche "taktische Foul" von dir nicht mehr erwähnt.
Wie ich dir aufgezeigt habe zieht weder " Ball weg" noch "Konter unterbunden" zwingend eine Gelbe Karte nach sich . Lediglich über ein "hartes Foul" kann man diskutieren, aber da gibt es auch regelmäßig "härte" Fouls die nicht verwarnt werden.
Wenn ich angeblich "unpassende Paragraphen" gepostet hätte, kannst du dann ja gerne die "passenden Paragraphen" posten. Alles was du in den Raum wirfst sind "Floskel Begriffe" ohne jeglichen Bezug. Genauso wie man immer wieder hören muss, dass es ja kein Foul sei, da ja der Ball gespielt wurde. Aber man kann auch den Ball spielen und trotzdem foulen.
Vll wäre es sinnvoll wenn du dich an deine eigenen Ratschläge auch mal selbst halten würdest und einfach zu zugeben, dass du im unrecht bist. Aber ist ja viel einfacher mir falsche Diskussionskultur zu unterstellen um sich aus der Affäre zu ziehen.
Zitat von Tormund
Also langsam reichts dann auch mal...mein Zitat einfach mal falsch zu übersetzen ist schon harter Tobak. Wo rudere ich denn da zurück? Ich sage ganz klar das es eine der klarsten gelben Karten ist die man bekommen kann --> also von jeder Art gelber Karte eine der klarsten angefangen beim Meckern bis hin zum absichtlichen Handspiel. Du liest nur was du lesen willst und reist Dinge aus dem Kontext um deine Meinung hier durchzudrücken komme was wolle. Genauso wie du einfach die einzelnen Tatbestände einzeln nimmst, obwohl hier gleich drei gelten, damit du irgendwelche unpassenden Paragraphen heranziehen kannst.
Ein letztes Mal:
Ball weg + Gegner hart getroffen + Konter unterbunden = Zwingend Gelb.
Damit bin ich raus. Ich habe keine Lust auf so eine Diskussionskultur.
Zitat von ThomasMagmar
Dann geh mal die Kommentare durch, da gibt es genügend Leute die es genauso wie ich sehen, also ist alleine diese Behauptung von dir schon einmal falsch.
Also wenn dies deine Beurteilung für eine Gelbe Karte ist, dann wäre nahezu jedes Foul eine Gelbe Karte.
Weil ein Ball nicht gespielt wurde ist es automatisch ein hartes Foul?
Weil ein Spieler einen Gegner foult, ist es gleich taktisch?
Nur weil ein vermeintlicher Konter durch ein Foul gestoppt wurde, muss es sich dabei nicht automatisch um ein taktisches Foul handeln.
Am besten befasst du dich erst einmal mit dem Regelwerk anstatt mich belehren zu wollen. Hier Mal eine grobe Zusammenfassung.
https://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/
Ein Spieler kann auch durch eine Ermahnung in manchen Fällen diszipliniert werden und es muss nicht zwingend immer eine Verwarnung nach sich ziehen.
Als ob es das Ziel von Roca gewesen wäre, dass er das Spiel mit dem Foul unterbrechen zu wollen. Er kam einfach zu spät.
-> Kein taktisches Foul -> keine Gelbe Karte
Die einzige Frage die sich stellt ist also, ob es sich nur um ein "Fahrlässiges Foul" (keine Verwarnung) oder um ein "Rücksichtloses Foul" (Verwarnung) handelt.
„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht.
„Fahrlässige“ Fouls ziehen keine disziplinarische Maßnahme nach sich.
„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.
„Rücksichtslose“ Fouls ziehen eine Verwarnung nach sich.
Diese beiden Regeln gehen ineinander über und da gibt es keine klare Grenze und dementsprechend hat ein Schirri einen gewissen Ermessensspielraum.
Das Foul MUSS man definitiv nicht als rücksichtslos erachten und KANN es fahrlässig durchgehen lassen was bei vielen anderen Schirri Entscheidungen bei solchen Fouls am Wochenende auch immer wieder der Fall ist. Und in solchen Szenen unterscheidet sich dann auch ein guter von einem nicht so guten Schirri und dem sogenannten Fingerspitzengefühl. Da es die einzigen beiden Fouls von Roca waren, wäre es in meinen Augen sinnvoll gewesen eines der beiden Fouls nur als fahrlässig zu bewerten und dementsprechend nur eine Ermahnung anstatt direkt eine Verwarnung auszusprechen.
Auch wenn es nicht direkt im Regelwerk drin steht, so spricht man ja oft auch von Dunkel-Gelb, obwohl theoretisch Gelb=Gelb ist, so hat ein Schirri idR die schwere der gelben Karte im Hinterkopf und beurteilt dann Folgeszenen dementsprechend evtl unterschiedlich aber natürlich auch nur solange es sich in dem gewissen Ermessensspielraum noch befindet.
PS:
Hier ruderst du auch schon zurück, erst ist es eine zwingend gelbe Karte und später kann man sie nur noch geben.
Erst geschrieben:
Später geschrieben.
Zitat von Tormund
Du verrennst dich hier völlig. Es ist ein klares taktisches Foul und dazu auch noch ein hartes weil er dem Gegner in vollem Lauf auf dem Fuß erwischt. Das war kein böses Foul, aber ein klar mit gelb zu bestrafendes Foul. Da geben 99/100 Schiedsrichtern gelb in der Situation und der eine Quertreiber danach eine Ermahnung das er in Zukunft doch bitte solche Situationen richtig bewerten möge.
Die Fakten sind das Roca den Ball nicht spielt, den Gegner trifft und einen Konter damit unterbindet. Damit sind alle Tatbestände des taktischen sowie des harten Fouls erfüllt und damit Gelb die einzig korrekte Bestrafung in dem Fall.
Man kann auch mal einsehen das man falsch liegt, wenn einem hier 10 User widersprechen und keiner unterstützt...
Zitat von ThomasMagmar
Vll wäre es sinnvoll wenn du dir die Szene Mal nicht in Slowmo ansehen würdest, bei dem man eine Hundertstel auf 2 Sekunden streckt. Die Behauptung dass bei der 2 Karte der Ball keine Rolle gespielt hat ist absurd. Klar trifft er den Ball nicht aber er geht ganz klar nur in Richtung Ball, der Salzburger schafft es halt kurz zuvor noch den Ball zum Mitspieler zu spitzeln und dementsprechend kommt er zu spät und sein Fuß kann sich dann auch nicht mehr in Luft auflösen. Nur weil man einen Ball nicht trifft, kann er trotzdem in der Bewertung der Aktion eine Rolle gespielt haben. Ansonsten würde nahezu auch bei jedem Foul der Ball keine Rolle gespielt haben.
Auch die Behauptung bzgl des taktischen Fouls finde ich komplett übertrieben, Der Begriff sagt es doch eigentlich auch schon aus, ein taktisches Foul ist taktischer Natur also auch absichtlich und geplant. Als ob Roca mit einer gelben Karte im Gepäck noch ein absichtliches Foul begehen wollte (weit in der genetischen Hälfte) und laut deiner Aussage nur auf den Gegenspieler gegangen sei, weil der Ball ja keine Rolle gespielt hat.
Und selbst wenn der Ball keine Rolle gespielt hätte, so wäre dies immer noch keine zwingende Gelbe Karte. Am jedem Buli-Spieltag gibt es bestimmt 2,3 solcher Fouls bei denen es dafür keine Gelbe Karte gibt.
Was dein Vereinsbrille Spruch soll, muss ich auch nicht verstehen, wenn ich im Text zuvor sogar noch dazu geschrieben habe, dass ich solche Fouls von einem Salzburger genauso wenig als Gelb-Rot verstehen könnte/sehen wollte.
Wie gesagt ich behaupte nicht, dass man die Gelb-Rote nicht geben kann, nur muss man sie definitiv nicht geben und es wäre mMn deutlich angebrachter gewesen sie nicht zu geben.
Zitat von ToooooooooooR
Du weißt genau, dass es in den Regeln keine Definition für schwerwiegendes Foulspiel gibt.
Das zweite Foul war übrigens auch taktischer Natur. Das Spielfeld war relativ offen für einen Konter für Salzburg nach einem Ballgewinn. Aber wenn man mit einem ordentlichen Tempo dem Gegner auf die Füße steigt und der Ball überhaupt keine Rolle gespielt hat, dann ist das halt gelb. Da kannst du noch so sehr die Vereinsbrille polieren ^^
Zitat von ThomasMagmar
Dann zeig mir mal bitte die Regel wo drin steht, dass eine Berührung des generischen Fußes eine gelbe Karte sein MUSS? Beide Fouls von Roca waren KANN-Gelbe Karten, wenn man aber berücksichtigt, dass es seine einzigen beiden Fouls im gesamten Spiel waren, ist die Entscheidung des Schirris beide mit einer gelben Karte zu ahnden sehr hart. Es war keine Fehlentscheidung, des Schirris aber mMn einfach zu hart. Wenn der Schirri dann noch bei anderen Kann-Gelb Aktionen diese nicht mit einer Karte ahndet, fehlt halt einfach hier die Relation und das notwendige Fingerspitzengefühl weswegen man den Schirri zu Recht kritisieren kann. Ich hätte als Bayernfan zumindest auch Verständnis gehabt, wenn der Schirri bei einem Salzburger Spieler bei solch 2 Aktionen noch das Auge zugedrückt hätte, vA da es offensichtlich war, dass es kein gewollten Fouls waren und er lediglich ein paar Millisekunden zu spät an war. Wenn Lewandowski wegen 2 solcher Aktionen im CL Finale direkt vom Platz geflogen wäre, würdest du die Situation auch vermutlich etwas anders beurteilen.
Zitat von ToooooooooooR
Es gibt keine Konzessionsentscheidungen im Sport! Das ist den Schiedsrichtern nicht gestattet. Selbst wenn sie merken würden (meist in der Halbzeit), dass sie eine Mannschaft extrem benachteiligt haben, dann dürfen sie das nicht ausgleichen. Das war zweimal glatt gelb. Wenn man den Ball nicht trifft und dem Gegenspieler auf den Fuß tritt und zwar aus dem Lauf heraus, dann MUSS das gelb geben, wenn der Schiedsrichter es sieht. Ich verstehe nicht, wie man so dermaßen eine Fanbrille aufhaben kann...
Zitat von jgstm
Zitat von ToooooooooooR
Was ist denn das für eine Argumentation? Weil der Schiedsrichter etwas nicht gesehen hat und oder falsch bewertet hat, muss Roca dann bei zwei gelbwürdigen Fouls verschont bleiben? Das war einfach dumm von Roca. Nach einer gelben Karte, muss man sich einfach mehr zurückhalten. Ansonsten hat er ein gutes Spiel gemacht.
Gleichbehandlung? Klare Linie? Such dir was aus.Zitat von jgstm
Zitat von DocToreFCB
Ist das ernst gemeint? Sind zwei klare gelbe Karten, da er zwei mal ordentlich zu spät kommt und die offene Sohle drauf stellt und kurz stehen lässt.
Ribery hat für sowas ähnliches mal glatt rot gesehen weil es als revanchefoul gewertet wurde.
natürlich ist das kleinlich! In der ersten Halbzeit gaben exakt die gleiche Aktion von einem Salzburger gg Müller glaub ich, da gab es gar nichts!Ist das ernst gemeint? Sind zwei klare gelbe Karten, da er zwei mal ordentlich zu spät kommt und die offene Sohle drauf stellt und kurz stehen lässt.
Ribery hat für sowas ähnliches mal glatt rot gesehen weil es als revanchefoul gewertet wurde.
Was ist denn das für eine Argumentation? Weil der Schiedsrichter etwas nicht gesehen hat und oder falsch bewertet hat, muss Roca dann bei zwei gelbwürdigen Fouls verschont bleiben? Das war einfach dumm von Roca. Nach einer gelben Karte, muss man sich einfach mehr zurückhalten. Ansonsten hat er ein gutes Spiel gemacht.
Es gibt keine Konzessionsentscheidungen im Sport! Das ist den Schiedsrichtern nicht gestattet. Selbst wenn sie merken würden (meist in der Halbzeit), dass sie eine Mannschaft extrem benachteiligt haben, dann dürfen sie das nicht ausgleichen. Das war zweimal glatt gelb. Wenn man den Ball nicht trifft und dem Gegenspieler auf den Fuß tritt und zwar aus dem Lauf heraus, dann MUSS das gelb geben, wenn der Schiedsrichter es sieht. Ich verstehe nicht, wie man so dermaßen eine Fanbrille aufhaben kann...
Dann zeig mir mal bitte die Regel wo drin steht, dass eine Berührung des generischen Fußes eine gelbe Karte sein MUSS? Beide Fouls von Roca waren KANN-Gelbe Karten, wenn man aber berücksichtigt, dass es seine einzigen beiden Fouls im gesamten Spiel waren, ist die Entscheidung des Schirris beide mit einer gelben Karte zu ahnden sehr hart. Es war keine Fehlentscheidung, des Schirris aber mMn einfach zu hart. Wenn der Schirri dann noch bei anderen Kann-Gelb Aktionen diese nicht mit einer Karte ahndet, fehlt halt einfach hier die Relation und das notwendige Fingerspitzengefühl weswegen man den Schirri zu Recht kritisieren kann. Ich hätte als Bayernfan zumindest auch Verständnis gehabt, wenn der Schirri bei einem Salzburger Spieler bei solch 2 Aktionen noch das Auge zugedrückt hätte, vA da es offensichtlich war, dass es kein gewollten Fouls waren und er lediglich ein paar Millisekunden zu spät an war. Wenn Lewandowski wegen 2 solcher Aktionen im CL Finale direkt vom Platz geflogen wäre, würdest du die Situation auch vermutlich etwas anders beurteilen.
Du weißt genau, dass es in den Regeln keine Definition für schwerwiegendes Foulspiel gibt.
Das zweite Foul war übrigens auch taktischer Natur. Das Spielfeld war relativ offen für einen Konter für Salzburg nach einem Ballgewinn. Aber wenn man mit einem ordentlichen Tempo dem Gegner auf die Füße steigt und der Ball überhaupt keine Rolle gespielt hat, dann ist das halt gelb. Da kannst du noch so sehr die Vereinsbrille polieren ^^
Vll wäre es sinnvoll wenn du dir die Szene Mal nicht in Slowmo ansehen würdest, bei dem man eine Hundertstel auf 2 Sekunden streckt. Die Behauptung dass bei der 2 Karte der Ball keine Rolle gespielt hat ist absurd. Klar trifft er den Ball nicht aber er geht ganz klar nur in Richtung Ball, der Salzburger schafft es halt kurz zuvor noch den Ball zum Mitspieler zu spitzeln und dementsprechend kommt er zu spät und sein Fuß kann sich dann auch nicht mehr in Luft auflösen. Nur weil man einen Ball nicht trifft, kann er trotzdem in der Bewertung der Aktion eine Rolle gespielt haben. Ansonsten würde nahezu auch bei jedem Foul der Ball keine Rolle gespielt haben.
Auch die Behauptung bzgl des taktischen Fouls finde ich komplett übertrieben, Der Begriff sagt es doch eigentlich auch schon aus, ein taktisches Foul ist taktischer Natur also auch absichtlich und geplant. Als ob Roca mit einer gelben Karte im Gepäck noch ein absichtliches Foul begehen wollte (weit in der genetischen Hälfte) und laut deiner Aussage nur auf den Gegenspieler gegangen sei, weil der Ball ja keine Rolle gespielt hat.
Zitat von usernick
Aber wenn man mit einem ordentlichen Tempo dem Gegner auf die Füße steigt und der Ball überhaupt keine Rolle gespielt hat
Aber wenn man mit einem ordentlichen Tempo dem Gegner auf die Füße steigt und der Ball überhaupt keine Rolle gespielt hat
Und selbst wenn der Ball keine Rolle gespielt hätte, so wäre dies immer noch keine zwingende Gelbe Karte. Am jedem Buli-Spieltag gibt es bestimmt 2,3 solcher Fouls bei denen es dafür keine Gelbe Karte gibt.
Was dein Vereinsbrille Spruch soll, muss ich auch nicht verstehen, wenn ich im Text zuvor sogar noch dazu geschrieben habe, dass ich solche Fouls von einem Salzburger genauso wenig als Gelb-Rot verstehen könnte/sehen wollte.
Wie gesagt ich behaupte nicht, dass man die Gelb-Rote nicht geben kann, nur muss man sie definitiv nicht geben und es wäre mMn deutlich angebrachter gewesen sie nicht zu geben.
Du verrennst dich hier völlig. Es ist ein klares taktisches Foul und dazu auch noch ein hartes weil er dem Gegner in vollem Lauf auf dem Fuß erwischt. Das war kein böses Foul, aber ein klar mit gelb zu bestrafendes Foul. Da geben 99/100 Schiedsrichtern gelb in der Situation und der eine Quertreiber danach eine Ermahnung das er in Zukunft doch bitte solche Situationen richtig bewerten möge.
Die Fakten sind das Roca den Ball nicht spielt, den Gegner trifft und einen Konter damit unterbindet. Damit sind alle Tatbestände des taktischen sowie des harten Fouls erfüllt und damit Gelb die einzig korrekte Bestrafung in dem Fall.
Man kann auch mal einsehen das man falsch liegt, wenn einem hier 10 User widersprechen und keiner unterstützt...
Dann geh mal die Kommentare durch, da gibt es genügend Leute die es genauso wie ich sehen, also ist alleine diese Behauptung von dir schon einmal falsch.
Also wenn dies deine Beurteilung für eine Gelbe Karte ist, dann wäre nahezu jedes Foul eine Gelbe Karte.
Weil ein Ball nicht gespielt wurde ist es automatisch ein hartes Foul?
Weil ein Spieler einen Gegner foult, ist es gleich taktisch?
Nur weil ein vermeintlicher Konter durch ein Foul gestoppt wurde, muss es sich dabei nicht automatisch um ein taktisches Foul handeln.
Am besten befasst du dich erst einmal mit dem Regelwerk anstatt mich belehren zu wollen. Hier Mal eine grobe Zusammenfassung.
https://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/
Ein Spieler kann auch durch eine Ermahnung in manchen Fällen diszipliniert werden und es muss nicht zwingend immer eine Verwarnung nach sich ziehen.
Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Foul#:~:text=einigen%20Sportarten%20(z.-,B.,Fu%C3%9Fball%20mit%20einer%20Verwarnung%20bestraft.
Taktisches Foul Bearbeiten
Unter einem taktischen Foul versteht man ein Foul, das ausschließlich aus taktischen Gründen begangen wird. Das Ziel eines taktischen Fouls ist es, eine Spielunterbrechung zu erreichen, wobei ein nachfolgender Ballbesitz des Gegners in Kauf genommen wird
Unter einem taktischen Foul versteht man ein Foul, das ausschließlich aus taktischen Gründen begangen wird. Das Ziel eines taktischen Fouls ist es, eine Spielunterbrechung zu erreichen, wobei ein nachfolgender Ballbesitz des Gegners in Kauf genommen wird
Als ob es das Ziel von Roca gewesen wäre, dass er das Spiel mit dem Foul unterbrechen zu wollen. Er kam einfach zu spät.
-> Kein taktisches Foul -> keine Gelbe Karte
Die einzige Frage die sich stellt ist also, ob es sich nur um ein "Fahrlässiges Foul" (keine Verwarnung) oder um ein "Rücksichtloses Foul" (Verwarnung) handelt.
„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht.
„Fahrlässige“ Fouls ziehen keine disziplinarische Maßnahme nach sich.
„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.
„Rücksichtslose“ Fouls ziehen eine Verwarnung nach sich.
Diese beiden Regeln gehen ineinander über und da gibt es keine klare Grenze und dementsprechend hat ein Schirri einen gewissen Ermessensspielraum.
Das Foul MUSS man definitiv nicht als rücksichtslos erachten und KANN es fahrlässig durchgehen lassen was bei vielen anderen Schirri Entscheidungen bei solchen Fouls am Wochenende auch immer wieder der Fall ist. Und in solchen Szenen unterscheidet sich dann auch ein guter von einem nicht so guten Schirri und dem sogenannten Fingerspitzengefühl. Da es die einzigen beiden Fouls von Roca waren, wäre es in meinen Augen sinnvoll gewesen eines der beiden Fouls nur als fahrlässig zu bewerten und dementsprechend nur eine Ermahnung anstatt direkt eine Verwarnung auszusprechen.
Auch wenn es nicht direkt im Regelwerk drin steht, so spricht man ja oft auch von Dunkel-Gelb, obwohl theoretisch Gelb=Gelb ist, so hat ein Schirri idR die schwere der gelben Karte im Hinterkopf und beurteilt dann Folgeszenen dementsprechend evtl unterschiedlich aber natürlich auch nur solange es sich in dem gewissen Ermessensspielraum noch befindet.
PS:
Hier ruderst du auch schon zurück, erst ist es eine zwingend gelbe Karte und später kann man sie nur noch geben.
Erst geschrieben:
Später geschrieben.
Zitat von Tormund
Wenn ich aber nun mal meinen Gegenspieler treffe, den Ball verfehle und dazu noch einen Konter unterbinde ist das eine der klarsten gelben Karten die man bekommen kann.
Wenn ich aber nun mal meinen Gegenspieler treffe, den Ball verfehle und dazu noch einen Konter unterbinde ist das eine der klarsten gelben Karten die man bekommen kann.
Also langsam reichts dann auch mal...mein Zitat einfach mal falsch zu übersetzen ist schon harter Tobak. Wo rudere ich denn da zurück? Ich sage ganz klar das es eine der klarsten gelben Karten ist die man bekommen kann --> also von jeder Art gelber Karte eine der klarsten angefangen beim Meckern bis hin zum absichtlichen Handspiel. Du liest nur was du lesen willst und reist Dinge aus dem Kontext um deine Meinung hier durchzudrücken komme was wolle. Genauso wie du einfach die einzelnen Tatbestände einzeln nimmst, obwohl hier gleich drei gelten, damit du irgendwelche unpassenden Paragraphen heranziehen kannst.
Ein letztes Mal:
Ball weg + Gegner hart getroffen + Konter unterbunden = Zwingend Gelb.
Damit bin ich raus. Ich habe keine Lust auf so eine Diskussionskultur.
Ich übersetze hier absolut nichts falsch. Du hast zuerst geschrieben, dass erst geschrieben, dass es "ein KLAR MIT GELB zu bestrafendes Foul" ist also ist es in dieser Aussage eine ZWINGENDE Gelbe Karte, später schreibst du aber, dass es nur eine der klarsten gelben Karten die man bekommen KANN. Also muss man die Karte (laut dMn und dem Regelwerk) geben oder kann man sie nur geben?! Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
Und schon wird das zuvor angebliche "taktische Foul" von dir nicht mehr erwähnt.
Wie ich dir aufgezeigt habe zieht weder " Ball weg" noch "Konter unterbunden" zwingend eine Gelbe Karte nach sich . Lediglich über ein "hartes Foul" kann man diskutieren, aber da gibt es auch regelmäßig "härte" Fouls die nicht verwarnt werden.
Wenn ich angeblich "unpassende Paragraphen" gepostet hätte, kannst du dann ja gerne die "passenden Paragraphen" posten. Alles was du in den Raum wirfst sind "Floskel Begriffe" ohne jeglichen Bezug. Genauso wie man immer wieder hören muss, dass es ja kein Foul sei, da ja der Ball gespielt wurde. Aber man kann auch den Ball spielen und trotzdem foulen.
Vll wäre es sinnvoll wenn du dich an deine eigenen Ratschläge auch mal selbst halten würdest und einfach zu zugeben, dass du im unrecht bist. Aber ist ja viel einfacher mir falsche Diskussionskultur zu unterstellen um sich aus der Affäre zu ziehen.
..ihr nervt...
Keiner hat dich gezwungen hier irgend etwas davon lesen zu müssen.
Trotzdem nervt es, habe über 20 Benachrichtigungen weil irgendwo ganz am Anfang jemand Bezug auf meinem Beitrag genommen hat.
Nimm doch wenigstens die im weiteren Verlauf Unbeteiligten User aus der Liste raus.
Danke!
Was vor allem nervt, dass die gleichen unnachgiebigen User, die gelb rote Karte für einen Gegenspieler als alternativlos hinstellen würden. Mich könnt ihr bitte auch aus dem Verlauf rausnehmen. Danke!
Zitat von DocToreFCB
Trotzdem nervt es, habe über 20 Benachrichtigungen weil irgendwo ganz am Anfang jemand Bezug auf meinem Beitrag genommen hat.
Nimm doch wenigstens die im weiteren Verlauf Unbeteiligten User aus der Liste raus.
Danke!
Zitat von ThomasMagmar
Keiner hat dich gezwungen hier irgend etwas davon lesen zu müssen.
Zitat von kicker2007
..ihr nervt...
Zitat von ThomasMagmar
Ich übersetze hier absolut nichts falsch. Du hast zuerst geschrieben, dass erst geschrieben, dass es "ein KLAR MIT GELB zu bestrafendes Foul" ist also ist es in dieser Aussage eine ZWINGENDE Gelbe Karte, später schreibst du aber, dass es nur eine der klarsten gelben Karten die man bekommen KANN. Also muss man die Karte (laut dMn und dem Regelwerk) geben oder kann man sie nur geben?! Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
Und schon wird das zuvor angebliche "taktische Foul" von dir nicht mehr erwähnt.
Wie ich dir aufgezeigt habe zieht weder " Ball weg" noch "Konter unterbunden" zwingend eine Gelbe Karte nach sich . Lediglich über ein "hartes Foul" kann man diskutieren, aber da gibt es auch regelmäßig "härte" Fouls die nicht verwarnt werden.
Wenn ich angeblich "unpassende Paragraphen" gepostet hätte, kannst du dann ja gerne die "passenden Paragraphen" posten. Alles was du in den Raum wirfst sind "Floskel Begriffe" ohne jeglichen Bezug. Genauso wie man immer wieder hören muss, dass es ja kein Foul sei, da ja der Ball gespielt wurde. Aber man kann auch den Ball spielen und trotzdem foulen.
Vll wäre es sinnvoll wenn du dich an deine eigenen Ratschläge auch mal selbst halten würdest und einfach zu zugeben, dass du im unrecht bist. Aber ist ja viel einfacher mir falsche Diskussionskultur zu unterstellen um sich aus der Affäre zu ziehen.
Zitat von Tormund
Also langsam reichts dann auch mal...mein Zitat einfach mal falsch zu übersetzen ist schon harter Tobak. Wo rudere ich denn da zurück? Ich sage ganz klar das es eine der klarsten gelben Karten ist die man bekommen kann --> also von jeder Art gelber Karte eine der klarsten angefangen beim Meckern bis hin zum absichtlichen Handspiel. Du liest nur was du lesen willst und reist Dinge aus dem Kontext um deine Meinung hier durchzudrücken komme was wolle. Genauso wie du einfach die einzelnen Tatbestände einzeln nimmst, obwohl hier gleich drei gelten, damit du irgendwelche unpassenden Paragraphen heranziehen kannst.
Ein letztes Mal:
Ball weg + Gegner hart getroffen + Konter unterbunden = Zwingend Gelb.
Damit bin ich raus. Ich habe keine Lust auf so eine Diskussionskultur.
Zitat von ThomasMagmar
Dann geh mal die Kommentare durch, da gibt es genügend Leute die es genauso wie ich sehen, also ist alleine diese Behauptung von dir schon einmal falsch.
Also wenn dies deine Beurteilung für eine Gelbe Karte ist, dann wäre nahezu jedes Foul eine Gelbe Karte.
Weil ein Ball nicht gespielt wurde ist es automatisch ein hartes Foul?
Weil ein Spieler einen Gegner foult, ist es gleich taktisch?
Nur weil ein vermeintlicher Konter durch ein Foul gestoppt wurde, muss es sich dabei nicht automatisch um ein taktisches Foul handeln.
Am besten befasst du dich erst einmal mit dem Regelwerk anstatt mich belehren zu wollen. Hier Mal eine grobe Zusammenfassung.
https://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/
Ein Spieler kann auch durch eine Ermahnung in manchen Fällen diszipliniert werden und es muss nicht zwingend immer eine Verwarnung nach sich ziehen.
Als ob es das Ziel von Roca gewesen wäre, dass er das Spiel mit dem Foul unterbrechen zu wollen. Er kam einfach zu spät.
-> Kein taktisches Foul -> keine Gelbe Karte
Die einzige Frage die sich stellt ist also, ob es sich nur um ein "Fahrlässiges Foul" (keine Verwarnung) oder um ein "Rücksichtloses Foul" (Verwarnung) handelt.
„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht.
„Fahrlässige“ Fouls ziehen keine disziplinarische Maßnahme nach sich.
„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.
„Rücksichtslose“ Fouls ziehen eine Verwarnung nach sich.
Diese beiden Regeln gehen ineinander über und da gibt es keine klare Grenze und dementsprechend hat ein Schirri einen gewissen Ermessensspielraum.
Das Foul MUSS man definitiv nicht als rücksichtslos erachten und KANN es fahrlässig durchgehen lassen was bei vielen anderen Schirri Entscheidungen bei solchen Fouls am Wochenende auch immer wieder der Fall ist. Und in solchen Szenen unterscheidet sich dann auch ein guter von einem nicht so guten Schirri und dem sogenannten Fingerspitzengefühl. Da es die einzigen beiden Fouls von Roca waren, wäre es in meinen Augen sinnvoll gewesen eines der beiden Fouls nur als fahrlässig zu bewerten und dementsprechend nur eine Ermahnung anstatt direkt eine Verwarnung auszusprechen.
Auch wenn es nicht direkt im Regelwerk drin steht, so spricht man ja oft auch von Dunkel-Gelb, obwohl theoretisch Gelb=Gelb ist, so hat ein Schirri idR die schwere der gelben Karte im Hinterkopf und beurteilt dann Folgeszenen dementsprechend evtl unterschiedlich aber natürlich auch nur solange es sich in dem gewissen Ermessensspielraum noch befindet.
PS:
Hier ruderst du auch schon zurück, erst ist es eine zwingend gelbe Karte und später kann man sie nur noch geben.
Erst geschrieben:
Später geschrieben.
Zitat von Tormund
Du verrennst dich hier völlig. Es ist ein klares taktisches Foul und dazu auch noch ein hartes weil er dem Gegner in vollem Lauf auf dem Fuß erwischt. Das war kein böses Foul, aber ein klar mit gelb zu bestrafendes Foul. Da geben 99/100 Schiedsrichtern gelb in der Situation und der eine Quertreiber danach eine Ermahnung das er in Zukunft doch bitte solche Situationen richtig bewerten möge.
Die Fakten sind das Roca den Ball nicht spielt, den Gegner trifft und einen Konter damit unterbindet. Damit sind alle Tatbestände des taktischen sowie des harten Fouls erfüllt und damit Gelb die einzig korrekte Bestrafung in dem Fall.
Man kann auch mal einsehen das man falsch liegt, wenn einem hier 10 User widersprechen und keiner unterstützt...
Zitat von ThomasMagmar
Vll wäre es sinnvoll wenn du dir die Szene Mal nicht in Slowmo ansehen würdest, bei dem man eine Hundertstel auf 2 Sekunden streckt. Die Behauptung dass bei der 2 Karte der Ball keine Rolle gespielt hat ist absurd. Klar trifft er den Ball nicht aber er geht ganz klar nur in Richtung Ball, der Salzburger schafft es halt kurz zuvor noch den Ball zum Mitspieler zu spitzeln und dementsprechend kommt er zu spät und sein Fuß kann sich dann auch nicht mehr in Luft auflösen. Nur weil man einen Ball nicht trifft, kann er trotzdem in der Bewertung der Aktion eine Rolle gespielt haben. Ansonsten würde nahezu auch bei jedem Foul der Ball keine Rolle gespielt haben.
Auch die Behauptung bzgl des taktischen Fouls finde ich komplett übertrieben, Der Begriff sagt es doch eigentlich auch schon aus, ein taktisches Foul ist taktischer Natur also auch absichtlich und geplant. Als ob Roca mit einer gelben Karte im Gepäck noch ein absichtliches Foul begehen wollte (weit in der genetischen Hälfte) und laut deiner Aussage nur auf den Gegenspieler gegangen sei, weil der Ball ja keine Rolle gespielt hat.
Und selbst wenn der Ball keine Rolle gespielt hätte, so wäre dies immer noch keine zwingende Gelbe Karte. Am jedem Buli-Spieltag gibt es bestimmt 2,3 solcher Fouls bei denen es dafür keine Gelbe Karte gibt.
Was dein Vereinsbrille Spruch soll, muss ich auch nicht verstehen, wenn ich im Text zuvor sogar noch dazu geschrieben habe, dass ich solche Fouls von einem Salzburger genauso wenig als Gelb-Rot verstehen könnte/sehen wollte.
Wie gesagt ich behaupte nicht, dass man die Gelb-Rote nicht geben kann, nur muss man sie definitiv nicht geben und es wäre mMn deutlich angebrachter gewesen sie nicht zu geben.
Zitat von ToooooooooooR
Du weißt genau, dass es in den Regeln keine Definition für schwerwiegendes Foulspiel gibt.
Das zweite Foul war übrigens auch taktischer Natur. Das Spielfeld war relativ offen für einen Konter für Salzburg nach einem Ballgewinn. Aber wenn man mit einem ordentlichen Tempo dem Gegner auf die Füße steigt und der Ball überhaupt keine Rolle gespielt hat, dann ist das halt gelb. Da kannst du noch so sehr die Vereinsbrille polieren ^^
Zitat von ThomasMagmar
Dann zeig mir mal bitte die Regel wo drin steht, dass eine Berührung des generischen Fußes eine gelbe Karte sein MUSS? Beide Fouls von Roca waren KANN-Gelbe Karten, wenn man aber berücksichtigt, dass es seine einzigen beiden Fouls im gesamten Spiel waren, ist die Entscheidung des Schirris beide mit einer gelben Karte zu ahnden sehr hart. Es war keine Fehlentscheidung, des Schirris aber mMn einfach zu hart. Wenn der Schirri dann noch bei anderen Kann-Gelb Aktionen diese nicht mit einer Karte ahndet, fehlt halt einfach hier die Relation und das notwendige Fingerspitzengefühl weswegen man den Schirri zu Recht kritisieren kann. Ich hätte als Bayernfan zumindest auch Verständnis gehabt, wenn der Schirri bei einem Salzburger Spieler bei solch 2 Aktionen noch das Auge zugedrückt hätte, vA da es offensichtlich war, dass es kein gewollten Fouls waren und er lediglich ein paar Millisekunden zu spät an war. Wenn Lewandowski wegen 2 solcher Aktionen im CL Finale direkt vom Platz geflogen wäre, würdest du die Situation auch vermutlich etwas anders beurteilen.
Zitat von ToooooooooooR
Es gibt keine Konzessionsentscheidungen im Sport! Das ist den Schiedsrichtern nicht gestattet. Selbst wenn sie merken würden (meist in der Halbzeit), dass sie eine Mannschaft extrem benachteiligt haben, dann dürfen sie das nicht ausgleichen. Das war zweimal glatt gelb. Wenn man den Ball nicht trifft und dem Gegenspieler auf den Fuß tritt und zwar aus dem Lauf heraus, dann MUSS das gelb geben, wenn der Schiedsrichter es sieht. Ich verstehe nicht, wie man so dermaßen eine Fanbrille aufhaben kann...
Zitat von jgstm
Zitat von ToooooooooooR
Was ist denn das für eine Argumentation? Weil der Schiedsrichter etwas nicht gesehen hat und oder falsch bewertet hat, muss Roca dann bei zwei gelbwürdigen Fouls verschont bleiben? Das war einfach dumm von Roca. Nach einer gelben Karte, muss man sich einfach mehr zurückhalten. Ansonsten hat er ein gutes Spiel gemacht.
Gleichbehandlung? Klare Linie? Such dir was aus.Zitat von jgstm
Zitat von DocToreFCB
Ist das ernst gemeint? Sind zwei klare gelbe Karten, da er zwei mal ordentlich zu spät kommt und die offene Sohle drauf stellt und kurz stehen lässt.
Ribery hat für sowas ähnliches mal glatt rot gesehen weil es als revanchefoul gewertet wurde.
natürlich ist das kleinlich! In der ersten Halbzeit gaben exakt die gleiche Aktion von einem Salzburger gg Müller glaub ich, da gab es gar nichts!Ist das ernst gemeint? Sind zwei klare gelbe Karten, da er zwei mal ordentlich zu spät kommt und die offene Sohle drauf stellt und kurz stehen lässt.
Ribery hat für sowas ähnliches mal glatt rot gesehen weil es als revanchefoul gewertet wurde.
Was ist denn das für eine Argumentation? Weil der Schiedsrichter etwas nicht gesehen hat und oder falsch bewertet hat, muss Roca dann bei zwei gelbwürdigen Fouls verschont bleiben? Das war einfach dumm von Roca. Nach einer gelben Karte, muss man sich einfach mehr zurückhalten. Ansonsten hat er ein gutes Spiel gemacht.
Es gibt keine Konzessionsentscheidungen im Sport! Das ist den Schiedsrichtern nicht gestattet. Selbst wenn sie merken würden (meist in der Halbzeit), dass sie eine Mannschaft extrem benachteiligt haben, dann dürfen sie das nicht ausgleichen. Das war zweimal glatt gelb. Wenn man den Ball nicht trifft und dem Gegenspieler auf den Fuß tritt und zwar aus dem Lauf heraus, dann MUSS das gelb geben, wenn der Schiedsrichter es sieht. Ich verstehe nicht, wie man so dermaßen eine Fanbrille aufhaben kann...
Dann zeig mir mal bitte die Regel wo drin steht, dass eine Berührung des generischen Fußes eine gelbe Karte sein MUSS? Beide Fouls von Roca waren KANN-Gelbe Karten, wenn man aber berücksichtigt, dass es seine einzigen beiden Fouls im gesamten Spiel waren, ist die Entscheidung des Schirris beide mit einer gelben Karte zu ahnden sehr hart. Es war keine Fehlentscheidung, des Schirris aber mMn einfach zu hart. Wenn der Schirri dann noch bei anderen Kann-Gelb Aktionen diese nicht mit einer Karte ahndet, fehlt halt einfach hier die Relation und das notwendige Fingerspitzengefühl weswegen man den Schirri zu Recht kritisieren kann. Ich hätte als Bayernfan zumindest auch Verständnis gehabt, wenn der Schirri bei einem Salzburger Spieler bei solch 2 Aktionen noch das Auge zugedrückt hätte, vA da es offensichtlich war, dass es kein gewollten Fouls waren und er lediglich ein paar Millisekunden zu spät an war. Wenn Lewandowski wegen 2 solcher Aktionen im CL Finale direkt vom Platz geflogen wäre, würdest du die Situation auch vermutlich etwas anders beurteilen.
Du weißt genau, dass es in den Regeln keine Definition für schwerwiegendes Foulspiel gibt.
Das zweite Foul war übrigens auch taktischer Natur. Das Spielfeld war relativ offen für einen Konter für Salzburg nach einem Ballgewinn. Aber wenn man mit einem ordentlichen Tempo dem Gegner auf die Füße steigt und der Ball überhaupt keine Rolle gespielt hat, dann ist das halt gelb. Da kannst du noch so sehr die Vereinsbrille polieren ^^
Vll wäre es sinnvoll wenn du dir die Szene Mal nicht in Slowmo ansehen würdest, bei dem man eine Hundertstel auf 2 Sekunden streckt. Die Behauptung dass bei der 2 Karte der Ball keine Rolle gespielt hat ist absurd. Klar trifft er den Ball nicht aber er geht ganz klar nur in Richtung Ball, der Salzburger schafft es halt kurz zuvor noch den Ball zum Mitspieler zu spitzeln und dementsprechend kommt er zu spät und sein Fuß kann sich dann auch nicht mehr in Luft auflösen. Nur weil man einen Ball nicht trifft, kann er trotzdem in der Bewertung der Aktion eine Rolle gespielt haben. Ansonsten würde nahezu auch bei jedem Foul der Ball keine Rolle gespielt haben.
Auch die Behauptung bzgl des taktischen Fouls finde ich komplett übertrieben, Der Begriff sagt es doch eigentlich auch schon aus, ein taktisches Foul ist taktischer Natur also auch absichtlich und geplant. Als ob Roca mit einer gelben Karte im Gepäck noch ein absichtliches Foul begehen wollte (weit in der genetischen Hälfte) und laut deiner Aussage nur auf den Gegenspieler gegangen sei, weil der Ball ja keine Rolle gespielt hat.
Zitat von usernick
Aber wenn man mit einem ordentlichen Tempo dem Gegner auf die Füße steigt und der Ball überhaupt keine Rolle gespielt hat
Aber wenn man mit einem ordentlichen Tempo dem Gegner auf die Füße steigt und der Ball überhaupt keine Rolle gespielt hat
Und selbst wenn der Ball keine Rolle gespielt hätte, so wäre dies immer noch keine zwingende Gelbe Karte. Am jedem Buli-Spieltag gibt es bestimmt 2,3 solcher Fouls bei denen es dafür keine Gelbe Karte gibt.
Was dein Vereinsbrille Spruch soll, muss ich auch nicht verstehen, wenn ich im Text zuvor sogar noch dazu geschrieben habe, dass ich solche Fouls von einem Salzburger genauso wenig als Gelb-Rot verstehen könnte/sehen wollte.
Wie gesagt ich behaupte nicht, dass man die Gelb-Rote nicht geben kann, nur muss man sie definitiv nicht geben und es wäre mMn deutlich angebrachter gewesen sie nicht zu geben.
Du verrennst dich hier völlig. Es ist ein klares taktisches Foul und dazu auch noch ein hartes weil er dem Gegner in vollem Lauf auf dem Fuß erwischt. Das war kein böses Foul, aber ein klar mit gelb zu bestrafendes Foul. Da geben 99/100 Schiedsrichtern gelb in der Situation und der eine Quertreiber danach eine Ermahnung das er in Zukunft doch bitte solche Situationen richtig bewerten möge.
Die Fakten sind das Roca den Ball nicht spielt, den Gegner trifft und einen Konter damit unterbindet. Damit sind alle Tatbestände des taktischen sowie des harten Fouls erfüllt und damit Gelb die einzig korrekte Bestrafung in dem Fall.
Man kann auch mal einsehen das man falsch liegt, wenn einem hier 10 User widersprechen und keiner unterstützt...
Dann geh mal die Kommentare durch, da gibt es genügend Leute die es genauso wie ich sehen, also ist alleine diese Behauptung von dir schon einmal falsch.
Also wenn dies deine Beurteilung für eine Gelbe Karte ist, dann wäre nahezu jedes Foul eine Gelbe Karte.
Weil ein Ball nicht gespielt wurde ist es automatisch ein hartes Foul?
Weil ein Spieler einen Gegner foult, ist es gleich taktisch?
Nur weil ein vermeintlicher Konter durch ein Foul gestoppt wurde, muss es sich dabei nicht automatisch um ein taktisches Foul handeln.
Am besten befasst du dich erst einmal mit dem Regelwerk anstatt mich belehren zu wollen. Hier Mal eine grobe Zusammenfassung.
https://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/
Ein Spieler kann auch durch eine Ermahnung in manchen Fällen diszipliniert werden und es muss nicht zwingend immer eine Verwarnung nach sich ziehen.
Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Foul#:~:text=einigen%20Sportarten%20(z.-,B.,Fu%C3%9Fball%20mit%20einer%20Verwarnung%20bestraft.
Taktisches Foul Bearbeiten
Unter einem taktischen Foul versteht man ein Foul, das ausschließlich aus taktischen Gründen begangen wird. Das Ziel eines taktischen Fouls ist es, eine Spielunterbrechung zu erreichen, wobei ein nachfolgender Ballbesitz des Gegners in Kauf genommen wird
Unter einem taktischen Foul versteht man ein Foul, das ausschließlich aus taktischen Gründen begangen wird. Das Ziel eines taktischen Fouls ist es, eine Spielunterbrechung zu erreichen, wobei ein nachfolgender Ballbesitz des Gegners in Kauf genommen wird
Als ob es das Ziel von Roca gewesen wäre, dass er das Spiel mit dem Foul unterbrechen zu wollen. Er kam einfach zu spät.
-> Kein taktisches Foul -> keine Gelbe Karte
Die einzige Frage die sich stellt ist also, ob es sich nur um ein "Fahrlässiges Foul" (keine Verwarnung) oder um ein "Rücksichtloses Foul" (Verwarnung) handelt.
„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht.
„Fahrlässige“ Fouls ziehen keine disziplinarische Maßnahme nach sich.
„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.
„Rücksichtslose“ Fouls ziehen eine Verwarnung nach sich.
Diese beiden Regeln gehen ineinander über und da gibt es keine klare Grenze und dementsprechend hat ein Schirri einen gewissen Ermessensspielraum.
Das Foul MUSS man definitiv nicht als rücksichtslos erachten und KANN es fahrlässig durchgehen lassen was bei vielen anderen Schirri Entscheidungen bei solchen Fouls am Wochenende auch immer wieder der Fall ist. Und in solchen Szenen unterscheidet sich dann auch ein guter von einem nicht so guten Schirri und dem sogenannten Fingerspitzengefühl. Da es die einzigen beiden Fouls von Roca waren, wäre es in meinen Augen sinnvoll gewesen eines der beiden Fouls nur als fahrlässig zu bewerten und dementsprechend nur eine Ermahnung anstatt direkt eine Verwarnung auszusprechen.
Auch wenn es nicht direkt im Regelwerk drin steht, so spricht man ja oft auch von Dunkel-Gelb, obwohl theoretisch Gelb=Gelb ist, so hat ein Schirri idR die schwere der gelben Karte im Hinterkopf und beurteilt dann Folgeszenen dementsprechend evtl unterschiedlich aber natürlich auch nur solange es sich in dem gewissen Ermessensspielraum noch befindet.
PS:
Hier ruderst du auch schon zurück, erst ist es eine zwingend gelbe Karte und später kann man sie nur noch geben.
Erst geschrieben:
Später geschrieben.
Zitat von Tormund
Wenn ich aber nun mal meinen Gegenspieler treffe, den Ball verfehle und dazu noch einen Konter unterbinde ist das eine der klarsten gelben Karten die man bekommen kann.
Wenn ich aber nun mal meinen Gegenspieler treffe, den Ball verfehle und dazu noch einen Konter unterbinde ist das eine der klarsten gelben Karten die man bekommen kann.
Also langsam reichts dann auch mal...mein Zitat einfach mal falsch zu übersetzen ist schon harter Tobak. Wo rudere ich denn da zurück? Ich sage ganz klar das es eine der klarsten gelben Karten ist die man bekommen kann --> also von jeder Art gelber Karte eine der klarsten angefangen beim Meckern bis hin zum absichtlichen Handspiel. Du liest nur was du lesen willst und reist Dinge aus dem Kontext um deine Meinung hier durchzudrücken komme was wolle. Genauso wie du einfach die einzelnen Tatbestände einzeln nimmst, obwohl hier gleich drei gelten, damit du irgendwelche unpassenden Paragraphen heranziehen kannst.
Ein letztes Mal:
Ball weg + Gegner hart getroffen + Konter unterbunden = Zwingend Gelb.
Damit bin ich raus. Ich habe keine Lust auf so eine Diskussionskultur.
Ich übersetze hier absolut nichts falsch. Du hast zuerst geschrieben, dass erst geschrieben, dass es "ein KLAR MIT GELB zu bestrafendes Foul" ist also ist es in dieser Aussage eine ZWINGENDE Gelbe Karte, später schreibst du aber, dass es nur eine der klarsten gelben Karten die man bekommen KANN. Also muss man die Karte (laut dMn und dem Regelwerk) geben oder kann man sie nur geben?! Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
Und schon wird das zuvor angebliche "taktische Foul" von dir nicht mehr erwähnt.
Wie ich dir aufgezeigt habe zieht weder " Ball weg" noch "Konter unterbunden" zwingend eine Gelbe Karte nach sich . Lediglich über ein "hartes Foul" kann man diskutieren, aber da gibt es auch regelmäßig "härte" Fouls die nicht verwarnt werden.
Wenn ich angeblich "unpassende Paragraphen" gepostet hätte, kannst du dann ja gerne die "passenden Paragraphen" posten. Alles was du in den Raum wirfst sind "Floskel Begriffe" ohne jeglichen Bezug. Genauso wie man immer wieder hören muss, dass es ja kein Foul sei, da ja der Ball gespielt wurde. Aber man kann auch den Ball spielen und trotzdem foulen.
Vll wäre es sinnvoll wenn du dich an deine eigenen Ratschläge auch mal selbst halten würdest und einfach zu zugeben, dass du im unrecht bist. Aber ist ja viel einfacher mir falsche Diskussionskultur zu unterstellen um sich aus der Affäre zu ziehen.
..ihr nervt...
Keiner hat dich gezwungen hier irgend etwas davon lesen zu müssen.
Trotzdem nervt es, habe über 20 Benachrichtigungen weil irgendwo ganz am Anfang jemand Bezug auf meinem Beitrag genommen hat.
Nimm doch wenigstens die im weiteren Verlauf Unbeteiligten User aus der Liste raus.
Danke!
Hast du die Benachrichtigungen an? Ich habe die noch nie angemacht, da lebt es sich ruhiger glaube ich
Zitat von Schelling1900
Hast du die Benachrichtigungen an? Ich habe die noch nie angemacht, da lebt es sich ruhiger glaube ich
Hast du die Benachrichtigungen an? Ich habe die noch nie angemacht, da lebt es sich ruhiger glaube ich
Oft ist es schon hilfreich, da man so auch noch im Nachhinein die Diskussion besser nachvollziehen und nachverfolgen kann. Ich bin auch immer recht froh wenn ich die direkten Antworten so auf Anhieb finden kann.
Natürlich lebt es sich ruhiger ohne diese Benachrichtigungen, aber ich bin ja nicht hier um überall meinen Senf dazu zu geben ohne eine Antwort zu lesen. Dann bekomme ich beispielsweise interessante Antworten und das rutscht dann irgendwie durch weil ich den Thread nicht 24/7 verfolge.
Эта статья в последний раз редактировалась DocToreFCB 28 нояб. 2020 г. на 10:21 Часов
Find es schon komisch dass er nicht starten durfte... Tolisso gerade so Fit geworden, Goretzka braucht auch ne Pause und Roca am Dienstag eh gesperrt.
Zitat von Pachinko
Find es schon komisch dass er nicht starten durfte... Tolisso gerade so Fit geworden, Goretzka braucht auch ne Pause und Roca am Dienstag eh gesperrt.
Find es schon komisch dass er nicht starten durfte... Tolisso gerade so Fit geworden, Goretzka braucht auch ne Pause und Roca am Dienstag eh gesperrt.
Versteh ich auch nicht. Unnötig, jetzt schon auf Tolisso zu setzen. Außerdem könnte man mit dem eher tiefer stehenden Roca Goretzka weiter vorne positionieren.
Эта статья в последний раз редактировалась Daas1985 28 нояб. 2020 г. на 17:48 Часов
Zitat von Daas1985
Versteh ich auch nicht. Unnötig, jetzt schon auf Tolisso zu setzen. Außerdem könnte man mit dem eher tiefer stehenden Roca Goretzka weiter vorne positionieren.
Zitat von Pachinko
Find es schon komisch dass er nicht starten durfte... Tolisso gerade so Fit geworden, Goretzka braucht auch ne Pause und Roca am Dienstag eh gesperrt.
Find es schon komisch dass er nicht starten durfte... Tolisso gerade so Fit geworden, Goretzka braucht auch ne Pause und Roca am Dienstag eh gesperrt.
Versteh ich auch nicht. Unnötig, jetzt schon auf Tolisso zu setzen. Außerdem könnte man mit dem eher tiefer stehenden Roca Goretzka weiter vorne positionieren.
Tja und da ist Tolisso verletzt raus...
Zitat von Pachinko
Tja und da ist Tolisso verletzt raus...
Zitat von Daas1985
Versteh ich auch nicht. Unnötig, jetzt schon auf Tolisso zu setzen. Außerdem könnte man mit dem eher tiefer stehenden Roca Goretzka weiter vorne positionieren.
Zitat von Pachinko
Find es schon komisch dass er nicht starten durfte... Tolisso gerade so Fit geworden, Goretzka braucht auch ne Pause und Roca am Dienstag eh gesperrt.
Find es schon komisch dass er nicht starten durfte... Tolisso gerade so Fit geworden, Goretzka braucht auch ne Pause und Roca am Dienstag eh gesperrt.
Versteh ich auch nicht. Unnötig, jetzt schon auf Tolisso zu setzen. Außerdem könnte man mit dem eher tiefer stehenden Roca Goretzka weiter vorne positionieren.
Tja und da ist Tolisso verletzt raus...
Klarer Fehler des Trainers. Und mit Javi statt Roca gleich der nächste Fehler hinterher.
Zitat von Daas1985
Klarer Fehler des Trainers. Und mit Javi statt Roca gleich der nächste Fehler hinterher.
Klarer Fehler des Trainers. Und mit Javi statt Roca gleich der nächste Fehler hinterher.
Guardiola ist für selbiges hier gesteinigt worden. (sinnbildlich)
Эта статья в последний раз редактировалась Thekensportler 28 нояб. 2020 г. на 18:35 Часов
Zitat von Thekensportler
Guardiola ist für selbiges hier gesteinigt worden. (sinnbildlich)
Zitat von Daas1985
[Klarer Fehler des Trainers. Und mit Javi statt Roca gleich der nächste Fehler hinterher.
[Klarer Fehler des Trainers. Und mit Javi statt Roca gleich der nächste Fehler hinterher.
Guardiola ist für selbiges hier gesteinigt worden. (sinnbildlich)
Der junge kriegt einfach keine Chance
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.