Kenan Kocak [entlassen]

finde ich schon eine dreiste Unterstellung.
Hätte man Meyer oder einen unbekannten Trainer verpflichtet ohne große Trainer Vita, hättetst Du das gleiche behauptet? Ohne die Spieler richtig zu kennen, denke aber nicht, dass sie derzeit in der Position sind hier irgendwelche Masstäbe anzusetzen

Kannst Du mir mal den Zusammenhang zwischen Lebenslauf und Ausstrahlung erläutern? Welchen Einfluss hat es auf Kocaks Präsenz, dass er nicht Vollprofi war oder Vereine in der ersten Liga trainiert hat?
Ansonsten schätze ich mal, dass Du die PK gesehen hast. Aber da sind Wahrnehmung wohl sehr unterschiedlich. Auf mich wirkte er ruhig, gefasst und bedacht. Ein wenig distanziert von der Art, aber sehr punktgenau beim Inhalt seiner Aussage. Kein Permanentes ähhh, öhhh oder was auch immer. Hat mir pers. sehr gut gefallen, insbesondere auch das, was er jetzt mit der Mannschaft plant.
Und ich denke eher nicht, dass er Probleme mit der Akzeptanz haben wird. Er hat ja wohl in der Vergangenheit mit Problem-Jugendlichen gearbeitet. Da wird er schon gelernt haben, wie er sich durchsetzt, ohne dass sich die Spieler gekränkt fühlen.

Wenn im Sommer die Frage gewesen wäre "Slomka oder Kocak", wie Du versuchst es darzustellen, dann hätte man ihn jetzt sofort präsentieren können. Stattdessen holt man sich erst eine blutige Nase bei Frei, führt mit anderen Kandidaten Gespräche (die wie Frei im Sommer teilweise auch schon hätten geholt werden können), Schlaudraff verkündet, dass auch die finanzielle Seite die Verpflichtung von Trainern verhindert, Kocak spricht mit den Verantwortlichen, reist wieder ab und etliche Tage später ist er dann der schon immer gewollte Wunschkandidat? Wenn Du willst, glaub daran, hier sprechen zu viele Tatsachen gegen Deine These.

Und das:


Hältst Du alle Verantwortlichen bei 96 für unterbelichtet?

Für mich ist das ein ziemlich schwacher und sehr unnötiger Versuch hier alles positiv darzustellen. Unnötig, weil sich Kocak trotzdem als richtige Entscheidung herausstellen kann. Oder anders, wenn Verantwortliche dazu in der Lage waren Slomka zu verpflichten, muss man doch fast froh sein, wenn sie sich von den Wunschkandidaten eine Absage abholten, weil jede Absage die Wahrscheinlichkeit eines Treffers steigerte ...

Warum sollte er nicht angenommen werden? Und wieso findest du, dass er nichts ausstrahlt? Für mich strahlt er Bescheidenheit und Bodenständigkeit aus - das sollten einige unserer „Profis“ sich auch aneignen.

Klopp, Nagelsmann, Tuchel, Schwarz und einige andere erfolgreiche Trainer waren auch keine namhaften Profis. Klopp, Tuchel und Schwarz haben vor Mainz auch keine großen Mannschaften trainiert, Nagelsmann vor Hoffenheim auch nicht. Für beide Sachen (nicht namhafte Spieler und keine großen Mannschaften trainiert) gibt es auch zahlreiche weitere Beispiele.

Sein Lebenslauf ist für mich nicht mager, eher beeindruckend (Arbeit mit schwer erziehbaren Jugendlichen, dann der Trainerschein als einziger „nicht privilegierter Schüler“ - siehe sein Interview, das hier gepostet wurde).

Und ganz ehrlich - welche unserer Spieler haben eine größere Ausstrahlung und sind „namhafte“ Spieler. Gerade nach den Leistungen in dieser Saison sollten die alle lieber ruhig sein und sich nichts einbilden. Vielleicht denken einige von ihnen, dass sie zu höherem berufen sind. Fakt ist aber, dass sie sich in Demut üben sollten.

Vielleicht begründest du erstmal deine Aussage, dass Kocak „nicht annähernd“ der Favorit war (obwohl er zu den 4 Kandidaten gehört hat, mit denen man gesprochen hat), bevor du versucht zu analysieren, was ich wie versuche darzustellen. Was ist für dich dann ein „annähernder“ bzw. klarer Favorit? Der einzige, auf den man sich festgelegt hat? In dem Fall also Frei? Sind alle anderen „nicht annähernd“ Favoriten?

Vielleicht hast du die gestrige PK nicht gesehen, aber da hat Schlaudraff erklärt wie es abgelaufen ist. Und da wurde mehr oder weniger bestätigt, dass es im Sommer „Slomka oder Kocak“ hieß. Also versuche ich das nicht so darzustellen, sondern es wurde so z. B. von der Presse angesprochen und von Kocak und Schlaudraff erklärt.
Man hätte ihn nicht sofort präsentieren können, weil man dazu neu hätte verhandeln müssen. Hat man auch getan - zumal man auch Kocak die Zeit geben musste, sich das zu überlegen. Oder denkst du, dass es so läuft: wir sagen dir im Sommer ab und bei der nächsten Gelegenheit rufen wir an und präsentieren dich. Da wir im Sommer alles besprochen haben, müssen wir auch nicht wieder verhandeln? Glaube nicht und wenn du das glaubst, bist du ein bisschen naiv.
Und dass sich auf dem Trainermarkt in 4-5 Monaten durchaus was tut, ist dir hoffentlich auch bewusst. Z. B. war Meyer damals nicht frei. Dass man den Markt nach 4-5 Monaten neu sondiert, ist völlig normal.
Wieso hat man sich bei Frei eine blutige Nase geholt? Man hat mit ihm (wie mit einigen anderen Kandidaten auch) gesprochen, er hat abgesagt und weiter geht’s. Hätte man so handeln sollen: bevor wir uns bei einem anderen möglicherweise interessanten Kandidaten eine Absage einholen, fragen wir lieber den, der auf jeden Fall zusagen wird. Sonst holen wir uns eine blutige Nase.
Es ist völlig normal, dass man mit mehreren Kandidaten Gespräche führt, deshalb hätte man ihn nicht sofort präsentieren können. Schlaudraff hat zudem erklärt, wie es gelaufen ist und warum Kocak z. B. nochmal nach Hause gefahren ist.

Und ich halte die Verantwortlichen nicht für unterbelichtet - aber es ist immer und in jedem Bereich so, dass sich manche Kandidaten besser und manche schlechter verkaufen.

Für mich unternimmst du gerade einen billigen Versuch, Kocak als die B- oder C-Lösung darzustellen. Nach dem Motto: alle Favoriten haben abgesagt und jetzt haben sie ihn genommen. Ansonsten hätten sie ihn sofort am Nachmittag der Slomka-Entlassung präsentiert.
Эта статья в последний раз редактировалась RedStar96 16 нояб. 2019 г. на 14:29 Часов

@Hope Du hast irgendwie eine merkwürdige Vorstellung von Bewerbungsgesprächen und Entscheidungen oder auch Wunschlösungen.

Dieses A und B Kandidaten Gerede ist so oder so ausschließlich etwas was in Foren thematisiert wird.
Der Trainer welcher dann verpflichtet wird, ist die beste mögliche Wahl und somit die A Lösung.

Das nicht alles angedachte funktioniert ist schlicht logisch.
Deswegen ist der verpflichtete Trainer niemals eine B Lösung.
Auch vom Gefühl des Trainers denkt er doch nicht so. Im Gegenteil, Er ist es der den Job bekommen hat! Geile Nummer!

Trainer die sich einen anderen Arbeitgeber vorstellen (Legitim), sprich sich nicht freuen würden, passen dann nicht und sind somit auch keine Lösung.

Ich verstehe diese Übersättigung des Wunschlösungs–Themas nicht?!
Wo ist das Problem?

Denkt jemand, man bekommt immer das Personal, das man sich wünscht?
Oder bekommt Personal immer den Job, den es sich wünscht?
Es ist wohl natürlich, dass das nicht immer klappt.

Und ist das schlimm?
Sagt ein Gesetz, dass die Wunschlösung am Ende auch immer die beste Lösung ist?
Kovac war ne Wunschlösung, hat ja richtig was gebracht!

Kein Mensch und Verein bekommt immer das, was er will. Und selbst wenn man es bekommt, garantiert das keinen Erfolg.
Wenn Kenan hier Erfolg hat, geht dann einer von euch hin und sagt „hier, eigentlich warst du nicht die Wunschlösung“ ?!

Mir kommt’s eher vor, als versuchte man unbedingt, dass Haar in der Suppe zu finden.
Und wenn man will, schafft man das auch immer. Fragt sich, welches Ziel man damit verfolgt, wenn man ständig über “blutige Nasen“ etc. referieren will.
Soll das die Erkenntnis bringen? Das im Leben nicht alles nach Wunsch läuft? Bravo!
Und dann soll die Wunschlösung auch noch in der Wunschzeit aufschlagen, sich zu wunschgemäßen Konditionen entscheiden und Wunschergebnisse liefern...

Also für mich sieht das nach einer Logik und Erwartungshaltung aus, die bewusst so dermaßen an der Wirklichkeit vorbei schießt, um sich aufregen zu können.
Эта статья в последний раз редактировалась Rotoriker 16 нояб. 2019 г. на 18:21 Часов

Ich kann die Diskussion auch nicht verstehen. Wie gesagt: Schauen wir mal nach München. Wahrscheinlich der professionell geführteste Verein aus Deutschland. Und trotzdem auch da: Man klopft mehrere Trainer ab. Unter anderem wurden ten Hag und Rangnick öffentlich kommuniziert und haben abgesagt. Hier wird also auch die C-, D- oder E-Lösung kommen. Und wird das ein großes Problem sein? Wahrscheinlich nicht!
Und macht sich da jemand drüber lustig? Wahrscheinlich auch nicht.
Warum sollte das bei Hannover anders sein? Ich halte das für ein ganz normales Vorgehen. Da wird keiner enteiert oder sonst was.

Danke! Genau so sieht es aus. Ich weiß nicht ob das ein Hannover-Phänomen ist (weil ich mich nicht bei anderen Vereinen in den Foren aufhalte), aber hier gibt es Leute die ständig das Haar in der Suppe suchen. Als wäre 96 der Amateur-Verein schlechthin und als hätten alle anderen Vereine immer nur einen Kandidaten angesprochen und ihn auch sofort bekommen.
Flankiert von der Berichterstattung der BILD, die uns in letzter Zeit immer in die Suppe spuckt (egal zu welchem Thema, selbst positive Nachrichten werden negativ verpackt), nehmen manche User hier richtig Fahrt auf und finden immer irgendetwas doof.
Эта статья в последний раз редактировалась RedStar96 16 нояб. 2019 г. на 21:41 Часов

Das Schlimme daran ist ja, dass sich genau diese Leute (inkl. Medien) dann im Nachhinein darüber beschweren, dass man nicht diese oder jene Person in den Verein geholt hat. Das aber genau dieses negative öffentliche Bild dazu beiträgt, dass tendenziell immer weniger Leute hier herkommen wollen, scheinen die Leute nicht zu verstehen (oder wollen es nicht verstehen). Aber Hauptsache man kann meckern und mit erhobenem Zeigefinger auf die Unwissenden herab blicken