| Дата рождения | 02.05.1996 |
|---|---|
| Возраст | 27 |
| Нац. |
 Германия |
| Рост | 1,85м |
| Контракт действует до | 30 июня 2026 г. |
| Амплуа | Атак. полузащитник |
| Нога | правая |
| Нынешний клуб | Боруссия Дортмунд |
Статистика 23/24
| Турнир | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Всего 23/24: | 39 | 9 | 14 | ||
 | Бундеслига | 27 | 6 | 11 | |
 | Лига чемпионов УЕФА | 9 | 2 | 2 | |
 | Кубок Германии | 3 | 1 | 1 | |
Julian Brandt [19]
22 мая 2019 г. - 17:06 Часов
18 июня 2020 г. - 12:57 Часов
Zitat von AwesomeOne_86
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Эта статья в последний раз редактировалась Clinter 18 июня 2020 г. на 12:58 Часов
18 июня 2020 г. - 13:33 Часов
Zitat von Clinter
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Zitat von AwesomeOne_86
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Gute Prognose !!! (kann leider nicht werten)
18 июня 2020 г. - 13:42 Часов
Zitat von Clinter
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Zitat von AwesomeOne_86
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Unterschreibe ich komplett mit der Ergänzung, dass Brandt der einzige war, der gestern eine absolut ordentliche Leistung gebracht hatte. War mit ihm was seine Aufgabe anging absolut zufrieden. Auch seine Statistiken sprechen für ein gutes Spiel. Das Problem im Zentrum gestern war Witsel, der aber seit der Verletzungsrückkehr seine bestenfalls soliden Saisonleistungen stetig unterbietet.
Brandt bei uns auf der 8 bringt uns definitiv voran. Der Junge muss da weiter spielen.
18 июня 2020 г. - 13:50 Часов
Zitat von Domsi
Unterschreibe ich komplett mit der Ergänzung, dass Brandt der einzige war, der gestern eine absolut ordentliche Leistung gebracht hatte. War mit ihm was seine Aufgabe anging absolut zufrieden. Auch seine Statistiken sprechen für ein gutes Spiel. Das Problem im Zentrum gestern war Witsel, der aber seit der Verletzungsrückkehr seine bestenfalls soliden Saisonleistungen stetig unterbietet.
Brandt bei uns auf der 8 bringt uns definitiv voran. Der Junge muss da weiter spielen.
Zitat von Clinter
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Zitat von AwesomeOne_86
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Unterschreibe ich komplett mit der Ergänzung, dass Brandt der einzige war, der gestern eine absolut ordentliche Leistung gebracht hatte. War mit ihm was seine Aufgabe anging absolut zufrieden. Auch seine Statistiken sprechen für ein gutes Spiel. Das Problem im Zentrum gestern war Witsel, der aber seit der Verletzungsrückkehr seine bestenfalls soliden Saisonleistungen stetig unterbietet.
Brandt bei uns auf der 8 bringt uns definitiv voran. Der Junge muss da weiter spielen.
Einer der Gründe warum ich inständig hoffe, dass man nächste Saison in einem 4-3-3 spielt. Dann hat man Brandt auf der zentralen Position als 8er/10er und zwei absichernde 6er hinter ihm.
18 июня 2020 г. - 19:18 Часов
Julian Brandt wechselte im vergangenen Sommer für 25 Millionen Euro von Bayer 04 Leverkusen zu Borussia Dortmund. Bei der „Werkself“ kam die Karriere des 24-Jährigen in Fahrt: Der Offensivspieler bestritt 215 Pflichtspiele für die Bayer-Profis, nachdem er im Januar 2014 aus der U19 des VfL Wolfsburg verpflichtet wurde. Ein konkreter Karriereplan steckt nach Angaben von Brandt aber nicht dahinter. „Nein, alles, was ich mache, mache ich spontan“, erklärte der gebürtige Bremer in einem ausführlichen „11 Freunde“-Interview.
18 июня 2020 г. - 19:21 Часов
Julian Brandt wechselte im vergangenen Sommer für 25 Millionen Euro von Bayer 04 Leverkusen zu Borussia Dortmund. Bei der „Werkself“ kam die Karriere des 24-Jährigen in Fahrt: Der Offensivspieler bestritt 215 Pflichtspiele für die Bayer-Profis, nachdem er im Januar 2014 aus der U19 des VfL Wolfsburg verpflichtet wurde. Ein konkreter Karriereplan steckt nach Angaben von Brandt aber nicht dahinter. „Nein, alles, was ich mache, mache ich spontan“, erklärte der gebürtige Bremer in einem ausführlichen „11 Freunde“-Interview.
18 июня 2020 г. - 19:48 Часов
In Brandt steckt alles drin was ein WK Mann braucht ! Die Frage ist nur , ist er bereit dafür hart zu arbeiten .
Wenn ich mir so seine Fitness anschaue , seinen Oberkörper er wirkt da einfach nicht austrainiert .
Schon im Sommer gab es ja Bilder wo man gerade einen nicht fitten Brandt sah !
Bayern zweifelte ja an Brandt , ob er die Charakter Eigenschaften mitbringt .
Nicht falsch verstehen , Brandt tut unseren Spiel sehr gut und ist auch wichtig für unser Spiel . Dennoch ist die Frage welche Richtung schlägt er ein , ein absoluter WK oder einfach das schlampige Genie
Wenn ich mir so seine Fitness anschaue , seinen Oberkörper er wirkt da einfach nicht austrainiert .
Schon im Sommer gab es ja Bilder wo man gerade einen nicht fitten Brandt sah !
Bayern zweifelte ja an Brandt , ob er die Charakter Eigenschaften mitbringt .
Nicht falsch verstehen , Brandt tut unseren Spiel sehr gut und ist auch wichtig für unser Spiel . Dennoch ist die Frage welche Richtung schlägt er ein , ein absoluter WK oder einfach das schlampige Genie
18 июня 2020 г. - 21:13 Часов
Zitat von Clinter
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Zitat von AwesomeOne_86
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
üfr mich war Brandt auch einer der stärkeren gestern. Er hat sich sehr bemüht, versucht, gekämpft. Für mich war eher Witsel das PRoblem, der bringt nach vorne gar nciths, läuft zu wenig, spielt nur passiv.
Von Sancho, Hakimi und Guerreiro kam gestern viel zu wenig, nicht von Brandt!
18 июня 2020 г. - 23:24 Часов
Zitat von Clinter
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Zitat von AwesomeOne_86
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Als Düsseldorf zweimal Aluminium traf, war die defensive Doppelsechs aufgelöst und Brandt spielte dort.
Allerdings werden mir Aluminiumtreffer oft zu hoch gewertet. Gut waren die Düsseldorfer Chancen dennoch nicht.
Unseren Siegtreffer schossen wir als Brandt im ZM spielte.
Gegen Mainz lag es natürlich nicht an Brandt, da hat die Mannschaft als Ganzes versagt.
Generell hat die Saison, meiner Meinung nach, gezeigt, dass wir mit Brandt im Zentrum spielerisch stark zulegen und torgefährlicher werden. Genauso wurde aber auch deutlich, dass wir mit defensiver Doppelsechs stabiler stehen.
So schossen wir mit Brandt im ZM Tore am Fließband, kassierten aber auch viele Gegentore. Wenn ich mich nicht verguckt habe, spielten wir mit Brandt im ZM und Dreierkette ca. dreizehn mal (waren nicht immer komplette Spiele) und hatten ein Torverhältnis von 35:16.
Mit defensiver Doppelsechs und Dreierkette spielten wir nicht ganz zwölf mal (weil Brandt gegen Düsseldorf ins ZM wechselte; sonst auch?) und hatten ein Torverhältnis von 24:6.
Mag sein, dass sich bei den Zahlen kleine Fehler eingeschlichen haben. Das wird aber nichts daran ändern, dass Brandt im ZM die Balance deutlich Richtung Offensive verschiebt.
Die Tordifferenz ist, egal ob mit oder ohne Brandt im ZM, nahezu identisch. Das könnte dafür sprechen, dass sich die allgemeine Leistungsstärke unserer Mannschaft durch Brandts Position nicht viel verschiebt.
In jedem Fall gehe ich davon aus, dass Favre Brandt im ZM nutzen wird, wenn wir die Torgefährlichkeit erhöhen wollen.
Dass wir allgemein mit Brandt in der Doppelsechs stärker wären, würde ich aber nicht behaupten. Je nachdem was für Transfers bei uns stattfinden, mag das aber sein.
18 июня 2020 г. - 23:25 Часов
Zitat von Clinter
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Zitat von AwesomeOne_86
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Auch wenns keiner hören will, aber ich habe schon vor dem Spiel im STT gesagt, dass ich gespannt bin wie es mit Brandt im ZM läuft. Ob wir unsere Stabilität der nach Corona Phase behalten oder plötzlich wieder schwimmen und 2 oder 3 Dinger kassieren.
Leider ist es genauso gekommen. Heut direkt mal so viele Chancen und Tore zugelassen wie in allen Spielen davor. Sicher war Brandt nicht allein Schuld, aber er hatte an beiden Gegentoren seine Aktien drin. Beim ersten Tor wieder mal halbherziges Anlaufen von ihm, wodurch dann das Zentrum offen ist. Und beim zweiten geht er als letzter Mann vor der Kette ins Dribbling und verliert den Ball.
Er ist mit Ball sicher besser wenn er das Spiel vor sich hat, allerdings ist er mit seiner nicht vorhanden Körperlichkeit und Zweikampf einfach auch ein Risiko für die Defensive. Ich behaupte mit Delaney oder Can neben Witsel, kassieren wir heut beide Tore so nicht.
Wie gesagt, es haben heute auch andere Fehler gemacht und kaum einer hat sein Niveau erreicht, aber ist schon ein komischer Zufall das uns genau dann die Stabilität flöten geht, wenn Favre endlich macht was alle Couch Trainer hier immer fordern.
Ich meine wenn man zurück liegt oder ab der 60. noch nen Tor brauch, dann kann man das Risiko eingehen und so spielen, aber als Stamm sehe ich Brandt nicht auf der 6/8.
Auch das Argument das er in Leverkusen eine gute Rückrunde auf der 8 hatte zählt für mich nicht. Havertz spielte diese Rückrunde auch mega stark auf der 9 nach der Verletzung von Volland. Dauerhaft würde ich den Jungen da trotzdem nicht aufstellen...
Ich mag den Jungen ja auch. Aber eigentlich ist er eben ne Typische 10. Und wenns die nicht gibt dann eher einer für die Halbposition vorne mit vielen Freiheiten, denn da fallen seine defensiven Defizite nicht so ins Gewicht.
Hm, gegen Düsseldorf hätten wir auch schon locker 2-3 Gegentore kassieren können, trotz defensiver Doppel 6. Da wurde halt aber 2 mal das Aluminium getroffen. Aber klar, die gestrige Nichtleistung der gesamten Mannschaft lag natürlich mit daran, dass Brandt im ZM spielte, weil mit ihm ja jedliche Stabilität flöten geht. Er hat ja gestern nicht nur die meisten Tacklings gewonnen(4) und insgesamt die meisten Zweikämpfe im ZM gewonnen(9/11), Witsel nur knapp die Hälfte, aber mei, mit Brandt im ZM kann man Defensiv halt nicht sicher stehen.
Dabei hat man mit ihm im ZM dieser Saison schon 5:0 gegen Düsseldorf, 5:0 gegen Union Berlin oder 4:0 gegen Mainz gewonnen, also genau gegen diese Art von Gegnern. Vor diesem Spiel gestern lag der Punkteschnitt mit Brandt im ZM bei uns bei 2,38 Punkten, der Saisonschnitt bei 2,1 Punkten.
Es wäre für unsere Ambitionen jedenfalls ein Armutszeugnis, wenn man selbst gegen klare Abstiegskandidaten mit 5er Kette und 2 defensiven 6er auflaufen muss um einigermaßen sicher zu stehen und Ergebnisse einzufahren.
Und der Ruf nach Brandt(oder einem kreativeren Spielertyp) im ZM ist nur deshalb so laut, weil wir auf _Dauer_ meiner Meinung nach mit 2 Def. 6er nicht erfolgreich sein werden. Auf lange Sicht(wenn dann auch Sancho und Hakimi weg sind) ist da viel zu wenig Kreativität in der Mannschaft, wenn man mit def. Doppel 6 und dann vielleicht in der neuen Saison auch wieder mit Reus als HS aufläuft. Welche Spieler sollen dann die Chancen einleiten und dafür sorgen, dass wir überhaupt an den geg. 16er kommen? Man sieht in den letzten 2 Spielen ja schon gut was bei uns offensiv los ist, wenn Sancho nicht stattfindet.
Dein ironischer Unterton muss aber auch nicht sein. Wenn du schon mit Zahlen kommst dann aber nicht nur die ordentlichen raus picken. Denn wenn auch (diesmal) die Defensiv Werte okay waren für einen ZM, kam dafür sein oft angepriesener Impact und seine Kreativität nicht zu tragen.
Er spielte zb als nur einer von 3 Spielern keinen einzigen Schlüssel/Key Pass. Und obwohl alles eher sichere Pässe waren, hatte er die schlechteste Passquote der ganzen Startelf. Selbst Bürki war da leicht besser und das obwohl seine langen Bälle da mit rein zählen. Von seinen zwei Abschlüssen, hat er auch wieder keinen aufs Tor bekommen.
4 Tackles stimmt, hatte Witsel aber auch und ist auch keine besonders gute Zahl. Dazu hatte Brandt keine einzige Balleroberung und keine klärende Aktion, was aber im ZM auch zu seinen Hauptaufgaben gehört. Von deiner Zweikampfszatistik halte ich(und da bin ich nicht der einzige) nicht viel, da bis heute nicht so richtig klar dargelegt werden kann was denn genau alles als Zweikampf gewertet wird und was nicht. Deswegen wird zb die Zweikampf Quote in kaum einem Land der Welt von Analysten ernst genommen. Das ist eher so ein deutsches Fernseh Ding.
Die Instabilität und Pfosten Schüsse gg Düsseldorf kam übrigens auch erst als Brandt dann ins ZM gestellt wurde in der 60 Min. Davor hatte Düsseldorf kein Stich gesehen gegen uns.
Bin eigentlich kein Freund rein mit Statistik zu argumentieren, aber wenn dann muss man schon alle Zahlen betrachten.
Эта статья в последний раз редактировалась AwesomeOne_86 18 июня 2020 г. на 23:52 Часов
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.