Fußball international [Konkurrenzthread]
16 июля 2015 г. - 20:04 Часов
09 авг. 2016 г. - 15:23 Часов
Zitat von Unbekannt187
Heute um 20:15 Uhr überträgt das ZDF den UEFA Supercup zwischen Real Madrid und dem FC Sevilla in Trondheim live. Allerdings nicht wie die letzten Jahre auf dem Zweiten, sondern wegen der olympischen Spiele auf ZDF Info oder alternativ in der ZDF Mediatheke per Livestream. Das wird eine spannende Partie wie ich finde.
http://www.tz.de/sport/fussball/uefa-supercup-real-madrid-gegen-fc-sevilla-live-free-tv-live-stream-zdf-sky-zr-6632169.html
Heute um 20:15 Uhr überträgt das ZDF den UEFA Supercup zwischen Real Madrid und dem FC Sevilla in Trondheim live. Allerdings nicht wie die letzten Jahre auf dem Zweiten, sondern wegen der olympischen Spiele auf ZDF Info oder alternativ in der ZDF Mediatheke per Livestream. Das wird eine spannende Partie wie ich finde.
http://www.tz.de/sport/fussball/uefa-supercup-real-madrid-gegen-fc-sevilla-live-free-tv-live-stream-zdf-sky-zr-6632169.html
Ich finde es schade das der UEFA- mittlerweile ein spanischer Supercup geworden ist, das nimmt dem Spiel irgendwie etwas Charakter finde ich.
Aber man muss den Hut ziehen das die Spanier das zum dritten Jahr in Folge (!) hinkriegen.
09 авг. 2016 г. - 15:36 Часов
Zitat von Abwehrchef
Ich finde es schade das der UEFA- mittlerweile ein spanischer Supercup geworden ist, das nimmt dem Spiel irgendwie etwas Charakter finde ich.
Aber man muss den Hut ziehen das die Spanier das zum dritten Jahr in Folge (!) hinkriegen.
Zitat von Unbekannt187
Heute um 20:15 Uhr überträgt das ZDF den UEFA Supercup zwischen Real Madrid und dem FC Sevilla in Trondheim live. Allerdings nicht wie die letzten Jahre auf dem Zweiten, sondern wegen der olympischen Spiele auf ZDF Info oder alternativ in der ZDF Mediatheke per Livestream. Das wird eine spannende Partie wie ich finde.
http://www.tz.de/sport/fussball/uefa-supercup-real-madrid-gegen-fc-sevilla-live-free-tv-live-stream-zdf-sky-zr-6632169.html
Heute um 20:15 Uhr überträgt das ZDF den UEFA Supercup zwischen Real Madrid und dem FC Sevilla in Trondheim live. Allerdings nicht wie die letzten Jahre auf dem Zweiten, sondern wegen der olympischen Spiele auf ZDF Info oder alternativ in der ZDF Mediatheke per Livestream. Das wird eine spannende Partie wie ich finde.
http://www.tz.de/sport/fussball/uefa-supercup-real-madrid-gegen-fc-sevilla-live-free-tv-live-stream-zdf-sky-zr-6632169.html
Ich finde es schade das der UEFA- mittlerweile ein spanischer Supercup geworden ist, das nimmt dem Spiel irgendwie etwas Charakter finde ich.
Aber man muss den Hut ziehen das die Spanier das zum dritten Jahr in Folge (!) hinkriegen.
So sieht's aus! Das muss man erstmal schaffen. Obwohl ich Sevilla eigentlich sehr viel lieber mag als Liverpool, muss ich sagen, dass ich aus diesem Grund für Liverpool im EL-Finale und nach der enttäuschenden zweiten Halbzeit von L'pool sehr traurig gewesen bin. Nichtsdestotrotz freue ich mich auf diese hochklassige Partie mit dem hoffentlich besseren Ende für Sevilla. Alleine schon für Coke!
09 авг. 2016 г. - 22:18 Часов
Richtig geiles Tor vorhin vom jungen Asensio im Supercup.
Der Spieler zeigt sehr starke Anlagen. Bin gespannt, ob er tatsächlich in Madrid bleibt und wenn ja, wie viele Spielanteile er bekommt.
Link zum Spieler: http://www.transfermarkt.de/marco-asensio/profil/spieler/296622
Der Spieler zeigt sehr starke Anlagen. Bin gespannt, ob er tatsächlich in Madrid bleibt und wenn ja, wie viele Spielanteile er bekommt.
Link zum Spieler: http://www.transfermarkt.de/marco-asensio/profil/spieler/296622
10 авг. 2016 г. - 9:42 Часов
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
10 авг. 2016 г. - 9:57 Часов
Zitat von Stan76Libuda
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Das ist schon irgendwo richtig. Aber:
a) Wissen wir gar nicht genau wie viel ManCity für Sané bezahlt hat
b) Ist die Situation hier auch komplett anders, so weit ich weiß hatte Stones keine AK für 2017? Sané angeblich schon.
und
c) spielt Stones schon länger bei den Profis (ca. 2,5 Jahre) und hat seine Tauglichkeit für die PL bereits unter Beweis gestellt. Zwar war er bei der EM nicht dabei, aber Sané hatte auch keinen großen Anteil am Wettbewerb.
Ich denke die "niedrigere" Ablöse rechtfertigt sich dann doch durch die AK die ab nächster Saison greifen soll. Von daher würde ich bei der erzielten Ablöse nicht meckern.
10 авг. 2016 г. - 10:02 Часов
Zitat von Sebow
Das ist schon irgendwo richtig. Aber:
a) Wissen wir gar nicht genau wie viel ManCity für Sané bezahlt hat
b) Ist die Situation hier auch komplett anders, so weit ich weiß hatte Stones keine AK für 2017? Sané angeblich schon.
und
c) spielt Stones schon länger bei den Profis (ca. 2,5 Jahre) und hat seine Tauglichkeit für die PL bereits unter Beweis gestellt. Zwar war er bei der EM nicht dabei, aber Sané hatte auch keinen großen Anteil am Wettbewerb.
Ich denke die "niedrigere" Ablöse rechtfertigt sich dann doch durch die AK die ab nächster Saison greifen soll. Von daher würde ich bei der erzielten Ablöse nicht meckern.
Zitat von Stan76Libuda
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Das ist schon irgendwo richtig. Aber:
a) Wissen wir gar nicht genau wie viel ManCity für Sané bezahlt hat
b) Ist die Situation hier auch komplett anders, so weit ich weiß hatte Stones keine AK für 2017? Sané angeblich schon.
und
c) spielt Stones schon länger bei den Profis (ca. 2,5 Jahre) und hat seine Tauglichkeit für die PL bereits unter Beweis gestellt. Zwar war er bei der EM nicht dabei, aber Sané hatte auch keinen großen Anteil am Wettbewerb.
Ich denke die "niedrigere" Ablöse rechtfertigt sich dann doch durch die AK die ab nächster Saison greifen soll. Von daher würde ich bei der erzielten Ablöse nicht meckern.
Mir ist wesentlich lieber, dass die Differenz zwischen erzielter Ablöse und AK bei uns gelandet ist und nicht zwischen Leroy und seinem Berater als Handgeld aufgeteilt wurde.
10 авг. 2016 г. - 10:06 Часов
Zitat von Sebow
Das ist schon irgendwo richtig. Aber:
a) Wissen wir gar nicht genau wie viel ManCity für Sané bezahlt hat
b) Ist die Situation hier auch komplett anders, so weit ich weiß hatte Stones keine AK für 2017? Sané angeblich schon.
und
c) spielt Stones schon länger bei den Profis (ca. 2,5 Jahre) und hat seine Tauglichkeit für die PL bereits unter Beweis gestellt. Zwar war er bei der EM nicht dabei, aber Sané hatte auch keinen großen Anteil am Wettbewerb.
Ich denke die "niedrigere" Ablöse rechtfertigt sich dann doch durch die AK die ab nächster Saison greifen soll. Von daher würde ich bei der erzielten Ablöse nicht meckern.
Zitat von Stan76Libuda
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Das ist schon irgendwo richtig. Aber:
a) Wissen wir gar nicht genau wie viel ManCity für Sané bezahlt hat
b) Ist die Situation hier auch komplett anders, so weit ich weiß hatte Stones keine AK für 2017? Sané angeblich schon.
und
c) spielt Stones schon länger bei den Profis (ca. 2,5 Jahre) und hat seine Tauglichkeit für die PL bereits unter Beweis gestellt. Zwar war er bei der EM nicht dabei, aber Sané hatte auch keinen großen Anteil am Wettbewerb.
Ich denke die "niedrigere" Ablöse rechtfertigt sich dann doch durch die AK die ab nächster Saison greifen soll. Von daher würde ich bei der erzielten Ablöse nicht meckern.
Ich mecker über die 55. Ein 22 jähriger Verteidiger, der am Schluß der Saison nicht mehr Stammspieler war und zurecht nicht bei der EM war. Wir reden über einen englischen 22 jährigen verteidiger.
10 авг. 2016 г. - 10:47 Часов
Zitat von Stan76Libuda
Ich mecker über die 55. Ein 22 jähriger Verteidiger, der am Schluß der Saison nicht mehr Stammspieler war und zurecht nicht bei der EM war. Wir reden über einen englischen 22 jährigen verteidiger.
Zitat von Sebow
Das ist schon irgendwo richtig. Aber:
a) Wissen wir gar nicht genau wie viel ManCity für Sané bezahlt hat
b) Ist die Situation hier auch komplett anders, so weit ich weiß hatte Stones keine AK für 2017? Sané angeblich schon.
und
c) spielt Stones schon länger bei den Profis (ca. 2,5 Jahre) und hat seine Tauglichkeit für die PL bereits unter Beweis gestellt. Zwar war er bei der EM nicht dabei, aber Sané hatte auch keinen großen Anteil am Wettbewerb.
Ich denke die "niedrigere" Ablöse rechtfertigt sich dann doch durch die AK die ab nächster Saison greifen soll. Von daher würde ich bei der erzielten Ablöse nicht meckern.
Zitat von Stan76Libuda
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Das ist schon irgendwo richtig. Aber:
a) Wissen wir gar nicht genau wie viel ManCity für Sané bezahlt hat
b) Ist die Situation hier auch komplett anders, so weit ich weiß hatte Stones keine AK für 2017? Sané angeblich schon.
und
c) spielt Stones schon länger bei den Profis (ca. 2,5 Jahre) und hat seine Tauglichkeit für die PL bereits unter Beweis gestellt. Zwar war er bei der EM nicht dabei, aber Sané hatte auch keinen großen Anteil am Wettbewerb.
Ich denke die "niedrigere" Ablöse rechtfertigt sich dann doch durch die AK die ab nächster Saison greifen soll. Von daher würde ich bei der erzielten Ablöse nicht meckern.
Ich mecker über die 55. Ein 22 jähriger Verteidiger, der am Schluß der Saison nicht mehr Stammspieler war und zurecht nicht bei der EM war. Wir reden über einen englischen 22 jährigen verteidiger.
Ist nicht genau das u.a. ein Punkt für die hohe Ablöse? Dass er ENGLISCHER Landsmann ist? Gute englische Fußballer sind rar und wegen der Ausländerregel (?) auf der Insel sehr begehrt.
10 авг. 2016 г. - 11:10 Часов
Zitat von Stan76Libuda
Ich mecker über die 55. Ein 22 jähriger Verteidiger, der am Schluß der Saison nicht mehr Stammspieler war und zurecht nicht bei der EM war. Wir reden über einen englischen 22 jährigen verteidiger.
Zitat von Sebow
Das ist schon irgendwo richtig. Aber:
a) Wissen wir gar nicht genau wie viel ManCity für Sané bezahlt hat
b) Ist die Situation hier auch komplett anders, so weit ich weiß hatte Stones keine AK für 2017? Sané angeblich schon.
und
c) spielt Stones schon länger bei den Profis (ca. 2,5 Jahre) und hat seine Tauglichkeit für die PL bereits unter Beweis gestellt. Zwar war er bei der EM nicht dabei, aber Sané hatte auch keinen großen Anteil am Wettbewerb.
Ich denke die "niedrigere" Ablöse rechtfertigt sich dann doch durch die AK die ab nächster Saison greifen soll. Von daher würde ich bei der erzielten Ablöse nicht meckern.
Zitat von Stan76Libuda
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Das ist schon irgendwo richtig. Aber:
a) Wissen wir gar nicht genau wie viel ManCity für Sané bezahlt hat
b) Ist die Situation hier auch komplett anders, so weit ich weiß hatte Stones keine AK für 2017? Sané angeblich schon.
und
c) spielt Stones schon länger bei den Profis (ca. 2,5 Jahre) und hat seine Tauglichkeit für die PL bereits unter Beweis gestellt. Zwar war er bei der EM nicht dabei, aber Sané hatte auch keinen großen Anteil am Wettbewerb.
Ich denke die "niedrigere" Ablöse rechtfertigt sich dann doch durch die AK die ab nächster Saison greifen soll. Von daher würde ich bei der erzielten Ablöse nicht meckern.
Ich mecker über die 55. Ein 22 jähriger Verteidiger, der am Schluß der Saison nicht mehr Stammspieler war und zurecht nicht bei der EM war. Wir reden über einen englischen 22 jährigen verteidiger.
Okay da hast du dann auch Recht.
Die Ablöse für Stones ist natürlich überzogen
10 авг. 2016 г. - 11:22 Часов
Zitat von Sebow
Okay da hast du dann auch Recht.
Die Ablöse für Stones ist natürlich überzogen
Zitat von Stan76Libuda
Ich mecker über die 55. Ein 22 jähriger Verteidiger, der am Schluß der Saison nicht mehr Stammspieler war und zurecht nicht bei der EM war. Wir reden über einen englischen 22 jährigen verteidiger.
Zitat von Sebow
Das ist schon irgendwo richtig. Aber:
a) Wissen wir gar nicht genau wie viel ManCity für Sané bezahlt hat
b) Ist die Situation hier auch komplett anders, so weit ich weiß hatte Stones keine AK für 2017? Sané angeblich schon.
und
c) spielt Stones schon länger bei den Profis (ca. 2,5 Jahre) und hat seine Tauglichkeit für die PL bereits unter Beweis gestellt. Zwar war er bei der EM nicht dabei, aber Sané hatte auch keinen großen Anteil am Wettbewerb.
Ich denke die "niedrigere" Ablöse rechtfertigt sich dann doch durch die AK die ab nächster Saison greifen soll. Von daher würde ich bei der erzielten Ablöse nicht meckern.
Zitat von Stan76Libuda
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Man kann diese beiden Spieler nicht vergleichen, finde die Ablöse von Stones trotzdem recht merkwürdig, besonders weil City, bei Sané, ein harter Verhandlungspartner war.
Stones MW liegt bei 28 Mio und City zahlte 55
Sané MW liegt bei 30Mio und City zahlte 50. Ok, +Boni
Bei solchen Spieler zahlt man ja fürs Talent und nicht für das, was die Spieler in ihrem jungen Alter geleistet haben. Find die Ablöse, gegenüber Sané's Ablöse, lächerlich. Und man hat Das Gefühl, man hätte für Sané mehr bekommen können.
Das ist schon irgendwo richtig. Aber:
a) Wissen wir gar nicht genau wie viel ManCity für Sané bezahlt hat
b) Ist die Situation hier auch komplett anders, so weit ich weiß hatte Stones keine AK für 2017? Sané angeblich schon.
und
c) spielt Stones schon länger bei den Profis (ca. 2,5 Jahre) und hat seine Tauglichkeit für die PL bereits unter Beweis gestellt. Zwar war er bei der EM nicht dabei, aber Sané hatte auch keinen großen Anteil am Wettbewerb.
Ich denke die "niedrigere" Ablöse rechtfertigt sich dann doch durch die AK die ab nächster Saison greifen soll. Von daher würde ich bei der erzielten Ablöse nicht meckern.
Ich mecker über die 55. Ein 22 jähriger Verteidiger, der am Schluß der Saison nicht mehr Stammspieler war und zurecht nicht bei der EM war. Wir reden über einen englischen 22 jährigen verteidiger.
Okay da hast du dann auch Recht.
Die Ablöse für Stones ist natürlich überzogen
Alle Ablösen in der Premier League sind überzogen, aber die für Englische Spieler ganz besonders. Grundsätzlich kann man sagen, dass ein Englischer Profi einfach min 30% teurer ist, als sein Gegenstück aus einem anderen Land. Das ist ja auch der Grund, weshalb kein Engländer außerhalb der PL spielt, die sind einfach schlecht in der Preis Leistung.
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.