Соединенные Штаты Америки 
вероятность
0 %
0 %
Последняя оценка: 29 апр. 2021 г.
Последняя оценка: 29 апр. 2021 г.
C. Pulisic zu FC Bayern München?
28 февр. 2021 г. - 20:47 Часов
Das spanische Portal „Todofichajes“ hatte unter der Woche berichtet, dass die Bayern sich bei Chelsea über Pulisic erkundigt hätten. Demnach könnte der Ex-BVB-Star Kingsley Coman ersetzen, sollte die geplante Vertragsverlängerung mit dem Franzosen platzten. Laut der „Sport BILD“ zögert der 24-jährige aktuell seinen bis 2023 laufenden Vertrag vorzeitig zu verlängern.
"„BILD“-Reporter und Bayern-Insider Christian Falk relativierte die Gerüchte rund um Pulisic. Der US-Amerikaner ist derzeit kein Thema an der Säbener Straße. Falk betonte jedoch zugleich, dass die Gedankenspiele rund um Pulisic nicht ganz abwegig sind. Sollte der Flügelflitzer weiterhin keine Rolle bei den Blues spielen ist es nicht ausgeschlossen, dass der FCB im Sommer einen Vorstoß wagt. Grund dafür: Sportvorstand Hasan Salihamidzic ist ein großer Fan von Pulisic. Zudem gab es bereits vor dem Wechsel zum FC Chelsea Kontakt zwischen dem Spieler und den Bayern. Eine feste Verpflichtung sei jedoch keine Option für die Münchner, sondern vielmehr eine Leihe.Pulisic ist beim FC Chelsea aktuell nur Reservist
Pulisic wechselte im Sommer 2019 für 64 Mio. Euro von Dortmund an die Stamford Bridge, kommt diese Saison jedoch nicht über eine Reservistenrolle bei den Blues hinaus. Von 25 möglichen Spielen absolvierte dieser bislang lediglich 15. Dabei steuerte er je ein Tor und eine Vorlage bei. Zuletzt stand er zwei Mal überhaupt nicht im Aufgebot der Londoner.
Klar ist aber auch: Pulisic ist nur ein Thema für die Bayern, sollte sich tatsächlich etwas bei Coman im Sommer tun. Dieser wurde zuletzt immer wieder mit einem Wechsel zu Manchester United in Verbindung gebracht. Die Red Devils locken den französischen Nationalspieler Gerüchten zufolge mit einem Nettogehalt in Höhe von 10 Mio. Euro."
28 февр. 2021 г. - 21:20 Часов
Zitat von Nordlicht84
Klar ist aber auch: Pulisic ist nur ein Thema für die Bayern, sollte sich tatsächlich etwas bei Coman im Sommer tun. Dieser wurde zuletzt immer wieder mit einem Wechsel zu Manchester United in Verbindung gebracht. Die Red Devils locken den französischen Nationalspieler Gerüchten zufolge mit einem Nettogehalt in Höhe von 10 Mio. Euro."
Klar ist aber auch: Pulisic ist nur ein Thema für die Bayern, sollte sich tatsächlich etwas bei Coman im Sommer tun. Dieser wurde zuletzt immer wieder mit einem Wechsel zu Manchester United in Verbindung gebracht. Die Red Devils locken den französischen Nationalspieler Gerüchten zufolge mit einem Nettogehalt in Höhe von 10 Mio. Euro."
Und da es unwahrscheinlich ist, dass Coman nach Manchester wechselt, dürfte das Thema schon erledigt sein.
28 февр. 2021 г. - 21:58 Часов
Ich finde ihn nicht sonderlich gut bei Chelsea, auch heute. Beim BVB war er doch deutlich stärker. Mir fallen da bessere Spieler ein, wo man 50 oder mehr Millionen Euro reinpumpen könnte.
28 февр. 2021 г. - 22:09 Часов
Der FCB hat ja gute Transfer-Erfahrung mit Chelsea, die machen sicher einen guten „was letzte Preis“ für ihren besten Freund Hasan.
Spaß beiseite, eine Leihe ohne Kaufoption statt Costa wäre ein guter RA Backup. Chelsea kriegt für ihn bisschen Spielpraxis und der FCB einen Backupwinger
Spaß beiseite, eine Leihe ohne Kaufoption statt Costa wäre ein guter RA Backup. Chelsea kriegt für ihn bisschen Spielpraxis und der FCB einen Backupwinger
01 марта 2021 г. - 1:04 Часов
Zitat von Kermit_der_Frosch
Ich finde ihn nicht sonderlich gut bei Chelsea, auch heute. Beim BVB war er doch deutlich stärker. Mir fallen da bessere Spieler ein, wo man 50 oder mehr Millionen Euro reinpumpen könnte.
Ich finde ihn nicht sonderlich gut bei Chelsea, auch heute. Beim BVB war er doch deutlich stärker. Mir fallen da bessere Spieler ein, wo man 50 oder mehr Millionen Euro reinpumpen könnte.
Ich habe es schon im Bayern Forum geschrieben, zur Zeit sind solche Transfers mehr als nur unmöglich. Wir sind noch sparsamer als zuvor und riskieren keinen Euro.
Sollte Bayern einen OA holen wird es eher in Richtung Low-Budget-Spieler gehen
01 марта 2021 г. - 1:12 Часов
Zitat von keininsder
Ich habe es schon im Bayern Forum geschrieben, zur Zeit sind solche Transfers mehr als nur unmöglich. Wir sind noch sparsamer als zuvor und riskieren keinen Euro.
Sollte Bayern einen OA holen wird es eher in Richtung Low-Budget-Spieler gehen
Zitat von Kermit_der_Frosch
Ich finde ihn nicht sonderlich gut bei Chelsea, auch heute. Beim BVB war er doch deutlich stärker. Mir fallen da bessere Spieler ein, wo man 50 oder mehr Millionen Euro reinpumpen könnte.
Ich finde ihn nicht sonderlich gut bei Chelsea, auch heute. Beim BVB war er doch deutlich stärker. Mir fallen da bessere Spieler ein, wo man 50 oder mehr Millionen Euro reinpumpen könnte.
Ich habe es schon im Bayern Forum geschrieben, zur Zeit sind solche Transfers mehr als nur unmöglich. Wir sind noch sparsamer als zuvor und riskieren keinen Euro.
Sollte Bayern einen OA holen wird es eher in Richtung Low-Budget-Spieler gehen
Vor allem auch weil man auf den Flügeln nicht unbedingt schlecht besetzt ist. Sané kommt mehr und mehr in Form und Gnabry ist ebenfalls ein super Spieler.
Pulisic würde da eher von einer auf die andere Bank wechseln und der Preis den Chelsea aufrufen würde wäre auch nicht ohne.
01 марта 2021 г. - 9:05 Часов
Zitat von Savarez03
Vor allem auch weil man auf den Flügeln nicht unbedingt schlecht besetzt ist. Sané kommt mehr und mehr in Form und Gnabry ist ebenfalls ein super Spieler.
Pulisic würde da eher von einer auf die andere Bank wechseln und der Preis den Chelsea aufrufen würde wäre auch nicht ohne.
Zitat von keininsder
Ich habe es schon im Bayern Forum geschrieben, zur Zeit sind solche Transfers mehr als nur unmöglich. Wir sind noch sparsamer als zuvor und riskieren keinen Euro.
Sollte Bayern einen OA holen wird es eher in Richtung Low-Budget-Spieler gehen
Zitat von Kermit_der_Frosch
Ich finde ihn nicht sonderlich gut bei Chelsea, auch heute. Beim BVB war er doch deutlich stärker. Mir fallen da bessere Spieler ein, wo man 50 oder mehr Millionen Euro reinpumpen könnte.
Ich finde ihn nicht sonderlich gut bei Chelsea, auch heute. Beim BVB war er doch deutlich stärker. Mir fallen da bessere Spieler ein, wo man 50 oder mehr Millionen Euro reinpumpen könnte.
Ich habe es schon im Bayern Forum geschrieben, zur Zeit sind solche Transfers mehr als nur unmöglich. Wir sind noch sparsamer als zuvor und riskieren keinen Euro.
Sollte Bayern einen OA holen wird es eher in Richtung Low-Budget-Spieler gehen
Vor allem auch weil man auf den Flügeln nicht unbedingt schlecht besetzt ist. Sané kommt mehr und mehr in Form und Gnabry ist ebenfalls ein super Spieler.
Pulisic würde da eher von einer auf die andere Bank wechseln und der Preis den Chelsea aufrufen würde wäre auch nicht ohne.
Die Quelle sagt ja, dass der Transfer nur in Betracht kommt, wenn Coman gehen sollte.
Ohne einen Abgang von Coman hat man sicherlich keinen Bedarf, aber der ist doch schon unrealistisch.
01 марта 2021 г. - 11:29 Часов
Sané ist allmählich angekommen und liefert, Coman ist jetzt auch mehr als konstant und Gnabry spielt auch klasse.
Sehe hier einfach nicht den Bedarf einen vierten Winger für aberwitziges Geld zu verpflichten wenn gute Jungs am Campus sind. Bei Hudson Odoi hat man gesehen wie knallhart Chelsea verhandelt.
0%.
Sehe hier einfach nicht den Bedarf einen vierten Winger für aberwitziges Geld zu verpflichten wenn gute Jungs am Campus sind. Bei Hudson Odoi hat man gesehen wie knallhart Chelsea verhandelt.
0%.
01 марта 2021 г. - 12:25 Часов
Zitat von Trockenobst
Der FCB hat ja gute Transfer-Erfahrung mit Chelsea, die machen sicher einen guten „was letzte Preis“ für ihren besten Freund Hasan.
Spaß beiseite, eine Leihe ohne Kaufoption statt Costa wäre ein guter RA Backup. Chelsea kriegt für ihn bisschen Spielpraxis und der FCB einen Backupwinger
Der FCB hat ja gute Transfer-Erfahrung mit Chelsea, die machen sicher einen guten „was letzte Preis“ für ihren besten Freund Hasan.
Spaß beiseite, eine Leihe ohne Kaufoption statt Costa wäre ein guter RA Backup. Chelsea kriegt für ihn bisschen Spielpraxis und der FCB einen Backupwinger
Warum sollte Chelsea das mitmachen?
Entweder wie bei CHO mit Kaufpflicht oder garnicht. Pulisic wechselt sonst von der Chelsea Bank zur Bayern Bank. Bayern hat einen weiteren Flügel Back-Up geliehen (3. Saison in Folge), Chelsea hat eine Flügel-Option weniger und bekommt höchstwahrscheinlich im Sommer 2022 einen Spieler zurück der wenig gespielt hat, ein Jahr älter ist, ein Jahr weniger Vertrag hat und außerdem auch weniger Wert ist. Finanziell ist Chelsea auch nicht in Nöten, sodass man ihn von der Gehaltsliste bekommen muss.Bayern sollte lieber einen günstigen Back-Up verpflichten (!), statt ständig welche zu leihen. In der 2. Mannschaft sind auch einige vorhanden die in der 1. Mannschaft als Back-Up fungieren könnten.
Эта статья в последний раз редактировалась Quarterback55 01 марта 2021 г. на 12:26 Часов
01 марта 2021 г. - 12:45 Часов
Zitat von Quarterback55
Warum sollte Chelsea das mitmachen? Entweder wie bei CHO mit Kaufpflicht oder garnicht. Pulisic wechselt sonst von der Chelsea Bank zur Bayern Bank. Bayern hat einen weiteren Flügel Back-Up geliehen (3. Saison in Folge), Chelsea hat eine Flügel-Option weniger und bekommt höchstwahrscheinlich im Sommer 2022 einen Spieler zurück der wenig gespielt hat, ein Jahr älter ist, ein Jahr weniger Vertrag hat und außerdem auch weniger Wert ist. Finanziell ist Chelsea auch nicht in Nöten, sodass man ihn von der Gehaltsliste bekommen muss.
Bayern sollte lieber einen günstigen Back-Up verpflichten (!), statt ständig welche zu leihen. In der 2. Mannschaft sind auch einige vorhanden die in der 1. Mannschaft als Back-Up fungieren könnten.
Zitat von Trockenobst
Der FCB hat ja gute Transfer-Erfahrung mit Chelsea, die machen sicher einen guten „was letzte Preis“ für ihren besten Freund Hasan.
Spaß beiseite, eine Leihe ohne Kaufoption statt Costa wäre ein guter RA Backup. Chelsea kriegt für ihn bisschen Spielpraxis und der FCB einen Backupwinger
Der FCB hat ja gute Transfer-Erfahrung mit Chelsea, die machen sicher einen guten „was letzte Preis“ für ihren besten Freund Hasan.
Spaß beiseite, eine Leihe ohne Kaufoption statt Costa wäre ein guter RA Backup. Chelsea kriegt für ihn bisschen Spielpraxis und der FCB einen Backupwinger
Warum sollte Chelsea das mitmachen?
Entweder wie bei CHO mit Kaufpflicht oder garnicht. Pulisic wechselt sonst von der Chelsea Bank zur Bayern Bank. Bayern hat einen weiteren Flügel Back-Up geliehen (3. Saison in Folge), Chelsea hat eine Flügel-Option weniger und bekommt höchstwahrscheinlich im Sommer 2022 einen Spieler zurück der wenig gespielt hat, ein Jahr älter ist, ein Jahr weniger Vertrag hat und außerdem auch weniger Wert ist. Finanziell ist Chelsea auch nicht in Nöten, sodass man ihn von der Gehaltsliste bekommen muss.Bayern sollte lieber einen günstigen Back-Up verpflichten (!), statt ständig welche zu leihen. In der 2. Mannschaft sind auch einige vorhanden die in der 1. Mannschaft als Back-Up fungieren könnten.
Warum das für Chelsea Sinn machen sollte?
Nun, ich schätze Pulisic höher ein als Costa, Flick rotiert mit den guten Spielern. Zumindest winger 1-3. ich wage zu behaupten, hätte Flick einen (guten) RA Backup, er käme deutlich öfter zum Einsatz als Costa.
Was hat Chelsea noch davon? Es scheint so, als würde Pulisic nicht durchstarten(Vermutung, schaue die Spiele nicht). Vielleicht braucht er ein Jahr in einer bekannten Liga um doch noch mal durchzustarten.
Also hätte Chelsea einen Bankdrücker, der Potential hat durchzustarten, die Chance gegeben. Was soll man sonst machen, nach Holland verleihen?
Oder er bleibt auf der Chelseabank.
Manchmal hilft eine Luftveränderung, wie der ehemalige BVB Spieler, der gerade in Spanien trifft und trifft und trifft.
Immobile hat beim BVB nicht funktioniert, schnappte aber in Italien Lewa den goldenen Weg.
Klar, das sind Möglichkeiten, die vielleicht Sinn machen. Für mich. Ich habe aber (zu Recht) bei Chelsea nix zu sagen.
Kurz: Die Wahrscheinlichkeit für diese Leihe sehe ich ebenso gering, obwohl es Vorteile geben könnte.
01 марта 2021 г. - 13:03 Часов
Zitat von Trockenobst
Warum das für Chelsea Sinn machen sollte?
Nun, ich schätze Pulisic höher ein als Costa, Flick rotiert mit den guten Spielern. Zumindest winger 1-3. ich wage zu behaupten, hätte Flick einen (guten) RA Backup, er käme deutlich öfter zum Einsatz als Costa.
Was hat Chelsea noch davon? Es scheint so, als würde Pulisic nicht durchstarten(Vermutung, schaue die Spiele nicht). Vielleicht braucht er ein Jahr in einer bekannten Liga um doch noch mal durchzustarten.
Also hätte Chelsea einen Bankdrücker, der Potential hat durchzustarten, die Chance gegeben. Was soll man sonst machen, nach Holland verleihen?
Oder er bleibt auf der Chelseabank.
Manchmal hilft eine Luftveränderung, wie der ehemalige BVB Spieler, der gerade in Spanien trifft und trifft und trifft.
Immobile hat beim BVB nicht funktioniert, schnappte aber in Italien Lewa den goldenen Weg.
Klar, das sind Möglichkeiten, die vielleicht Sinn machen. Für mich. Ich habe aber (zu Recht) bei Chelsea nix zu sagen.
Kurz: Die Wahrscheinlichkeit für diese Leihe sehe ich ebenso gering, obwohl es Vorteile geben könnte.
Zitat von Quarterback55
Warum sollte Chelsea das mitmachen? Entweder wie bei CHO mit Kaufpflicht oder garnicht. Pulisic wechselt sonst von der Chelsea Bank zur Bayern Bank. Bayern hat einen weiteren Flügel Back-Up geliehen (3. Saison in Folge), Chelsea hat eine Flügel-Option weniger und bekommt höchstwahrscheinlich im Sommer 2022 einen Spieler zurück der wenig gespielt hat, ein Jahr älter ist, ein Jahr weniger Vertrag hat und außerdem auch weniger Wert ist. Finanziell ist Chelsea auch nicht in Nöten, sodass man ihn von der Gehaltsliste bekommen muss.
Bayern sollte lieber einen günstigen Back-Up verpflichten (!), statt ständig welche zu leihen. In der 2. Mannschaft sind auch einige vorhanden die in der 1. Mannschaft als Back-Up fungieren könnten.
Zitat von Trockenobst
Der FCB hat ja gute Transfer-Erfahrung mit Chelsea, die machen sicher einen guten „was letzte Preis“ für ihren besten Freund Hasan.
Spaß beiseite, eine Leihe ohne Kaufoption statt Costa wäre ein guter RA Backup. Chelsea kriegt für ihn bisschen Spielpraxis und der FCB einen Backupwinger
Der FCB hat ja gute Transfer-Erfahrung mit Chelsea, die machen sicher einen guten „was letzte Preis“ für ihren besten Freund Hasan.
Spaß beiseite, eine Leihe ohne Kaufoption statt Costa wäre ein guter RA Backup. Chelsea kriegt für ihn bisschen Spielpraxis und der FCB einen Backupwinger
Warum sollte Chelsea das mitmachen?
Entweder wie bei CHO mit Kaufpflicht oder garnicht. Pulisic wechselt sonst von der Chelsea Bank zur Bayern Bank. Bayern hat einen weiteren Flügel Back-Up geliehen (3. Saison in Folge), Chelsea hat eine Flügel-Option weniger und bekommt höchstwahrscheinlich im Sommer 2022 einen Spieler zurück der wenig gespielt hat, ein Jahr älter ist, ein Jahr weniger Vertrag hat und außerdem auch weniger Wert ist. Finanziell ist Chelsea auch nicht in Nöten, sodass man ihn von der Gehaltsliste bekommen muss.Bayern sollte lieber einen günstigen Back-Up verpflichten (!), statt ständig welche zu leihen. In der 2. Mannschaft sind auch einige vorhanden die in der 1. Mannschaft als Back-Up fungieren könnten.
Warum das für Chelsea Sinn machen sollte?
Nun, ich schätze Pulisic höher ein als Costa, Flick rotiert mit den guten Spielern. Zumindest winger 1-3. ich wage zu behaupten, hätte Flick einen (guten) RA Backup, er käme deutlich öfter zum Einsatz als Costa.
Was hat Chelsea noch davon? Es scheint so, als würde Pulisic nicht durchstarten(Vermutung, schaue die Spiele nicht). Vielleicht braucht er ein Jahr in einer bekannten Liga um doch noch mal durchzustarten.
Also hätte Chelsea einen Bankdrücker, der Potential hat durchzustarten, die Chance gegeben. Was soll man sonst machen, nach Holland verleihen?
Oder er bleibt auf der Chelseabank.
Manchmal hilft eine Luftveränderung, wie der ehemalige BVB Spieler, der gerade in Spanien trifft und trifft und trifft.
Immobile hat beim BVB nicht funktioniert, schnappte aber in Italien Lewa den goldenen Weg.
Klar, das sind Möglichkeiten, die vielleicht Sinn machen. Für mich. Ich habe aber (zu Recht) bei Chelsea nix zu sagen.
Kurz: Die Wahrscheinlichkeit für diese Leihe sehe ich ebenso gering, obwohl es Vorteile geben könnte.
Gibt auch genug Beispiele wo die Leihspieler keine Leistung zeigen und zurück kommen. Am Anfang der Saison hatte er Verletzungsprobleme, danach hat er gespielt. Seit Tuchel läuft es nicht ganz, aber denke mittelfristig wird er auch unter Tuchel spielen. Seine Leistungen letzte Saison waren stark, in Anbetracht dessen wird man hoffen das er daranim Laufe der aktuellen Saison noch anknüpft.
Kurz gesagt: Einen Spieler der ins 3. Vertragsjahr geht verleiht man nicht ohne Verkaufsabsichten, denn wenn er zurück kommt hätte er "nur" noch 2 Jahre Vertrag. Deswegen würde hier bei dem Fall nur eine Kaufpflicht Sinn machen für Chelsea, was eben keinen Sinn für Bayern macht.
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.