9. Spieltag: 1.FSV Mainz 05 - TSG 1899 Hoffenheim

Wenn ich mich kurz einhaken dürfte. Ich habe jetzt mehrfach Meinungen verschiedener Foren gelesen.

Deshald habe ich jetzt mehrfach das Regelbuch durchgeblättert

https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/179710-AU1801301_Fussballregeln_2018_LowRes.pdf

( strg + f und "taktisch" in die Maske eingetragen )

Ich finde darin nicht einen Passus wo es um ein "Taktisches Foul" geht. Es wird immer gerufen und auch so kommentiert, aber den Tatbestand als solchen scheint es nicht zu geben.

Deswegen verstehe ich dann die Argumentation mit der Tätlichkeit durchaus. Das war doch deutlich mehr als ein festhalten und die Aktion hät auch böse anders enden können.
Эта статья в последний раз редактировалась Tarnsocke 30 нояб. 2020 г. на 20:07 Часов

Dazu hier nochmal ein Video, ab ca. 3:41.

https://www.youtube.com/watch?v=ZnnWfFNdOYY

Das ist kein taktisches Foul mehr - und auch kein "Streichler" oder "Einfädeln" oder "Gehfehler" ...

Und vor allem ist es auch nicht vergleichbar mit einem "Trikotzupfer" oder "Hand-auf-die-Schuler-legen" als taktischem Foul.

Sorry, aber für mich geht dieses Urteil (leider) vollkommen in Ordnung.

Auf unserem Bolzplatz hätte Geiger für diese Aktion einen ordentlichen Satz heiße Ohren bekommen. Sowas macht man einfach nicht - das ist grob unsportlich, dem Gegenspieler absichtlich & von hinten gezielt so in die Beine zu gehen.

Ich kann bei aller Liebe zur TSG wirklich nicht verstehen, wie manche das nicht sehen können.

Das war eine saudumme Aktion von Geiger und dafür bekommt er jetzt die Quittung, mit der er der Mannschaft in diesen aktuell eh schon schwierigen Zeiten leider noch zusätzlich schadet ...

Unabhängig davon:

Wir haben magere 9 Punkte nach 9 Spielen - der Weihnachtsbaum lodert schon ...

Das könnte eine ganz ungemütliche Winterpause werden, wenn das so weitergeht.
Эта статья в последний раз редактировалась Rorschach 30 нояб. 2020 г. на 20:53 Часов

Schön, dass du die Regeln rausgesucht hast, auf die Idee hätte ich auch mal kommen können...

Für mich sind Seiten 69/70 entscheidend. Dort heißt es:
""Rücksichtslosigkeit" liegt vor, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen für einen Gegner handelt. Ein solcher Spieler muss verwarnt werden. = gelb
(Kurze Anmerkung: In der Definition des Begriffs Rücksichtslosigkeit den Begriff Rücksicht anzuführen ist, sagen wir mal, technisch unsauber)
Rücksichtslosigkeit kann man Geiger bei dem fraglichen Tackling definitiv unterstellen. Gelb daher absolut unstrittig, denke das stellt auch niemand in Frage. Jetzt wird es aber (zumindest in meinen Augen) doch wesentlich dünner, was die Argumentation angeht:

""Brutales Spiel" liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart vorgeht und die Sicherheit eines Gegners gefährdet. Ein solcher Spieler muss des Feldes verwiesen werden."
Ich sehe weder, dass Geiger in der Situation ÜBERTRIEBEN HART vorgeht, noch sehe ich, dass er die Sicherheit des Gegners (über die Maßen; eine gewisse Gefährdung der Sicherheit des Gegners stellt jedes noch so kleine Foul dar) gefährdet. Für mich ist das ein Beinstellen, wenn auch im Vollsprint und dadurch meinetwegen in gewisser Weise auch unsportlich. Von einer Tätlichkeit oder "brutalem Spiel" im Sinne der obigen Definition kann aus meiner Sicht keine Rede sein. Man muss nicht alles überdramatisierten. Klar hat Geiger keine Chance auf den Ball, die Aktion Geigers hat aber ein ganz klaren taktischen Bezug und ist für mich daher kein grobes Foulspiel von wegen "Hauptsache den Gegner um jeden Preis gefoult".

Damit ist für mich alles gesagt. Mir ist sehr wohl klar, dass dem Schiri am Ende des Tages ein Ermessens- und Beurteilungsspielraum zusteht. Den muss er selbstverständlich auch haben. Mir fehlt aber in der Situation das berühmte Fingerspitzengefühl, besonders in einem Spiel was keineswegs brutal oder übermäßig hitzig war. Die Mainzer Spieler inklusive Bank machen einen riesigen Aufstand. Ich will niemandem etwas unterstellen, aber ich finde es nicht ganz abwegig anzunehmen, dass das den Schiri beeinflusst hat, nachdem er zunächst unentschlossen war.
Эта статья в последний раз редактировалась Moritzsthd 30 нояб. 2020 г. на 22:05 Часов

Es war vielleicht kein schöner Fußball unter schreuder aber die Ergebnisse haben gestimmt

Sorry aber Höneß hat mich bis jetzt noch nicht überzeugen können. Das ist zu schwach, der Kader hat so viel mehr zu bieten, doch es wird nicht genutzt

Wenn da nicht bald die Wende kommt wird es ungemütlich.

Wenn wir auf dem Platz weiterhin ohne Gier auflaufen, und ständig mit 1. Punkt zufrieden sind. Brauchen wir uns nicht wundern, warum wir nicht gewinnen!

Ich sehe auch schwarz für die Euro League sobald der erste große Name kommt.......
Glauben wir dann auch das wir so einfach gewinnen?
Sorry aber einfacher hätte es uns nicht gemacht werden können, oder?

Ich bin gespannt:EHIH

Ergänzung (wohl doch nicht alles gesagt):

Auf S. 76 heißt es sinngemäß: Spieler die ein grobes Foulspiel begehen, werden des Feldes verwiesen.
Die Definition zum Begriff "grobes Foulspiel" findet sich auf S. 77:
"Tacklings oder Angriffe, die eine Gefahr für den Gegner darstellen oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner übermäßig hart hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul."

Ich sehe einfach keine Gefährdung der Gesundheit von Onisiwo. Geiger tritt ihm ja nicht (wie hier zum Teil dargestellt wird) in die Beine, sondern gibt ihm einen Gehfehler. Und auch das Hinfallen selbst ist doch zu vernachlässigen, auch wenn das Ganze im Sprint passiert.
Von übermäßiger Härte oder Brutalität kann ohnehin keine Rede sein, wie ich finde. Daher für mich kein "grobes Foulspiel".

Habe Deine Punkte gelesen und dann war ich der Meinung das auch Du zur Entscheidung "rot" kommst

So kann man sich irren. Er bricht ihm nicht die Beine, korrekt. Es ist aber deutlich mehr als ein "beinchen" stellen oder wie man es auch immer nennen will.
Von hinten in die Beine, ohne Rücksicht auf Verluste ( nicht zu verwechseln mit der Absicht ihn zu verletzen ) und nicht den Hauch einer Chance auf den Ball.
Der Mainzer ist absolut verletzungsgefährdet, weil hinten hast auch bestimmt du keine Augen, er kann den Moment des Einschlags nicht kommen sehen und so keine Körperspannung aufbauen.

Deswegen sind solche Dinger von hinten mit rot zu ahnden. Es muss nicht immer was schlimmes passieren, aber die Gefahr ist deutlich grösser als von vorne oder der Seite.

Im Endeffekt liegts eh nich in unserer Hand ich finde 2 Spiele hätten es auch getan, aber gut. Um das Strafmaß gehts ja grad auch nicht.

Ich hoffe der Thread wird bald geschlossen, denn diese unnötigen Diskussion über Rot oder Nicht Rot und die Umstände dazu bringen keinen weiter...

Finde ich auch. Zudem finde ich die drei Spielsperren nicht so tragisch, da wir eh rotieren müssen. Nun ist Geiger halt in der EL gesetzt über 90 Minuten, in der BL geht ein anderer ran. So what...