Nico Elvedi [30]

alles auf Elvedi schieben ist zu einfach.
Vestergaard hat auch ständig gravierende Böcke drin, Christensen ist seit 3 Wochen auch am schwimmen und Wendt war noch nie ein Abwehrspieler vor dem der Gegenspieler angst hatte.
Dazu ein defensiv desolater Dahoud, gepaart mit einem viel zu langsamen und technisch unsauberen Strobl.
Fertig ist die Defensive der Borussia, da strahlt keiner Sicherheit aus, egal wer da aufgestellt wird. Es fehlt ganz klar ein alter Haudegen aller Stranzl, der den Jungen zeigt wo die Musik gespielt wird.

Für mich ist die Abwehr in Ordnung, auch mit Wendt. Das Problem ist meines Erachtens, wie schnell die Gegner unser Mittelfeld überbrücken.

Wo schiebe ich denn alles auf Elvedi?
Hier geht es um den Spieler und da darf man doch wohl die vermeintlichen Fehler, wie auch die guten Aktionen ansprechen, oder?

Ich kann wenig dafür wenn Elvedi gestern sogar einen Einwurf direkt ins Seitenaus befördert, wieder mal am gegentor eine Beteiligung hat in meinen Augen, das Stellungsspiel vernachlässigt hat und etliche technische Fehler einstreute.

Das schlimme ist er, war damit nicht mal der Schlechteste für mich, nur und jetzt sind wir wieder beim Beginn des Beitrags - wo befinden wir uns hier? Richtig, im Elvedi-Thread.

Das fiel besonders gestern in der Tat auf. Wir hatten schonmal das Problem, daß dies zu schnell geschah und unsere Abwehrspieler sich immer sofort den anstürmenden Gegnern gegenüber sahen. Das war unter Favre als Xhaka noch zu naiv spielte. Unter Favres Nachfolger natürlich auch, aber das hatte andere Gründe. Gestern sah mir das nach Defiziten in Handlungsgeschwindigkeit und Antritt aus. Außerdem dachte ein Dahoud zu offensiv in der Phase und erhöhte die Instabilität des Zentrums. Als man sah, wie die Frankfurter spielen wollten, hätte man ihnen ggf. erstmal den Ballbesitz überlassen sollen. Die waren vor allem durch die Umschaltsituationen gefährlich.

OK habe dich falsch zitiert. sorry dafür.

den rest sehe ich aber so.

Hier wurde die Tage ja irgendwo angezweifelt, dass Elvedi offiziell als IV in Frage käme. Da Korb zuletzt quasi eh über war, wäre man so allerdings wieder überall hinten (nur) doppelt besetzt. Ich bin zwar der Meinung, dass Elvedi als RV besser ist, aber jut, man wird sehen.

Naja aber ich finde auch diesen Artikel eben wieder zweideutig bzw. Eher widersprüchlich.
Auf der einen Seite heißt es Nico wäre ein Kandidat AC zu beerben, was ja theoretisch nur logisch ist

Naja aber ich finde auch diesen Artikel eben wieder zweideutig bzw. Eher widersprüchlich.
Auf der einen Seite heißt es Nico wäre ein Kandidat AC zu beerben, was ja theoretisch nur logisch ist. Nico kam als IV, ist gelernter IV und hat auch am Anfang IV gespielt. Den Job hat er ganz zu Beginn sehr stark ausgefüllt in seiner ersten Vorbereitung.
Bedingt durch seine Offensive Qualität gepaart mit personellen Engpässen und Systemumstellung hat er in der dreierkette den rechten IV gespielt und bei Umstellung auf viererkette dann den RV und hat dort einen richtig guten Eindruck hinterlassen.
Ich finde nach wie vor, dass Nico einen ordentlichen IV abgeben würde, aber sehe ihn deutlich stärker auf der RV Position, da dort seine kompletten stärken zum tragen kommen! Viele hacken auf seinen Fehlern rum, dich ich sehe in dem Jungen einen der top RV irgendwann in der Bundesliga. Wäre für mich typisch ähnlich wie LP bei Dortmund. Eher groß und IV tauglich aber mit guter offensiver und vergleichsweise starkem defensiv spiel für einen aussenverteidiger.

Um auf den Artikel zurück zu kommen und dessen Widerspruch, warum gibt man dann an, wenn Nico Elvedi ernsthaft auf der IV Position eingeplant wird, dass Jule über ist? Wenn Elvedi RV spielt, haben wir Tony als defensiven RV und Elvedi als offensiven, dann ist Jule als Nummer drei definitiv über, aber wenn Elvedi in die IV gezogen wird muss man sagen, wäre Jule ja wieder im Spiel und definitiv auch eher Stammspieler als Tony! Das ist für mich widersprüchlich

Und auf der anderen Seite!? Was ist denn zweideutig oder widersprüchlich?

Wenn Hecking Elvedi das AC-Erbe zutraut, heißt das - was ja hier teilweise als ledigliches Gedankenspiel mancher User betritten wurde - dass wir Elvedi kommende Saison durchaus vermehrt als IV denn als RV sehen könnten. Nur darum ging es mir, ich glaube diese Diskussion entwuchs v.a. aus dem Gerücht um Troupée, wo eben angezweifelt wurde, dass Elvedi für die IV in Frage käme, was eben die Sinnhaftigkeit eines weiteren RV-Transfers beeinflusst hätte.

Elvedi in der IV einer 4er-Kette ist ein Plan, den wir kaum bewerten können, weil wir ihn da zu wenig gesehen haben. Für mich ist er immer noch vor allem in einer Dreierkette zu gebrauchen.
Für die IV muss er vor allem sein Kopfballtiming verbessern. Und man beraubt ihn der Offensivstärke. Denn im Vergleich zu Jantschke ist das das einzige, was ihn ja auf RV ausgezeichnet hat.
Außerdem glaube ich, daß ein RV, der Jantschke Druck machen könnte, schwieiger zu finden sein wird, als ein IV. Daher sehe ich Stand heute den Plan erstmal eher mit gemischten Gefühlen.