| Дата рождения | 29.04.1989 |
|---|---|
| Возраст | 34 |
| Нац. |
 Австрия |
| Рост | 1,87м |
| Контракт действует до | 30 июня 2025 г. |
| Амплуа | Центральный нап. |
| Нога | правая |
| Нынешний клуб | Рапид Вена |
Статистика 23/24
| Турнир | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Всего 23/24: | 23 | 8 | 6 | ||
 | Бундеслига | 17 | 6 | 4 | |
 | ЛК Квалификация | 3 | 1 | 1 | |
 | Кубок Австрии | 3 | 1 | 1 | |
Guido Burgstaller [FC St. Pauli]
09 янв. 2017 г. - 21:52 Часов
22 окт. 2019 г. - 18:19 Часов
Zitat von bluey04
Aus dem Spieltagsthread hierhin verschoben:
Du hast meine Argumentation noch immer nicht verstanden oder? Und den Vergleich definitiv auch nicht, dabei habe ich den mehrfach erklärt.
Deine Argumentation hat sich sturr auf das Erzielen von Toren beschränkt. Der Verweis auf die Laufleistung, das Agieren im Pressing hast du nicht abgestritten, aber nicht als relevanten Punkt angesehen. Den Mehrwert, den ich versucht habe aufzuzeigen, hast du in keinster Weise akzeptiert oder honoriert.
Während ich versucht habe meine Sichtweise zu erklären, hast du stumpf wiederholt, dass Stürmer ja aber an Toren gemessen werden und deshalb alles was ich anführe unsinnig ist.
Beim Vergleich mit Benzema und Kruse ging es um den Mehrwert abseits des Tore schießens. Es war kein qualitativer Vergleich, kein Vergleich der Spielweise, eigentlich sogar im strengeren Sinne kein Vergleich, sondern eine Analogie.
In dem Punkt, dass ein Stürmer auch Tore erzielen muss habe ich dir sogar zugestimmt. Es ist nur nicht der einzige Parameter der zählt und letztlich kommt es auf die Mannschaft insgesamt an, auf die taktische Ausrichtung, wie elementar Stürmertore sind. Dann ist es egal, ob der Stürmer nur mittelbar oder unmittelbar an Toren beteiligt ist, solange sie fallen.
Ich habe einen Bezug hergestellt zwischen Burgstallers intensiver Spielweise gegen den Ball und seiner mangelnden Torgefahr. Und daraufhin die Frage gestellt, was uns mehr hilft: Die Arbeit gegen den Ball oder das Erzielen von Toren, bzw wie darin die Balance aussehen sollte.
Auch andere User haben angeführt, dass Burgstaller, gemessen an den Chancen die er hatte, mehr Tore hätte erzielt haben müssen, als er es bisher in dieser Saison getan hat. Dasraus lässt sich folgern, dass das Erarbeiten von Chancen nicht das Kernproblem ist, sondern das Nutzen der Chancen.
Wenn man davon ausgeht, dass es eine Qualität in der Chancenverwertung gibt, stellt sich die Frage, ob Burgstaller diese hat. Du hast das sehr vehement und grundsätzlich infrage gestellte, obwohl Burgstaller nachgewiesen hat, dass er sehr wohl (zumindest in der Vergangenheit) einen ordentlichen Torriecher hat(te). Ich habe versucht Erklärungsansätze zu finden, weshalb er aktuell nicht trifft, du hast schlicht auf dem Fakt bestanden das es so ist und ihn deswegen verurteilt.
Vllt fällt dir auf, dass deine Argumentation über die gesamte Diskussion hinweg oberflächlich blieb und du jeden Versuch mehr ins Detail zu gehen ignoriert hast. Beispielsweise das Hinterfragen der konkreten Torchancen die Burgstaller hatte und vergab, ob das ihm anzulasten ist oder schlechte Zuspiele der Mitspieler eine entscheidende Rolle gespielt haben.
Und auch in dem Beitrag bleibst du oberflächlich und ziehst Schlüsse, die so einfach nicht eindeutig zu ziehen sind. Ja, wir haben gegen Köln unentschieden gespielt und gegen Hoffenheim verloren. Ja, in beiden Spielen hätten wir aus der erspielten Überlegenheit mehr Tore machen müssen und ja, hätten wir die Tore erzielt, hätten wir wahrscheinlich bis zu 4 Punkte mehr.
Das du diesen Umstand aber benutzt um zu argumentieren, dass Burgstaller nicht starten dürfte und Kutucu kein Joker sondern Startspieler sein muss, ist schlicht und ergreifend nicht stichhaltig. Es ist ein möglicher Schluss, aber kein folgerichter. Einen Spieler auszutauschen ändert mehr als die statistischen Werte. Oder warum floppen Stürmer bei einem neuen Verein, obwohl sie beim alten Verein ständig getroffen haben?
Kutucu statt Burgstaller ändert etwas an der Statik unseres Spiel. Das kann ohne Zweifel positiv sein, ist aber kein Gesetz.
Mit deiner Ausdrucksweise implizierst du, dass du effektiv besser wüsstest als Wagner und hebst dich selbst in eine Position beurteilen zu können, ob seine Entscheidungen falsch sind. So wirkt es auf jeden Fall auf mich.
Andere Aspekte, die du entweder nicht im Blick hast oder die du für unwichtig hälst, können trotzdem relevant für Wagner sein und ihm attestiere ich mehr Sachverstand und Kenntnis der Intera zu.
Was ich versucht habe war aufzuzeigen, was diese Aspekte sein könnten, die Wagner dazu veranlassen auf Burgstaller zu setzen, bzw zu erklären, weshalb es nachvollziehbar sein kann, das er es tut.
Wären deine Aussagen weniger absolut, könnte man da deutlich besser mit umgehen. Am Ende war in der ganzen bisherigen Diskussion mein Eindruck, dass deine Sichtweise und Argumentation nicht über die flapsige Phrase hinaus gehen mit der ich sie karikiert habe: "Burgstaller schießt keine Tore -> Vollgraupe".
Aus dem Spieltagsthread hierhin verschoben:
Zitat von NurderS-04
Dann bist du aber herzlich dazu eingeladen, dir deine Begründungen und deine Herabsetzungen meiner Argumente der letzten Woche nochmal durchzulesen.
Du warst es, der Burgstaller auf Grund eines läufirischen Mehrwertes mit den Mehrwerten anderer Spieler wie Benzema und Kruse verglichen hat.
Ich habe mehr als einmal argumentiert, dass das alleine nicht reicht und es das Mittelfeld nicht schaffen wird, dauerhaft einen nicht treffenden Stürmer auszugleichen und ich kein Verständnis für diese Personalie habe - mit allem Respekt vor Burgstaller! Und für mich ist das eine Qualitätsfrage, es war ja schließlich nicht das erste Spiel mit viel Ballbesitz.
Mal davon abgesehen, dass ich ihm den läufirischen Einsatz auch nie abgesprochen habe.
Für meine Beiträge wurde ich dann von allen möglichen Forenmitgliedern hier dargestellt, als ob ich keine Ahnung von Fußball hätte (was mir völlig egal ist, ich erwarte hier kein Entgegenkommen - nicht falsch verstehen).
Burgstaller würde sie müde rennen hieß es, man darf einen Stürmer nicht alleine an Toren messen und Kutucu wäre der optimale Joker.
Das dem nicht so ist hat man spätestens gegen Köln und gegen Hoffenheim gesehen, wir haben fünf Punkte weggeschmissen. Oder habe ich da nicht Recht?
Ein User hat es dann gestern sogar geschafft, gleich vorab zu nehmen, dass sich jetzt die, die die Aufstellung kritisch gesehen haben, über die Niederlage freuen. Da kann man nur zu viel selbstverherrlichter Vernunft gratulieren.
Ist am Ende auch egal, die Aufstellung macht außer Wagner keiner und ich bin mir sicher, dass er auch im Derby mit Burgstaller startet.
Mich ärgert eine fast schon historisch vergebene Doppelchance auf Platz 1, von dem man sich zwar hätte nichts kaufen können, aber über den die ganze Liga gejammert und gekotzt hätte.
Ein (!) Grund für das "Scheitern" ist da mMn eben u.a. die Sturheit des Trainers in dieser Personalie, wenngleich ich seinen bisherigen Einsatz für Schalke sehr schätze.
Zitat von bluey04
Wenn du aus der Diskussionen in letzter Zeit das mitgenommen hast, dann überrascht es mich nicht das du verwirrt bist.
Burgstaller wurde durchaus kritisch gesehen, auch von mir. Der Unterschied war, dass sich einige um Verhältnismäßigkeit bemüht haben, bereit waren ihm die Aspekte seines Spiels anzuerkennen, die er gut macht und ihn nicht einzig und allein (ungleich überhaupt nicht) an Toren zu messen.
Es ist völlig legitim eine Diskussion zu führen, gerade wenn es nicht um die Qualität an sich sondern um die Eignung für bestimmte Spielweise geht. Gegen Hoffenheim waren wir sehr dominant, hatten viel Ballbesitz und einen Gegner, der sich aufs Kontern verlegt und wenig ernsthafte Versuche unternommen hat selber das Spiel aufzubauen. Wenn der eigene Fokus stärker auf dem Spielerischen liegt, kann auch eine personelle Anpassung an diesen veränderten Fokus sinnvoll sein.
Diese Art von kritischer Auseinandersetzung erfordert es Umstände differenzierter zu betrachten. Du darfst gerne beweisen, dass du dich daran sinnvoll beteiligen kannst.
Zitat von NurderS-04
Jetzt bin ich aber verwirrt.
Man muss über Kutucu diskutieren? Burgstaller hat doch gespielt, ist super angelaufen und hat die Abwehr müde gespielt. Mehr wurde doch gar nicht erwartet, oder?
In den letzten zwei Monaten hat euch das allen gereicht, jetzt nicht mehr?
Jetzt bin ich aber verwirrt.
Man muss über Kutucu diskutieren? Burgstaller hat doch gespielt, ist super angelaufen und hat die Abwehr müde gespielt. Mehr wurde doch gar nicht erwartet, oder?
In den letzten zwei Monaten hat euch das allen gereicht, jetzt nicht mehr?
Wenn du aus der Diskussionen in letzter Zeit das mitgenommen hast, dann überrascht es mich nicht das du verwirrt bist.
Burgstaller wurde durchaus kritisch gesehen, auch von mir. Der Unterschied war, dass sich einige um Verhältnismäßigkeit bemüht haben, bereit waren ihm die Aspekte seines Spiels anzuerkennen, die er gut macht und ihn nicht einzig und allein (ungleich überhaupt nicht) an Toren zu messen.
Es ist völlig legitim eine Diskussion zu führen, gerade wenn es nicht um die Qualität an sich sondern um die Eignung für bestimmte Spielweise geht. Gegen Hoffenheim waren wir sehr dominant, hatten viel Ballbesitz und einen Gegner, der sich aufs Kontern verlegt und wenig ernsthafte Versuche unternommen hat selber das Spiel aufzubauen. Wenn der eigene Fokus stärker auf dem Spielerischen liegt, kann auch eine personelle Anpassung an diesen veränderten Fokus sinnvoll sein.
Diese Art von kritischer Auseinandersetzung erfordert es Umstände differenzierter zu betrachten. Du darfst gerne beweisen, dass du dich daran sinnvoll beteiligen kannst.
Dann bist du aber herzlich dazu eingeladen, dir deine Begründungen und deine Herabsetzungen meiner Argumente der letzten Woche nochmal durchzulesen.
Du warst es, der Burgstaller auf Grund eines läufirischen Mehrwertes mit den Mehrwerten anderer Spieler wie Benzema und Kruse verglichen hat.
Ich habe mehr als einmal argumentiert, dass das alleine nicht reicht und es das Mittelfeld nicht schaffen wird, dauerhaft einen nicht treffenden Stürmer auszugleichen und ich kein Verständnis für diese Personalie habe - mit allem Respekt vor Burgstaller! Und für mich ist das eine Qualitätsfrage, es war ja schließlich nicht das erste Spiel mit viel Ballbesitz.
Mal davon abgesehen, dass ich ihm den läufirischen Einsatz auch nie abgesprochen habe.
Für meine Beiträge wurde ich dann von allen möglichen Forenmitgliedern hier dargestellt, als ob ich keine Ahnung von Fußball hätte (was mir völlig egal ist, ich erwarte hier kein Entgegenkommen - nicht falsch verstehen).
Burgstaller würde sie müde rennen hieß es, man darf einen Stürmer nicht alleine an Toren messen und Kutucu wäre der optimale Joker.
Das dem nicht so ist hat man spätestens gegen Köln und gegen Hoffenheim gesehen, wir haben fünf Punkte weggeschmissen. Oder habe ich da nicht Recht?
Ein User hat es dann gestern sogar geschafft, gleich vorab zu nehmen, dass sich jetzt die, die die Aufstellung kritisch gesehen haben, über die Niederlage freuen. Da kann man nur zu viel selbstverherrlichter Vernunft gratulieren.
Ist am Ende auch egal, die Aufstellung macht außer Wagner keiner und ich bin mir sicher, dass er auch im Derby mit Burgstaller startet.
Mich ärgert eine fast schon historisch vergebene Doppelchance auf Platz 1, von dem man sich zwar hätte nichts kaufen können, aber über den die ganze Liga gejammert und gekotzt hätte.
Ein (!) Grund für das "Scheitern" ist da mMn eben u.a. die Sturheit des Trainers in dieser Personalie, wenngleich ich seinen bisherigen Einsatz für Schalke sehr schätze.
Du hast meine Argumentation noch immer nicht verstanden oder? Und den Vergleich definitiv auch nicht, dabei habe ich den mehrfach erklärt.
Deine Argumentation hat sich sturr auf das Erzielen von Toren beschränkt. Der Verweis auf die Laufleistung, das Agieren im Pressing hast du nicht abgestritten, aber nicht als relevanten Punkt angesehen. Den Mehrwert, den ich versucht habe aufzuzeigen, hast du in keinster Weise akzeptiert oder honoriert.
Während ich versucht habe meine Sichtweise zu erklären, hast du stumpf wiederholt, dass Stürmer ja aber an Toren gemessen werden und deshalb alles was ich anführe unsinnig ist.
Beim Vergleich mit Benzema und Kruse ging es um den Mehrwert abseits des Tore schießens. Es war kein qualitativer Vergleich, kein Vergleich der Spielweise, eigentlich sogar im strengeren Sinne kein Vergleich, sondern eine Analogie.
In dem Punkt, dass ein Stürmer auch Tore erzielen muss habe ich dir sogar zugestimmt. Es ist nur nicht der einzige Parameter der zählt und letztlich kommt es auf die Mannschaft insgesamt an, auf die taktische Ausrichtung, wie elementar Stürmertore sind. Dann ist es egal, ob der Stürmer nur mittelbar oder unmittelbar an Toren beteiligt ist, solange sie fallen.
Ich habe einen Bezug hergestellt zwischen Burgstallers intensiver Spielweise gegen den Ball und seiner mangelnden Torgefahr. Und daraufhin die Frage gestellt, was uns mehr hilft: Die Arbeit gegen den Ball oder das Erzielen von Toren, bzw wie darin die Balance aussehen sollte.
Auch andere User haben angeführt, dass Burgstaller, gemessen an den Chancen die er hatte, mehr Tore hätte erzielt haben müssen, als er es bisher in dieser Saison getan hat. Dasraus lässt sich folgern, dass das Erarbeiten von Chancen nicht das Kernproblem ist, sondern das Nutzen der Chancen.
Wenn man davon ausgeht, dass es eine Qualität in der Chancenverwertung gibt, stellt sich die Frage, ob Burgstaller diese hat. Du hast das sehr vehement und grundsätzlich infrage gestellte, obwohl Burgstaller nachgewiesen hat, dass er sehr wohl (zumindest in der Vergangenheit) einen ordentlichen Torriecher hat(te). Ich habe versucht Erklärungsansätze zu finden, weshalb er aktuell nicht trifft, du hast schlicht auf dem Fakt bestanden das es so ist und ihn deswegen verurteilt.
Vllt fällt dir auf, dass deine Argumentation über die gesamte Diskussion hinweg oberflächlich blieb und du jeden Versuch mehr ins Detail zu gehen ignoriert hast. Beispielsweise das Hinterfragen der konkreten Torchancen die Burgstaller hatte und vergab, ob das ihm anzulasten ist oder schlechte Zuspiele der Mitspieler eine entscheidende Rolle gespielt haben.
Und auch in dem Beitrag bleibst du oberflächlich und ziehst Schlüsse, die so einfach nicht eindeutig zu ziehen sind. Ja, wir haben gegen Köln unentschieden gespielt und gegen Hoffenheim verloren. Ja, in beiden Spielen hätten wir aus der erspielten Überlegenheit mehr Tore machen müssen und ja, hätten wir die Tore erzielt, hätten wir wahrscheinlich bis zu 4 Punkte mehr.
Das du diesen Umstand aber benutzt um zu argumentieren, dass Burgstaller nicht starten dürfte und Kutucu kein Joker sondern Startspieler sein muss, ist schlicht und ergreifend nicht stichhaltig. Es ist ein möglicher Schluss, aber kein folgerichter. Einen Spieler auszutauschen ändert mehr als die statistischen Werte. Oder warum floppen Stürmer bei einem neuen Verein, obwohl sie beim alten Verein ständig getroffen haben?
Kutucu statt Burgstaller ändert etwas an der Statik unseres Spiel. Das kann ohne Zweifel positiv sein, ist aber kein Gesetz.
Mit deiner Ausdrucksweise implizierst du, dass du effektiv besser wüsstest als Wagner und hebst dich selbst in eine Position beurteilen zu können, ob seine Entscheidungen falsch sind. So wirkt es auf jeden Fall auf mich.
Andere Aspekte, die du entweder nicht im Blick hast oder die du für unwichtig hälst, können trotzdem relevant für Wagner sein und ihm attestiere ich mehr Sachverstand und Kenntnis der Intera zu.
Was ich versucht habe war aufzuzeigen, was diese Aspekte sein könnten, die Wagner dazu veranlassen auf Burgstaller zu setzen, bzw zu erklären, weshalb es nachvollziehbar sein kann, das er es tut.
Wären deine Aussagen weniger absolut, könnte man da deutlich besser mit umgehen. Am Ende war in der ganzen bisherigen Diskussion mein Eindruck, dass deine Sichtweise und Argumentation nicht über die flapsige Phrase hinaus gehen mit der ich sie karikiert habe: "Burgstaller schießt keine Tore -> Vollgraupe".
Da mir die Diskussion langsam echt zu weit geht, lass ich es doch dabei bleiben, dass wir zwei verschiedene Auffassungen von dem Leistungsprofil eines Stürmes haben.
Ich habe 100 mal versucht das Anlaufenverhalten Burgstallers einzuordnen und klar zumachen und, dass das auch andere Stürmer hinbekommen und gleichzeitig weitere Qualtiäten haben. Ohne ihm diesen Mehrwert jemals abzusprechen.
Wenn das nicht ankam, kann ich mich nicht richtig ausdrücken oder du willst mich nicht verstehen.
Egal wie, ich versuche es auch nicht mehr weiter zu erläutern.
Man kann die von dir aufgestellte Phrase auf eine Frage reduzieren; Hat Burgstallers Leistung im ersten Saisonviertel gereicht, um Kutucu keine einzige Startchance zu geben?
Die Frage kann jeder für sich beantworten, Wagner -da hast du natürlich recht- sicher am besten.
Ich würde diese Frage aus den bereits genannten Gründen und meinem beschränkten Blick auf die Leistung aber eben verneinen.
Damit ist für mich das Thema auch endgültig zu.
Эта статья в последний раз редактировалась NurderS-04 22 окт. 2019 г. на 18:21 Часов
23 окт. 2019 г. - 0:18 Часов
Zitat von NurderS-04
Da mir die Diskussion langsam echt zu weit geht, lass ich es doch dabei bleiben, dass wir zwei verschiedene Auffassungen von dem Leistungsprofil eines Stürmes haben.
Ich habe 100 mal versucht das Anlaufenverhalten Burgstallers einzuordnen und klar zumachen und, dass das auch andere Stürmer hinbekommen und gleichzeitig weitere Qualtiäten haben. Ohne ihm diesen Mehrwert jemals abzusprechen.
Wenn das nicht ankam, kann ich mich nicht richtig ausdrücken oder du willst mich nicht verstehen.
Egal wie, ich versuche es auch nicht mehr weiter zu erläutern.
Man kann die von dir aufgestellte Phrase auf eine Frage reduzieren; Hat Burgstallers Leistung im ersten Saisonviertel gereicht, um Kutucu keine einzige Startchance zu geben?
Die Frage kann jeder für sich beantworten, Wagner -da hast du natürlich recht- sicher am besten.
Ich würde diese Frage aus den bereits genannten Gründen und meinem beschränkten Blick auf die Leistung aber eben verneinen.
Damit ist für mich das Thema auch endgültig zu.
Zitat von bluey04
Aus dem Spieltagsthread hierhin verschoben:
Du hast meine Argumentation noch immer nicht verstanden oder? Und den Vergleich definitiv auch nicht, dabei habe ich den mehrfach erklärt.
Deine Argumentation hat sich sturr auf das Erzielen von Toren beschränkt. Der Verweis auf die Laufleistung, das Agieren im Pressing hast du nicht abgestritten, aber nicht als relevanten Punkt angesehen. Den Mehrwert, den ich versucht habe aufzuzeigen, hast du in keinster Weise akzeptiert oder honoriert.
Während ich versucht habe meine Sichtweise zu erklären, hast du stumpf wiederholt, dass Stürmer ja aber an Toren gemessen werden und deshalb alles was ich anführe unsinnig ist.
Beim Vergleich mit Benzema und Kruse ging es um den Mehrwert abseits des Tore schießens. Es war kein qualitativer Vergleich, kein Vergleich der Spielweise, eigentlich sogar im strengeren Sinne kein Vergleich, sondern eine Analogie.
In dem Punkt, dass ein Stürmer auch Tore erzielen muss habe ich dir sogar zugestimmt. Es ist nur nicht der einzige Parameter der zählt und letztlich kommt es auf die Mannschaft insgesamt an, auf die taktische Ausrichtung, wie elementar Stürmertore sind. Dann ist es egal, ob der Stürmer nur mittelbar oder unmittelbar an Toren beteiligt ist, solange sie fallen.
Ich habe einen Bezug hergestellt zwischen Burgstallers intensiver Spielweise gegen den Ball und seiner mangelnden Torgefahr. Und daraufhin die Frage gestellt, was uns mehr hilft: Die Arbeit gegen den Ball oder das Erzielen von Toren, bzw wie darin die Balance aussehen sollte.
Auch andere User haben angeführt, dass Burgstaller, gemessen an den Chancen die er hatte, mehr Tore hätte erzielt haben müssen, als er es bisher in dieser Saison getan hat. Dasraus lässt sich folgern, dass das Erarbeiten von Chancen nicht das Kernproblem ist, sondern das Nutzen der Chancen.
Wenn man davon ausgeht, dass es eine Qualität in der Chancenverwertung gibt, stellt sich die Frage, ob Burgstaller diese hat. Du hast das sehr vehement und grundsätzlich infrage gestellte, obwohl Burgstaller nachgewiesen hat, dass er sehr wohl (zumindest in der Vergangenheit) einen ordentlichen Torriecher hat(te). Ich habe versucht Erklärungsansätze zu finden, weshalb er aktuell nicht trifft, du hast schlicht auf dem Fakt bestanden das es so ist und ihn deswegen verurteilt.
Vllt fällt dir auf, dass deine Argumentation über die gesamte Diskussion hinweg oberflächlich blieb und du jeden Versuch mehr ins Detail zu gehen ignoriert hast. Beispielsweise das Hinterfragen der konkreten Torchancen die Burgstaller hatte und vergab, ob das ihm anzulasten ist oder schlechte Zuspiele der Mitspieler eine entscheidende Rolle gespielt haben.
Und auch in dem Beitrag bleibst du oberflächlich und ziehst Schlüsse, die so einfach nicht eindeutig zu ziehen sind. Ja, wir haben gegen Köln unentschieden gespielt und gegen Hoffenheim verloren. Ja, in beiden Spielen hätten wir aus der erspielten Überlegenheit mehr Tore machen müssen und ja, hätten wir die Tore erzielt, hätten wir wahrscheinlich bis zu 4 Punkte mehr.
Das du diesen Umstand aber benutzt um zu argumentieren, dass Burgstaller nicht starten dürfte und Kutucu kein Joker sondern Startspieler sein muss, ist schlicht und ergreifend nicht stichhaltig. Es ist ein möglicher Schluss, aber kein folgerichter. Einen Spieler auszutauschen ändert mehr als die statistischen Werte. Oder warum floppen Stürmer bei einem neuen Verein, obwohl sie beim alten Verein ständig getroffen haben?
Kutucu statt Burgstaller ändert etwas an der Statik unseres Spiel. Das kann ohne Zweifel positiv sein, ist aber kein Gesetz.
Mit deiner Ausdrucksweise implizierst du, dass du effektiv besser wüsstest als Wagner und hebst dich selbst in eine Position beurteilen zu können, ob seine Entscheidungen falsch sind. So wirkt es auf jeden Fall auf mich.
Andere Aspekte, die du entweder nicht im Blick hast oder die du für unwichtig hälst, können trotzdem relevant für Wagner sein und ihm attestiere ich mehr Sachverstand und Kenntnis der Intera zu.
Was ich versucht habe war aufzuzeigen, was diese Aspekte sein könnten, die Wagner dazu veranlassen auf Burgstaller zu setzen, bzw zu erklären, weshalb es nachvollziehbar sein kann, das er es tut.
Wären deine Aussagen weniger absolut, könnte man da deutlich besser mit umgehen. Am Ende war in der ganzen bisherigen Diskussion mein Eindruck, dass deine Sichtweise und Argumentation nicht über die flapsige Phrase hinaus gehen mit der ich sie karikiert habe: "Burgstaller schießt keine Tore -> Vollgraupe".
Aus dem Spieltagsthread hierhin verschoben:
Zitat von NurderS-04
Dann bist du aber herzlich dazu eingeladen, dir deine Begründungen und deine Herabsetzungen meiner Argumente der letzten Woche nochmal durchzulesen.
Du warst es, der Burgstaller auf Grund eines läufirischen Mehrwertes mit den Mehrwerten anderer Spieler wie Benzema und Kruse verglichen hat.
Ich habe mehr als einmal argumentiert, dass das alleine nicht reicht und es das Mittelfeld nicht schaffen wird, dauerhaft einen nicht treffenden Stürmer auszugleichen und ich kein Verständnis für diese Personalie habe - mit allem Respekt vor Burgstaller! Und für mich ist das eine Qualitätsfrage, es war ja schließlich nicht das erste Spiel mit viel Ballbesitz.
Mal davon abgesehen, dass ich ihm den läufirischen Einsatz auch nie abgesprochen habe.
Für meine Beiträge wurde ich dann von allen möglichen Forenmitgliedern hier dargestellt, als ob ich keine Ahnung von Fußball hätte (was mir völlig egal ist, ich erwarte hier kein Entgegenkommen - nicht falsch verstehen).
Burgstaller würde sie müde rennen hieß es, man darf einen Stürmer nicht alleine an Toren messen und Kutucu wäre der optimale Joker.
Das dem nicht so ist hat man spätestens gegen Köln und gegen Hoffenheim gesehen, wir haben fünf Punkte weggeschmissen. Oder habe ich da nicht Recht?
Ein User hat es dann gestern sogar geschafft, gleich vorab zu nehmen, dass sich jetzt die, die die Aufstellung kritisch gesehen haben, über die Niederlage freuen. Da kann man nur zu viel selbstverherrlichter Vernunft gratulieren.
Ist am Ende auch egal, die Aufstellung macht außer Wagner keiner und ich bin mir sicher, dass er auch im Derby mit Burgstaller startet.
Mich ärgert eine fast schon historisch vergebene Doppelchance auf Platz 1, von dem man sich zwar hätte nichts kaufen können, aber über den die ganze Liga gejammert und gekotzt hätte.
Ein (!) Grund für das "Scheitern" ist da mMn eben u.a. die Sturheit des Trainers in dieser Personalie, wenngleich ich seinen bisherigen Einsatz für Schalke sehr schätze.
Zitat von bluey04
Wenn du aus der Diskussionen in letzter Zeit das mitgenommen hast, dann überrascht es mich nicht das du verwirrt bist.
Burgstaller wurde durchaus kritisch gesehen, auch von mir. Der Unterschied war, dass sich einige um Verhältnismäßigkeit bemüht haben, bereit waren ihm die Aspekte seines Spiels anzuerkennen, die er gut macht und ihn nicht einzig und allein (ungleich überhaupt nicht) an Toren zu messen.
Es ist völlig legitim eine Diskussion zu führen, gerade wenn es nicht um die Qualität an sich sondern um die Eignung für bestimmte Spielweise geht. Gegen Hoffenheim waren wir sehr dominant, hatten viel Ballbesitz und einen Gegner, der sich aufs Kontern verlegt und wenig ernsthafte Versuche unternommen hat selber das Spiel aufzubauen. Wenn der eigene Fokus stärker auf dem Spielerischen liegt, kann auch eine personelle Anpassung an diesen veränderten Fokus sinnvoll sein.
Diese Art von kritischer Auseinandersetzung erfordert es Umstände differenzierter zu betrachten. Du darfst gerne beweisen, dass du dich daran sinnvoll beteiligen kannst.
Zitat von NurderS-04
Jetzt bin ich aber verwirrt.
Man muss über Kutucu diskutieren? Burgstaller hat doch gespielt, ist super angelaufen und hat die Abwehr müde gespielt. Mehr wurde doch gar nicht erwartet, oder?
In den letzten zwei Monaten hat euch das allen gereicht, jetzt nicht mehr?
Jetzt bin ich aber verwirrt.
Man muss über Kutucu diskutieren? Burgstaller hat doch gespielt, ist super angelaufen und hat die Abwehr müde gespielt. Mehr wurde doch gar nicht erwartet, oder?
In den letzten zwei Monaten hat euch das allen gereicht, jetzt nicht mehr?
Wenn du aus der Diskussionen in letzter Zeit das mitgenommen hast, dann überrascht es mich nicht das du verwirrt bist.
Burgstaller wurde durchaus kritisch gesehen, auch von mir. Der Unterschied war, dass sich einige um Verhältnismäßigkeit bemüht haben, bereit waren ihm die Aspekte seines Spiels anzuerkennen, die er gut macht und ihn nicht einzig und allein (ungleich überhaupt nicht) an Toren zu messen.
Es ist völlig legitim eine Diskussion zu führen, gerade wenn es nicht um die Qualität an sich sondern um die Eignung für bestimmte Spielweise geht. Gegen Hoffenheim waren wir sehr dominant, hatten viel Ballbesitz und einen Gegner, der sich aufs Kontern verlegt und wenig ernsthafte Versuche unternommen hat selber das Spiel aufzubauen. Wenn der eigene Fokus stärker auf dem Spielerischen liegt, kann auch eine personelle Anpassung an diesen veränderten Fokus sinnvoll sein.
Diese Art von kritischer Auseinandersetzung erfordert es Umstände differenzierter zu betrachten. Du darfst gerne beweisen, dass du dich daran sinnvoll beteiligen kannst.
Dann bist du aber herzlich dazu eingeladen, dir deine Begründungen und deine Herabsetzungen meiner Argumente der letzten Woche nochmal durchzulesen.
Du warst es, der Burgstaller auf Grund eines läufirischen Mehrwertes mit den Mehrwerten anderer Spieler wie Benzema und Kruse verglichen hat.
Ich habe mehr als einmal argumentiert, dass das alleine nicht reicht und es das Mittelfeld nicht schaffen wird, dauerhaft einen nicht treffenden Stürmer auszugleichen und ich kein Verständnis für diese Personalie habe - mit allem Respekt vor Burgstaller! Und für mich ist das eine Qualitätsfrage, es war ja schließlich nicht das erste Spiel mit viel Ballbesitz.
Mal davon abgesehen, dass ich ihm den läufirischen Einsatz auch nie abgesprochen habe.
Für meine Beiträge wurde ich dann von allen möglichen Forenmitgliedern hier dargestellt, als ob ich keine Ahnung von Fußball hätte (was mir völlig egal ist, ich erwarte hier kein Entgegenkommen - nicht falsch verstehen).
Burgstaller würde sie müde rennen hieß es, man darf einen Stürmer nicht alleine an Toren messen und Kutucu wäre der optimale Joker.
Das dem nicht so ist hat man spätestens gegen Köln und gegen Hoffenheim gesehen, wir haben fünf Punkte weggeschmissen. Oder habe ich da nicht Recht?
Ein User hat es dann gestern sogar geschafft, gleich vorab zu nehmen, dass sich jetzt die, die die Aufstellung kritisch gesehen haben, über die Niederlage freuen. Da kann man nur zu viel selbstverherrlichter Vernunft gratulieren.
Ist am Ende auch egal, die Aufstellung macht außer Wagner keiner und ich bin mir sicher, dass er auch im Derby mit Burgstaller startet.
Mich ärgert eine fast schon historisch vergebene Doppelchance auf Platz 1, von dem man sich zwar hätte nichts kaufen können, aber über den die ganze Liga gejammert und gekotzt hätte.
Ein (!) Grund für das "Scheitern" ist da mMn eben u.a. die Sturheit des Trainers in dieser Personalie, wenngleich ich seinen bisherigen Einsatz für Schalke sehr schätze.
Du hast meine Argumentation noch immer nicht verstanden oder? Und den Vergleich definitiv auch nicht, dabei habe ich den mehrfach erklärt.
Deine Argumentation hat sich sturr auf das Erzielen von Toren beschränkt. Der Verweis auf die Laufleistung, das Agieren im Pressing hast du nicht abgestritten, aber nicht als relevanten Punkt angesehen. Den Mehrwert, den ich versucht habe aufzuzeigen, hast du in keinster Weise akzeptiert oder honoriert.
Während ich versucht habe meine Sichtweise zu erklären, hast du stumpf wiederholt, dass Stürmer ja aber an Toren gemessen werden und deshalb alles was ich anführe unsinnig ist.
Beim Vergleich mit Benzema und Kruse ging es um den Mehrwert abseits des Tore schießens. Es war kein qualitativer Vergleich, kein Vergleich der Spielweise, eigentlich sogar im strengeren Sinne kein Vergleich, sondern eine Analogie.
In dem Punkt, dass ein Stürmer auch Tore erzielen muss habe ich dir sogar zugestimmt. Es ist nur nicht der einzige Parameter der zählt und letztlich kommt es auf die Mannschaft insgesamt an, auf die taktische Ausrichtung, wie elementar Stürmertore sind. Dann ist es egal, ob der Stürmer nur mittelbar oder unmittelbar an Toren beteiligt ist, solange sie fallen.
Ich habe einen Bezug hergestellt zwischen Burgstallers intensiver Spielweise gegen den Ball und seiner mangelnden Torgefahr. Und daraufhin die Frage gestellt, was uns mehr hilft: Die Arbeit gegen den Ball oder das Erzielen von Toren, bzw wie darin die Balance aussehen sollte.
Auch andere User haben angeführt, dass Burgstaller, gemessen an den Chancen die er hatte, mehr Tore hätte erzielt haben müssen, als er es bisher in dieser Saison getan hat. Dasraus lässt sich folgern, dass das Erarbeiten von Chancen nicht das Kernproblem ist, sondern das Nutzen der Chancen.
Wenn man davon ausgeht, dass es eine Qualität in der Chancenverwertung gibt, stellt sich die Frage, ob Burgstaller diese hat. Du hast das sehr vehement und grundsätzlich infrage gestellte, obwohl Burgstaller nachgewiesen hat, dass er sehr wohl (zumindest in der Vergangenheit) einen ordentlichen Torriecher hat(te). Ich habe versucht Erklärungsansätze zu finden, weshalb er aktuell nicht trifft, du hast schlicht auf dem Fakt bestanden das es so ist und ihn deswegen verurteilt.
Vllt fällt dir auf, dass deine Argumentation über die gesamte Diskussion hinweg oberflächlich blieb und du jeden Versuch mehr ins Detail zu gehen ignoriert hast. Beispielsweise das Hinterfragen der konkreten Torchancen die Burgstaller hatte und vergab, ob das ihm anzulasten ist oder schlechte Zuspiele der Mitspieler eine entscheidende Rolle gespielt haben.
Und auch in dem Beitrag bleibst du oberflächlich und ziehst Schlüsse, die so einfach nicht eindeutig zu ziehen sind. Ja, wir haben gegen Köln unentschieden gespielt und gegen Hoffenheim verloren. Ja, in beiden Spielen hätten wir aus der erspielten Überlegenheit mehr Tore machen müssen und ja, hätten wir die Tore erzielt, hätten wir wahrscheinlich bis zu 4 Punkte mehr.
Das du diesen Umstand aber benutzt um zu argumentieren, dass Burgstaller nicht starten dürfte und Kutucu kein Joker sondern Startspieler sein muss, ist schlicht und ergreifend nicht stichhaltig. Es ist ein möglicher Schluss, aber kein folgerichter. Einen Spieler auszutauschen ändert mehr als die statistischen Werte. Oder warum floppen Stürmer bei einem neuen Verein, obwohl sie beim alten Verein ständig getroffen haben?
Kutucu statt Burgstaller ändert etwas an der Statik unseres Spiel. Das kann ohne Zweifel positiv sein, ist aber kein Gesetz.
Mit deiner Ausdrucksweise implizierst du, dass du effektiv besser wüsstest als Wagner und hebst dich selbst in eine Position beurteilen zu können, ob seine Entscheidungen falsch sind. So wirkt es auf jeden Fall auf mich.
Andere Aspekte, die du entweder nicht im Blick hast oder die du für unwichtig hälst, können trotzdem relevant für Wagner sein und ihm attestiere ich mehr Sachverstand und Kenntnis der Intera zu.
Was ich versucht habe war aufzuzeigen, was diese Aspekte sein könnten, die Wagner dazu veranlassen auf Burgstaller zu setzen, bzw zu erklären, weshalb es nachvollziehbar sein kann, das er es tut.
Wären deine Aussagen weniger absolut, könnte man da deutlich besser mit umgehen. Am Ende war in der ganzen bisherigen Diskussion mein Eindruck, dass deine Sichtweise und Argumentation nicht über die flapsige Phrase hinaus gehen mit der ich sie karikiert habe: "Burgstaller schießt keine Tore -> Vollgraupe".
Da mir die Diskussion langsam echt zu weit geht, lass ich es doch dabei bleiben, dass wir zwei verschiedene Auffassungen von dem Leistungsprofil eines Stürmes haben.
Ich habe 100 mal versucht das Anlaufenverhalten Burgstallers einzuordnen und klar zumachen und, dass das auch andere Stürmer hinbekommen und gleichzeitig weitere Qualtiäten haben. Ohne ihm diesen Mehrwert jemals abzusprechen.
Wenn das nicht ankam, kann ich mich nicht richtig ausdrücken oder du willst mich nicht verstehen.
Egal wie, ich versuche es auch nicht mehr weiter zu erläutern.
Man kann die von dir aufgestellte Phrase auf eine Frage reduzieren; Hat Burgstallers Leistung im ersten Saisonviertel gereicht, um Kutucu keine einzige Startchance zu geben?
Die Frage kann jeder für sich beantworten, Wagner -da hast du natürlich recht- sicher am besten.
Ich würde diese Frage aus den bereits genannten Gründen und meinem beschränkten Blick auf die Leistung aber eben verneinen.
Damit ist für mich das Thema auch endgültig zu.
Wir können es dabei belassen ja.
Wahrscheinlich haben wir mehr aneinander vorbei als miteinander gesprochen. Ich hatte nicht das Gefühl, dass du die Punkte die ich anbringen wollte verstehst und darauf eingehst. Vllt sind aber auch einfach unsere Wahrnehmungen zu unterschiedlich und dann fehlt eine Basis auf die man sich einigen kann.
Letztlich fand ich deine Darstellung einfach zu eindimensional, zu oberflächlich, aber du hast genauso wie ich ein Recht deine eigene Meinung. Je nach Wahrnehmung und Meinung ist eine detailliertere Betrachtung auch nicht nötig, wenn das grundsätzliche Fazit dennoch ähnlich bleibt.
Beispielsweise, dass Burgstallers Anlaufen grundsätzlich kein entscheidender Faktor ist, bzw der qualitative Unterschied im Pressingverhalten marginal ist und damit kein Aspekt, der Burgstaller im Vergleich zu anderen Stürmern hervorhebt. Für mich ist sein Anlaufen in seiner Art unermüdlich und diszipliniert, dass es etwas nicht selbstverständliches ist.
Offensichtlich ist da die Grundannahme soweit auseinander, dass wir nicht miteinander darüber können, geschweige denn darüber zusammen kommen.
Für mich ging es bei der ganzen Diskussion nicht darum, ob Burgstaller oder jemand anderes spielen sollte, sondern was für Burgstaller spricht oder gegen ihn. Bzw war für mich wenn die Fragestellung, ob ein anderer Spieler im Gesamtpaket wirklich für das Kollektiv einen garantierten Mehrwert hätte.
Damit waren wir wohl schon allein in der Ausrichtung der Diskussion nicht auf dem selben Nenner.
Wie dein Fazit aussieht, ob Burgstaller auf die Bank gehört oder gar auf die Tribüne ist für mich ehrlich gesagt nicht wichtig. Wenn deine Meinung fundiert ist, du sie verargumentieren kannst und weißt, weshalb du diesen Standpunkt vertrittst reicht mir das. Keiner von uns hat die Weisheit mit Löffeln gefressen, aber ich finde dieses Forum ist eine gute Möglichkeit sich gegenseitig zu hinterfragen, auszutauschen und daraus zu lernen und dabei auch neue Blickwinkel kennenzulernen.
23 окт. 2019 г. - 0:31 Часов
Ich denke jeder sieht ja, wo die Stärken und die Schwächen von Burgi diese Saison sind.
Sein Anrennen ist natürlich top und wird dementsprechend auch von jedem seiner Trainer und oftmals auch von den gegnerischen Trainern so hervorgehoben und auch jeder Fan sieht, wieviel er rennt, ackert, arbeitet und somit die Verteidiger müde macht.
Es sieht jedoch auch jeder, dass er bei Anbetracht seiner Torchancen wirklich nicht bei 0 Saisontoren stehen sollte.
Jetzt dreht es sich halt darum zu schauen, inwieweit man die Gewichtung setzt zwischen den verschiedenen Aufgaben des Stürmers.
Ist einem nur das Anlaufen und das Kämpfen wichtig, spielt Burgi eine (sehr) gute Saison.
Ist einem nur das Tore machen wichtig, spielt Burgi eine (sehr) schlechte Saison.
Ist es eine Mischung zwischen verschiedenen Aufgaben, wie es auch Wagner usw immer wieder betonen, spielt Burgi eine schwache Saison.
Trotzdem frage ich mich wirklich, was die Alternativen sein sollen und kann dementsprechend schon irgendwo nachvollziehen, dass Burgi jedes Spiel startet, obwohl er sich nun wirklich nicht unbedingt dafür empfehlt mit seinen Leistungen.
Wagner hatte bei Huddersfield immer einen Stürmer mit 1.90m auf dem Platz um die Bälle festzumachen und um eine gewisse Physis vorne zu haben und diesen Spielertypen will er auch hier auf Schalke haben. Das zeigt sich an den Spielminuten eines Burgstallers, aber auch an den Gerüchten, die es diesen Sommer um einen Mittelstürmer gab.
(Leider) muss ich sagen, dass Burgi für mich ziemlich alternativlos ist, sofern nichts außergewöhnliches passiert und beispielsweise Weston bis zur Winterpause in der vordersten Reihe überzeugen kann. Dementsprechend gehe ich aber davon aus, dass es im Winter auf dieser Position eine Verstärkung geben wird/soll/muss.
Wenn man sich mal die Stürmer der anderen Bundesligavereine anschaut (Weghorst, Kramaric, Plea, Volland um mal ein paar Beispiele zu nennen), sehe ich Burgi als klar schwächer als jeder der genannten.
Ob man dann wirklich einen Kutucu, Raman oder McKennie in den Sturm stellen sollte, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin zwar auch dafür, dass Burgi nach den aktuellen Leistungen nicht wirklich spielen sollte, aber wäre mir wohl im Sturm mit irgendeinem der eben genannten als Stammkraft dort? Not really.
Sein Anrennen ist natürlich top und wird dementsprechend auch von jedem seiner Trainer und oftmals auch von den gegnerischen Trainern so hervorgehoben und auch jeder Fan sieht, wieviel er rennt, ackert, arbeitet und somit die Verteidiger müde macht.
Es sieht jedoch auch jeder, dass er bei Anbetracht seiner Torchancen wirklich nicht bei 0 Saisontoren stehen sollte.
Jetzt dreht es sich halt darum zu schauen, inwieweit man die Gewichtung setzt zwischen den verschiedenen Aufgaben des Stürmers.
Ist einem nur das Anlaufen und das Kämpfen wichtig, spielt Burgi eine (sehr) gute Saison.
Ist einem nur das Tore machen wichtig, spielt Burgi eine (sehr) schlechte Saison.
Ist es eine Mischung zwischen verschiedenen Aufgaben, wie es auch Wagner usw immer wieder betonen, spielt Burgi eine schwache Saison.
Trotzdem frage ich mich wirklich, was die Alternativen sein sollen und kann dementsprechend schon irgendwo nachvollziehen, dass Burgi jedes Spiel startet, obwohl er sich nun wirklich nicht unbedingt dafür empfehlt mit seinen Leistungen.
Wagner hatte bei Huddersfield immer einen Stürmer mit 1.90m auf dem Platz um die Bälle festzumachen und um eine gewisse Physis vorne zu haben und diesen Spielertypen will er auch hier auf Schalke haben. Das zeigt sich an den Spielminuten eines Burgstallers, aber auch an den Gerüchten, die es diesen Sommer um einen Mittelstürmer gab.
(Leider) muss ich sagen, dass Burgi für mich ziemlich alternativlos ist, sofern nichts außergewöhnliches passiert und beispielsweise Weston bis zur Winterpause in der vordersten Reihe überzeugen kann. Dementsprechend gehe ich aber davon aus, dass es im Winter auf dieser Position eine Verstärkung geben wird/soll/muss.
Wenn man sich mal die Stürmer der anderen Bundesligavereine anschaut (Weghorst, Kramaric, Plea, Volland um mal ein paar Beispiele zu nennen), sehe ich Burgi als klar schwächer als jeder der genannten.
Ob man dann wirklich einen Kutucu, Raman oder McKennie in den Sturm stellen sollte, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin zwar auch dafür, dass Burgi nach den aktuellen Leistungen nicht wirklich spielen sollte, aber wäre mir wohl im Sturm mit irgendeinem der eben genannten als Stammkraft dort? Not really.
23 окт. 2019 г. - 10:03 Часов
Zitat von Frechinho
Ob man dann wirklich einen Kutucu, Raman oder McKennie in den Sturm stellen sollte, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin zwar auch dafür, dass Burgi nach den aktuellen Leistungen nicht wirklich spielen sollte, aber wäre mir wohl im Sturm mit irgendeinem der eben genannten als Stammkraft dort? Not really.
Ob man dann wirklich einen Kutucu, Raman oder McKennie in den Sturm stellen sollte, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin zwar auch dafür, dass Burgi nach den aktuellen Leistungen nicht wirklich spielen sollte, aber wäre mir wohl im Sturm mit irgendeinem der eben genannten als Stammkraft dort? Not really.
Man kann schon mit Raman oder Kutucu im Sturm spielen. Aber dann muss man auch die Spielweise anpassen, weil man keinen Spieler mehr hat, der anrennt. Man müsste eher auf Konter setzen. Es scheint aber ziemlich eindeutig, dass Wagner das nicht möchte und solange wird Burgstaller weiterspielen.
Das muss man vielleicht auch einfach mal akzeptieren.
23 окт. 2019 г. - 10:13 Часов
Zitat von Runaway
Man kann schon mit Raman oder Kutucu im Sturm spielen. Aber dann muss man auch die Spielweise anpassen, weil man keinen Spieler mehr hat, der anrennt. Man müsste eher auf Konter setzen. Es scheint aber ziemlich eindeutig, dass Wagner das nicht möchte und solange wird Burgstaller weiterspielen.
Das muss man vielleicht auch einfach mal akzeptieren.
Zitat von Frechinho
Ob man dann wirklich einen Kutucu, Raman oder McKennie in den Sturm stellen sollte, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin zwar auch dafür, dass Burgi nach den aktuellen Leistungen nicht wirklich spielen sollte, aber wäre mir wohl im Sturm mit irgendeinem der eben genannten als Stammkraft dort? Not really.
Ob man dann wirklich einen Kutucu, Raman oder McKennie in den Sturm stellen sollte, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin zwar auch dafür, dass Burgi nach den aktuellen Leistungen nicht wirklich spielen sollte, aber wäre mir wohl im Sturm mit irgendeinem der eben genannten als Stammkraft dort? Not really.
Man kann schon mit Raman oder Kutucu im Sturm spielen. Aber dann muss man auch die Spielweise anpassen, weil man keinen Spieler mehr hat, der anrennt. Man müsste eher auf Konter setzen. Es scheint aber ziemlich eindeutig, dass Wagner das nicht möchte und solange wird Burgstaller weiterspielen.
Das muss man vielleicht auch einfach mal akzeptieren.
Anrennen sollten sowohl Raman als auch Kutucu wohl auch noch können!
23 окт. 2019 г. - 11:13 Часов
Zitat von Frahe04
Anrennen sollten sowohl Raman als auch Kutucu wohl auch noch können!
Zitat von Runaway
Man kann schon mit Raman oder Kutucu im Sturm spielen. Aber dann muss man auch die Spielweise anpassen, weil man keinen Spieler mehr hat, der anrennt. Man müsste eher auf Konter setzen. Es scheint aber ziemlich eindeutig, dass Wagner das nicht möchte und solange wird Burgstaller weiterspielen.
Das muss man vielleicht auch einfach mal akzeptieren.
Zitat von Frechinho
Ob man dann wirklich einen Kutucu, Raman oder McKennie in den Sturm stellen sollte, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin zwar auch dafür, dass Burgi nach den aktuellen Leistungen nicht wirklich spielen sollte, aber wäre mir wohl im Sturm mit irgendeinem der eben genannten als Stammkraft dort? Not really.
Ob man dann wirklich einen Kutucu, Raman oder McKennie in den Sturm stellen sollte, kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin zwar auch dafür, dass Burgi nach den aktuellen Leistungen nicht wirklich spielen sollte, aber wäre mir wohl im Sturm mit irgendeinem der eben genannten als Stammkraft dort? Not really.
Man kann schon mit Raman oder Kutucu im Sturm spielen. Aber dann muss man auch die Spielweise anpassen, weil man keinen Spieler mehr hat, der anrennt. Man müsste eher auf Konter setzen. Es scheint aber ziemlich eindeutig, dass Wagner das nicht möchte und solange wird Burgstaller weiterspielen.
Das muss man vielleicht auch einfach mal akzeptieren.
Anrennen sollten sowohl Raman als auch Kutucu wohl auch noch können!
Genau die Diskussion hatten wir doch schon!
Ja, jeder Stürmer kann vorne anlaufen. Das Pressen in vorderster Reihe gehört in der heutigen Zeit in vielen Fällen zu den Standartaufgaben eines Stürmers. Und doch machen es nicht alle Spieler gleich gut.
Zum einen ist es eine Frage von Timing, wann bzw in welchen Situationen der Stürmer anläuft. Meist löst der Stürmer das Pressing aus und muss einschätzen können, wann dies tatsächlich sinnvoll ist. Dafür gibt es mal mehr und mal weniger komplexe Trigger.
Dann ist die Frage wie ein Spieler anläuft, ob gerade oder im Bogen, wie gut er seinen Deckungsschatten nutzt und in welchem Winkel der den Gegner anläuft und diesen so zu bestimmten Pässen drängt, bzw bestimmte Passoptionen versperrt.
Und dann kommt ein sehr entscheidender Punkt hinzu, nämlich die taktische Disziplin. Das Anlaufen ist anstrengend und oft resultiert kein direkter Ballgewinn daraus. Manche Wege muss man machen, nur um den gegnerischen Spielaufbau zu lenken (Beispiel: Ball auf den AV -> den AV anlaufen -> AV spielt zu seinem IV zurück).
Ich würde nicht sagen, dass sich Burgstaller in den "technischen" Aspekten des Pressing besonders hevor hebt. Er macht das sehr solide, aber in der Form können das andere Stürmer sicher auch.
Was bei ihm auffällt ist, dass er extrem diszipliniert ist und wirklich dauerhaft anläuft und jeden! Weg geht der nötig ist. Er läuft die komplette Zeit die er auf dem Feld ist konsequent und verlässlich an. Das klingt nicht spektakulär, aber ist nicht selbstverständlich.
Ich habe ein Zitat im Kopf von einem, ich glaube, Bremer Spieler, der auf den Halbpositionen in der Raute gespielt hat und meinte, er habe es gehasst, dass er jedes Mal den gegnerischen AV anlaufen musste, wenn dieser den Ball bekam. Weil diese Wege weit und wenig ertragreich waren und er sie wieder und wieder machen musste. Aber praktisch jedes Mal wenn er diese Wege nicht gemacht hat, konnte der Gegner sich durchkombinieren und es wurde gefährlich.
Dazu hat Tedesco mal gesagt, dass er den Matchplan mit den Spielern bespricht, damit diese ihn verstehen und überzeugt sind und damit eher bereit sind, auch diese schweren Wege zu gehen. Eben weil es wichtig ist, dass die Spieler sie machen, weil sonst das Pressing an sich nicht funktioniert.
Und da weiß ich nicht, ob die anderen Stürmer aus unserem Kader das Anlaufen in vergleichbarer Konsequenz und Disziplin umsetzen würden. Die Frage ist natürlich auch, ob das in der Form nötig ist, bzw ob ein torgefährlicherer Stürmer, der weniger konsequent presst im Gesamtkontext nicht trotzdem mehr helfen würde. Das ist aber eine Frage, die wohl nur Wagner seriös beantworten kann und es scheint als würde sie recht eindeutig ausfallen.
15 дек. 2019 г. - 21:05 Часов
Hat ein Prima Spiel gemacht und sich in alles und jeden reingeworfen . Bälle festgemacht und nur mit Pech das 2:0 verfehlt .. dafür muss man ihn heute auch mal loben ..
15 дек. 2019 г. - 21:12 Часов
War gegen Bremen schon unser wichtigster Mann in der Nachspielzeit. Seine Wucherqualitäten sind für so ein Eckfahnengetanze echt gold wert.
15 дек. 2019 г. - 21:17 Часов
Zitat von SpaceBoy94
War gegen Bremen schon unser wichtigster Mann in der Nachspielzeit. Seine Wucherqualitäten sind für so ein Eckfahnengetanze echt gold wert.
War gegen Bremen schon unser wichtigster Mann in der Nachspielzeit. Seine Wucherqualitäten sind für so ein Eckfahnengetanze echt gold wert.
LOL wenn das schon ausreicht um in der Bundesliga zu spielen
beste Szene als er den Ball einfach in aus schießt statt an den gegner vorbei zu kommen.
15 дек. 2019 г. - 21:18 Часов
Zitat von ZYZZonRoids
LOL wenn das schon ausreicht um in der Bundesliga zu spielen beste Szene als er den Ball einfach in aus schießt statt an den gegner vorbei zu kommen.
Zitat von SpaceBoy94
War gegen Bremen schon unser wichtigster Mann in der Nachspielzeit. Seine Wucherqualitäten sind für so ein Eckfahnengetanze echt gold wert.
War gegen Bremen schon unser wichtigster Mann in der Nachspielzeit. Seine Wucherqualitäten sind für so ein Eckfahnengetanze echt gold wert.
LOL wenn das schon ausreicht um in der Bundesliga zu spielen
beste Szene als er den Ball einfach in aus schießt statt an den gegner vorbei zu kommen.Ach komm, Burgi hat das heute echt gut gemacht, fast sogar mit einem Tor gekrönt.
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.