Notenvergabe

Wenn ich wählen müsste, würde ich auch eine faktenbasierte Benotung bevorzugen, einfach weil die andere Variante zu sehr von den verschiedenen Wahrnehmungen, Vorlieben, Gefühlen / Emotionen - was auch immer - abhängt.

Bei einer faktenbasierte Benotung würde wiederum das Emotionale fehlen, sprich die Bewertung des Einsatzes, des Mitreißen-Faktors etc. Das wäre bei der anderen Variante eher machbar.

Daher müsste es idealerweise eine Kombination aus beiden sein mit einer Gewichtung von 70 % (Fakten) zu 30 % (Einsatz etc.) beispielsweise. Jemand, dem faktentechnisch nicht viel Positives gelingt, der aber 90 Minuten durchackert, sich sichtlich bemüht, die Zuschauer und die Mitspieler mitreißt etc. Soll dafür dennoch belohnt werden, aber eben nicht zu sehr, wie das aus dem Herz eines fans heraus evtl. der Fall wäre, weil eben faktentechnisch nicht viel gelang.

Diese individuelle Bewertung des Einsatzes sollte sehr einfach sein und vielleicht 3 Optionen bieten:
überdurchnittlich
durchschnittlich (= normal, ohne außerordentlich positiv oder negativ aufgefallen zu sein)
unterdurchschnittlich

In Noten wären es
2
3
4

Mehr Stufen ist schon wieder so eine Sache: wann wird aus einer 4 eine 4,5 oder 5 oder 5,5 etc.?

Aber das alles ist nur relevant, wenn es irgendeine Möglichkeit gibt, an die faktenbasierten Noten zu kommen. Wenn Bild wirklich der Kunde von optasports ist und deren Daten nutzt und diese Daten für TM.de bereits verfügbar sind, sollte es definitv ausprobiert werden meiner Meinung nach.
Эта статья в последний раз редактировалась mstein 31 окт. 2017 г. на 11:41 Часов

gibt´s was neues zum Thema

@r3v0lU710n
ich hab von "who-scored" keine Rückmeldung auf meine Anfrage erhalten

9 abgegebenen Stimmen zum starken Wendell mit einem Durchschnitt von 4.4? Dabei vor allem eine 5.5...

Bildnote 1 und Elf des Tages, Kicker Note 2

So macht das aktuell wirklich keinen Sinn und Spaß

Nein, gibt aktuell nichts neues. haben auch keine Rückmeldung von whoscored bekommen.




Das ist ein sehr gutes Beispiel welches die Schwierigkeit der Benotung aufzeigt.
Whoscored hat dem Spieler eine 6.3 / 10 gegeben, was ca. unser Note 4 entspricht. Demzufolge liegen wir sogar näher an denen als es Kicker oder die Bild ist.

Letztendlich wird man wohl nicht alle glücklich machen können, aber ich werde Intern dazu ein Meeting ansetzen und wir werden darüber diskutieren wie wir das in Zukunft handhaben wollen.
Эта статья в последний раз редактировалась r3v0lU710n 21 нояб. 2017 г. на 10:37 Часов

Wie gesagt, wenn du eine Liga für einen Test benötigst --> Wilde Liga 4113 ist stets bereit

Wir sind neu hier und fragen uns gerade, woher die Noten kommen, bzw. wie diese zustande kommen. Es wäre klasse, wenn die "alten Hasen" uns mal auf den aktuellen Stand bringen und uns die Notenvergabe erläutern könnten.....danke im voraus!

Bei Spiegel-Online bekam Wendell die Note / den Index 17 von 100: http://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-noten-das-ist-die-top-elf-des-12-spieltags-a-1179301.html#/

Zwar auch schlecht - der 5. schlechteste Verteidiger an dem Spieltag - aber unterscheidet sich schon ein wenig von WhoScored, obwohl beide die Daten von opta-sports verwenden.

Auffallend ist der hohe Wert (86/100) unter "Teamleistung defensiv". Das könnte genau das "Emotionale" / Individuelle sein, was den Eindruck erweckt, er wäre gut gewesen, wärend die Fakten etwas anderes Aussagen. Hatten wir ein paar Beiträge weiter oben darüber gesprochen.
Эта статья в последний раз редактировалась mstein 22 нояб. 2017 г. на 12:13 Часов

Das zeigt vor allem die Schwierigkeit, der 1-Mann-Benotung der BILD zu trauen. Beim kicker ist es ja genauso.
Man kann auch gut das Beispiel Raffael heranziehen, der außer den beiden Toren gegen Hertha im gesamten Spiel wieder deutlichst unterdurchschnittlich performt hat.





Toll wäre, wenn harte Fakten wie auch Emotionen gemeinsam Einzug in die Notenvergabe bekommen könnten. Ich bin noch immer am meisten von meinem Vorschlag angetan, im Vereinsforum abzustimmen und die Durchschnittsnote zu mindestens 50% einfließen zu lassen. Nach meinen Beobachtungen mischen sich Fakten und Emotion sehr gut bei der Vielfalt an Teilnehmern, und es wäre eine ordentliche Masse an Noten zu verzeichnen (Objektivität).
Solche Werte von echten Menschen kann man dann gerne mit harten Fakten kombinieren. Wenn whoscored oder opta-dingens nicht mitspielen, könnte man auch je Verein einen Experten (plus 2 Vertreter) benennen, der die Statistikwerte (zB vom kicker oder anderen Quellen) in eine Note umrechnet.
Welche Werte man nimmt und wie die in eine Note gewandelt werden, könnte man dann dem Expertenforum überlassen.

Keiner der da der mal auf die schnelle uns beschreiben kann, woher die Noten kommen und / oder wer die macht?

Wenn ich den ein oder anderen Beitrag weiter oben lese, kann man glauben die Noten machen die User, ist dem so? Falls ja, wie läuft das dann ab?

Vielen Dank für eine Aufklärung....

Es gibt User die haben auf Transfermarkt einen "Experten" Status, diese User können Gerüchte bewerten und eben auch Noten vergeben.
Jeder User kann sich als Experte bewerben, das einzige was nötig ist, ist ein Pate der für einen Bürgt.
https://www.transfermarkt.de/experten/bewerbung